Полный текст (5 605 стр.). Показаны 5496–5535 · переход к 5501.
стр. 5496
له وهم بإعتبارهم عرب لما يقول لهم قولوا لا إله إلا الله يستكبرون بصريح القرآن ﴿وإِذَا قِيلَ لَهُمْ لَا إِلَهَ إِلَّا اللَّهُ يَسْتَكْبِرُونَ﴾ ليه؟ ؟ ، لأننا بدنا نخالف آباءنا وأجدادنا! ؟ هكذا وجدنا آباءنا على أمة، ولذلك قالوا متعجبين ﴿أَجَعَلَ الْآلِهَةَ إِلَهاً وَاحِد﴾! ماقالوا أجعل الرب ربا واحد يا إخوانا؟ بل كانوا يؤمنون بالرب الواحد، لكن ماكانوا يؤمنون بالإله الواحد، وأظن الأن وضح لكم المقصود بالإلة الواحد: المعبود الواحد، ما كانوا يؤمنون بالمعبود الواحد، كانوا يعبدون مع الله آلهة أخرى ويصرحون بقولهم السابق الذكر ﴿مَا نَعْبُدُهُمْ إِلَّا لِيُقَرِّبُونَا إِلَى اللَّهِ
زُلْفَى﴾.
فإذن توحيد الربوبية وحده لا يكفى ولا ينجى، لأن المشركين كانوا يؤمنون بهذا التوحيد، وإنما كان كفرهم بتوحيد العبادة أو توحيد الألوهية وهو شئ واحد، أما توحيد الأسماء والصفات فهذا أبعد عن العرب، لأنهم كانوا يعيشون فى الجاهلية، كثير من المسلمين اليوم - الى ما درسوا التوحيد تلك الدراسة الدقيقة - يقعون فى هذه الإشكالات فيقول لا إله إلا الله أى لا رب إلا الله، هذا التفسير قاصر خاطئ لا ينجو به المسلم من عذاب الله، ولا تشمله المغفرة فى الآية السابقة: ﴿إِنَّ اللَّهَ لا يَغْفِرُ أَنْ يُشْرَكَ بِهِ وَيَغْفِرُ مَا دُونَ ذَلِكَ لِمَنْ يَشَاءُ .. ﴾.
стр. 5497
* فإذن كما أن التوحيد ثلاثة أنواع، فالشرك أيضا ثلاثة أنواع، كل توحيد من هذه التوحيدات الثلاث يقابله شركه: توحيد الربوبية ينافيه نفى الخالقية. فما هو مذهب الدهريين والشيوعيين وأمثالهم؟
٢ - توحيد العبادة يقول به كل من يؤمن بالخالق لكن لا يؤمن بالإسلام، لأنه الإسلام هو الى وضح هذه العقيدة، عقيدة التوحيد بهذه الحقائق الثلاثة.
٣ - الذى يؤمن بأن الله رب واحد لا خالق معه، ويؤمن بأنه لا يستحق العبادة معه سواه، ولا يعبد معه غيره بأى نوع من أنواع العبادة يبقى القسم الثالث واحدا وهو توحيد الأسماء والصفات.
مداخلة: النافع والضار.
الشيخ: هذا من الصفات طبعا، لكن احنا بنجيب أمثلة واقعية، اليوم لو أخذت أي مسلم بيقول لك الله هو النافع والضار، لكن شو رأيك بمن يأتى اليه شخص ويطالبه بحق عليه، والحق هو فى قرارة نفسه هو ما بيجحده لكن بدو يأكله، يقول له صاحب الحق إحلف بالله إنى أنا مالى عليك حق، بيحلف فى بالله كاذبا، عندنا فى الشام بيقول الواحد للتانى «تعال احلف عند السوجى» ما بيحلف هذا شو بيدلنا؟ هذا بيدلنا ان هذا مش مؤمن بتوحيد الصفات، يعنى ربنا قال: ﴿وَإِذْ تَقُولُ لِلَّذِي أَنْعَمَ اللَّهُ عَلَيْهِ وَأَنْعَمْتَ عَلَيْهِ أَمْسِكْ عَلَيْكَ زَوْجَكَ وَاتَّقِ اللَّهَ وَتُخْفِي فِي نَفْسِكَ مَا اللَّهُ مُبْدِيهِ وَتَخْشَى النَّاسَ وَاللَّهُ أَحَقُّ أَن تَخْشَاهُ﴾.
стр. 5498
فالذى ينبغى أن يُخشى ويُخاف منه هو الله وحده لا شريك له، فما بالك هذا المدين المنكر للحق الذى عليه يحلف بالله كاذبا ولا يخافه، ولو طلب منه يحلف بالسوجى الموصوف عندنا ببطاح الجمل عنده سلطة بيتصرف فى الكون، بيبطح الجمال قوية، ما بيحلف لأنه بيخاف أنه يجى بالليل يبطحه، هو دى طريقته، هذا معناه ما وحد الله فى الخوف من الله، لا يخشى إلا الله، وهذا له أمثلة وأمثلة كثيرة، فلنأتى الآن بالمثال الواقعى.
مداخلة: ممكن يحلف عند النبى شعيب، أو يعمل
الشيخ: المقام كثير، هذا كله لإلقاء الرهبة فى قلوب الناس.
مداخلة: هذا من الشرك؟
الشيخ: هذا كله من الشرك، بارك الله فيك، هذا مش شرك الربوبية ولا شرك العبادة وإنما هو شرك الصفات، بدنا نجيب لك الآن مثال مزدوج الضلال فيه، اولا: شرك الصفات ومصيبة أخرى التبرك بهذا الشرك، أظن انكم لعلكم تسمعون بالإمام البوصيرى الذى له قصيدة «البردة» فى مدح الرسول ﵇ مما جاء فى شعره فى مدحه لنبيه ﵇ قوله:
فإن من جودك الدنيا وضرتها ... ومن علومك علم اللوح والقلم
سمعتوا هذا بلا شك ما أول مرة عم تسمعوه، هذا بعد ما نعرف أنواع التوحيدات الثلاثة وما يقابلها من أنواع الشركيات الثلاثة، حينئذ نعرف أن هذا
стр. 5499
الكلام شرك فى الصفات، ليه؟ لان ربنا فى اكثر من آية يصف نفسه بأنه واحد فى العلم بالغيب، فهو يقول: ﴿عَالِمُ الْغَيْبِ فَلَايُظْهِرُ عَلَى غَيْبِهِ أَحَدًا إِلَّا مَنِ ارْتَضَى مِن رَّسُولٍ﴾ ويقول ﴿قُل لَّا يَعْلَمُ مَن فِي السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضِ الْغَيْبَ إِلَّا اللَّهُ﴾ نفي متبع بالإثبات الى بيفيد ايش؟ الحصر، ﴿قُل لَّا يَعْلَمُ مَن فِي السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضِ الْغَيْبَ إِلَّا اللَّهُ﴾.
كيف هذا بيقول:
فإن من جودك الدنيا وضرتها ... ومن علومك علم اللوح والقلم
وفى الحديث الصحيح: «أول ما خلق الله القلم فقال له أكتب، قال: ما أكتب؟ قال له: اكتب ماهو كائن الى يوم القيامة» إذا كان الرسول يعلم ما هو كائن الى يوم القيامة صار شريك مع الله فى علمه الغيب، ونحن عم نقرأ فى القرآن ﴿لَّا يَعْلَمُ مَن فِي السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضِ الْغَيْبَ إِلَّا اللَّهُ﴾ لكن لم يقف صاحبنا البوصيري عند هذا، بل قال هذا من بعض علمه ﵇، لأن هذه من تبعيضيه عند النحويين، فإن من جودك الدنيا ما قال فإن جودك الدنيا وضرتها وعلمك، قال فإن من جودك الدنيا وضرتها ومن علمك، هذا الشرك فى الصفات ورفع الرسول ﵇ الى مقام الإلة فى الصفة، فى العلم بالغيب، وهذا كفر بالقرآن، فما بالك ونحن بنحط المشربية فىها ماء وبنقرأعليها البردة هاذى وفيها مثل هذا الشرك عشان نداوى فيها مرضانا، هذا
стр. 5500
بيمرض المريض بزيادة، ما يشفى لأن هذا طرح روح عليه الشرك والضلال لو كانوا يعلمون.
لذلك الحقيقة شرح التوحيد ها الى هو مداره كله حول الكلمة الطيبة لذلك قال ﵇: «أمرت أن أقاتل الناس حتى يشهدوا فإذا قالوها فقد عصموا منى دماءهم وأموالهم إلا بحقها وحسابهم على الله»، فهذه الكلمة حين تفهم فهما صحيحا بهذه المعانى الثلاثة المقابلة لمعانى ثلاثة أخرى، هذا الذى تشمله الأحاديث المبشرة والمرغبة على القول بالكلمة الطيبة كمثل قوله ﵇ «من قال لا اله الا الله دخل الجنة»، قال لا اله إلا الله بمعنى لارب إلا الله دخل النار مش الجنة، قال لا اله إلا الله بالمفهوم الصحيح للعبادة والألوهية والربوبية مع منافاته وإبتعاده عن الشركيات والوثنيات، وخلينا هنا ندخل كمان بواقع ثانى - وإن كان دون الأول - الأول شرك صريح، شو رأيكم بعالمنا الإسلامى اليوم؟ يحلفون الكبير والصغير بغير الله «من حلف بغير الله فقد أشرك» كم وكم من الناس هذا الى بيحلف برأسه والى بيحلف بشواربه- ويمكن ماله شوارب الى آخره - هذه كله شركيات، الناس فى غفلة، يعنى أحسن منها غفلة أهل الكهف ثلاثمائة سنة وازدادوا تسعة لماذا؟ مافى مذكر مافى معلم خاصة حول ما يتعلق بالتوحيد، فمثل الحلف هذا يجب على المسلمين ينتهوا منه، ما يحلفون إلا بالله لأنه
стр. 5501
الأمر كما قال عبد الله بن مسعود رضى الله عنه - شوفوا السلف كيف كان فهمهم قال «لأن أحلف بالله كاذبا أحب إلى من أن أحلف بغير الله صادقا» تُرى ما معنى هذا الكلام؟ ؟ الكذب هو كبيرة من الكبائر، الكذب بصورة عامة، لكن هو يحلف كاذبا بالله هذا أكبر وأكبر، مع ذلك يقول «لأن أحلف بالله كاذبا أحب إلي من أن أحلف بغير الله صادقا» الى بيفهم التوحيد بالمعنى الصح السابق بيانه يسهل عليه فهم هذه الكلمة السلفية - كلمة صدرت من عبد الله بن مسعود رضى الله عنه لأن الحلف بغير الله صادق شرك، أما الحلف بالله كاذبا هو كبيرة معصية يعنى، لذلك دار الأمر عنده بين أن يحلف بالله كاذبا وبين أن
يحلف بغير الله صادقا، لا بيقول لك الحلف بالله كاذبا أهون عنده من أن يحلف بغير الله صادقا ذلك لأنه شرك وقد قال ﵇ «من حلف بغير الله فقد أشرك».
فيه من هذا النوع أيضا أشياء كثيرة - بس ما أدرى هل عندكم مثله؟ ربما لأن البلاد قريبة بعضها من بعض - وأنا لسه ما تعودت على اللهجة الأردنية هنا، عندنا فى بلدنا بيقول واحد بعد أن يكلفه بعمل وبينفصل أحدهما عن الثانى بيقوله «ترى مالى غير الله وأنت» فيه عنكم هيك تعبير أنتم؟ ؟
مداخلة: «أعتمد على الله وعليك».
الشيخ: هيك كمان موجود عندنا، هذا كله من نوع الشرك، جاء فى الحديث الصحيح أن النبى ﵌ «خطب فى الصحابة يوما فقام رجل من الصحابة فقال
стр. 5502
ماشاء الله وشئت يارسول الله، قال: أجعلتنى لله ندا، قل ما شاء الله وحده» لكن انا ما بستغرب أن اليوم نقول نحن ماشاء الله وشاء فلان وما يقول ماشاء الله وحده، أو كما فى الرواية الأخرى بيقول ماشاء الله وشاء فلان ما بيقول ماشاء الله ثم شاء فلان، لآنه نحن عرب اسما لكن أعاجم فعلا، بعد ما عرفنا لغتنا العربية الأصيلة نسيناها، مين من عامة الناس بيفرق بين ماشاء الله وفلان وماشاء الله ثم فلان، ثم هاى بيفيد مرتبة تانية، اما الواو لمطلق الجمع، لذلك أنكر الرسول ﵌ على ذاك الرجل لما قال: «ماشاء الله وشئت يارسول الله، قال: أجعلتنى لله ندا، قل ما شاء الله وحده» وفى الرواية الأخرى «قل ماشاء الله ثم شئت» فيه حديث آخر عجيب «يأتى رجل من الصحابة الى رسول الله يقول: يارسول الله رأيت البارحة فى المنام بينما أنا أمشى فى طريق من طرق المدينة، لقيت رجلا من اليهود، فقلت له: يافلان نعم القوم أنتم معشر يهود لولا أنكم تشركون بالله، تقولون عزير ابن الله، بيقول الصحابى: فقال لي فى المنام: ونعم القوم أنتم معشر المسلمين لولا أنكم تشركون بالله فتقولون ماشاء الله وشاء محمد، ثم تابع طريقه فلقى رجلا من النصارى فقال له: نعم القوم أنتم معشر النصارى لولا أنكم تشركون بالله فتقولون عيسى ابن الله، فقال له النصرانى: ونعم القوم أنتم معشر المسلمين لولا أنكم تشركون بالله فتقولون ماشاء الله وشاء محمد، فقال له رسول الله: هذه رؤيا فهل قصصتها على أحد؟ قال: لا، فصعد رسول الله ﵌ المنبر وجمع الصحابة، فقال لهم:
стр. 5503
لقد كنت أسمع منكم كلمة تقولونها فأستحى منكم، فلا يقولن ماشاء الله وشاء محمد، ولكن ليقل ماشاء الله وحده»، كل
هذه الأشياء داخلة ليس فى شرك الربوبية ولا هو فى شرك العبادة وإنما هو شرك الصفات. ليه؟ ؟
عادة الإنسان الفطرى يحلف بشئ حقير عنده والا بشئ جليل؟ ؟ لا شك بشئ جليل، المفروض أن المسلم أجل شئ وأعظم شئ عنده هو الله ﵎، فلما بيعرض عن الحلف به والإستعانة به الى الحلف بعبد من عباد الله ليكن أبوه أو جده، شيخه، أستاذه، الخ، معناها عظم هذا المخلوق دون الخالق فأشرك فى الصفة، هذه دقائق ما يتعلق بعلم التوحيد وأكثر الناس غافلون، لذلك يُجمع علماء المسلمين قاطبة أن الأنبياء والرسل أول ما بعثوا بعثوا ﴿أَنِ اعْبُدُوا اللهَ وَاجْتَنِبُوا الطَّاغُوتَ﴾، هذه آية فى القرآن تعرفونها كلكم ﴿أَنِ اعْبُدُوا اللهَ وَاجْتَنِبُوا الطَّاغُوتَ﴾، نادر جدا جدا أن يتعرض ربنا لمعالجة موضوع إثبات الرب كخالق يعنى، لأن الناس بفطرتهم يؤمنون، ولذلك لا تجدون أهل الأرض كلهم كالمشركين، يؤمنون بخالق لكن يشركون بقى فى نوع من الشركيات التى ذكرنا انفا.
* ولذلك القرآن نادرا جدا ما عالج موضوع إثبات كونه موجود وكونه خالق، لكن كثيرا وكثيرا جدا عالج ناحية توحيد العبادة، كمثل الآية السابقة
стр. 5504
الطاغوت هو كل ما يعبد من دون الله والعبادات أنواع، وأنواع كثيرة، ونرى أن نكتفى الآن لأنى أرى النعاس بدأ يداعب بعض الأجفان، ولذا بدنا نصلى.
مداخلة: قرأت فى كتاب العواصم أنه فى حرب الردة كان شعار المسلمين «وا محمداه» تفسيرها من ناحية الشرك.
الشيخ: هنا أنا لا أذكر إذا كانت الرواية صحيحة وثابتة عن الصحابة، ويجب ان تعلموا بهذه المناسبة وبعدين نكمل الجواب إن شاء الله، أن فى التاريخ الإسلامى ما فى السيرة النبوية، يعنى أشياء لا تصح كثيرة جدا، فمثلا فيه هناك حدبث أن مجلسا كان معقودا فيه عبد الله بن عمر رضى الله عنه فتشنجت رجل أحدهم، فقال له ابن عمر: قل محمد، فذكر محمدا فراح التشنج ورجع الرجل طبيعى، هذه الرواية موجودة لكن إسنادها غير صحيح، كذلك يوجد فى التاريخ أكثر ما وجد فى الحديث فعلا لأنه علماء الحديث مع جهودهم الجبارة التى لا مثل لها فى العالم منذ خلق الله آدم الى أن تقوم الساعة فى تنقية السنة وتصفيتها أثر هذه الجهود مالم [يفعل] علماء التاريخ عشر معشارة فى تصفية التاريخ الإسلامى بسبب القبليات والعصبيات والشعوبية والعروبة ونحو ذلك، ولذلك مبدئياً الآن أنا ما بقدر أعطيك الجواب إن هذا صحيح والا لا حتى أرجع لسند هذه الرواية إن كان صحيحا أم لا، ثم ان صح ذلك فهو لا يعنى الإستنجاد وطلب العون من الرسول،
стр. 5505
وإنما كشعار شعار أن نحن آمنا بنبينا بينما كفر مسيلمة وأتباعه، هكذا يجب أن تفسر إن صحت الرواية والله أعلم.
مداخلة: ...
الشيخ: لا، مش ضرورى تكون استغاثة، بيسموها فى بعض التعابير اللغوية، يعنى هذا قد يكون استغاثة وقد لا يكون حتما ليس استغاثة.
الهدى والنور (٧١ و ٧٢).
стр. 5506
هل هناك تصوف في الإسلام ؟
السائل: فضيلة الشيخ هل يوجد في الإسلام شيء اسمه التصوف [في الإسلام]؟
الشيخ: نحن نقول بكل صراحة: لاشيء يسمى في الإسلام بالتصوف وبالتصوف الإسلامي، وهذا الاسم دخيل ككثير من الأشياء التي دخلت على المسلمين، بعضهم في شبهات يظنونها دلائل، وبعضهم في أهواء يركضون خلفها، التصوف الإسلامي كالأناشيد الإسلامية، ليس لها أصلًا في الكتاب ولا في السنة، وإنما هناك حقائق ثابتة في الشريعة، يستغلها بعض الناس لتسليك أمور ليست من الإسلام بسبيل، حينما يناقش الصوفية المتعصبون، لهذا الأسم، يقولون التصوف الذي ندعو إليه هو ماجاء في السنة، من الرغبة من الزهد في الدنيا، والإقبال على الآخرة، والتمسك بالأخلاق الإسلامية، كما ذكرنا كلمة قصيرة في أول هذه الجلسة، من الحظ على حسن الخلق يقولون هذا هو التصوف، حينئذ لو انحصرت الدعوة على هذا التفصيل للتصوف، فسوف لايبقى هناك خلاف لو صحت الدعوة، وحينئذ نطالب أهل التصوف بترك هذا الاسم، لأن له تاريخًا وله معنى يزيد على مايدّعونه من
стр. 5507
معنى ثابت في الشرع، ألا وهو حسن السلوك، فإن في التصوف أمورًا منكرة جدًا، أخطرها مايدندن حوله كبيرهم المعروف بابن عربي، الذي دفن في دمشق، فإنه رافع راية القول: بوحدة الوجود، والمقصود بوحدة الوجود هو أنه ليس هناك خالق والمخلوق، إنما هي الطبيعة، كما يقول الشيوعيون، والدهريون، الذين لايؤمنون بأن لهذا الكون خالقًا، ﵎ عما يقول هؤلاء الظالمون، بل هو كبيرة، ابن عربي باتفاق كل من ينتمي إلى التصوف، ماوجدنا واحدًا منهم يتبرأ منه، وهو الذي يدندن دائما وأبدًا حول هذه الضلالة الكبرى، ألا وهي وحدة الوجود، هو يقول مثلًا في بعض كتبه: «وما الكلب والخنزير إلا إلهنا وماالله إلا راهب في كنيسة».
ويقول: «كل ماتراه بعينك فهو الله».
ويقول من يجري على نسقه وعلى مبدئه: «لما عبد المجوس النار، ماعبدوا إلا الواحد القهار».
هذا هو إمام الصوفية، مانجد أحدًا من هؤلاء الصوفية الذين يتأولون التصوف أنه عبارة عن سلوك في حدود الشرع، والتمسك بالأخلاق المحمدية، مانجد واحدًا من هؤلاء يتبرأ من ابن عربي، ونحن التقينا مع كثير من هؤلاء المتصوفة، وناقشناهم في عبارات ابن عربي الكافرة، وقد ذكرت لكم آنفا أمثلة منها، فما وجدنا منهم تجاوبًا معنا على إنكارها، بل قال لي
стр. 5508
أحدهم: «أنا إذا قرأت كتاب الفتوحات المكية مثلًا لابن عربي، وأشكلت عليّ عبارة - هكذا يقول - أضعها على الرف مؤقتًا، وكلما مررت بمثلها من عبارات مشكلة، أيضًا وضعته على الرف، حتى يتوفر لدي عبارات كثيرة من عبارات ابن عربي» يقو ل: «بعد ذلك أخلو في خلوة»، تعرفون خلوات الصوفية أن يجلس في غرفة لانور فيها، ويزيد نفسه ظلمة على ظلمة، فينصب ساقيه، ويضع رأسه بين ركبتيه، ويغمض عينيه، ظلمات بعضها فوق بعض.
هكذا نصّ من لا يعتبر من غلاة الصوفية، بل هو من كبار علماء الشافعية وهو الإمام الغزالي في أول كتابه إحياء علوم الدين، يضع أدب المريد، إذا أراد أن يتلقى الإلهام من رب العالمين، هكذا يجلس، في غرفة مظلمة، وينصب ساقيه، ويضع رأسه بين ركبتيه ويغمض عينيه، ليتلقى ماينزل عليه من الإلهام، لايقولون من الوحي لأنه صدم للشرع صريح، يسمون الوحي بالإلهام، من باب المراوغة، فهذا الصوفي، وقد مات في دمشق من قريب ليس ببعيد، قال لي: «فإذا تجمعت عندي بعض المشكلات عملت خلوة، وانفردت عن الناس، وأذكر الله وأعبد الله» فيقول: «الله يفتح عليه ويفهم تلك العبارات على الوجه الصحيح»، فقلنا له: هب أن هذه العبارات يمكن أن يستخرج منها بعض المعاني الصحيحة، ولكن أين أنتم مما أدبنا النبي ﵌ بمثل قوله كما ذكرت لكم في بعض الجلسات السابقة: «لاتتكلمن بكلام
стр. 5509
تعتذر به عند الناس» يقول لذاك الصحابي الذي قال لنبي: ماشاء الله وشئت يارسول الله: «أجعلتني لله ندًا: قل ماشاء الله وحده».
أين قول هذا الصحابي: ماشاء الله وشئت، من قول ابن عربي: "كل ماتراه بعينك فهو الله"، هذا كفر صريح، فلو فرضنا المستحيل أن بمثل هذه العبارات معاني صحيحة، لكن لايجوز التلفظ بها لإنها خلاف تأديب الرسول ﵇ لأمته، باختصار إن في التصوف ضلالات كبيرة وكبيرة جدًا، أكبرها القول بوحدة الوجود، والداعي إليها هو ابن عربي ولايزال في رأس القائمين ومن العارفين بالله عند مدعي التصوف، فضلًا عن سخافات وخرافات توجد في قصصهم، وفي أسفارهم، وفي رياضاتهم كما يقولون، ولذلك فلو كان في التصوف شيء حسن مشروع، فلاشك أن الإسلام قد سبق ذلك بمراحل كبيرة ولايوجد شيء خارج الإسلام نحن بحاجة إليه، إما لتصليح أو تصحيح عقيدة أو لتقويم سلوك، فقد قال ﵊: «ماتركت شيئًا يقربكم إلى الله إلا وأمرتكم به» هذا مايمكن القول الآن.
(فتاوى جدة- أهل الحديث والأثر (٣٤) /٠١: ٥٨: ٢٦) و (١٥ أ) /٣٥: ٣٣: ٠٠)
стр. 5510
الخلوات عند الصوفية
نقل الإمام كلاما للإمام الذهبي عن الخلوات المبتدعة عند الصوفية مقرا له فقال: قل من عمل هذه الخلوات المبتدعة إلا واضطرب، وفسد عقله، وجف دماغه، ورأى مرائي، وسمع خطاباً لا وجود له في الخارج، فإن كان متمكناً من العلم والإيمان؛ فلعله ينجو بذلك من تزلزل توحيده، وإن كان جاهلاً بالسنن وبقواعد الإيمان؛ تزلزل توحيده، وطمع فيه الشيطان، وادعى الوصول، وبقي على مزلة قدم، وربما تزندق وقال: أنا هو! نعوذ بالله من النفس الأمارة، ومن الهوى، ونسأل الله أن يحفظ علينا إيماننا. آمين».
الضعيفة (١٣/ ٢/٨٠٠).
стр. 5511
هل الصوفية لهم فضل كبير
في انتشار الإسلام ؟
السؤال: ذكر عندنا في المدرسة في مقرر الثانوية أن الصوفية لهم فضل كبير في انتشار الإسلام؟ هل هذا صحيح؟
الشيخ: قبل أن نجيب عن السؤال يجب تحديد السؤال، ما هو الإسلام الذي الصوفية لهم الفضل في نشره، أهو الإسلام الذي جاء به رسول الله عن ربه، أم إسلام من الإسلامات المتعددة الوجوه؟
فإن كان الجواب هو الإسلام الذي أنزله الله على قلب محمد نقول: لا، الصوفية دعوة إلى إسلام ممزوج بفلسفة يونانية إغريقية بفلسفة بوذية هندية أو هندوسية أو أو .. إلخ، بلا شك بلا شك هذا لا يمكن إنكاره، أنهم دعوا الناس إلى شهادة أن لا إله إلا الله وأن محمداً رسول الله، وأن الناس اتبعوهم على هذه الدعوة، لكن هذا ليس هو الإسلام، هذا في الحقيقة أمر فيه دقة، وكثير من الناس لا يتنبهون له.
стр. 5512
طرق الصوفية، مشايخ الصوفية مع علمنا أنهم فيمن عرفنا وأدركنا وبغض النظر عما قرأنا وسمعنا ... على العامة، لأننا نعرف ناساً كانوا لا يصلون وصاروا يصلون، كانوا يشربون الخمر ويزنون صاروا بعيدين عن كل ذلك، هذا بلا شك حسنة من حسنات هؤلاء الشيوخ، لكن هل لقنوهم التوحيد الذي ينجي يوم لا ينفع مال ولا بنون إلا من أتى الله بقلب سليم؟ لا.
كذلك بعض الجماعات اليوم الإسلامية التي تدعي أنها تبلغ الإسلام، هذا الإسلام العائم الذي ليس له حدود واضحة، وليس له معالم بارزة يجب أن يتفهمها كل المدعوين إلى الإسلام، هؤلاء أيضاً يحسنون إلى بعض الناس، يخرجونهم من الفسق والفجور إلى الصلاة والصيام .. إلخ، لكن لا يفهمونهم التوحيد الذي هو أصل النجاة من الخلود في النار.
وعلى كل حال نحن لا ننكر أن لكل طائفة من الطوائف الإسلامية أثراً في الدعوة الإسلامية، لكن يجب أن لا ننسى أن الأمر كما قال بعض الراجزين:
العلم إن طلبته كثيرُ والعمر عن تحصيله قصير.
فقدم الأهم منه فالأهم.
فالصوفية إذا عنيت بتربية أفرادها على الزهد المزعوم، وعلى التواضع والمسكنة وو .. إلخ، هذا إن كان في حدود الإسلام شيء طيب، لكن هذا ما يساوي شيئاً بالنسبة للعقيدة الصحيحة التي لا يدندنون حولها إطلاقاً، وهم
стр. 5513
في هذا يشاركهم ناس ليسوا من الإسلام في شيء، النصارى مثلاً الذين نذروا أنفسهم في سبيل .. أوروبي أبيض عايش في أوروبا في بلاد البرد والثلج .. إلخ، يذهب إلى مجاهيل أفريقيا في سبيل التنصير، والدعوة إلى المسيحية .. إلخ، ويتمسكنوا ويخلوا أموال وجهود .. إلخ، لا شك أن هذا من الإسلام، لكن هو ليس الإسلام، ولذلك فلا ينبغي أن نغر بمجرد أنه طائفة من الناس المسلمين يدعون إلى جانب من الإسلام هو مهم إن كان مهماً، لكن ليس هو الأهم.
فإذاً: من يقول إن الصوفية لهم فضل في نشر الإسلام فهو بهذا التفصيل، وليس على ذلك إطلاقاً.
(الهدى والنور /٢٧/ ١٦: ٢١: .. ).
стр. 5514
الإباضية
стр. 5515
مناظرة الشيخ للإباضية
علي: شيخنا! بمناسبة ذكر الإباضية يقول البعض: لو أنه طرح على شيخنا الألباني مناظرة هذا الخليل الذي يتحدى ويطلب المناظرة في بيت الله الحرام وبث مباشرة على التلفزيونات والمباهلة وكذا يوهم الناس أنه على الحق المبين ..
الشيخ: ما شاء الله!
مداخلة: بحقه الدامغ هذا، فلو طلب منكم ونحن نعرف صحتكم وكذا فمع ذلك ما هو الرأي عندكم؟
الشيخ: أنا رأيي كما تعلمون دائماً مستعد أن أجتمع مع أي إنسان ولكن لعلمي بأن هناك اختلافاً جوهرياً بين أهل السنة والبدعة عموم البدعة سواءً كانت الإباضية أو الشيعة أو أو إلى آخره، أنه لا بد من طرح الأصول التي يجب الارتقاء عليها ثم مناقشة ما يتفرع على هذه الأصول من اختلافات، أما والأصول نحن لا نزال مختلفين فيها فنجلس نتناقش في ما يتفرع من هذا الخلاف في الأصول فهذا كالذي يضرب في حديد بارد أو يحارب في الهواء
стр. 5516
لا فائدة منه، وهذا ما كنت أجابه به الشيعة وأنا في دمشق فكنت أقول لهم: أنتم مثلاً لا تعتمدون على صحيح البخاري ونحن لا نعتمد على الكليني فنحن إذا احتججنا عليكم بالبخاري ما تقبلون الحجة فإذاً نريد أن نضع مناهج صحيحة بعد كتاب الله الذي أجمعنا على صحته، كيف يفسر وعلى ماذا يعتمد من الأحاديث إلى آخره، هذه الأصول يجب البحث فيها قبل ما تفرع من الخلاف أو الاتفاق على هذه الأصول فإذا اتفقنا مثلاً كالمثال السابق إذا اتفقنا أن حديث الآحاد حجة فيجب الخضوع في أي مسألة جاء حديث آحاد ما دام أنه صحيح أو اتفقنا لا سمح الله على خلاف ذلك فحينئذ نحن لا نحتج لأنفسنا فضلاً عن أن نحتج على غيرنا بأحاديث الآحاد لأنه ثبت في الفرضية التي نتحدث عنها أنها ليست صالحة للاحتجاج بها وعلى ذلك فقس.
فأنا مستعد أن أجتمع مع أي إنسان لكن بهذا الشرط وليس رأساً نخوض في الموضوع ونحن مختلفون في الأصول.
وهم يزعمون وهذا أمر خطير جداً أنه لا خلاف بين المسلمين في الأصول كثير من الدعاة الإسلاميين اليوم، أنه لا خلاف بين المسلمين في الأصول وهذا الذي ورط طائفة من الشباب المسلم حينما أعلن الخميني دولته فسارعوا إلى مبايعته وإلى مساندته وإلى آخره؛ ذلك لأنهم يتوهمون أنه لا خلاف بيننا وبين الشيعة إلا في الفروع؛ لأنهم يجهلون ما في بطون كتب
стр. 5517
الشيعة من الخلاف في الأصول، وأي أصل مثلاً بالنسبة إليهم بعد القرآن إذا كانوا يعتقدون بأن القرآن الذي بين أيدينا هو ربع مصحف فاطمة! فأي أصل بعد ذلك يصح أن يقال؟ !
إذاً: يجب قبل البحث في المسائل الاعتقادية البحث في القواعد العلمية التي نعتمد عليها حينما قد نختلف في مسألة سواءً كانت اعتقادية أو كانت فقهية.
مداخلة: يذكر شيخنا! أحد إخواننا يقول: طيب! حتى على مثالهم قضية الرؤية أحاديثها متواترة وهم يزعمون أنها آحاد ..
الشيخ: وهنا نرجع ونقول يا أخي! ..
مداخلة: نعم، قضية المنهج .. نعم.
الشيخ: يعني الآن قضية التواتر هذه يا أخي قضية نسبية وهل يعني أنه لو فرضنا أنه اجتمعنا مع هذا الرجل أو غيره سنقول له: ما رأيك إذا كان حديث آحاد يحتج به العقيدة؟ سيقول: لا، الآن هذه نتركها جانباً سنمشي معه، طيب! حديث تواتر .. متواتر يحتج به؟ سيقول: نعم، لكن أنا أعرف عندما يقول: نعم، هذا كما يقال: أسمع جعجعة ولا أرى طحنا، يعني: ما في فائدة من الكلام لماذا؟ لما يأتي بيانه .. سأسأله كيف يثبت الحديث المتواتر؟ هل تعني الحديث المتواتر عندك أم عند غيرك من أهل العلم، إن قال: عند غيري من
стр. 5518
أهل العلم انتهى الموضوع بيني وبينه وأقيمت عليه الحجة؛ لأن هذه الأحاديث التي يدعي أنها آحاد هذه دعواه وليس دعوى أهل العلم .. أهل الحديث يعني، وإن قال: لا، الآحاد والتواتر هو بالنسبة لما عندي من علم، سنقول له: هل أنت من أهل الحديث؟ ألا تؤمن بأن العلوم يجب أن يكون فيها متخصصون في كل علم، وأنه لا يجوز الاعتداء في الاختصاص من عالم إلى آخر، هل يجوز مثلاً أن يكون الشيخ الفقيه طبيباً؟ أو أن يكون الطبيب فقيهاً؟ وفرع ما شئت وأكثر من الأمثلة طبعاً سيكون الجواب الذي يرجع هنا إلى العقل إذا كان عندهم بقية من عقل سيقول: لا والله هذا كلام صحيح، طيب! هل أنت من علماء الحديث، ما الذي تعرف من كتب الحديث وكتب الرجال وما هو الحديث الصحيح وما هو الحديث الحسن والحسن لغيره والحسن لذاته وو إلى آخره فحينئذ سيسقط في يده وينقطع فإذا انقطع انقطع البحث من أصله لأنه لم يمش معنا إلى النهاية.
لا اعترف في أنه يثق في أهل الاختصاص ولا أعترف بأنه من أهل الاختصاص فكيف نبحث معه فلذلك عندما ننقل نحن أن هذا حديث متواتر هذا شهادة العلماء فهل هو يؤمن بشهادة العلماء؟ ما أعتقد فهؤلاء المبتدعة لا يعتقدون بكلام أهل السنة وبكلام المتخصصين في ذلك وأنا أقرب لكم هذا المثال من بين أهل السنة أنفسهم يوجد مثل هذا الخلاف في الفروع.
стр. 5519
مثلاً: المذاهب كلها تعتقد بأن قراءة الفاتحة في كل ركعة من الركعات في الصلوات هي ركن، الأحناف شذوا وقالوا: لا، إنما هي واجبة والفرق عند الأولين من لم يقرأ الفاتحة فصلاته باطلة لقوله ﵇: «لا صلاة لمن لم يقرأ بفاتحة الكتاب» هم يقولون: لا، نحن نقول: صلاة كاملة، أي: ليس المعنى لا صلاة صحيحة .. لا صلاة كاملة .. طيب! هنا إذاً دخلنا في خلاف في اللغة وكل من التفسيرين لغة ممكن؛ لأنك حينما تقول: لا رجل في الدار يعني: ما في أحد في الدار، لكن عندما تقول: لا فتى إلا علي, الفتيان كثر فإذاً: لا هذه تأتي أحياناً لنفي الجنس مطلقاً في اللغة وأحياناً تأتي لنفي الكمال، فلما قيل: لا رجل في الدار نفي الجنس يعني: لا أحد، عندما قيل: لا فتى إلا علي، هل حكمنا على الفتيان بالإعدام؟ فتيان كثر مفهوم هذا بداهة، إذاً: هذا ما معناه؟ لا فتى كاملاً في الفتوة والشباب وإلى آخره، ترى! قوله: «لا صلاة لمن لم يقرأ بفاتحة الكتاب» الـ (لا) هنا مثل لا رجل في الدار، أم مثل لا فتى إلا علي؟ من حيث اللغة يمكن هذا ويمكن هذا، لكن اللغة في دائماً قواعد وضوابط حتى لا تصير فوضى بين الناس، حين يقول القائل: لا رجل في الدار يتبادر إلى الذهن أن النفي نفي الجنس وليس كذلك لا فتى إلا علي؛ لأن الفتيان في الواقع كثيرون جداً هل الواقع يضطر السامع أن يفهم لا الثانية في لا فتى أن المقصود بها نفي الكمال وليس نفي الجنس يعني: ما في فتى في الدنيا غير علي، وليس الأمر حينما يقول العربي: لا رجل في الدار فليس هناك في
стр. 5520
الذهن أنه يوجد رجال في الدار، لكن هو يريد أن يقول: لا رجل كاملاً في الدار, لا يتبادر هذا الكلام.
نرجع إذاً لحديث الرسول: «لا صلاة لمن لم يقرأ بفاتحة الكتاب» على أي القاعدتين يفهم؟ يفهم على القاعدة الأولى لأنه هذا حكم شرعي فالأصل في لا لنفي الجنس إلا إذا كانت قرينة قائمة كما هو في المثال الثاني لا فتى، الأحناف قالوا: لا، نحن نقول: لا صلاة أي: كاملة بدليل أن القرآن فقال: ﴿فَاقْرَءُوا مَا تَيَسَّرَ مِنَ الْقُرْآنِ﴾ [المزمل: ٢٠] وما تيسر نص مطلق .. نعم لا يجوز هم يقولون: لا يجوز تقييده بالحديث هنا الشاهد، لماذا؟ لأن القرآن متواتر والحديث آحاد، هنا الشاهد إذاً، من قال إن هذا الحديث آحاد؟
هذا الفقيه الحنفي المتعصب هكذا يدعي وقد تكون دعوى صحيحة لكن بالنسبة إليه، هو ما وجد لهذا الحديث الطرق الكثيرة حتى يصل إلى اعتقاد أنه حديث متواتر، لكن نحن نقول له: أمير المؤمنين في الحديث وهو الإمام البخاري له رسالة سماها جزء القراءة رسالة خاصة في القراءة وراء الإمام مطلع هذه الرسالة تواتر عندنا أن النبي ﵌ قال: «لا صلاة لمن لم يقرأ بفاتحة الكتاب» فالآن نقبل شهادة أمير المؤمنين في الحديث بأن هذا الحديث متواتر أم نقبل شهادة فقيه ليس له اشتغال بعلم الحديث ولا معروف عند العلماء
стр. 5521
الذين جاؤوا من بعده أن له مشاركة في علم الحديث؟ لا شك أننا والحالة هذه نأخذ بقول المختص في هذا العلم وهو البخاري.
فهذا الخليلي صاحب الكتاب المزعوم: الحق الدامغ .. يأتي وينصب نفسه مجتهد في الحديث .. مجتهد في التفسير .. مجتهد في الفقه المقارن .. على المذاهب الأربعة والأربعة عشر والأربعين، وإلى آخره، ويأتي يقول لك: هذا حديث آحاد، من أنت يا رجل؟ ! لا أحد يعرف عنك أنك اشتغلت بكتب الحديث خاصة التي عند أهل السنة وتتابعت طرق هذا الحديث وذاك .. وفي الأخير ما تبين لك أن هذا الحديث حديث تواتر.
ما قيمة شهادتك؟ فهو إذاً: رجل مغرور أو يعرف أنه ليس على علم لكن يريد أن يؤيد ما وجد عليه الآباء والأجداد؛ ولذلك فلا بد من وضع مبادئ وقواعد يتفق عليها بعد ذلك ممكن إزالة خلافات أو بعض الخلافات على الأقل؛ لأنه أنا أعتقد أن هذه خلافات بنيت على خلاف في الأصول، فإذا اتفق في شيء من هذه الأصول أمكن الاتفاق في شيء مما يتفرع ولا أقول: في الفروع؛ لأنه ليس البحث هنا فيما يقال: إنه فروع وليس بأصول.
(الهدى والنور / ٣١٠/ ٠١: ٠٩: ٠١)
(الهدى والنور / ٣١٠/ ٠٩: ١٣: ٠١)
стр. 5522
مصادر الشيعة والإباضية
هناك أقوال يرددها بعض الناس المنتسبين إلى بعض الجماعات أو الفرق الإسلامية فنريد معرفة صحتها أو بطلانها في ضوء الدليل والبرهان، يقولون: إن للشيعة الحق بأن يثقوا بمصادرهم ومروياتهم وأن لا نخالفهم في هذا الحق ويبقوا فرقة من المسلمين وكذا الحال للإباضية وباقي الفرق الإسلامية؟
الشيخ: بسم الله والصلاة والسلام على رسول الله.
جوابي على هذا السؤال يشبه تماماً كما لو قال قائل إن لكل أصحاب الديانات الموجودة اليوم الحق أن يعتمدوا على كتبهم: الروايات التي فيها، لكننا نحن نقول جواباً عن هذا وذاك: من أين جاء هذا الحق ونحن نعلم من مثل قوله ﵎: ﴿يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا إِنْ جَاءَكُمْ فَاسِقٌ بِنَبَإٍ فَتَبَيَّنُوا﴾ [الحجرات: ٦] فالتبين من خصوصيات الشريعة الإسلامية التي تستلزم أو تلزم كل مسلم أن لا يروي شيئاً عن النبي ﵌ إلا بعد التحقق والتثبت من صحة هذه النسبة إلى النبي ﵌ ولا شك أن أول ما نبدأ به من الكلام هو حول ما يروى عن النبي ﵊ في بطون كتب المسلمين جميعاً بغض
стр. 5523
النظر الآن عن اختلاف مذاهبهم ومشاربهم؛ ذلك لأن النبي ﵌ هو المرجع الثاني بعد الرب ﵎، ونعني: كما أن الرجوع ينبغي أن يرجع المسلم إلى ربه، أي: إلى كتابه فكذلك يجب على المسلم أن يرجع إلى نبيه أي: إلى سنته؛ ذلك لأن الله أمر المسلمين بأن يتمسكوا بكتاب الله من جهة وبسنة النبي ﵌ من جهة أخرى.
وكما أوضح في غير ما آية في القرآن الكريم أن القرآن الذي هو الأصل لهذا الإسلام باتفاق المذاهب والفرق فقد بين فيه أن هذا القرآن لا سبيل إلى فهمه فهماً صحيحاً إلا من طريق بيانه ﵊ كما في قوله : ﴿وَأَنزَلْنَا إِلَيْكَ الذِّكْرَ لِتُبَيِّنَ لِلنَّاسِ مَا نُزِّلَ إِلَيْهِمْ﴾ [النحل: ٤٤] فهذا البيان هو ما يعرف عند علماء المسلمين بالسنة أو بالحديث النبوي وحينئذ فإذا كان من الواجب أن يتثبت المسلم فيما يأتيه عن النبي ﵌ من أحاديث فعليه أن يتبنى طريقاً علمياً تطمئن له النفس وينشرح له الصدر ليتوصل بهذا الطريق إلى معرفة ما قاله ﵇ وما فعله ﵇ بياناً للقرآن.
فهنا نقف مع الفرق كلها: ما هو الطريق لمعرفة السنة أو البيان بالتعبير للقرآن؟ ما هو الطريق عندكم؟ أما طريقنا نحن فهو معروف بما يسمى بالسند، أي: أن يروي الثقة عن الثقة عن الثقة عن الثقة وهكذا متسلسلاً آخذ بعضهم عن بعض إلى أن ينتهي الخبر إلى النبي ﵌ مع ملاحظة أن هناك أسباباً تمنع
стр. 5524
أحياناً من الاعتماد على مثل هذه السلسلة التي تسمى بالسند، هذا العلم الذي يدور حول دراسة السند الذي يقصد به الوصول إلى معرفة ما قاله الرسول ﵇ أو ما فعله لنتمكن به من تفسير القرآن، هذا العلم تفردت به الفرقة الواحدة من الفرق الإسلامية كلها قديماً وحديثاً وهي: أهل السنة والجماعة بالتعبير العام؛ لأنه يدخل فيه كل المذاهب من الناحية الفقهية .. أتباع المذاهب الأربعة كما يدخل فيه أهل المذاهب الكلامية الأخرى ممن أيضاً تدخل في دائرة أهل السنة وإن كان هناك شيء من التحفظ في إدخالهم في هذه الدائرة كالأشاعرة وكالماتريدية فسواء قلنا عن هذين المذهبين الكلاميين أو قلنا عن المذاهب الفقهية الأربعة فكل هؤلاء وهؤلاء متفقون مع أهل الحديث على أن طريقة معرفة الوصول إلى ما كان عليه الرسول ﵇ من هدى ومن بيان القرآن ليس هناك إلا الإسناد، تفردت به أهل السنة دون الطوائف الأخرى.
فإذا كان هذا مسلماً لدى الفرق بصورة عامة ولدى موجه هذا السؤال بصورة خاصة، ولا أعتقد أن أحداً يناقش في صحة هذا المنهج لمعرفة ما كان عليه الرسول ﵇ من الهدى والسيرة وأكبر دليل على ذلك أن بعض الأفراد من الأمم الكافرة التي لا تشترك مع الفرق الإسلامية كلها في الشهادة لله بالوحدانية ولنبيه ﵌ بالرسالة قد اعترفوا وهذا رغم أنوفهم بأن ما
стр. 5525
عند المسلمين مما يسمى بالسند لمعرفة التاريخ الإسلامي الأول هذا شيء تفردت به الأمة الإسلامية دون الأمم الأخرى.
وكما يقول شيخ الإسلام ابن تيمية ﵀: بأن الأمة الإسلامية تميزت على أمتي اليهود والنصارى بكونها على الهدى وعلى التوحيد؛ كذلك تميزت أمة الحديث من الإسلاميين على بقية الفرق الأخرى في نهجها هذا المنهج العلمي القائم على السند وما يلوذ به ويتعلق به من معرفة علم المصطلح في الحديث وعلم الجرح والتعديل فأهل الحديث تفردوا من بين الفرق الإسلامية كلها كما تفردت الأمة الإسلامية بالهدى والتوحيد من بين الأمم المعتقدة بالأديان كاليهود والنصارى وغيرهم فهذا كهذا.
لذلك أعود لأقول: إذا كان مثل هذا السائل أو الناقل يعتقد بصحة هذا المنهج فنحن نقول لهم حينذاك: بأن هذا التسليم الذي يدندنون حوله ويقولون: بأنه لا ينبغي لأهل السنة أن ينكروا على الشيعة اعتمادهم على كتبهم وعلى روايات كتبهم نقول: إن كانت كتبهم قائمة على هذا المنهج الصحيح من أسانيد متصلة وروايات ينبغي معرفتها من صحتها من ضعفها حينئذ نقول: الفصل بين أهل السنة وبين الشيعة إنما هو الرجوع إلى الأسانيد، فهل الشيعة عندهم أسانيد كما عند المسلمين، الجواب: لا.
стр. 5526
وفي اعتقادي أن المقصود من مثل هذا السؤال أو من مثل هذه الدعوى أن للشيعة أن يعتمدوا هو التمهيد للفرق الأخرى أن يعتمدوا على كتبهم هم، كالإباضية مثلاً وكالزيدية مثلاً ونحو ذلك من الفرق الإسلامية، كل هذه الفرق من عرف كتبها فهي فقيرة فقراً مدقعاً من حيث أنه لا يوجد لديها أحاديث تروى عن الرسول ﵇ بكثرة يمكنهم أن يعتمدوا عليها في فهم القرآن الكريم كما يوجد ذلك عند أهل السنة وعند أهل الحديث بخاصة منهم؛ لذلك فهذا الذي يقول هذه الكلمة إنما يمهد للفرق الأخرى أن تعتمد على الكتب والروايات التي عندهم.
أعود لأقول: إن كان ما عليه علماء الحديث من الاعتماد على الأسانيد ومعرفة الرواة ونحو ذلك مما يتعلق بعلم الجرح والتعديل وعلم مصطلح الحديث هم يؤمنون بصحة هذا المنهج فنطالبهم بأن يلتزموا نفس المنهج في إثبات ما عندهم من روايات تتعلق بمذهبهم أو بفرقتهم.
لكني أقول: إن الواقع أن هذا الطريق إن لم يسلم به .. هذا المنهج الحديثي إن لم يسلم به من الفرق الأخرى أو من أهل الأديان الأخرى معنى ذلك أنهم جميعاً لا يستطيعوا أن يثبتوا ديانتهم ومذهبهم وما عليه هم من هدى أو من ضلال؛ لأنه لا يوجد هناك طريقة ووسيلة أخرى لمعرفة ما كان في الزمن القديم إلا بطريق الإسناد، وإن قالوا: نحن نسلم بصحة هذا المنهج وأنه لا
стр. 5527
طريق إلا الاعتماد على الإسناد حينئذ نقول لهم: أين كتب الحديث التي تعتمدون عليها، وأين كتب الرجال التي تعتمدون على معرفة الثقة .. من الضعيف .. من الكذاب .. من الوضاع إلى آخره؟ لا يوجد عندهم شيء يذكر من هذا القبيل إطلاقاً، ثم أين الكتب التي يعتمدون عليها في تحصيل الأحاديث؟ نحن عندنا مثلاً ما شاء الله مئات الكتب بعضها طبع وأكثرها لم يطبع حتى الآن كلها تروي الأحاديث عن الرسول ﵇ بالأسانيد المتصلة منهم إلى النبي ﵌ ولا نعني نحن حينما نقول هذا الكلام بأن كل ذلك هو صحيح ثابت عن النبي ﵌ لكننا نريد أن نقول: بأنهم في هذه المئات المئات من الكتب قد قدموا لنا الوسيلة التي بها يتمكن العالم من معرفة ما صح مما لم يصح عن النبي ﵌، أي: قدموا لنا الأحاديث بالأسانيد، ثم مقابل هذه الكتب التي تذكر الأحاديث بالأسانيد عندنا كتب تعرف بكتب أسماء الرجال والرواة في هذه الكتب الألوف المؤلفة من الرواة .. كل واحد يذكر من هم شيوخه .. من هم تلامذته الآخذين عنه .. ومتى ولد ومتى مات ..
وهل استقام حفظه واطرد حتى آخر رمق من حياته أم اختلط قبل موته ونحو ذلك من العلوم التي نفخر نحن الإسلاميين على سائر الأمم من جهة ونفخر أيضاً نحن السنيين على سائر الفرق من جهة أخرى بأننا وحدنا فقط الذين من الله علينا بمثل هذه الوسيلة التي حفظ الله لنا ديننا وفاءً بوعد ربنا تبارك
стр. 5528
وتعالى الذي قال في القرآن الكريم: ﴿إِنَّا نَحْنُ نَزَّلْنَا الذِّكْرَ وَإِنَّا لَهُ لَحَافِظُونَ﴾ [الحجر: ٩].
لنضرب بعض الأمثلة: الشيعة مثلاً هؤلاء أعظم كتاب عندهم هو الكتاب المسمى بالكافي للكليني وهو هنا عدة مجلدات ضخمة، أولاً: هذا الكتاب أكثره بالتعبير الحديثي السني معاضيل وأحسنها مراسيل وأكثرها مقاطيع يعني: موقوفة ليس لها علاقة بالرسول ﵇ وإنما على زين العابدين أو على الصادق أو أو نحو ذلك من أئمة أهل البيت، فهذه الكتب أولاً: ليست مختصة بأحاديث الرسول فقط.
ثانياً: هذه الكتب وهذا أهمها عندهم؛ لأنهم يصرحون بعضهم بأن كتاب الكافي هذا للكليني عند الشيعة بمنزلة صحيح البخاري عند السنة، مع ذلك إذا قابلت هذا الصحيح عند أهل السنة بذاك الصحيح المزعوم عند الشيعة وجدت فرقاً شاسعاً جداً بينهما كما قيل قديماً: فأين الثريا من الثرى وأين معاوية من علي، ستجد أحاديث البخاري كلها صحيحة بالأسانيد المتصلة منه إلى النبي ﵌ إلا أفراد قليلة انتقدها بعض أهل الحديث وسلم بصحتها كلها للإمام البخاري إلا أفراد قليلة منها، أما كتاب الكافي للكليني فالذين نقحوا وقدموا في بعض الطبعات صرحوا بأن .. كمية كبيرة جداً جداً من الروايات
стр. 5529
التي فيها عن الرسول ﵇ أو عن أهل البيت لا تصح ومع ذلك فهو عندهم في منزلة صحيح البخاري.
نقابل مثل هذا الكتاب المتعلق بالرواية عن الرسول ﵇ وعن أهل البيت فما هي الكتب التي عندهم لمعرفة رجال الشيعة الذين يروون الأحاديث عن الرسول ﵇؟ لهم كتب صغيرة الحجم جداً عبارة عن مجلد واحد أو مجلدين، ثم حين دراستها لا تجد فيها توثيقاً صريحاً، ولا تجد هناك أئمة كأئمة أهل السنة الذين نتشبع بالاطلاع على توثيقهم وعلى تجريحهم كالإمام أحمد والبخاري ويحيى بن معين وعلي بن المديني والرازي ونحو ذلك ابن حبان مثل هؤلاء الأئمة لا يوجد عند الشيعة أبداً فهم فقراء من الناحيتين:
الناحية الأولى: هي الوسيلة لمعرفة صحة الحديث وهو السند.
والناحية الأخرى: الوسيلة لنقد السند بمعرفة الرجال.
فهم فقراء في كل من هاتين الوسيلتين ولذلك فهم لا يستطيعون أن يؤلفوا مثلاً أنا الرجل الألباني الذي أصله أعجمي .. الآن له سلسلتان: سلسلة الأحاديث الصحيحة، وسلسلة الأحاديث الضعيفة .. إلى الآن عنده هو وحده فضلاً عن البخاري ومسلم الذين تقدمونا نحو ألفين من الأحاديث الصحيحة فأين كتب الشيعة في تمييز الصحيح من الضعيف؟ لا وجود لمثل هذا إطلاقاً.
стр. 5530
وإذا تركنا الشيعة جانباً وهم بلا شك والحق يقال هم يتلون في المنزلة الثانية بعد أهل السنة من حيث اشتغالهم بالعلوم الشرعية والعقلية ونحو ذلك من بين الفرق الأخرى فنأخذ مثلاً بعدهم يأتي الزيدية فأين كتب الزيدية؟ أيضاً يأتي نفس السؤال السابق .. كتبهم التي تروي الأحاديث عن الرسول ﵇ .. كتبهم التي تتحدث عن الرواة وعن مراتبهم في الجرح والتعديل .. أنا شخصياً إلى الآن لا أعرف كتاباً للزيدية في الجرح والتعديل، أعرف للشيعة بعض الكتب لكنها لا تروي ولا تشفي، أما الزيدية إلى الآن لا أعرف لهم كتاباً في معرفة رواة كتب الحديث عندهم.
لكن من أعجب الأشياء عندهم كتاب في رواية الأحاديث معتمد عندهم مسند زيد بن علي .. مسند زيد هذا يرويه رجل كذاب عندنا وهم لا يستطيعون دفاعاً عنه؛ لأنهم فقراء في التراجم إطلاقاً، فإذا كان هذا المسند هو عمدة مذهبهم ولذلك نجد سواء الشيعة أو الزيدية إنهم يعتمدون على كتبنا نحن أهل السنة في تأييد ما عندهم من الحق، أما إذا أرادوا أن يؤيدوا ما عندهم من الباطل في وجهة نظرنا فلا يجدون في كتبهم إلا روايات منقطعة أو مقطوعة أو نحو ذلك من العلل المعروفة عند أهل الحديث .. هذا مثال يتعلق .. ذاك مثال يتعلق بالشيعة الكافي الذي هو بمنزلة صحيح البخاري وهو لا يوثق به حتى بالنسبة لبعض المحققين من علماء الشيعة في العصر الحاضر وفيه طامات من
стр. 5531
حيث نسبة علم الغيب إلى أهل البيت ونحو ذلك، ولسنا في هذا الصدد الآن، وهذا شأن الذين يأتون بعد الشيعة، من بعد السنة يأتي الشيعة ثم قلنا الزيدية عندهم مسند زيد بن علي ويرويه كذاب عندنا.
نأتي أخيراً إلى مثال ثالث وأخير وهم الخوارج أو الإباضية، أهم كتاب عند الإباضية هو الكتاب المسمى بمسند الربيع بن حبيب الأزدي وقد ابتدع بعض متأخريهم مضاهاة منه لما عند أهل السنة من صحيح البخاري وصحيح مسلم وصحيح ابن خزيمة وصحيح ابن حبان، هم ما عندهم أي كتاب اسمه صحيح فابتدعوا لهذا الكتاب المعروف قديماً وحديثاً باسم مسند الربيع ابن حبيب فقد سموه صحيح من عندهم سموه بالصحيح مضاهاة لصحيح البخاري وصحيح مسلم ونحو ذلك، هذا الكتاب الذي هو مسند الربيع أو بزعمهم يسمونه بالصحيح فنقول: هذا الصحيح معتمد أولاً على بعض الشيوخ للربيع بن حبيب غير معروفين تراجمهم حتى عندهم، تراجمهم غير معروفة، بل أعجب من هذا بكثير وبهذا أنا أنهي الكلام عن هذا السؤال، أعجب من هذا العجب أن الربيع بن حبيب لا ترجمة له لا عندنا ولا عندهم، هذا الراوي الذي كتب صحيح الربيع بن حبيب.
لذلك فالذي يقول: أنه لا ينكر على الشيعة الاعتماد على كتبهم الجواب عرفناه بهذا التفصيل وموجزه أنه لا يمكن الاعتماد على رواية وقعت فيما
стр. 5532
مضى تتعلق بالرسول ﵇ أو بمن بعده من الصحابة الكرام إلا بطريق الإسناد أولاً ومعرفة الرواة جرحاً وتعديلاً ثانياً فكل الفرق الإسلامية فقراء من هاتين الوسيلتين وهذه الأمثلة عرضناها أمامكم؛ لذلك نقول ونحمد الله أن جعلنا أولاً مسلمين ميزنا بذلك على أهل الكتاب أجمعين، ثم جعلنا من أهل السنة من المسلمين حيث أنه لا يوجد عند الفرق الأخرى ما يهتدون به سبييلاً.
مداخلة: الله يكرمك يا شيخ .. جزاك الله خير ..
الشيخ: تقليداً من جامع الصحيح تبع البخاري ..
مداخلة: أستاذنا تتميماً للبحث يذكر في بعض كتب الإباضية أن له ترجمة وأحياناً يطولون وأخذ عن فلان وراح وأتى وكذا .. فكيف نستطيع أن نجيب عليهم في مثل هذا؟
الشيخ: نعم، هذا يذكرونه حسب طريقتنا نحن وليس لهم سند متصل بنفس الذي يذكر هذه الترجمة للربيع بن حبيب يعني: نحن مثلاً أي ترجمة نريدها نعلو بها حتى نصل إلى أقرب مصدر من المترجم، هؤلاء بينهم وبين الربيع قرون مع ذلك يقولون ذكر فلان في كتاب كذا .. كتاب كذا يذكر شيئاً لا سند له بينه وبين الربيع بن حبيب حينما يترجم له بما ترجم به طويلاً وطويلاً ..
مداخلة: وهذا عين الذي في هذا الكتاب شيخنا لمؤلف من القرن السادس ومترجم للربيع بن حبيب .. تفسير لكلام الأستاذ نعم.
стр. 5533
الشيخ: هذا أولاً: فلذلك، ثانياً: ليس فيه ما يتعلق بالتعديل والجرح .. ليس فيه بأنه ثقة وأنه حافظ وضابط كثير الرواية أو قليل الرواية مما هو معروف عندنا في كتبنا بالتفصيل يعني .. فهذا كله يدل بالإضافة إلى أنه لم يذكر في كتب تراجم أهل السنة إطلاقاً على أنهم يذكرون كما تعرف .. من كان ثقة .. من كان ضعيفاً .. من كان كذاباً .. من كان مجهولاً فهذا الرجل مغمور بالمرة ليس له ذكر في كتب تراجم علماء السنة فهذا يؤكد أن الذين الآن في العصر الحاضر يريدون أن يظهروا هذا الشخص فليس لهم يعني مراجع عالية وإنما يرجعون إلى بعض المؤرخين بينهم وبين المترجم قرون طويلة؛ ولذلك فمع خلو هذه الترجمة عن التوثيق وعن بيان مرتبته في الضبط والحفظ فهي عبارة عن مراسيل بل ومعاضيل لا سنام لها ولا خطام كما يقولون.
والآن كتاب المسند هذا أريد أن ألفت النظر إلى أن أول ما يقرأ الإنسان في هذا الكتاب يجد ما يأتي مما يدل أن هذا الكتاب كأنه غير صحيح النسبة إليه؛ لأنه أحياناً تجد روايات لا علاقة بالربيع متأخرة عنه، لكن لنبدأ بأول حديث هنا ..
قال الربيع بن حبيب بن عمرو البصري .. من الذي قال قال؟ فإذاً: هذا السند منقطع يعني: عادة علماء الحديث عندما يرووا كتاباً كهذا .. يذكروا هنا
стр. 5534
في المقدمة سمعه فلان وهذا عن فلان وهذا عن فلان وهذا عن فلان إلى أن ...
(انقطاع في الصوت)
(الهدى والنور / ٣١٠/ ٣٥: ٠٠: ٠٠)
стр. 5535
قيمة مسند الربيع
يا شيخ ما قيمة مسند الربيع.
لا قيمة له إطلاقا
(الهدى والنور /٣٣/ ١٥: ١٨: .. )
مداخلة: والله يا شيخنا المطالع لكتب الإباضيين، يعني في تفسير القرآن، مجلدان الآن واحد في بعض الفاتحة، .. الفاتحة في الجزء، والثاني الجزء فيه ثمان آيات فقط من سورة البقرة.
الشيخ: مجلد واحد؟
مداخلة: مجلدين، مجلد الفاتحة ...
الشيخ: تفسير الفاتحة، وثمان آيات من سورة البقرة.
مداخلة: أي نعم، مجلدين، للخليلي هذا.
الشيخ: سبحان الله بس، مهما هذول تحركوا الفرق الضالة، يشعر الإنسان أنه ما عندهم علم.
следующие страницы →