Полный текст (23 804 стр.). Показаны 17291–17330 · переход к 17296.
стр. 17291
ولكن المسلمين في عهد أبي بكر وعمر كانوا لا يزالون في أبان الحمية الدينية والأريحية العربية ولذلك كانوا ينصاعون لأبي بكر وعمر بكلمة، وأما في أيام علي فقد تغيرت الأحوال وعدّ المسلمون سياسة علي ضعفا، فلما رأوا ضعفه انحازوا إلى معاوية بعد أن كانوا معه، وتنتهي المقولة إلى الاستنتاج بأن الفوز دائماً لأهل الدهاء وأن السياسة والدين لا يلتحمان إلا نادرا، وما التحامهما أيام الراشدين إلا فلتة قلما يتفق مثلها، وما دولة الراشدين برأي المقولة بدولة سياسية وإنما هي خلافة دينية [١٥٧] .
وقيل إن علي بن أبي طالب جاء يسير وفق الاتجاه الإِسلامي في ظروف استعلاء الاتجاه القبلي وانتصاره، وقد اصطدمت سياسة علي بالاتجاه القبلي في الكوفة التي كانت لا تفهم فكرة الدولة، ولم تتأثر بالتقاليد الحضرية وأفسد هذا الاتجاه على علي بن أبي طالب التفاهم مع خصومه في موقعة الجمل ودفعوه في معركة صفين إلى التحكيم كرها، وفرضوا عليه أبا موسى الأشعري، فكان بسياسته الإسلامية في هذه البيئة القبلية كمن يطرق في حديد بارد.
وأما معاوية فكان خروجه للمطالبة بدم عثمان على أساس قبلي واضح، لأن هذا واجب الدولة وحقها وليس حق الأقرباء، والتفاف الكثيرين حول معاوية يدل على قوة الاتجاه القبلي.
وعليه فإن الخلاف بين علي ومعاوية برأي هذه المقولة صدام بذهن ممثلي تيارين: بين ممثل التيار الإسلامي وهو علي بن أبي طالب، يسير على سياسة إسلامية في وسط قبلي فيصطدم بظروفه وبخصمه في آن واحد وبين ممثل التيار القبلي وهو معاوية بن أبي سفيان، يسير على سياسة قبلية في وسط قبلي، فلا غرابة أن انتصر معاوية لأن الظروف والأوضاع كانت مواتية لمعاوية وكان انتصاره انتصاراً واضحا للتيار القبلي، وكانت دولة الأمويين نتيجة طبيعية لتطور الأوضاع العامة في عصر الراشدين وتفوق الاتجاه القبلي بدون أن يحدث انقطاع في التطور التاريخي [١٥٨] .
стр. 17292
وقيل إن الخلاف بين علي ومعاوية كان صراعا بين عصرين هما: عصر الحكم الراشدي الذي كان مركزه في المدينة والحجاز، وكان يمثل الزهد والتقشف، والشورى والعدل والمساواة في الحكم وتوزيع الأموال بين أفراد الأمة ويمثله علي بن أبي طالب، والعصر الجديد الذي تمثل بظهور جيل جديد وتكون مفاهيم جديدة وعقلية جديدة واتجاه جديد نحو الحياة والتمتع بمباهجها نتيجة تغير رقعة العالم الإسلامي بنتيجة الفتوحات، وتغير طبيعة الحياة المادية وتحول الناس من الزهد والتقشف إلى البذخ والترف، وتغير المجتمع وظهور الجيل الذي لم يعد جيل الصحابة ولا يعيش في عصر الصحابة ولا يتصف بصفاتهم، وهو عصر لم يكن برأي المقولة مؤهلا للاستفادة من الحكم الراشدي والانطباع به، لذلك كان لابد من أن يحل محل الحكم الراشدي حكم جديد بعقلية تشابه عقلية الجيل الجديد واتجاهه ومفهومه للحياة، وخول هذا العصر الجديد أن يستلم هذا الحكم رجل من رجال أسرة كانت في الجاهلية مقاربة في عقليتها ومفهومها للصفة التي كان يتطلبها ذلك المجتمع الجديد، وكان معاوية يمثل هذا الجيل في مفهومه وعقليته ورغباته في الحياة، وكانت بلاد الشام بما هي عليه من مستوى حضاري متقدم على العراق أهلا لأن تكون مركزا وعاصمة لهذا المجتمع الجديد، وتنتهي هذه المقولة إلى القول بأن وصول معاوية كان انقلابا عظيما في تاريخ الإسلام جاء على إثر غلبة العصر الجديد على العصر الراشدي [١٥٩] .
стр. 17293
والمقولات السابقة كما نرى تكاد تكون واحدة وتدور حول محور واحد من غير ضرورة أن يكون اللاحق قد أخذ من السابق، فهي ترد انتصار معاوية ووصوله إلى منصب الخلافة إلى غلبة الاتجاه السياسي على الاتجاه الديني أو غلبة الاتجاه القبلي على الاتجاه الإسلامي، أو غلبة العصر الجديد على العصر الراشدي، فهي لا ترد وصول معاوية إلى الخلافة إلى عامل بسيط يتمثل بالاختلاف بين الأفراد في مؤهلاتهم وقدراتهم، وإنما ترده إلى عامل مركب يشمل التغير في الظروف والعصور والمفاهيم والأفراد، وتجعل هذه المقولات وصول معاوية إلى الخلافة معلم انقلاب في حياة المجتمع الإسلامي وتحول عصر إلى عصر، من العصر الراشدي إلى عصر جديد مختلف في الملامح والخصائص.
فهل كان الخلاف بين علي بن أبي طالب ومعاوية بن أبي سفيان خلافا بين عصرين؟ وهل كان وصول معاوية إلى الخلافة انتصارا لعصر جديد على عصر الراشدين؟.
والقول بأن وصول معاوية إلى منصب الخلافة كان نتيجة للتناقض بين السياسة والدين في قول، والصراع بين القبلية والإسلام في قول ثان، وبين العصر الجديد والعصر الراشدي في قول ثالث، وإن غلبة معاوية كانت غلبة للسياسة على الدين وللقبلية على الإسلام والعصر الجديد على العصر الراشدي كلام يحتاج إلى إعادة نظر وتدقيق.
ففي الإسلام لا انفصال بين الدين والسياسة ولا انفصام بينهما، والسياسة في الإسلام سلوك موجه بالشرع وقائم على قواعده ومضبوط بأحكامه، ووصف علي بن أبي طالب بالدين دون السياسة ورميه بالبعد عن الدهاء السياسي كلام لا يستند إلى أساس تاريخي [١٦٠] ، فهو إن لم يكن أكثر من معاوية دهاء ونبوغا فلا يقل عنه على أقل تقدير [١٦١] ، ووصف معاوية بالسياسة دون الدين تضليل وتشويه، ولكن المقولة تريد أن تقول إن الإسلام لم يعد يصلح لمواكبة الحياة وسياستها.
стр. 17294
وعلي بن أبي طالب أفضل من معاوية من غير شك، وما كان في معاوية خصلة ينازع عليا بها [١٦٢] ، ومع تأخر معاوية عن علي بالفضل فإنه ما تعدى الإسلام في أفعاله وعلاقاته أو تجاوزه، ولم يكن سياسياً بلا دين على نحو ما صورته بعض المقالات السابقة [١٦٣] ، هذا فضلا عن أن الفرد ليس بقادر على أن يسيّر المجتمع في العاجلة بغير ما عليه المجتمع من المفاهيم والأفكار والأنظمة المنبثقة عن عقيدته.
وبالنسبة للمجتمع الإسلامي فقد كان الرسول ﷺ أكمل قواعده الرئيسية، وأتم ما يلزم لتحديد إطار شخصيته، وتكونت في حياته ﵇ النخبة القيادية الواعية التي أخذت من بعده ترسي مبادئ الإسلام في نفوس الناس وحياتهم ثقافة وتطبيقا، والمعلوم أن المجتمع الإسلامي من بعد الرسول ﷺ أخذ يكبر ويتسع، وأخذت أشكال الحياة القديمة قبلية وغير قبلية تتراجع في الصراع أمام المد الإسلامي، وصارت الشخصية الإسلامية للبلاد من حول جزيرة العرب تتضح أكثر فأكثر، وصارت هذه البلاد بفعل الثقافة تتجه أكثر فأكثر نحو الوحدة في العقيدة الإسلامية وما ينبني عليها من المفاهيم والأفكار والأنظمة وينبثق عنها.
والقول بأن هذا المجتمع، أو هذا العصر، أو هذا الاتجاه قد تنحّى أو أخذ يتنحّى بعد عشرين سنة أو ثلاثين سنة من وفاة الرسول ﷺ أمام عصر جديد ومفاهيم مغايرة واتجاهات مخالفة يخالف مفهوم المجتمعات وطبيعة قيامها وتحولها من حال إلى حال، ويخالف سنن تطور النظم والأفكار والمفاهيم فيها، ولو فرضنا أن المجتمع الإِسلامي في أواخر خلافة عثمان وفي زمن الخلاف بين علي وخصومه كان يقع بين قطبي المحافظة والتغيير لما أمكن لقوى التغيير إذا صح وجودها أن تنجح في مهمتها بمثل هذه السرعة والسهولة إلا أن يكون بناء المجتمع هشا ابتداء.
стр. 17295
هذا وقد ظل معاوية في أيام خلافته كما كان في أيام خلافة عمر بن الخطاب وعثمان ابن عفان يفتح الله على يديه الفتوح، ويغزو الأعداء، ويقسم الفيء والغنيمة ويقيم الحدود ولا يتهم في الحديث عن رسول الله ﷺ وقد روى عنه جمع من الصجابة والتابعين [١٦٤] .
ونظرة إلى نواب معاوية وولاته في الأقاليم والبلدان نجدهم من أولئك الذين ولاّهم الخلفاء الراشدون من قبل، منهم، المغيرة بن شعبة الثقفي وعمرو بن العاص وعبد الله ابن عامر ومروان بن الحكم وسعيد بن العاص وزياد بن أبيه وأمثالهم.
وأخرى إلى القضاة الذين كانوا يفصلون فيما شجر بين الناس في زمنه نجد في المدينة أبا هريرة ثم عبد الله بن نوفل بن الحارث ثم أبا سلمة عبد الله بن عبد الرحمن بن عوف وهو من أفقه الناس، ثم أخاه مصعب بن عبد الرحمن بن عوف.
ونجد في البصرة عميرة بن يثربى الضبي ثم عبد الله بن فضالة الليثي ثم أخاه عاصم بن فضالة ثم زرارة بن أوفى، وفي الكوفة شريح بن الحارث الكندي، وكان شريح يلي القضاء فيها منذ أيام عمر بن الخطاب وظل قاضيا إلى ما بعد خلافة معاوية، وفي بلاد الشام فضالة بن عبيد الأنصاري، أحد من بايع بيعة الرضوان، ثم النعمان بن بشير، ثم بلال بن أبي الدرداء، وفي مصر، سليم بن عتر اليحصبي، وقيل ابن عنز، وكان كثير التلاوة للقرآن ويدعى الناسك لشدة تألهه وكثرة تعبده [١٦٥] .
والمعلوم أن القضاء من أبرز العوامل التي تحدد شخصية المجتمع.
стр. 17296
وأما إذا كان مفهوم المجتمع لا يعني إلا أشخاص الحاكمين ومن فيه من الأفراد، فلاشك أن أبا بكر وعثمان وعليا وأمثالهم من الصحابة من أبناء العصر الراشدي لا يماثلهم أبناء العصر الأموي وحكامه، والاختلاف بينهم بيّن وواضح، ولكن الفرق بينهما لا يدعو إلى وصفه بالانقلاب، والمجتمع بالمفهوم السابق لا يطابق حقيقة المجتمع وواقعه، ففهم المجتمع على أنه مجموع ما فيه من الحكام والأفراد يغفل جوانب المجتمع وخصائصه الأخرى في العقيدة والمفاهيم والأنظمة والأفكار المنبثقة عن العقيدة وآثارها في العلاقات بين الناس وانضباط العلاقات بها.
وعليه فإن وصول معاوية إلى منصب الخلافة لابدَّ أنْ يُدرَسَ من خلال وسط آخر غير مقولات تبدل المجتمع وتغير شخصيته، لابد أن يدرس من خلال مقتل عثمان ابن عفان وما تبعه من ظروف وتطورات تلاحقت لا علاقة لها بتبدل مفاهيم المجتمع وتغير عقليته ومعاييره.
فقد جاءت خلافة علي بن أبي طالب من بعد قتل عثمان. وفي الوقت الذي سيطر فيه على المدينة أولئك الذين فصلوا من الأمصار إلى عثمان منحرفين عنه، ولذلك لم يكن الجو الذي استخلف فيه علي بالمدينة كالأجواء التي استخلف فيها من سبقه من الخلفاء، وقيل للاستبراء من عوالق هذا الجو نصح عبد الله بن عباس عليا أن يبتعد عما كان يجرى في المدينة وبينّ له أن الناس عند ذلك لن يتركوه حتى يأتوا به ويبايعوا له، ولكن عليا عصاه [١٦٦] ، وقيل نصحه ابنه الحسن بمثل ذلك وأشار عليه أن لا يقبل البيعة حتى تأتيه وفود العرب وبيعة كل مصر فإنهم لن يقطعوا أمرا دونه ولكن عليا أبى [١٦٧] .
стр. 17297
كان علي بن أبي طالب يرى أنه أحق الناس بالخلافة، فلما بايعه من بالمدينة قبلها خشية على الدين كما قال، ومخافة أن يرجع الناس إلى أمصارهم ولم يقم بعد عثمان قائم فيقع الاختلاف والفساد [١٦٨] ، ولم ير لنفسه أن يتنحّى عن حمل المسؤولية أو يفرط بالأمر، ورأى أن يقاتل بمن أطاعه من خالفه [١٦٩] ، وسار على هذه السياسة مع خصومه في الجمل وصفين والنهروان وغيرها، ولكن النتائج آلت إلى غير ما كان يهوى وتنغصت عليه الأمور، وانكسر عليه رأيه [١٧٠] ، فلم حدث ذلك؟.
كان طلحة بن عبيد الله والزبير بن العوام وعائشة زوج الرسول ﷺ قد خرجوا بعد استخلاف علي إلى البصرة من غير مشورة علي ورضاه يطلبون بدم عثمان وإصلاح الأمر [١٧١] ، وقيل لما سأل علي بن أبي طالب سعد بن أبي وقاص أن يقاتل معه، قال له سعد: قد كان ما بلغك فأعطني سيفا يعرف المسلم من الكافر حتى أقاتل به معك، وقال له عبد الله بن عمر: أنشدك الله أن تحملني على مالا أعرف، وقال له محمد بن مسلمة: إن رسول الله أمرني أن أقاتل بسيفي ما قوتل به المشركون، فإذا قوتل أهل الصلاة أضرب به صخر أحد حتى ينكسر وقد كسرته بالأمس، وقال أسامة بن زيد: أعفني من الخروج في هذا الوجه فإني عاهدت الله ألا أقاتل من يشهد أن لا إله إلا الله [١٧٢] . وقيل لزم أكثر أهل بدر بيوتهم بعد قتل عثمان فلم يخرجوا إلا إلى قبورهم [١٧٣] .
стр. 17298
وإضافة إلى كراهة من سبق ذكرهم من أهل المدينة للقتال بين المسلمين كان هناك في الكوفة من يدعو إلى القعود عن القتال واعتزال الفتنة مثل أبي موسى الأشعري، وكان يرى من اعتزل وكره الدماء هو من خيار الناس ممن قد خفّ ظهره من مظالم الناس [١٧٤] ، والقعود عن القتال واعتزال الفتنة اتجاه إسلامي عند هؤلاء أداهم إليه اجتهادهم وأخبار عن رسول الله ﷺ خاصة بهم، وليس بالضرورة بواجب، إذ لو كان الواجب في كل اختلاف يقع بين المسلمين الهرب منه بلزوم المنازل وكسر السيوف لما أقيم حد ولا أبطل باطل [١٧٥] ، فقد مال بالمقابل أغلب أهل الكوفة إلى علي بن أبي طالب وقاتلوا في طاعته في الجمل لاقتناعهم بحاجة الناس إلى إمارة تنظمهم وتزع الظالم وتعز المظلوم [١٧٦] ، وهي جميعاً لاشك مفاهيم إسلامية، ولكننا أوردناها لبيان الآراء والمواقف التي نجمت عن مقتل عثمان بن عفان ومعرفة منطلقاتها الفكرية وآثارها على الخلاف بين الأطراف.
وفي البصرة، اعتزل بعض أهلها مثل الأحنف بن قيس وقومه القتال في الجمل، ومنهم من ناصر الخليفة علي بن أبي طالب، ومنهم من ناصر طلحة وصحبه، وهي جميعاً مواقف وآراء ومفاهيم إسلامية، ولما مرّ علي بن أبي طالب بقتلى الجمل قال: إني لأرجو أن لا يكون أحد نقّى قلبه لله من هؤلاء إلا أدخله الله الجنة [١٧٧] .
ولاشك أن ما هو أفضل من هذا الاختلاف في الآراء والمواقف أن يكون رأي الناس واحدا وجماعتهم واحدة، ولكن أنىّ يكون ذلك وقد جعل قتل عثمان والأجواء التي خلفها قتله تفكير الناس وآراءهم ومواقفهم في اختلاف!.
وبعد الجمل، خرج علي بالناس إلى صفين، وبعد أن نشب القتال في صفين واشتد، رفعت المصاحف ونودي إلى التحكيم، فتوقف القتال ونزل علي بن أبي طالب على التحكيم وأجاب، فَلِمَ أجاب علي إلى التحكيم ورضيه؟
стр. 17299
قيل كان أبو سعيد الحسن البصري ينكر الحكومة، وكان إذا جلس فتمكن في مجلسه ذكر عثمان فترحم عليه ثلاثا ولعن قتلته ثم يذكر عليا فيقول: "لم يزل أمير المؤمنين علي ﵀ يتعرفه النصر ويساعده الظفر حتى حكم، فلم تحكّم والحق معك" [١٧٨] .
ولمعرفة ما جرى يحسن إِيراد بعض الشواهد التي وقعت قبل صفين وعززت قبول التحكيم والموادعة والصلح.
نهض الحارث بن حوط الليثي بعد الجمل إلى علي بن أبي طالب وهو على المنبر فقال: أتظن أنا نظن أن طلحة والزبير كانا على ضلال، فقال علي: يا حار، إنه ملبوس عليك، إن الحق لا يعرف بالرجال، فاعرف الحق تعرف أهله [١٧٩] .
وقال رجل من فزارة يسمى أربد لعلي: أتريد أن تسير بنا إلى إخواننا من أهل الشام فنقتلهم كما سرت بنا إلى إخواننا من أهل البصرة فقتلناهم؟ كلا، ها الله إذاً لا نفعل ذلك، وهرب الفزاري، ولكن الناس وطئوه بأرجلهم حتى مات [١٨٠] .
واستخلف علي بن أبي طالب على الكوفة أبا مسعود عقبة بن عامر البدري الأنصاري في أثناء خروجه إلى صفين [١٨١] ، وكان رجال من أهل الكوفة استخْفُوا، وكان ناس يأتون أبا مسعود فيقولون: قد والله أهلك الله أعداءه وأظفر المؤمنين، فيقول أبو مسعود: "إني والله ما أعده ظفرا ولا عافية أن تظهر إحدى الطائفتين، ولكن نعدها عافية أن يصلح الله أمة محمد ويجمع ألفتها" [١٨٢] ، وقال الأشتر النخعي لقومه النخع، "وإنكم تسيرون غدا إلى أهل الشام قوم ليس لكم عليهم بيعة، فلينظر امرؤ منكم أين يضع سيفه" [١٨٣] .
وقيل كان الناس في العراق منهم المسرور لما كان بين علي ومعاوية وهم أغشاء الناس، ومنهم المكبوت الآسف وهم نصحاء الناس لعلي، هذا إضافة إلى ما كان من أصوات أخرى انطلقت تندد بالقتل [١٨٤] ، وما روي عن علي بن أبي طالب أنه تحسر لما رأى قتلى الجمل وتمنى لو أنه مات قبل ذلك [١٨٥] .
стр. 17300
وهي شواهد تشير إلى أن القتال بين المسلمين (قتال أهل القبلة وأهل الصلاة) دون القتال في سبيل الله ومجاهدة الأعداء كان قد أخذ يتعرض للنقد قبل معركة صفين، ثم أصبح التخلي عنه واللجوء إلى حل بديل عنه وهو التحكيم والصلح مطلبا في صفين.
ولابد من القول بأن القتال يوم الجمل ويوم صفين لم يكن بأمر من النبي ﷺ وإنما كان رأيا رآه علي [١٨٦] ، ولم يوافقه عليه كثير من الصحابة، ولما وجد علي أن عظم من كان معه قد مالوا إلى الصلح في صفين، وأن من آثر منهم مواصلة القتال لا يتحقق بهم المصلحة أجاب إلى الحكومة ورضي التحكيم.
وسواء كان الذين مالوا إلى الصلح وحقن الدماء بعد أن كانوا مشوا من قبل درب القتال مالوا مشفقين على أنفسهم من القتل أو مالوا مشفقين من القتل على المسلمين، فإننا مع الجميع في ظلال آراء ومفاهيم ومواقف إسلامية، ولا يقلل من ذلك أن معاوية وصحبه هم الذين رفعوا شعار التحكيم، فلولا أن حقن دماء المسلمين كان يلاقى هوى في النفوس ما استجابوا له، ولولا أن كتاب الله وتحكيمه في العلاقات بين الناس له سلطانه عليهم ما رفعوه.
وسار التحكيم بما لا يرتضيه علي بن أبي طالب، وكان علي أراد أن يجعل عبد الله ابن عباس عنه حكما، ولكن أهل العراق اختاروا أبا موسى الأشعري، وقيل إن الذي أشار بأبي موسى الأشعري هو الأشعث بن قيس الكندي، ورفض عبد الله بن عباس وقال: لا والله، لا يحكم فينا مضريان [١٨٧] .
وهذا إن صح، له مدلول قبلي، ولكن قبلية هذا الكلام لا تصيب أبا موسى الأشعري، لا في موقفه من الأحداث ولا في حكمه في القضية، فأبو موسى صحابي وموقفه من الأحداث معروف، وفضلا عن ذلك، ذكر الهيثم بن عدي، أن أول من أشار بأبي موسى هو الأشعث بن قيس الكندي، وتابعه أهل اليمن لأن أبا موسى كان ينهى الناس عن الفتنة والقتال، ولم يدخل فيما دخل فيه الناس، واعتزل في بعض أرض الحجاز [١٨٨] .
стр. 17301
وذكر أبو حنيفة الدينوري أن الأشعث وقراء العراق رضوا بأبي موسى لأنه رجل هو من علي ومن معاوية سواء ليس إلى أحد منهما بأدنى منه إلى الآخر [١٨٩] .
وقال ابن أعثم إنهم قالوا: فإننا قد رضينا بأبي موسى الأشعري، فإنه وافد رسول الله ﷺ إلى اليمن وصاحب مقاسم أبي بكر وعامل عمر بن الخطاب [١٩٠] .
وقيل إن علي بن أبي طالب بعدما لم يوافقوه في عبد الله بن عباس وأشاروا عليه بأبي موسى أراد أن يبعث الأشتر النخعي عنه حكما، فلم يوافقوه وقالوا: وهل سعّر الحرب وسعّر الأرض إلا الأشتر [١٩١] .
والأشتر النخعي مثل أبي موسى يماني، وهذا دليل علِى أن يمانية أبي موسى الأشعري ليست هي المقصودة، ويبدو أن اختيار أبي موسى كان اختياراً لاتجاهه واستمراراً لمطلب وقف القتال بين المسلمين، وحل الخلاف عن طريق الصلح.
وفي مؤتمر التحكيم طرح الحكمان وجهات نظر إسلامية، انطلقت من الحرص على جمع الكلمة ووحدة الأمة، فناقشا مسألة الخلافة، واتفقا على النظر فيمن يكون محل إجماع الأمة واتفاقها، ولكنهما اختلفا حول تسمية من يقدمانه للإمامة ويختارانه للخلافة، وبنى أهل الشام على ذلك جواز استخلاف معاوية وتعلّل بعضِ أهل العراق على علي بسبب التحكيم العلل وخرجوا عليه، مما أضعف جانب علي كثيراً، ولكن ذلك لم يحسم المسألة لصالح معاوية وظل عليا خليفة حتى قتل عام ٤٠ هـ.
وحتى هذا الحد لا نزال أمام نتائج كانت جميعها إفرازات آراء ومفاهيم ومواقف إسلامية متباينة، ومحصلة اجتهادات متفاوتة.
والى جانب عامل القتال بين المسلمين وتطوراته كان عامل الطلب بدم عثمان بعداً آخر من أبعاد فهم وصول معاوية إلى الخلافة.
стр. 17302
فقد قتل عثمان بن عفان، وقام بنو أمية بالحجاز يطلبون بدم عثمان منهم عبد الله ابن عامر وسعيد بن العاص والوليد بن عقبة ومروان بن الحكم وعبد الرحمن بن عتاب ابن أسيد ويعلي بن أمية وغيرهم من بني أمية [١٩٢] ، ومما قاله الوليد بن عقبة من الشعر يحرض به معاوية على الطلب بدم عثمان [١٩٣] :
النهار ولم يثأر بعثمان ثائر
والله ما هند بأمك إن مضى
ولم يقتلوه، ليت أمك عاقر
أيقتل عبد القوم سيد أهله
وأشعار أخرى قالها يحرض فيها على الطلب بدم عثمان.
وقد يوصف تحرك بني أمية في الطلب بدم عثمان بالقبلية، ولكن عثمان كان خليفة، وقتله قضية تهم المسلمين عامة، ولم يتحرك بنو أمية في هذا الوجه وحدهم من دون الناس، فقد خرجوا مع طلحة وجمع كثير من المسلمين، وطلب بدم عثمان أهل الشام ومصر وغيرهم.
وفي حين انتهت حركة المطالبة بدم عثمان في العراق عند حدود معركة الجمل في البصرة، حظيت بنصير قوي لها في الشام.
ومثلما أقام طلحة وصحبه حركة المطالبة بدم عثمان في العراق، أقامها في الشام معاوية، ومثلما كانت سابقة طلحة وصحبه ومكانتهم وعضوية طلحة والزبير وعثمان في الشورى- شورى عمر- من أسباب التفاف من التف حولهم [١٩٤] ، كانت إمرة معاوية وأثره الطيب في ولايته وقرابته من عثمان من أسباب التفاف من التف حوله من أهلِ الشام وغيرهم، ومثلما كانت حركة المطالبة بدم عثمان بقيادة طلحة وصحبه تمثل بعداً إسلامياً كانت مثلها حركة المطالبة بدم عثمان في الشام بقيادة معاوية.
стр. 17303
وهي جميعاً مواقف صادرة عن اجتهادات متأولة، وقد اختلفت هذه الاجتهادات فاختلفت المواقف، وأصاب البعض وهو علي بن أبي طالب وأخطأ غيره [١٩٥] ، وكان الأولى، وقد بويع علي بن أبي طالب بالخلافة أن يتابع القوم ويبايعوه تجنباً للفرقة، وسفك الدماء، وكان يمكن في اجتماع الكلمة ووحدة الأمة أن يكون خير كثير، ولكن طلحة وصحبه وقفوا مع شورى عمر بن الخطاب والطلب بدم عثمان وهي قيم إسلامية محضة، ووقف معاوية بن أبي سفيان يطلب بدم عثمان، واستفظع أن يقتل عثمان وأن يعلو اتجاه الذين ثاروا عليه وأن ينجو الذين قتلوه، ولم ير علي بن أبي طالب يزيد في قوله بصددهم عن محاكمتهم إليه ليحملهم وإياهم على ما في كتاب الله وسنة نبيه، وأنهضت الظروف وتطوراتها في نفسه الإمارة، ووجد في قول الرسول ﷺ ما يطمئن إليه، فتحرك من غير تردد ولا إصغاء إلى أحَد.
ذكر ابن عساكر [١٩٦] ، أن معاوية كان كتب إلى عبد الله بن عباس كتاباً فأجابه ابن عباس: من عبد الله بن عباس إلى معاوية بن أبي سفيان، سلام عليك، فإني أحمد إليك الله الذي لا إله إلا هو، عصمنا الله وإياك بالتقوى، أما بعد ...
فقد جاءني كتابك، فلم أسمع منه إلا خيراً، وذكرت شأن المودة بيننا، وإنك لعمر والله، لمودود في صدري، من أهل المودة الخالصة والخاصة، وإني للخلة التي بيننا لراع ولصالحها حافظ ولا قوة إلا بالله.
стр. 17304
أما بعد. حفظ الله، فإنك من ذوي النهي من قريش وأهل الحلم والخلق الجميل منها، فليَصْدُر رأيك بما فيه النظر لنفسك والتقية على دينك والشفقة على الإسلام وأهله، فإنه خيرٌ لك وأوفر لحظك في دنياك وآخرتك، وقد سمعتك تذكر شأن عثمان بن عفان، فاعلم أن انبعاثك في الطلب بدمه فرقةٌ وسفك للدماء وانتهاك للمحارم، وهذا، لعمر الله، ضرر علي الإِسلام وأهله، وأن الله سيكفيك أمر سافكي دم عثمان، فتأنَّ في أمرك، واتق الله ربِّك، فقد يقال، إنك تكيد الإمارة (تحتال لها) ، وتقول، إن معك وصية رسول الله ﷺ بذلك، فقول نبي الله الحق، فتأنَّ في أمِرك، ولقد سمعت رسول الله ﷺ يقول للعباس: إن الله يستعمل من ولدك اثنى عشر رجلاً، منهم السفاح والمنصور والمهدي والأمين والمؤتمن وأمير العصب، أفتراني استعجل الوقت أو انتظر قول رسول الله ﷺ ، وقوله الحق، وما يُرد الله من أمر يكن ولوكره العالم ذلك، وأيم الله لو أشاء لوجدت متقدما وأعواناً وأنصاراً ولكني أكره لنفسي ما أنهاك عنه، فراقب الله ربك واخلف محمداً في أمته خلافة صالحة، فأما شأن ابن عمك علي بن أبي طالب، فقد استقامت له عشيرتك وله سابقته وحقه ونحن له على الحق أعوان ونصحاء لك وله ولجماعة المسلمين والسلام عليك ورحمة الله.
وجرى ما جرى وأفضت الحال إلى صفين والتحكيم والنهروان والنخيلة، وتضعضع جانب علي بن أبي طالب، ولعلّ ابن عباس من خلال استقراء ما حدث قال قولته التي رويت عنه، قال ابن عباس: والله ليتأمرن عليكم معاوية، وذلك أن الله ﵎ يقول ﴿وَمَنْ قُتِلَ مَظْلُوماً فَقَدْ جَعَلْنَا لِوَلِيِّهِ سُلْطَاناً فَلا يُسْرِفْ فِي الْقَتْلِ إِنَّهُ كَانَ مَنْصُوراً﴾ [١٩٧] .
стр. 17305
ثم قتل علي بن أبي طالب على يد الخوارج، وقام ابنه الحسن بن علي مقامه، ولكن الحسن آثر أن يتنازل عن الخلافة رغبة منه في الصلح بين طائفتين من المسلمين وحقن دمائهم، ووصل معاوية إلى الخلافة من غير أن تكون شخصية المجتمع الإِسلامي تبدلت ومفاهيمه وعقليته تغيرت ومعالمه انقلبت، وظلت الاستمرارية في خصائصه ومعالمه قائمة على تفاوت بين أفراده قوة وضعفا، ولكنها ظلت قائمة في ركيزته القضائية والتنفيذية ومصونة في عقيدة الإِسلام وشريعته.
--------------------------------------------------------------------------------
[١] البخاري/ صحيح البخاري، فضائل أصحاب النبي، مناقب عمر بن الخطاب ج٥ ص ١٤- ١٥.
[٢] أبو جعفر الطبري/ تاريخ الطبري ج٤ ص ٢٣٤.
[٣] انظر: ابن كثير/ البداية والنهاية ج٧ ص ٢٩٣.
[٤] ابن أبي شيبة/ المصنف ج١٥ ص ٢٧١- ٢٧٢، أبو جعفر الطبري ج٤ ص ٥٠٨- ٥٠٩، المقدسي/ البدء والتاريخ ج٥ ص ٢١٣، ابن الأثير/ الكامل في التاريخ ج٣ ص ١٢٢.
[٥] الذهبي/ العبر في خبر من غبر ج١ ص ٢٧، ابن حجر/ فتح الباري ج١٣ ص ٦١.
[٦] ابن حجر/ فتح الباري ج١٣ ص ٦٠.
[٧] انظر: أبو جعفر الطبري/ تاريخ الطبري ج٥ ص ٨، الهيثمي/ مجمع الزوائد ج٧ ص ٢٣٦، ابن حجر/ المطالب العالية ج٤ ص ٢٩٧- ٢٩٩، ابن حجر/ فتح الباري ج١٣ ص ٥٥- ٥٧.
[٨] الجاحظ/ البيان والتبيين ج٤ ص ٢٢٢.
[٩] ابن عساكر/ تاريخ دمشق- تراجم حرف العين تحقيق شكري فيصل ورفاقه ص ٤٢٦- ٤٢٧ ترجمة عبد الله ابن الزبير.
[١٠] ابن حجر/ فتح الباري ج١٣ ص ٥٦. ٦٠، ابن حزم/ الفصل في الملل ج٤ ص ٢٣٨- ٢٣٩.
[١١] ابن أبي شيبة/ المصنف ج١٥ ص ٢٦٢-٢٦٣، ٢٨٦.
стр. 17306
[١٢] أبو حنيفة الدينوري/ الأخبار الطوال ص ١٤٧، أبو جعفر الطبري/ تاريخ الطبري ج٤ ص ٢٩٢، ٥، ٧، ابن أبي شيبة/ المصنف ج١٥ ص ٢٨٣، ٢٨٤، المقدسي/ البدء والتاريخ ج٥ ص ٢١٣، ابن حجر/ المطالب العالية ج ٤ ص ٣٠١، ابن حزم/ الفصل في الملل ج٤ ص ٢٣٩، الذهبي/ العبر في خبر من غبر ج١ ص ٧، ابن كثير/ البداية والنهاية ج ٧ ص ٢٥٣.
[١٣] انظر المقدسي/ البدء والتاريخ ج٥ ص ٢٠٩، ابن عساكر/ تاريخ دمشق (مخطوط) ج١٦ ص ٧٠٣، ترجمة معاوية ابن أبي سفيان، الذهبي/ سير أعلام النبلاء ج٣ ص ١٣٦، ابن كثير/ البداية والنهايةج٧ ص ٢٣٩.
[١٤] ابن كثير/ البداية والنهاية ج ٨ ص ٢٢.
[١٥] يحي بن سليمان بن يحي بن سعيد الجعفي الكوفي المقرئ الحافظ نزيل مصر روى له البخاري وقال عنه الحافظ في التقريب: صدوق يخطئ. مات سنة ٢٣٧ هـ أو التي بعدها.
[١٦] انظر: الذهبي/ سير أعلام النبلاء ج٣ ص ١٤٠ ترجمة معاوية بن أبي سفيان.
[١٧] المقدسي/ البدء والتاريخ ج ٥ ص ٢١٧.
[١٨] انظر أبو جعفر الطبري/تاريخ الطبري ج٥ ص ٦، أبو حنيفة الدينوري/ الأخبار الطوال ص ١٥٧، نصر ابن مزاحم/ وقعة صفين ص ٢٩، ٥٨. ٨٥، ابن عساكر/ تاريخ دمشق (مخطوط) ج ١٦ ص ٧٠٨، ترجمة معاوية ابن أبي سفيان، ابن حجر/ فتح الباري ج ١٣ ص ٦٠- ٦١، ٩٢، المقدسي/ البدء والتاريخ ج ٥ ص ٢١٠، الذهبي/ سير أعلام النبلاء ج ٣ ص ١٤٠، ابن كثير/ البداية والنهاية ج ٧ ص ٢٦٩- ٢٧٠.
[١٩] انظر: ابن عساكر/ تاريخ دمشق (مخطوط) ج١٦ ص ٧٠٨ ترجمة معاوية بن أبي سفيان.
[٢٠] المصدر نفسه ج ١٦ ص ٧٠٧، ترجمة معاوية بن أبي سفيان.
[٢١] انظر: البلاذري/ أنساب الأشراف ص ٣٠٢ تحقيق المحمودي، ابن أعثم/ الفتوح ج٢ ص ٤١٦، حيدر اباد ١٩٧٠ م، أبو جعفر الطبري/ تاريخ الطبري ج٥ ص ٧، المقدسي/ البدء والتاريخ ج٥ ص ٢١٧، ابن الأثير/ الكامل في التاريخ ج٣ ص ١٤٨، ابن كثير/ البداية والنهايةج٧ ص ٢٦٦.
стр. 17307
[٢٢] ابن كثير/ البداية والنهايةج٧ ص ٢٧٠.
[٢٣] انظر: البيهقي/ دلائل النبوة ج ٦ ص ٤٤٦، ابن حجر/ المطالب العالية ج ٤ ص ١٠٨، الهيثمي/ مجمع الزوائد ج٥ ص ١٨٦، ابن كثير/ البداية والنهاية ج ص ١١٧، الذهبي/ سير أعلام النبلاء ج ٣ ص ١٣١ ترجمة معاوية بن أبي سفيان.
[٢٤] انظر: ابن أبي شيبة/ المصنف ج١٥ ص ٢٩٨، اليافعي/ مرآة الجنان وعبرة اليقظان في معرفة حوادث الزمان ج١ ص ١٣٧.
[٢٥] انظر: ابن كثير/ البداية والنهاية ج٧ ص٢٨٨.
[٢٦] انظر: أبو جعفر الطبري/ تاريخ الطبري ج ٥ ص ٤٨، ابن سعد/ الطبقات الكبرىج٣ ص ٣٢، أبو حنيفة الدينوري/ الأخبار الطوال ص ١٨٩- ١٩١، ابن عساكر/ تاريخ دمشق (مخطوط) ج١٦ ص١٧٢ ترجمة معاوية بن سفيان.
[٢٧] انظر: المقدسي/ البدء والتاريخ ج٥ ص ٢٢٠.
[٢٨] أبو حنيفة الدينوري/ الأخبار الطوال ص ١٩١.
[٢٩] أبو جعفر الطبري/ تاريخ الطبري ج ٥ ص ٤٨.
[٣٠] خليفة بن الخياط/ تاريخ خليفة ص ١٨٥، أبو جعفر الطبري/ تاريخ الطبري ج٤ ص ٥٩، ٥١١، ٥١٤، ٥٢٩.
[٣١] نفس المصدر السابق.
[٣٢] نفس المصدر السابق.
[٣٣] أبو جعفر الطبري/ تاريخ الطبري ج ٥ ص ١٨، ٤١.
[٣٤] أبو جعفر الطبري/ تاريخ الطبري ج٥ ص ٥٥.
[٣٥] انظر: أبو حنيفة الدينوري/ الأخبار الطوال ص ١٨٩، ١٩١، ابن كثير/ البداية والنهاية ج ٧ ص ٢٨٤.
[٣٦] انظر: ابن أبي شيبة/ المصنف ج ١٥ ص ٣١٧- ٣١٨، ابن حجر/ فتح الباري ج١٣ ص ٨٦.
[٣٧] أبو جعفر الطبري/ تاريخ الطبري ج٥ ص ٦٦.
[٣٨] أبو جعفر الطبري/ تاريخ الطبري ج٥ ص ٥٤.
[٣٩] خليفة بن خياط/ تاريخ خليفة ص ١٩٢.
стр. 17308
[٤٠] انظر: أبو جعفر الطبري/ تاريخ الطبري ج٥ ص ٧١، ابن سعد/ الطبقات الكبرىج٣ ص ٣٣، اليعقوبي/ تاريخ اليعقوبي ج٢ ص ١٩٠، المسعودي/ التنبيه ص ٢٩٥- ٢٩٦، ابن عساكر/ تاريخ دمشق (مخطوط) ج١٦ ص ٧٠٣ ترجمة معاوية بن أبي سفيان.
[٤١] أبو جعفر الطبري/ تاريخ الطبري ج٥ ص ٥٧، ٦٦.
[٤٢] نفس المصدر السابق.
[٤٣] المبرد/ الكامل في اللغة ج٣ ص ٢١٠- ٢١١.
[٤٤] انظر: خليفة بن خياط/ تاريخ خليفة ص ١٩٢، أبو جعفر الطبري/ تاريخ الطبري ج٥ ص ٥٧، ٦٧.
[٤٥] انظر: أبو جعفر الطبري/ تاريخ الطبري ج٥ ص ٥٤، ٥٧، ٦٦، ٦٧.
[٤٦] المصدر نفسه ج٥ ص ٦٩.
[٤٧] انظر: أبو حنيفة الدينوري/ الأخبار الطوال ص ١٩٩.
[٤٨] أبو جعفر الطبري/ تاريخ الطبري ج٥ ص ٧٠، ابن اعثم/ الفتوح م ٢ ج ٣- ٤ ص ٢١٠.
[٤٩] انظر: ترجمة عمرو بن العاص وترجمة أبي موسى الأشعري عند: ابن عبد البر/ الاستيعاب في معرفة الأصحاب، ابن حجر/ تهذيب التهذيب، ابن الأثير/ أسد الغابة في معرفة الصحابة.
[٥٠] أبو جعفر الطبري/ تاريخ الطبري ج ٥ ص ٥٣- ٥٤.
[٥١] أبو جعفر الطبري/ تاريخ الطبري/ ج٥ ص ٥٧- ٥٩.
[٥٢] المصدر نفسه ج ٥ ص ٦٧- ٧١.
[٥٣] المصدر نفسه ج٥ ص ٦٧.
[٥٤] اليعقوبي/ تاريخ اليعقوبي ج٢ ص ١٩٠.
[٥٥] ابن اعثم/ الفتوح م ٢ج٣- ٤، ٢٠٧- ٢١٠.
[٥٦] ابن كثير/ البداية والنهاية ج٧ ص ٢٩٣.
[٥٧] أبو حنيفة الدينوري/ الأخبار الطوال ص ١٩٩، ٢٠١.
[٥٨] المقدسي/ البدء والتاريخ ص ٥ ص ٢٢٩.
[٥٩] أبو بكر العربي/ العواصم من القواصم ص ١٧٨- ١٧٩.
[٦٠] نبيه أمين فارس/ تطور كتابةْ التاريخ عند العرب المحدثين كما تبدو في معالجتهم قضية النزاع بين علي ومعاوية ص ١٧٣، الأبحاث، الجامعة الأميركية، بيروت، السنة ١٦ الجزء٢ حزيران سنة ١٩٦٣ م.
стр. 17309
[٦١] انظر: أبو جعفر الطبري/ تاريخ الطبري ج ٥ ص ٥٧- ٥٩، القاضي أبو بكر العربي/ العواصم من القواصم ص ١٧٨، ابن كثير/ البداية والنهاية ج ٧ ص ٢٩٣.
[٦٢] ابن أعثم/ الفتوح م ٢ ج ٣- ٤ ص ٢٠٦.
[٦٣] أبو جعفر الطبري/ تاريخ الطبري ج٥ ص ٦٩.
[٦٤] ابن العربي/ العواصم من القواصم ص ١٧٨ - ١٧٩.
[٦٥] أبو جعفر الطبري/ تاريخ الطبري ج٥ ص ٤٢.
[٦٦] ابن أعثم/ الفتوح م ٢ج٣- ٤ ص ٢٠٧- ٢٠٨.
[٦٧] خليفة بن خياط/ تاريخ خليفة ص ١٩٢.
[٦٨] المقدسي/ البدء والتاريخ ج٥ ص ٢٢٩.
[٦٩] الدينوري/ الأخبار الطوال ص ٢٠٠، ابن كثير/ البداية والنهايةج٧ ص ٢٩٣.
[٧٠] الذهبي/ العبر في خبر من غبرج١ ص ٣١.
[٧١] انظر: أبو جعفر الطبري/ تاريخ الطبري ج٥ ص ٧٢- ٩٢، المبرد/ الكامل في اللغةج٣ ص ١٨٧، ١٩٥-١٩٦.
[٧٢] أبو جعفر الطبري/ تاريخ الطبري ج٥ ص ٨٩.
[٧٣] ابن أبي شيبة/ المصنف ج١٥ ص ٣١٩.
[٧٤] انظر: أبو جعفر الطبري/ تاريخ الطبري ج٥ ص ١٢٢- ١٢٤، ابن أعثم/ الفتوح م ٢ ج ٣-٤ ص ٢٤٠، الهيثمي/ مجمع الزوائدج٧ ص ٢٤٦، ابن كثير/ البداية والنهاية ب ٧ ص ٣٢٠.
[٧٥] انظر: أبو جعفر الطبري/ تاريخ الطبري ج٥ ص ١٣٣ - ١٣٦، ابن أعثم/ الفتوح م ٢ج٣-٤ ص ٢٣٧، المقدسي/ البدء والتاريخ ج ٥ ص ٢٢٩، ابن كثير/ البداية والنهاية ج ٧ ص ٣٣١- ٣٣٤.
[٧٦] أبو جعفر الطبري/ تاريخ الطبري ج٥ ص ١٢٢.
[٧٧] الذهبي/ العبر في خبر من غبرة ج ١ ص ٣٢.
[٧٨] أبو جعفر الطبري/ تاريخ الطبري ج٥ ص ١٤٠.
[٧٩] اليعقوبي/ تاريخ اليعقوبي ج٢ ص ٢١٢، أبو جعفر الطبري/ تاريخ الطبري ج٥ ص ١٥٢.
[٨٠] اليعقوبي/ تاريخ اليعقوبي ج ٢ ص ٢١٢.
[٨١] ابن سعد/ الطبقات الكبرىج٣ ص ٣٦.
[٨٢] أبو جعفر الطبري/ تاريخ الطبري ج ٥ ص ٥٥، ٨٢.
[٨٣] المصدر نفسه ج٥ ص ٨٩- ٩٠.
стр. 17310
[٨٤] اليعقوبي/ تاريخ اليعقوبي ج٢ ص ١٨٨- ١٨٩.
[٨٥] ابن الأثير/ الكامل في التاريخ ج٣ ص ٢٠٢.
[٨٦] انظر: ابن حجر/ تهذيب التهذيب ج ٢ ص ٣٠٠ ترجمة الحسن بن علي، ابن قدامة المقدسي/ التبيين في أنساب القرشيين ص ١٠٦، ترجمة الحسن بن علي.
[٨٧] أبو جعفر الطبري/ تاريخ الطبري ج ٥ ص ١٤٦- ١٤٧.
[٨٨] المسعودي/ مروج الذهب ج٣ ص ٤.
[٨٩] أبو جعفر الطبري/ تاريخ الطبري ج ٥ ص ١٥٨.
[٩٠] الذهبي/ سير أعلام النبلاء ص ٣ ص ٢٦٣، رواية الكلبي.
[٩١] خليفة بن خياط/ تاريخ خليفة ص ٢٠٣.
[٩٢] المسعودي/ التنبيه والأشراف ص ٣٠١.
[٩٣] أبو جعفر الطبري/ تاريخ الطبري ج ص ٦٤٨.
[٩٤] الطبراني/ المعجم الكبير ج ٣ ص ٢٦، اليعقوبي/ تاريخ اليعقوي ج٢ ص ٤ ٢١.
[٩٥] اليعقوبي/ تاريخ اليعقوبي ج٢ ص ٢١٤.
[٩٦] ابن أعثم/ الفتوح م ٢ ج ٣، ٤ ص ٢٨٧- ٢٨٨.
[٩٧] اليعقوبي/ تاريخ اليعقوبي ج ٢ ص ٢١٣.
[٩٨] أبو جعفر الطبري/ تاريخ الطبري ج٥ ص ١٤٣، ١٤٩.
[٩٩] الدينوري/ الأخبار الطوال ص ٢١٦، ٢١٨، ابن أعثم/ الفتوح م ٢ج٣-٤ص ٨٨-، المقدسي/ البدء والتاريخ ج ٥ ص ٢٣٥، ابن قدامة المقدسي/ التبيين في أنساب القرشيين ص ١٠٥، الذهبي/ سير أعلام النبلاء ج٣ ص ٢٦٤.
[١٠٠] أبو جعفر الطبري/ تاريخ الطبري ج ٥ ص ١٥٨ رواية الزهري، ابن أعثم/ كتاب الفتوح م ٢ج٣-٤ ص ٢٨٩، المقدسي/ البدء والتاريخ ج ٥ ص ٢٣٥، ابن حجر/ تهذيب التهذيب ج٢ ص ٢٩٨- ٢٩٩، ابن قدامة المقدسي/ التبيين في أنساب القرشيين ص ١٠٥، ابن كثير/ البداية والنهاية ج ٨ ص ١٦.
[١٠١] أبو جعفر الطبري/ تاريخ الطبري ج٥ ص ١٥٩، الذهبي/ سير أعلام النبلاءج٣ ص ٢٦٣ رواية عوانة بن الحكم.
[١٠٢] أبو جعفر الطبري/ تاريخ الطبري ج ٥ ص ١٥٨، ابن كثير/ البداية والنهاية ج ٨ ص ١٦.
стр. 17311
[١٠٣] ابن تيمية/ منهاج السنة ج ٤ ص ٢٩٩، ٥٣٥- ٥٣٦، ابن كثير/ البداية والنهاية ج ٨ ص ١ ٢٥.
[١٠٤] الطبراني/ المعجم الكبير ج ٣ ص ١٠٢.
[١٠٥] أبو جعفر الطبري/ تاريخ الطبري ج ٥ ص ١٦٢، ابن أعثم/ الفتوح م ٢ج٣-٤ ص ٢٩٥.
[١٠٦] المقدسي/ البدء والتاريخ ج٥ ص ٢٣٥.
[١٠٧] أبو حنيفة الدينوري/ الأخبار الطوال ص ٢١٦ - ٢١٧، ابن أعثم/ الفتوح م ٢ ج ٣ -٤ ص ٢٨٩- ٢٩٢، ٢٩٥، المقدسي/ البدء والتاريخ ج ٥ ص ٢٣٦.
[١٠٨] أبو جعفر الطبري/ تاريخ الطبري ج٥ ص ١٥٩- ١٦٠، الذهبي/ سير أعلام النبلاء ج٣ ص ٢٦٣- ٢٦٤، ابن كثير/ البداية والنهاية ج٨ ص ١٦.
[١٠٩] أبو حنيفة الدينوري/ الأخبار الطوال ص ٢١٧- ٢١٨.
[١١٠] المسعودي/ مروج الذهب ج ٣ ص ٨، ٩.
[١١١] اليعقوبي/ تاريخ اليعقوبي ج ٢ ص ٢١٤- ٢١٥.
[١١٢] البخاري/ صحيح البخاري، كتاب الصحاح ج٢ ص ٩٦٢- ٩٦٣.
[١١٣] ابن تيمية/ منهاج السنةج٤ ص ٥٣٦.
[١١٤] البخاري/ صحيح البخاري، كتاب فضائل الصحابة، مناقب الحسن والحسين ج٣ ص ١٣٦٩، كتاب الفتن ج٦ ص ٢٦٠٢.
[١١٥] انظر: ابن حجر/ فتح الباري ج ١٣ ص ٦٨ - ٦٩.
[١١٦] أبو جعفر الطبري/ تاريخ الطبري ج٥ ص ١٦٥، الذهبي/ سير أعلام النبلاءج٣ ص ٢٦٤.
[١١٧] خليفة بن خياط/ تاريخ خليفة ص ٢٠٣، المقدسي/ البدء والتاريخ ج ٥ ص ٢٣٧.
[١١٨] الشعبي/ تابعي ثقة، ولد عام ١٩ هـ وقيل عام ٢٠هـ انظر: الذهبي/ تهذيب التهذيب ترجمة عامر الشعبي.
[١١٩] الطبراني/ المعجم الكبير ج ٣ ص ٢٦.
[١٢٠] أبو جعفر الطبري/ تاريخ الطبري ج٥ ص ١٦٢- ١٦٣.
[١٢١] ابن أعثم/ الفتوح م ج ٣ -٤ص ٢٩٣، ابن كثير/ البداية والنهايةج٨ ص ١٦.
[١٢٢] الذهبي/ سير أعلام النبلاءج٣ ص ٢٦٤.
[١٢٣] أبو جعفر الطبري/ تاريخ الطبري ج٥ ص ١٦٠.
[١٢٤] المقدسي/ البدء والتاريخ ج٥ ص ٢٣٦.
стр. 17312
[١٢٥] الذهبي/ سير أعلام النبلاء ج٣ ص ٢٦٤.
[١٢٦] أبو حنيفة الدينوري/ الأخبار الطوال ص ٢١٨.
[١٢٧] الذهبي/ سير أعلام النبلاءج٣ ص ٢٦٤.
[١٢٨] أبو حنيفة الدينوري/ الأخبار الطوال ص ٢١٨.
[١٢٩] البخاري/ صحيح البخاري، كتاب الصلح ج ٢ ص ٩٦٣.
[١٣٠] ابن أعثم/ الفتوح م ٢ ج٣-٤ ص ٢٩٣.
[١٣١] أبو جعفر الطبري/ تاريخ الطبري ج ٥ ص ١٦٥.
[١٣٢] انظر: ابن حجر العسقلاني/ فتح الباري ج١٣ ص٦٨.
[١٣٣] البخاري/ صحيح البخاري، كتاب الصلح ج ٢ ص ٩٦٣.
[١٣٤] أبو جعفر الطبري/ تاريخ الطبري ج٥ ص ١٦٣- ١٦٤، ابن أبي شيبة/ ج١٥ ص ٧٩- ٨٠.
[١٣٥] فلهوزن/ تاريخ الدولة العربية ص ١٠٣- ١٠٦.
[١٣٦] انظر: أبو جعفر الطبري/ تاريخ الطبري ج٥ ص ١٥٩ - ١٦٠، ابن أبي شيبة/ المصنف ج ١٥ ص ٧٩.
[١٣٧] انظر: أبو حنيفة الدينوري/ الأخبار الطوال ص ٢١٧، ابن أعثم/ الفتوح م ٢ج٣-٤ ص ٢٨٩، المقدسي/ البدء والتاريخ ج٥ ص ٢٣٥، ابن حجر/ المطالب العالية بزوائد المسانيد الثمانيةج٤ ص ٣١٨، ٣١٩.
[١٣٨] انظر: أبو جعفر الطبري/ تاريخ الطبري ج ٥ ص ١٣٩- ١٤٠، ابن الأثير/ الكامل في التاريخ ج ٣ ص ١٩٢.
[١٣٩] انظر: اليعقوبي/ تاريخ اليعقوبي ج٢ ص ٢١٤، أبو جعفر الطبري/ تاريخ الطبري ج٥ ص ١٤١- ١٤٣، ١٦٣، فلهوزن/ تاريخ الدولة العربية ص ١٠٠- ١٠٦.
[١٤٠] انظر: أبو جعفر الطبري/ تاريخ الطبري ج٥ ص ١٤١- ١٤٣.
[١٤١] انظر: ابن أعثم/ الفتوح م ٢ ج ٣-٤ ص ٢٩١، ٢٩٣، ٢٩٤، أبو حنيفة الدينوري/ الأخبار الطوال ص ٢١٨، أبو جعفر الطبري/ تاريخ الطبري ج٥ ص ١٦٠، ابن حجر/ المطالب العالية بزوائد المسانيد الثمانية ج ٤ ص ٣١٨، ٣١٩، ابن أبي شيبة/ المصنف ج١٥ ص ٧٩- ٨٠.
[١٤٢] ابن حجر/ تهذيب التهذيب ج ٢ ص ٢٩٩ ترجمة الحسن بن علي، الذهبي/ سير أعلام النبلاءج٣ ص ٢٦٤.
стр. 17313
[١٤٣] ابن أعثم/ الفتوح م ٢ج٣-٤ ص ٢٩٣.
[١٤٤] المقدسي/ البدء والتاريخ ج٥ ص ٢٣٦، ابن أعثم/ الفتوح م ٢ج٣ ٤ ص٢٩١.
[١٤٥] ابن أعثم/ الفتوح م٢ج ٣-٤ ص ٢٩٣، ابن حجر/ فتح الباري ج ١٣ ص ٧٠.
[١٤٦] انظر: المقدسي/ البدء والتاريخ ج٥ ص ٢٣٦، ابن أعثم/ الفتوح م ٢ ج ٣ ٤ ص ٢٩٣.
[١٤٧] ابن كثير/ البداية والنهاية ج ٨ ص ١٦، الذهبي/ سير أعلام النبلاء ج٣ ص ٢٦٤ ترجمة الحسن بن علي.
[١٤٨] الطبراني/ المعجم الكبير ج٣ ص ١٦، ابن حجر/ تهذيب التهذيب ج٢ ص ٣٠٠ ترجمة الحسن بن علي، ابن حجر/ فتح الباري ج١٣ ص ٦٨، ابن قدامة المقدسي/ التبيين في أنساب القرشيين ص ١٠٥، وانظر: اليعقوبي/ تاريخ اليعقوبي ج٢ ص ٢١٥، أبو جعفر الطبري/ تاريخ الطبري ج ٥ ص ١٦٣.
[١٤٩] الطبراني/ المعجم الكبيرة ج ٣ ص ٩٣، أبو جعفر الطبري/ تاريخ الطبري ج٥ ص ١٦٥.
[١٥٠] الطبراني/ المعجم الكبير ج ٣ ص ٢٦.
[١٥١] انظر: ابن حجر/ تهذيب التهذيب ج ٢ ص ٢٩٩ ترجمة الحسن بن علي.
[١٥٢] انظر: أبو جعفر الطبري/ تاريخ الطبري ج٥ ص ١٦٤.
[١٥٣] انظر: خليفة بن خياط/ تاريخ خليفة ص ٢٠٣.
[١٥٤] المسعودي/ التنبيه والأشراف ص ٣٠١.
[١٥٥] ابن قتيبة الدينوري/ عيون الأخبار ج ١ ص ١٤، ابن عبد ربه/ العقد الفريد ج٤ ص ٣٦٤.
[١٥٦] انظر: أبو جعفر الطبري/ تاريخ الطبري ج٥ ص ١٧٦، ج٦ ص ٢٠٧.
[١٥٧] انظر: جورجي زيدان/ تاريخ التمدن الإسلامي ج٣ ص ٣٣٥- ٣٣٦.
[١٥٨] انظر: الدوري/ مقدمة في تاريخ صدر الإسلام ص ٥٨- ٦٢.
[١٥٩] انظر: يوسف العش/ الدولة الأموية ص ١١٨- ١٢٣.
[١٦٠] انظر: الدوري/ مقدمة في تاريخ صدر الإسلام ص ٥٨.
стр. 17314
[١٦١] انظر: العش/ الدولة الأموية ص ١١٩، ومن أجل الأمثلة على ذلك انظر: اليعقوبي/ تاريخ اليعقوبي ج٢ ص ١٨٩،أبو حنيفة الدينوري/ الأخبار الطوال ص ١٩٢، أبو جعفر الطبري/ تاريخ الطبري ج ٥ ص ٦٦، ابن أعثم/ الفتوح م ٢ ج٣-٤ ص ٦٥، ابن كثير/ البداية والنهايةج٧ ص ٢٩٣.
[١٦٢] ابن عساكر/ تاريخ دمشق (مخطوط) ج١٦ ص ٧١٤ ترجمة معاوية بن أبي سفيان.
[١٦٣] انظر: زيدان/ تاريخ التمدن الإسلامي ج٣ ص ٣٣٥- ٣٣٦.
[١٦٤] ر: ابن عساكر/ تاريخ دمشق (مخطوط) ج١٦ ص ٦٧١، ٦٧٤، الطبراني/ المعجم الكبير ج ١٩ ص ٣١٩ - ٣٩٣.
[١٦٥] انظر: وكيع/ أخبار القضاة ج ١ ص ١١١- ١١٩، ج ٢ ص ١٨٩، ١٩٤، ٣٩٦-٣٩٧، ج٣ ص ٢٠١، ٢٢٢، ٢٩١، ٢٩٢، الذهبي/ سير أعلام النبلاء ج ٤ ص ١٣٢ ترجمة سليم بن عتر.
[١٦٦] الهيثمي/ الزوائد العاليةج٧ ص ٢٣٦، ابن عساكر/ تاريخ دمشق (مخطوط) ج ١٦ ص٧٠٦ ترجمة معاوية بن أبي سفيان.
[١٦٧] ابن الأثير/ الكامل في التاريخ ج ٣ ص ١١٤.
[١٦٨] ابن حجر/ فتح الباري ج١٣ ص ٦٢، ٩٩.
[١٦٩] ابن الأثير/ الكامل في التاريخ ج٣ ص ١١٤.
[١٧٠] انظر: ابن أعثم/ الفتوح م ٢ ج ٣ -٤ ص ٢٣٥، ابن حجر/ المطالب العالية ج٤ ص ٣٢٣- ٣٢٤، ابن كثير/ البداية والنهايةج٧ ص ٢٣٥، ج ٨ ص ١٣.
[١٧١] ابن حجر/ فتح الباري ج ١٣ ص ٦١، الذهبي/ العبر في خبر من غبر ج ١ ص ٢٧.
[١٧٢] الدينوري/ الأخبار الطوال ص ١٤٣، البخاري/ التاريخ الكبير ج ١ ص ١٢ ترجمة محمد بن مسلمة.
[١٧٣] ابن كثير/ البداية والنهايةج٧ ص ٢١٤.
[١٧٤] ابن أعثم/ الفتوح م ٢ ج ٣-٤ ص ٢٠٨- ٢٠٩.
[١٧٥] ابن حجر/ فتح الباري ج ١٣ ص ٣٧.
[١٧٦] الدينوري/ الأخبار الطوال ص ١٤٥، أبو جعفر الطبري/ تاريخ الطبري ج ٤ ص ٤٨٥ وما بعدها.
[١٧٧] ابن الأثير/ الكامل في التاريخ ج ٣ ص ١٣٢.
стр. 17315
[١٧٨] المبرد/ الكامل في اللغة ج ٣ ص ٢١٥- ٢١٦.
[١٧٩] الجاحظ/ البيان والتبيين ج ٢ ص ٢١١.
[١٨٠] أبو حنيفة الدينوري/ الأخبار الطوال ص ١٦٤.
[١٨١] ابن كثير/ البداية والنهاية ج٧ ص ٢٦٩.
[١٨٢] الهيثمي/ مجمع الزوائد ج٧ ص ٢٤٨، ابن أبي شيبة/ المصنف ج ١٥ ص٣٠١.
[١٨٣] ابن أبي شيبة/ المصنف ج ١٥ ص ٢٦٥.
[١٨٤] انظر: خليفة بن خياط/ تاريخ خليفة ص ١٨٦، ابن أعثم/ الفتوح م ٢ ج ٣-٤ ص ٢٤٠، ابن كثير/ البداية والنهاية ج٧ ص ٢٥١.
[١٨٥] ابن أبي شيبة/ المصنف ج١٥ ص ٢٨٢.
[١٨٦] ابن حجر/ المطالب العالية ج٤ ص ٢٩٤- ٢٩٦، ابن تيمية/ منهاج السنة ج ٤ص ٤٩٦، الهيثمي/ مجمع الزوائد ج٥ ص ١٧٥.
[١٨٧] اليعقويي/ تاريخ اليعقوبي ج٢ ص ١٨٩، ابن أعثم/ الفتوح م ٢ج٣ -٤ ص ١٩٤، المسعودي/ مروج الذهب ج ٢ ص ٤٠٢، المقدسي/ البدء والتاريخ ج٥ ص ٢٢٠.
[١٨٨] ابن كثير/ البداية والنهايةج٧ ص ٢٨٧.
[١٨٩] أبو حنيفة الدينوري/ الأخبار الطوال ص ١٩٢، أبو جعفر الطبري/ تاريخ الطبري ج ٥ ص ٥١.
[١٩٠] ابن أعثم/ الفتوح م ٢ج٣-٤ ص ١٩٣.
[١٩١] أبو حنيفة الدينوري/ الأخبار الطوال ص ١٩٢، ابن كثير/ البداية والنهايةج٧ ص ٢٨٧، أبو جعفر الطبري/ تاريخ الطبري ج٥ ص ٥١-٥٢.
[١٩٢] أبو جعفر الطبري/تاريخ الطبري ج٤ ص٤٥٠، ٥٢٠، ابن الأثير/الكامل في التاريخ ج ٣ ص ١٠٦.
[١٩٣] انظر: ابن عساكر/ تاريخ دمشق، تحقيق سكينة الشهابي، ترجمة عثمان بن عفان ص ٥٥٢- ٥٥٣، نوري حمودي القيسي/ شعراء أمويون قسم ٣ ص ٤٦، ٤٧.
[١٩٤] انظر: ابن عساكر/ تاريخ دمشق، تحقيق سكينة الشهابي، ترجمة عثمان بن عفان ص ٥٠٣ وما بعدها.
стр. 17316
[١٩٥] انظر: ابن حزم/ الفصل في الملك والأهواء والنحل ج٢٤٠- ٢٤٢، ابن حجر/ فتح الباري ج١٣ ص ٧٢، ابن تيمية/ منهاج السنة ج ٤ ص ١ ٣٩- ٣٩٤، ابن خلدون/ المقدمة، باب انقلاب الخلافة إلى الملك ج ١ ص ٢٥٩.
[١٩٦] ابن عساكر/ تاريخ دمشق، تحقيق شكري فيصل ورفاقه، تراجم حرف العين، ترجمة عبد الله بن حماد ص ١٩٧-١٩٨.
[١٩٧] انظر: الهيثمي/ مجمع الزوائد ج ٧ ص ٢٣٦، ابن عساكر/ تاريخ دمشق (مخطوط) ج ١٦ ص ٠٦ ٧ ترجمة معاوية بن أبي سفيان.
стр. 17317
الأحاديث القدسية في الجرح والتعديل
ومصادرها وأدوار تدوينها
بقلم
د. عبد الغفور عبد الحق البلوشي
الباحث بمركز خدمة السنة والسيرة النبوية بالجامعة الإسلامية
الحمد لله رب العالمين والصلاة والسلام على سيد المرسلين وعلى آله وصحبه أجمعين أما بعد:
فهذا بحث علمي عن موضوع "الأحاديث القدسية في دائرة الجرح والتعديل ودراسة مصادرها وأدوار تدوينها"ولما رأيت بأن الأحاديث القدسية لها أهمية كبيرة ومكانة عظيمة عند العامة والخاصة في المجتمع الإسلامي عزمت على الكتابة فيها وشمرت عن ساق الجد بعد طلب العون من الله القدير.
وقد كانت الرغبة عندي قديماً لدراسة مثل هذه الأحاديث التي تتميز بإضافتها إلى الله تعالى وهي منسوبة إليه تعالى ومن كلامه سبحانه حيث يقول رسول الله ﷺ :
فيها قال الله تعالى، ويقول الله تعالى، فالذي يسمع ذلك يزعم بأن هذا كلام الله تعالى فهو صحيح حتماً فلا يخطر بباله بأن الضعف يتطرق إليه لإضافته إلى الله تعالى وهذا هو فهم كثير من العوام وقد يقع فيه بعض الخواص ويغيب عنهم أن مدار الصحة والضعف فيها على السند، ولا مانع من عرض قصة واقعية جرت بين أستاذين فاضلين في المسجد النبوي الشريف وهي في صميم الموضوع- حيث كانا يتناقشان فيما بينهما إمكانية تطرق الضعف إلى الأحاديث القدسية وعدم إمكانية ذلك فأحدهما يُثبتُ ذلك والآخر ينفي، فإذا بأحدهما- وهو أستاذي- وقع نظره علي وأنا جالس عند باب الرحمة فسر بذلك وناداني- وكنت حينذاك طالباً في الدراسات العليا شعبة السنة في مرحلة الدكتوراه وكان يعرف ذلك- وطرح علي ما جرى بينهما من النقاش في الموضوع ثم قال باستغراب؟!: هل الأحاديث القدسية يمكن أن تكون ضعيفة؟!
стр. 17318
فقلت: بلى وقد تكون موضوعة لأن الذي يكذب على رسول الله ﷺ يكذب على الله تعالى، ولأن مدارها على الرواة وتوفر صفات القبول فيهم وعدمها.
الخلاصة أن هذه القصة أثارت أول بذور الرغبة والاندفاع عندي لدراسة هذا الموضوع وتعميم نفعه، وزادني عزماً وإقداماً طلب مجلة المنهل الكتابة في بعض البحوث المتعلقة بالأحاديث القدسية ومن ضمنها الموضوع الذي أنا بصدد البحث فيه فلم أتردد في اختياره مستعيناً بالله تعالى مع انشغالي بأعمال علمية أخرى ومعرفتي بأن دراسة هذا الموضوع بحاجة إلى وقت وجهد فَثَبّت العزيمة وبدأت في جمع المرام واقتناء المصادر المؤلفة في الموضوع حسب التيسر لأخذ العلم عن مناهجهم في جمع الأحاديث ومدى التزامهم بالأحاديث القدسية الصحيحة وبيان درجتها فتبين لي بعد إلقاء النظر وفحص هذه الكتب وأحاديثها ثغرة جديدة في هذا الموضوع وهي حاجة دراسة الأحاديث القدسية وكشف صحيحها من سقيمها حيث لم يتعرض مؤلفو الكتب السابقة الذكر في الموضوع ولم يلتزموا بذلك، فعلى سبيل المثال سأذكر في آخر البحث بعض المصادر المهمة وعدد أحاديثها وحصر ما صح من أحاديثها وما لم يصح وما هو مسكوت عنه مما توصلت إليه وهي بحاجة إلى دراسة أسانيدها بعد تخريجها من مظانها وإعطائها ما تستحق من الأحكام صحة وضعفا وقد بدأت والحمد لله بسدّ هذه الثغرة والعمل جار بفضل الله تعالى- في جمعها وإنجازها إتماما للفائدة، وها أنا أبدأ في المقصود وقبل أن أدخل في صميم الموضوع أريد أن أوضح للقارئ الكريم معنى الحديث القدسي لغة واصطلاحا وأهم الفروق بين الحديث القدسي والقرآن الكريم وبينه وبين الحديث النبوي الشريف.
فأقول وبالله التوفيق:
الحديث: لغة الجديد، ويجمع على أحاديث على خلاف القياس.
стр. 17319
اصطلاحا: ما أضيف إلى النبي- ﷺ من قول أو فعل أو تقرير أو صفة، هذا إذا أطلق، أما كلامنا فعَلى المقيد بالقدسي هنا، والقدس: بسكون الدال وضمها- لغة الطهر [١] والقدسي نسبة تكريمية إلى الذات القدسية وهو الله المسمى بالقدوس.
وقد يسمى بالحديث الإلهي أو الرباني نسبة إلى الإله المعبود أو إلى الرب ﵎.
تعريفه بجزئيه: "الحديث القدسي اصطلاحا":
هو الحديث الذي يرويه لنا رسول الله ﷺ عن ربه ﵎ مسنداً ذلك إليه بقوله: قال الله تعالى أو يقول الله تعالى أو أوحى الله تعالى إليّ ونحوها من [٢] الألفاظ وهذا التعريف هو الذي أراه صواباً.
فتبين من التعريف بأن الأحاديث القدسية هي من كلام الله تعالى والرسول ﷺ ناقل لها فقط ولا داعي إلى القول بأن معناها من عند الله واللفظ من كلام رسول الله ﷺ على الإِطلاق وإن رجح عدد من العلماء المتأخرين وبعض المتقدمين من المتكلمين والأشاعرة هذا القول واستدلوا على ذلك ببعض الأدلة التي لا تقوم بها الحجة كما سأبين ذلك إن شاء الله تعالى.
ذكر أبو البقاء في كلياته [٣] في الفرق بين القرآن والحديث القدسي:
"أن القرآن ما كان لفظه ومعناه من عند الله بوحي جلي وأما الحديث القدسي فهو ما كان لفظه من عند الرسول ﷺ ومعناه من عند الله بالإِلهام أو بالمنام".
وبه قال الطيبي: وهذا نصه.. "القرآن هو اللفظ المنزل به جبريل على النبي ﷺ ، والقدسي إخبار الله معناه بالإلهام أو بالمنام فأخبر النبي ﷺ أمته بعبارة نفسه، وسائر الأحاديث لم يضفها إلى الله تعالى ولم يروه عنه تعالى" [٤] .
وهذا مذهب الشريف الجرجاني علي بن محمد حيث قال:
стр. 17320
"الحديث القدسي هو من حيث المعنى من عند الله تعالى ومن حيث اللفظ من رسول الله- ﷺ فهو ما أخبر الله تعالى به نبيه بإلهام أو بالمنام فأخبر ﵇ عن ذلك المعنى بعبارة نفسه فالقرآن مفضل عليه لأن لفظه منزل أيضاً" [٥] .
وهذا ما قاله الشيخ محمد المدني [٦] ونقل أيضاً عن ملا علي القارئ أنه قال: "الحديث القدسي ما يرويه صدر الرواة وبدر الثقات عليه أفضل الصلوات وأكمِل التحيات عن الله تبارك تارة بواسطة جبريل ﵇ وتارة بالوحي والإلهام والمنام مفوضاً إليه التعبير بأي عبارة شاء من أنواع الكلام....".
وتمسك الدكتور محمد عبد الله دراز بقول من تقدم ذكرهم بأن الحديث القدسي منزل بمعناه حيث قال: "وهذا هو أظهر القولين عندنا، لأنه لو كان منزلا بلفظه لكان له من الحرمة والقدسية في نظر الشرع ما للنظم القرآني إذ لا وجه للتفرقة بين لفظين منزلين من عند الله ... إلى أن قال: فالقول بإنزال لفظه قول بشيء لا داعي في النظر إليه ولا دليل في الشرع عليه اللهم إلاّ ما قد يلوح من إسناد الحديث القدسي إلى الله بصيغة يقول الله ﵎ كذا، لكن القرائن التي ذكرناها آنفا كافية في إفساح المجال لتأويله بأن المقصود نسبة مضمونه لا نسبة ألفاظه ... " [٧] .
ورجح هذا القول د/ محمد بن لطفي الصباغ فقال:"الحديث القدسي كلام الله تعالى بالمعنى أما اللفظ فللرسول ﷺ هذا القول هو الذي نرجحه، وهناك قول آخر مرجوح في نظرنا يدعى أن الحديث القدسي كلام الله تعالى بلفظه ومعناه، لكان ينبغي أن يكون له من الحرمة والقدسية في نظر الشرع ما للقرآن إذ لا وجه للتفرقة بين لفظين منزلين من عند الله..". [٨] .
стр. 17321
وأخذ محقق كتاب الإتحافات السنية محمود أمن النواوي في مقدمته [٩] على الكتاب المذكور بقول الدكتور محمد عبد الله دراز وادعى بأنه- أي دراز- أبطل القول بأن الحديث القدسي منزل على النبي- ﷺ بأسلوب قوي- كما زعم- ثم نقل كلامه فيه وأتبعه بقوله "والتحقيق في نظرنا أن البرهان على كون الحديث القدسي موحى بمعناه دون لفظه أن له صفة الحديث النبوي دون فارق سوى النسبة إلى الله سبحانه للإيذان بأهمية الخبر..." انتهى.
فهذه خلاصة ما ذهب إليه أصحاب هذا الرأي وأهم حججهم في الحياد عن الحقيقة وتأويلها ولنا كرة في بيان الصواب ورد شبههم إن شاء الله تعالى.
والآن أذكر من ذهب إلى أن الحديث القدسي كلام الله تعالى فقط
مسلك السلف في الأحاديث القدسية
يجدر هنا أن أشير بأن المتقدمين وسلف هذه الأمة لم يكونوا يعرفون هذه التأويلات وما كان يخطر ببالهم فكانوا يجرون النصوص كما هي سواء كانت في صفة الكلام أوفي غيرها من الصفات وذلك لوضوح دلالتها ومعانيها، فلذا لم ينقل عنهم بخصوص القرآن الكريم ما جرى في القرن الثالث من بدعة خلق القرآن وإثارتها إلى حد تعذيب العلماء وقتلهم لمن لا يقول بذلك ولا يعتقده ووقف إمام أهل السنة أحمد بن محمد ابن حنبل بصمود أمام هذه المحنة والفتنة وثبت على الحق حتى أحيى الله تعالى به السنة.
وهكذا لم يرد عنهم بخصوص الأحاديث القدسية شيء من ذلك إنما نقلوا تلك الأحاديث ضمن كتبهم كما رواها النبي ﷺ عن ربه ﵎ وهي صريحة في ذلك وواضحة في عزوه ﷺ تلك الأحاديث إلى ربه- بقوله قال الله تعالى ويقول الله تعالى.
стр. 17322
ومن هنا عنون البخاري في صحيحه بقوله باب ذكر النبي ﷺ وروايته عن ربه تعالى وذكر فيه ثلاثة أحاديث يرويها النبي ﷺ عن ربه، وكذا عنون في مواضع من كتاب التوحيد في إثبات كلام الرب وذكر فيها الأحاديث القدسية ومن ذلك عنوان [١٠] باب كلام الرب مع جبريل ونداء الله الملائكة وذكر فيه ثلاثة أحاديث قدسية، ومما يؤيد بأن رأي البخاري في الأحاديث القدسية هو أنها هي من كلام الله تعالى بلفظه ومعناه عنوان [١١] : باب قول الله تعالى ﴿يُرِيدُونَ أَنْ يُبَدِّلُوا كَلامَ الله﴾ ثم ساق تحت العنوان المذكور في حدود عشرة من الأحاديث القدسية مما يشير بأنها من كلام الله تعالى.
وهو يستشهد لترجمة الباب بها وقد سبقني إلى هذا فضيلة الشيخ عبد الله غنيمان في شرحه لكتاب التوحيد من صحيح الإمام البخاري وكما أفادني شفهياً أيضاً بذلك حينما سألته.
وصنيع الكرماني كذلك يدل على أن الأحاديث القدسية كلام الله تعالى بلفظه ومعناه كما سيأتي بيانه منه عند بيان الفرق بينها وبين القرآن الكريم.
وكذا الشهاب بن حجر الهيثمي في شرح الأربعين النووية في شرح الحديث الرابع والعشرين المسلسل بالدمشقيين وهو حديث أبي ذر الغفاري ﵁ عن النبي- ﷺ فيما يرويه عن ربه تعالى أنه قال:
"يا عبادي إني حرمت الظلم على نفسي وجعلته بينكم محرما فلا تظالموا......." - رواه مسلم-[١٢] .
حيث قال:
الأحاديث القدسية من كلامه تعالى فتضاف إليه وهو الأغلب ونسبتها إليه حينئذ نسبة إنشاء لأنه المتكلم بها أولا، وقد تضاف إلى النبي- ﷺ لأنه المخبر بها عن الله تعالى بخلاف القرآن فإنه لا يضاف إلا إليه. فيقال: قال الله تعالى وفي القدسية قال رسول الله ﷺ فيما يرويه عن ربه تعالى.
стр. 17323
وقال فضيلة الشيخ الدكتور صالح بن فوزان بن عبد الله الفوزان في مقدمة كتابه الضياء اللامع "الأحاديث القدسية هي الأحاديث التي يرويها رسول الله ﷺ عن ربه لفظا ومعنى وهي قسم من السنة المطهرة لها ميزة نسبتها إلى الله وأن الله جلّ وعلا تكلم بها وأوحاها إلى رسوله ﷺ ليبلغها للناس أما بقية الأحاديث فلفظها من كلام الرسول ﷺ ومعناها من عند الله لأن السنة كلها وحي ... ولكن ما كان منها من الله لفظا ومعنى فهو الحديث القدسي، وما كان معناه من الله دون لفظه فهو حديث نبوي غير قدسي، وقال أيضاً: في معرض الفرق بين الحديث القدسي وغير القدسي أن الحديث القدسي لفظه ومعناه من الله يرويه عنه رسول الله ﷺ بلفظه ومعناه والحديث غير القدسي معناه وحي من الله ولفظه من كلام الرسول ﷺ وإن تخصيصها بهذا الوصف- أي القدسي- يضفي عليها ميزة خاصة من بين سائر الأحاديث، لأن الحديث القدسي هو ما يرويه النبي- ﷺ عن ربه فيكون المتكلم به هو الله والراوي له هو النبي- ﷺ وكفاها بذلك شرفاً" [١٣] .
واختار هذا التعريف د/ محمد عجاج الخطيب أيضاً [١٤] .
فعلى هذا القول الذي يعتبر الأحاديث القدسية من كلام الله تعالى باللفظ والمعنى وهو الذي نرجحه ونراه صواباً- إن شاء الله تعالى- يرد بعض الشبهات وبسببها لجأ أصحاب القول الأول إلى التأويل وصرفها عن الحقيقة بدون أي مبرر وضرورة لذلك، وقد سبق فيما نقلت- عن بعضهم أنهم قالوا: "لو كان منزلا بلفظه لكان له من الحرمة
والقدسية في نظر الشرع ما للنظم القرآني إذ لا وجه للتفرقة بين لفظين منزلين من عند الله..." [١٥] .
فالجواب عن هذه الشبهة كالآتي:
стр. 17324
أولا نقول بأن هناك فرقاً كبيراً بين اللفظين المنزلين فالقرآن كلام الله المنزل على محمد ﷺ المتعبد بتلاوته والمتحدي بأقصر سورة منه بخلاف الأحاديث القدسية حيث لم يقصد بها التحدي ولم يرد نص شرعي بتعبدها ولا بحرمتها مثل ما جاء في القرآن الكريم فلا يثبت لها شيء من ذلك لأنه لم يرد بخصوصها دليل بخلاف القرآن.
وهذا ما أقره أصحاب القول الأول عند تعريفهم لكلام الله "القرآن"حيث قالوا: بعد التعريف هذان القيدان: التعبد بالتلاوة والتحدي بالإتيان بسورة منه يخرج الأحاديث القدسية إذا اعتبرنا أنها منزلة بلفظها على النبي ﷺ [١٦] .
وحقاً أنزل القرآن الكريم كمعجزة باقية حتى تقوم الساعة فهو معجز في أسلوبه وصناعته ونقرأ التحدي بالإتيان بمثله في آيات عديدة بل بسورة مثله قال تعالى: ﴿وَإِنْ كُنْتُمْ فِي رَيْبٍ مِمَّا نَزَّلْنَا عَلَى عَبْدِنَا فَأْتُوا بِسُورَةٍ مِّنْ مِثْلِهِ وَادْعُوا شُهَدَاءَكُمْ مِنْ دُونِ الله إِنْ كُنْتُمْ صَادِقِينَ فَإِنْ لَمْ تَفْعَلُوا وَلَنْ تَفْعَلُوا فَاتَّقُوا النَّارَ الَّتِي وَقُودُهَا النَّاسُ وَالْحِجَارَةُ أُعِدَّتْ لِلْكَافِرِينَ﴾ (البقرة آية: ٢٣، ٢٤) .
فعجز البشرية أن يأتي بمثله وتعجز إلى الأبد وبذلك لزمتهم الحجة بخلاف الحديث القدسي فإنه لم يقصد منه ذلك.
فإليك أقوال بعض العلماء الذين يرون لفظ الحديث القدسي من الله تعالى والقرآن كذلك وبيان الفرق بينهما قال الكرماني شمس الدين محمد بن يوسف بن علي المتوفى ٧٩٦ هـ في شرحه لصحيح البخاري في أول كتاب الصوم:
"القرآن لفظ معجز ومنزل بواسطة جبريل ﵇ وهذا- أي القدسي- غير معجز وبدون الواسطة ومثله يسمى بالحديث القدسي والإلهي والرباني ... إلى أن قال وقد يفرق بأن الحديث القدسي ما يتعلق بتنزيه ذاته وصفاته الجلالية والجمالية" [١٧] .
стр. 17325
وذكر ابن حجر الهيثمي في شرح الأربعين النووية في شرح الحديث الرابع والعشرين [١٨] ما نصه فائدة يعم نفعها، ويعظم وقعها، في الفرق بين الوحي المتلو وهو القرآن والوحي المروي عنه ﷺ عن ربه وهو ما ورد من الأحاديث الإِلهية وتسمى "القدسية"وهي أكثر من مائة حديث.
وقد جمعها بعضهم في جزء كبير وحديث أبي ذر هذا- الرابع والعشرين- من أجلها، ثم قال: اعلم أن الكلام المضاف إليه تعالى أقسام ثلاثة:
أولها: وهو أشرفها "القرآن" الكريم لتميزه عن البقية بإعجازه من أوجه كثيرة، وكونه معجزة باقية على ممر الدهر، محفوظة من التغيير والتبديل وبحرمة مسّه لمحدث وتلاوته لنحو الجنب، وروايته بالمعنى، وبتعينه في الصلاة وبتسميته قرآنا وبأن كل حرف منه بعشر حسنات، وبامتناع بيعه في رواية عند أحمد وكراهته عندنا وبتسمية الجملة منه آية وسورة، وغيره من بقية الكتب والأحاديث القدسية لا يثبت لها شيء من ذلك".
قلت: أما بالنسبة للأحاديث القدسية فبالاتفاق لا يثبت لها شيء من ذلك كما ذكر الهيثمي وأما بالنسبة لبقية الكتب السماوية فكذلك في بعض الأمور حيث حُرِّفت وغُّيرت ولم يُقصد بها التحدي والإعجاز حسب علمنا ولا التعبد بها في شريعتنا أما في شريعة من نزلت هذه الكتب عليهم قبل التبديل والتحريف فلا علم لنا بذلك حيث لم يرد نص عندنا يثبت ذلك أو ينفيه فلا نستطيع الجزم بعدم حرمة مسّها وعدم التعبد بتلاوتها عندهم كما لا نستطيع الجزم بإثبات العكس- والله تعالى أعلم.
ثم قال الهيثمي:
ثانيها: كتب الأنبياء عليهم الصلاة والسلام، قبل تغييرها وتبديلها.
ثالثها: بقية الأحاديث القدسية وهي ما نقل إلينا آحادا عنه ﷺ مع إسناده لها عن ربه فهي من كلامه تعالى ... ".
стр. 17326
فتبين لنا أن الأحاديث القدسية من كلام الله تعالى وليس للنبي ﷺ إلا نقلها وروايتها بدليل إضافته هذه الأحاديث إلى الله تعالى فهي تسمى قدسية أو إلهية أو ربانية، فلو كان لفظها من عنده ﷺ لما كان لها فضل اختصاص بالإضافة إليه تعالى دون سائر أحاديثه ﷺ ويؤكد ذلك اشتمال هذه الأحاديث على ضمائر المتكلم في كثير منها الخاصة به تعالى أو الإضافة إليه تعالى مثل حديث أبي ذر المذكور وحديث يقول الله تعالى: "أنا عند ظن عبدي بي وأنا معه إذا دعاني" [١٩] وحديث "قال الله المتحابون في جلالي لهم منابر من نور" [٢٠] وحديث "الحمى ناري أسلطها على عبدي المؤمن ... " [٢١] ونحوها كثير.
ولجأ أصحاب القول الأول إلى تأويل ما ذكرنا بقولهم "إذا كان لفظ الحديث القدسي لرسول الله ﷺ فكيف نؤول قوله ﷺ يقول الله ﵎:
فقالوا: "إن المقصود نسبة مضمون الحديث لا نسبة ألفاظه وهذا التعبير كثير الاستعمال في اللغة العربية قديمها وحديثها، ثم مثلوا لذلك بأمثلة ومن أهمها قالوا قد ورد هذا الاستعمال في القرآن حيث حكى الله ﵎ عن نوح وموسى ﵉ وفرعون عليه اللعنة وغيرهم مضمون كلامهم بألفاظ غير ألفاظهم وبأسلوب غير أسلوبهم ونسب ذلك إليهم..." [٢٢] .
فأقول في رد هذا التأويل بأن ما ذكرتم مقبول لو ثبت فهم هذا المراد من أحد من سلف هذه الأمة من الأئمة المشهورين في الحديث وغيره ولكنه لم يثبت عنهم إلا سوق مثل هذه الأحاديث القدسية وغيرها من أحاديث الصفات وإجرائها كما وردت.
стр. 17327
وثانيا ما هي الحاجة التي تدعو إلى هذا التأويل، بخلاف ما مثلوا به من القصص والأحكام التي أنزلها الله تعالى في القرآن الكريم بلسان عربي مبين من قصص الأمم السابقة وأنبيائهم- التي هي نزلت بلغتهم ودارت بينهم- حيث علمنا علم اليقين بأن الله تعالى نقلها لنا بكلامه ولفظه لأن لغتهم غير لغتنا والحاجة قائمة في ضرورة فهمنا هذه القصص، بخلاف الأحاديث القدسية فإن أصلها باللغة العربية وليس هناك ما يجعلنا أن نلجأ إلى هذا التأويل ولا دليل من الشرع على هذا.
توضيح: ونعني من قولنا المذكور بأن الأحاديث القدسية من كلام الله تعالى هذا عند تلقي الرسول- ﷺ هذه الأحاديث ورِوايته لها عن ربه تعالى وقبل تصرف الرواة في نقلها بالمعنى أو نقل بعضها حيث إن كثيراً من العلماء الذين يجيزون رواية الأحاديث النبوية بالمعنى للعالم البصير بمدلولات الألفاظ ومفاهيمها أجازوا أيضا رواية الأحاديث القدسية بالمعنى بالشروط التي شرطوها في رواية الحديث النبوي بالمعنى وإن لم أقف على هذا التصريح فيما بحثت من السلف بالتخصيص أعني على جواز رواية الأحاديث القدسية بالمعنى وإنما قاسوها على الأحاديث النبوية بصفة كونها أحاديث، ولأجل ذلك ما نستطيع الجزم في حديث ما من الأحاديث القدسية بأن لفظه ومعناه من كلامه تعالى جزمنا بآية أو بسورة بأنها من كلام الله تعالى وذلك لعدم جواز رواية القرآن بالمعنى بالاتفاق ولكونه متواترا.
ومن هنا نجد في الأحاديث القدسية بعض الاختلاف في ألفاظها زيادة ونقصانا في الرواية الواحدة لعله من هذا القبيل- والله أعلم-.
فنذكر نماذج من ذلك على سبيل المثال:
стр. 17328
ففي صحيح البخاري [٢٣] عن أبي هريرة ﵁ قال سمعت النبي ﷺ يقول: قال الله : "من أظلم ممن ذهب يخلق كخلقي، فليخلقوا ذرة أو ليخلقوا حبة أو شعيرة"، وعنده في رواية أخرى بتقديم "فليخلقوا حبة" وبدون قوله "أو شعيرة" وجاء عند مسلم [٢٤] بزيادة "خلقا" بعد قوله: "يخلق" وكذا عنده "فليخلقوا ذرة، أو ليخلقوا شعيرة" بدل حبة.
وأيضاً في صحيح البخاري [٢٥] عن أنس ﵁ قال سمعت رسول الله ﷺ يقول: إن الله تعالى قال: "إذا ابتليت عبدي بحبيبتيه فصبر، عوضته منهما الجنة" وأخرجه الترمذي [٢٦] أيضاً من حديث أنس عن النبي ﷺ بلفظ: إن الله يقول: "إذا أخذت كريمتي عبدي في الدنيا لم يكن له جزاء عندي إلا الجنة".
وكذا رواه من حديث أبي هريرة ﵁ مرفوعا قال: يقول الله : "من أذهبت حبيبتيه وصبر واحتسب، لم أرض له ثوابا إلا الجنة" [٢٧] .
ومن ذلك حديث ابن عباس ﵄ عند البخاري [٢٨] عن النبي ﷺ فيما يروي عن ربه- قال:
"إن الله كتب الحسنات والسيئات، ثم بين ذلك فمن هم بحسنة فلم يعملها كتبها الله له عنده حسنة كاملة، فإن هو هم بها فعملها، كتبها الله له عنده عشر حسنات، إلى سبعمائة ضعف إلى أضعاف كثيرة، ومن هم بسيئة فلم يعملها، كتبها الله له عنده حسنة كاملة، فإن هو هم بها فعملها، كتبها الله سيئة واحدة".
стр. 17329
وكذا رواه عن أبي هريرة مرفوعا عن رسول الله ﷺ بلفظ قال: يقول الله: "إذا أراد عبدي أن يعمل سيئة فلا تكتبوها عليه حتى يعملها فإذا عملها فاكتبوها بمثلها، وإن تركها من أجلي فاكتبوها له حسنة، وإذا أراد عبدي أن يعمل حسنة فلم يعملها فاكتبوها له حسنة فإن عملها فاكتبوها له بعشر أمثالها إلى سبعمائة ضعف" [٢٩] ، فنلاحظ بين الروايتين الفرق والتقديم والتأخير وجاء عند مسلم [٣٠] بلفظ قال الله : "إذا هم عبدي بحسنة ولم يعملها، كتبتها له حسنة، فإن عملها كتبتها له عشر حسنات إلى سبعمائة ضعف، وإذا هم بسيئة ولم يعملها لم أكتبها عليه، فإن عملها كتبتها سيئة واحدة"، وفي رواية أخرى عنده "إذا تحدث عبدي بأن يعمل حسنة فأنا أكتبها له حسنة ما لم يعمل، فإذا عملها فأنا أكتبها له بعشر أمثالها" فذكر الحديث مع اختلاف في اللفظ.
وهكذا ترى الاختلاف في الحديث الواحد وذلك في نظري لعله نتيجة لجواز رواية الحديث القدسي بالمعنى وتصرف الرواة في نقلها والله أعلم.
وكذلك يحصل في الأحاديث النبوية مثل هذا الاختلاف ولكننا لا نقول في جميع ما يُضيفه إليه أصحابه أن الألفاظ منهم والمعنى من رسول الله ﷺ إلا في أحاديث معينة صرّح العلماء بأنها رواية بالمعنى فكذلك لا نقول في جميع ما يُضيفه رسول الله ﷺ إلى الله تعالى- بأن اللفظ منه ﷺ والمعنى من عند الله تعالى، نعم يمكن أن يصدق في بعض الأحاديث القدسية التي رويت بالمعنى وتبين لنا ذلك أو في الأحاديث التي فيها قرائن تدل على أن اللفظ من الرسول والمضمون من الله تعالى ولا سيما فيما لم يصرح بقال الله أو يقول الله مثل حديث: "فرض الله الصلاة على لسان نبيكم في الحضر أربعا وفي السفر ركعتين"، حيث جاء في رواية أخرى هكذا "فرض الله الصلاة حين فرضها ركعتين ثم أتمها في الحضر" [٣١] .
стр. 17330
ومثل "فأوحى الله إليه أن قد أذن الله لكن في الخروج لحاجتكن" [٣٢] .
أو حديث: "من أتى حائضاً في فرجها أو امرأة في دبرها أو كاهناً فقد كفر بما أنزل على محمد ﷺ " [٣٣] ، وحديث عائشة عنه ﷺ : "وأوحى إلي أنكم تفتنون في قبوركم" [٣٤] وغيرها من الأحاديث التي صرح النبي ﷺ بإضافة الحكم إلى الله تعالى مثل قوله ﷺ أمر الله تعالى نبيه ﷺ : "أن يأخذ العفو من أخلاق الناس" [٣٥] .
وأمرنا الله تعالى بوفاء النذر ونهانا أن نصوم يوم النحر [٣٦] .
وحديث "أمره ربه أن يبشرها ببيت في الجنة من قصب""يعني خديجة ﵂" [٣٧] .
следующие страницы →