Джавами‘ · id 6947

مجلة المنار

محمد رشيد رضا

Полный текст (4 551 стр.). Показаны 1331–1370 · переход к 1336.

← раньше дальше →

стр. 1331

الكاتب: محمد رشيد رضا

الحواشي

(١) قال ﵌: (الصيام جُنَّة) ، أي وقاية، رواه الإمام أحمد والنسائي عن أبي هريرة والترمذي عن معاذ وروياه مع ابن ماجه عن عثمان بن أبي العاص بلفظ: (الصيام جنة من النار كجنة أحدكم من القتال) ، وفي رواية للنسائي والبيهقي عن أبي عبيدة: (الصيام جنة ما لم يخرقها) ، وزاد الطبراني في الأوسط: (بكذب أو غيبة) ، وقد روى الحديث غيرهم من طرق أخرى. والمعنى أن الصوم سبب للوقاية من النار كالجنة تكون سببًا للوقاية من الطعن والضرب ما لم تخرق، وإنما كان الكذب والغيبة - وهي ذكر الناس بما يكرهون - أن يذكروا به خارقين لجنة الصيام؛ لأن الغرض من الصيام تعويد النفس على ترك المعاصي والشهوات المحرمة، فإن مَن يترك المباح له في الأصل - كالأكل والشرب والملامسة الخاصة بينه وبين امرأته، وهو متمكن من فعل ذلك في كل وقت يعنُّ له وإنما يتركه امتثالاً لأمر ربه وعملاً بما فرضه من وسائل تأديبه - كان جديرًا بأن يتمكن من ترك المحرم عليه في الأصل، إذا اشتهى أن يصيب منه. فالصيام يزيد في الإيمان بالله تعالى؛ لأن هذه المباحات التي يجب تركها فيه هي التي يحتاجها الإنسان دائمًا، وتعرض له في كل وقت، فهو لا يتركها إلا امتثالاً، وهي تذكِّره في كل وقت بالله تعالى؛ فيزداد مراقبة له، واتقاءً لمخالفته، حتى يملك نفسه، ويضبط نزعاته الشهوية بالتكرار الذي يطبع الملكات في النفوس، كما شرحنا ذلك في بعض المجلدات السابقة من النار. سألني أحد الإفرنج: هل تصوم رمضان كله، فلا تفطر فيه جهرًا ولا سرًّا؟ فقلت: نعم، إنني أصومه، وكم زدت عليه من صيام التطوع. قال: وهل تظن أن الله يكون مسرورًا ومبسوطًا من تركك الأكل والشرب ويغتاظ إذا أكلت؟ فقلت: إن ديننا ليس كالأديان التي تعرفها، يجعل العبادة تعذيبًا للنفس بزعم أن الله يحب أن يحرج نفوس الناس ويعنتهم كما يفعل الملوك الظالمون وإنما يعلمنا ديننا بأن الله تعالى لم يجعل علينا في الدين من حرج ويمن علينا بأنه لو شاء لأعنتنا ولكنه لم يفعل لأنه أرحم بنا من آبائنا وأمهاتنا ويرشدنا إلى أنه ما فرض علينا شيئًا إلا لمنفعتنا وما حرم علينا شيئًا إلا لأنه يضرنا وقد ورد في الحديث القدسي: (يا عبادي لن تبلغوا نفعي فتنفعوني ولن تبلغوا ضري فتضروني..) إلخ، فهذا الصيام نافع لنا؛ لأنه يربي لنا ملكة الحكم على أهوائنا وشهواتنا فلا يصعب علينا مع هذه الملكة أن نترك المعاصي المضرة ... قال: إننا نعهد أن الذي يمنع من شيء يكون بعد زوال المنع أشد ولوعًا وأكثر ضراوة به وإنني أعرف في بلادنا كثيرًا من الناس ربّوا أولادهم على المنع من القبائح كالسُّكْر والزنا والقمار وما هو أهون من ذلك، فلما زالت عنهم سلطة المنع كانوا أشد الناس انغماسًا في الشهوات، وأكثرهم ارتكابًا للموبقات، فقلت: نعم إن هذا أمر طبيعي فإن الذي يمنع بالقهر والإلزام عمّا يحبه ويشتهيه يزداد ميلاً إليه وحبًا فيه، وقد قال الشاعر العربي: منعت شيئًا فأكثرت الولوع به ... أحب شيء إلى الإنسان ما منعا ولكن المنع من الأكل ونحوه في الصيام ليس منع قهر وتحكم؛ وإنما هو امتناع اختياري عن اقتناع واعتقاد بأنه خير ونافع وسبب من أسباب السعادة ولولا ذلك لما صام الصائم، إذ يتمكن كل أحد من الإفطار سرًّا إذا كان يستحي من الناس أن يفطر جهرًا. ولهذا المعنى كانت تربية القسوة والقهر ضارة ومفضية إلى الإفساد وكانت التربية الدينية الإسلامية المبنية على الاعتقاد والاقتناع هي التربية النافعة التي لا ضرر فيها، وإننا نرى الأولاد الذين يُربَّوْن بالقسوة والحكم القاهر أذل الناس نفوسًا وأفسدهم أخلاقًا وكذلك نرى تأثير الحكومات المستبدة القاسية في الرعية تفسد بأس الأمة وتهبط بأخلاقها وآدابها إلى أسفل سافلين. وقد لاحظ الفيلسوف العربي ابن خلدون هذا المعنى فعقد له فصلاً في مقدمته واستشهد له بإنكار عمر بن الخطاب ﵁ على سعد بن أبي وقاص قائد جنده في حرب الفرس معاملة أحد الشجعان بالقهر، حين أخذ سلب قتيل قتله بدون إذنه، واحتج عمر على سعد ﵄ بأن ذلك يفسد بأس ذلك الشجاع ... قال محدثي بعد تمام الحوار: إن كل ما ذكرته صحيح. وأزيد الآن - وإن أطلت في شرح الحديث بما ليس من موضوع الصوم - عبارة ابن خلدون في المثال الذي أوردته قال بعد ذكر عزة الذين يُساسون بالرفق والعدل: وأما إذا كانت الملكة وأحكامها بالقهر والسطوة والإخافة فتكسر حينئذ من سَوْرة بأسهم وتذهب المنعة عنهم لما يكون من التكاسل في النفوس المضطهدة كما نبينه. وقد نهى عمر سعدًا ﵄ عن مثلها لما أخذ زهرة بن حوبة سلب الجالنوس (سلب القتيل بالتحريك ما معه من سلاح وغيره) ، وكانت قيمته خمسة وسبعين ألفًا من الذهب وكان اتبع الجالنوس يوم القادسية فقتله وأخذ سلبه فانتزعه منه سعد وقال له: هلاَّ انتظرت في اتباعه إذني، وكتب إلى عمر يستأذنه فكتب إليه عمر: (تعمد إلى مثل زهرة، وقد صلى بما صلى به وبقي عليك ما بقي من حربك وتكسر فوقه [*] وتفسد قلبه) ، وأمضى له عمر سلبه ثم انتقل ابن خلدون إلى بيان كون الأحكام الشرعية لا تُذهب بالبأس والمنعة؛ لأن الوازع فيها نفسي ونقل عن عمر أنه قال: (مَن لم يؤدبْه الشرع لا أدبه الله) ، حرصًا على أن يكون الوازع لكل أحد من نفسه.
(٢) وقال ﵌: (إن في الجنة بابًا يقال له الريان يدخل منه الصائمون يوم القيامة لا يدخل منه أحد غيرهم، يقال: أين الصائمون؟ فيقومون فيدخلون منه فإذا دخلوا أُغلق فلم يدخل منه أحد) رواه أحمد والشيخان وغيرهم عن سهل بن سعد. وقد فسر بعض أهل البصيرة الحديث وأمثاله بأن المراد بأبواب الجنة أصول الطاعات ومجامع الخير وكأنهم أخذوا هذا من حديث الطبراني عن سهل أيضًا: لكل باب من أبواب البر باب من أبواب الجنة وإن باب الصيام يدعى الريان، وتسميته بالريان يشير إلى ذلك. واستدل عليه الشيخ محيي الدين بن عربي في فتوحاته بحديث ورد في أن أبا بكر يدخل الجنة من أبوابها كلها وهو لا يعقل إلا بهذا التفسير.
(٣) وقال ﷺ : قال الله ﵎: (كل عمل ابن آدم له إلا الصيام فإنه لي وأنا أجزي به، والصيام جُنَّة، وإذا كان يوم صوم أحدكم فلا يرفث ولا يصخب وإن سابَّه أحد أو قاتله فليقل: إني امرؤ صائم، والذي نفسُ محمد بيده لخَلوف فم الصائم أطيب عند الله من ريح المسك، وللصائم فرحتان يفرحهما، إذا أفطر فرح بفطره، وإذا لقي ربه فرح بصومه) . رواه الشيخان والترمذي من حديث أبي هريرة. ومعنى: (كل عمل ابن آدم له) أن لكل طاعة من الطاعات لذة يجدها مَن أقام تلك الطاعة فللصلاة من لذة المناجاة لله تعالى ما ليس لغيرها، ووالله إن البكاء فيها لهو ألذ عند الخاشعين من الضحك في سواها، فيا حسرةً على مَن حُرم منها، وللزكاة لذة التفضل وعزة الغنى والسيادة، ولمناسك الحج عمل في تحريك الشعور الديني، والتوجه إلى العالم الروحاني، يشترك فيه الجاهل بأسراره مع العالم بها؛ ولذلك ترى العوام ينجذبون إليه كالخواص، ولا يوجد مسلم إلا وهو يحن إلى تلك المعاهد حنين الطير إلى أوكارها، وهذه اللذة مطَّردة فيما عدا الأركان من أعمال البر إلا الصوم فإنه ترك لا لذة ولا حظ للنفس فيه لأنه أمر عدمي وأثره الوجودي هو الألم، فهو جدير بأن يتولى الله تعالى مثوبة صاحبه بترقية نفسه في الكمال والتهذيب حتى يلقاه بقلب سليم، ويستحق جنات النعيم، وقد مر تفسير كون الصيام جنة في شرح الحديث الأول. والرفث المنهي عنه هو الإفضاء إلى النساء الذي يكون بين الزوجين وقيل هو الكلام الفاحش؛ لأن ترك الأول مما لا يتحقق الصيام إلا به، والصَّخَب (بالتحريك) الصوت الشديد واختلاط الأصوات. وكيف لا يكون ترك الفحش والصخب والتسابّ وسائر المعاصي من مهمات آداب الصوم أو شروطه مع أنه لا يتحقق إلا بترك المباح الذي لا قبح فيه وهذه الأشياء من أقبح القبائح، ولقد أحسن حجة الإسلام في تمثيل من يترك الأكل والشرب المباحين ويفعل المحرمات بمن يبني قصرًا ويهدم مصرًا. وخلوف الفم: تغيُّّّّّر رائحته من الصيام والكلام كناية عن كون هذا التغير الذي يعرض للصائم ومن شأنه أن يكون مكروهًا عند الإنسان هو محمودًا في حكم الله تعالى مرضيًّا عنده من عبده؛ لأن أثره نافع له في تهذيب نفسه الذي هو أساس سعادته. وقيل إن ذلك يكون في الآخرة حقيقة وورد فيه حديث. وأما الفرحتان فأمرهما ظاهر فالفرحة عند الإفطار معروفة لجميع الصائمين وهي ليست جثمانية محضة؛ بل هي روحانية جثمانية؛ فإن الإصابة من الطعام المباح المستلذ بعد الجوع يصحبها الشعور الروحاني بلذة إتمام العبادة ورجاء الرضوان الإلهي؛ ولذلك نرى لطعام رمضان شأنًا لا نجده لغيره في أوقات الجوع التي تعرض لنا في غير الصيام مما ربما يزيد عن الجوع بالصيام. وأما الفرحة الأخرى فلا تُعرف حقيقتها إلا بالوصول إليها. واللهَ نسأل أن يسهل لنا سبيلها بالقيام بحقوق الصيام بحيث تتهذب به نفوسنا وترتقي به أخلاقنا، وأن يهب لنا من فضله فوق ما نستحقه بأعمالنا.
(٤) وقال ﵌: (مَن لم يَدَعْ قول الزور والعمل به فليس لله حاجة في أن يدع طعامه وشرابه) رواه أحمد والبخاري وأبو داود والترمذي وابن ماجه، وهو يؤيد ما قلناه في شرح الحديث السابق.
(٥) وقال ﵌: (من صام رمضان إيمانًا واحتسابًا غُفر له ما تقدم ذنبه) . رواه أحمد والشيخان وأصحاب السنن الأربعة عن أبي هريرة، وفي حديث آخر: (مَن قام) . وقد اتفق العلماء على أن المراد بالذنوب الصغائر أو الكبائر باعتبار قيد التوبة ورَدِّ الحقوق إلى أهلها؛ لأن هذا القيد معروف من أصل الشريعة المتفق عليه. ونقول: إن الفقه في الحديث هو أن من صام شهرًا بباعث الإيمان واحتساب الأجر على الله تعالى - لا بمقتضى العادة وموافقة الناس في تغيير مواعيد الأكل يجعلها في الليل بدلاً من النهار - فلا شك أن إيمانه يقوى ويزداد ونفسه تتزكى من آثار الذنوب التي يلم بها المؤمن بسبب الغفلة عن الله تعالى. فتحل بالصيام الذكرى محل الغفلة، ويشرق النور في مكان الظلمة، وتمحو الحسنات ما كان في النفس من أثر السيئات، فتحسن الحال، وتصلح الأعمال، فهذا هو معنى المغفرة؛ لأن الغفر في اللغة هو الستر والتغطية ولا أبلغ في ستر الشيء من إزالة أثره كما تزيل الحسنات السيئات. ورواية: (ما تقدم من ذنبه وما تأخر) ضعيفة.
(٦) وقال ﵌: (إذا جاء رمضان فُتّحت أبواب الجنة وغُلّقت أبواب النار وصُفّدت الشياطين) رواه الشيخان وغيرهما عن أبي هريرة. وأبواب الجنة هي الطاعات وأبواب النار هي المعاصي كما تقدم ولا شك أن هذه تغلق دون الصائمين وتلك تفتح أمامهم فيدخلون فيها أفواجًا، ومعنى: (تصفَّد الشياطين) أنه لا يكون لها سبيل للوسوسة والإغواء؛ لأن أبواب المعصية والشهوات مقفلة لا سبيل إلى الدخول فيها. وفي رواية زيادة: (وينادي منادٍ: يا باغي الخير هلم، ويا باغي الشر أقصر) وفي رواية: (أمسك) . باغي الشيء مريده والكلام كناية عن كون حال الصيام تقتضي المزيد في الخير والإمساك عن الشر. وسمعت الأستاذ الإمام يقول: إن شهر رمضان لا يصلح فيه عمل الدنيا؛ فينبغي للعبد أن يتخلى فيه لعمل البر ما استطاع، أو ما هذا معناه، وقد رُوي في فضل رمضان أحاديث كثيرة،أكثرها بين موضوع وضعيف، وحسبك من الصحيح ما ذكرناه. * * * فصل فيما يثبت به الصوم والفطر
(٧) جاء أعرابي إلى النبي ﵌ فقال: إني رأيت الهلال يعني رمضان فقال: (أتشهد أن لا إله إلا الله؟) قال: نعم. قال (أتشهد أن محمدًا رسول الله؟) قال: نعم. قال: (يا بلال أذِّن في الناس فليصوموا غدًا) رواه الشيخان وأصحاب السنن عن عكرمة عن ابن عباس. وفي رواية لأبي داود: فأمر بلالاً؛ فنادى في الناس أن يصوموا وأن يقوموا. وفي حديث آخر عند أبي داود: أن النبي ﵇ اكتفى مرة بشهادة ابن عمر في الصيام. وهو حجة على ثبوت الصوم بشهادة رجل واحد.
(٨) عن ربعي بن خراش عن رجل من أصحاب النبي صلى الله عليه وآله وسلم قال: اختلف الناس في آخر يوم من رمضان فقدم أعرابيان فشهدا عند رسول الله ﵌ بالله لأهلاَّ الهلال أمس عشية فأمر رسول الله ﵌ الناس أن يفطروا. رواه أحمد وأبو داود وزاد في رواية: وأن يغد إلى مصلاهم.
(٩) قال ﵌: (إذا رأيتموه فصوموا وإذا رأيتموه فأفطروا فإن غُمَّ عليكم فاقدروا له) رواه الشيخان والنسائي وابن ماجه من حديث ابن عمر. وفي رواية للبخاري وغيره: (الشهر تسع وعشرون ليلة فلا تصوموا حتى تروه فإن غُم عليكم فأكملوا العدة ثلاثين) وفي رواية لمسلم وغيره: (الشهر هكذا وهكذا) ، وأشار بالعقد إلى ٢٩ و٣٠، وفي لفظ للشيخين: (صوموا لرؤيته فإن غبي عليكم فأكملوا عدة شعبان ثلاثين) ، وظاهر أن الكلام في رؤية الهلال وعدمها. ومعنى اقدروا له: احسبوا وقدروا، يقال قدره (من بابي ضرب ونصر) وأقدره وقدر له. وغبي هنا: بمعنى غم في الروايات الأخرى أي لم يظهر. والأحاديث نص في أن العبرة برؤية الهلال لا بحساب الحاسبين وتقاويم المنجمين؛ وذلك أن هذا الدين عام للبدو والحَضَر فوجب أن تكون مواقيت عباداته معروفة عند عامة المكلفين، غير مخصوصة بطائفة الحاسبين وجاء في بعض الروايات (وانسكوا له) فمواقيت الحج تعرف برؤية الهلال أيضًا. (عن كريب أن أم الفضل بعثته إلى معاوية بالشام (قال) : فقدمت فقضيت حاجتها واستهل علي رمضان وأنا بالشام فرأيت الهلال ليلة الجمعة ثم قدمت المدينة في آخر الشهر فسألني عبد الله بن عباس ثم ذكر الهلال: متى رأيتم الهلال؟ فقلت رأيناه ليلة الجمعة، فقال: أنت رأيته؟ فقلت: نعم ورآه الناس، وصاموا، وصام معاوية فقال: ولكنّا رأيناه ليلة السبت فلا نزال نصوم حتى نكمل ثلاثين أو نراه، فقلت: ألا تكتفي برؤية معاوية وصيامه؟ قال: لا، هكذا أمرنا رسول الله ﷺ : رواه أحمد ومسلم وأصحاب السنن الأربعة. الأظهر أن المشار إليه بقوله: (هكذا أمرنا رسول الله) هو قوله: (لكنا رأيناه ليلة السبت ... ) ... إلخ، فإنه هو المنطوق الموافق للمروي، وقيل إنه أشار إلى ما يفهم من قوله من عدم اعتداد أهل بلد برؤية أهل بلد آخر وهو غير مروي في المرفوع ولا هو صرح به فنكتفي بروايته فالراجح إذًا حمل قوله على المروي المعروف. وقد اختلف علماء السلف في المسألة فقيل يعتبر كل أهل بلد رؤيتهم بَعُدَتِ البلاد أو قَرُبَتْ، وقيل لا يلزم أهل بلد العمل برؤية أهل بلد آخر إلا إذا ثبت عند الإمام الأعظم فبلغه؛ لأن حكمه نافذ في جميع البلاد وقيل: إن تقاربت البلاد كان حكمها واحدًا وإن تباعدت عمل كلٌّ برؤيته، واختلفوا في حد البعد فبعضهم ناطه باختلاف المَطَالع وهو الوجه العلمي وبعضهم ناطه بمسافة القصر، وهو قياس فقهي وقد رجح النووي وغيره من الشافعية كل واحد من القولين وقطع بكل منهما جماعة من الفقهاء. ونقول: إذا اختلفت الرؤية في البلاد المتقاربة فإن كان هناك حاكم شرعي ورجّح شهادة وبلّغها للناس وجب أن يعتمدوا عليها ولا يلتفتوا لرؤية الآخرين لينضبط الأمر ولا يكونوا فوضى في إقامة ركن من أركان دينهم، هذا صائم وهذا مفطر، وإن اختلفت في البلاد المتباعدة فهناك النظر والاجتهاد وقد رأيت أن بعضهم اعتبر البُعْد باختلاف مطالع القمر وبعضهم اعتبره بمسافة القصر والأول يستلزم تحكيم علماء الفلك وقد ذكرنا أن غرض الشرع أن يجعل ما تعرف به مواقع العبادة عامًا يعرفه العوام والخواص حتى لا يتحكم الكبراء في المسائل الدينية كما فعلوا في الأمم السالفة؟ والثاني يمكن أن يتجه لو ورد حديث يذكر فيه اختلاف الحكم ببعد البلاد فيقال حينئذ: إن مسافة القصر هي البُعْد الشرعي الذي تختلف به الأحكام. وهناك وجه آخر في البعد والقرب ربما كان أجدر بالاعتبار وهو أن البلاد المتصلة التي بين أهلها امتزاج وتعامل كالبلاد المصرية كلها تعد بلادًا متقاربة ولا ينبغي أن يكون بعض أهلها مفطرًا وبعضهم صائمًا، بحجة اختلاف الرؤية، فإذا ثبتت الرؤية في بعضها يصوم الجميع وإلا أكملوا عدة شعبان ثلاثين وصاموا متفقين وما يفعلونه الآن في الأقطار الإسلامية من الإثبات في مكان وإعلام الآخرين به حسن في ذاته وغير حسن ما يحتف به من البدع. وأما البلاد التي لا صلة بينها قوية سهلة ولا تعامل بينها إلا بمهاجرة بعض أهلها من إحداها إلى الأخرى فلا بأس باعتبار كل ما يثبت عنده وإن تيسر إعلام كل قطر الآخر بنبأ البرق الذي يؤمن تزويره، ولو كان للمسلمين إمام أعظم يُنْفِذ حكمه الشرعي في جميع بلادهم وتيسر له إعلامهم بما يثبت عنده من الرؤية وصاموا بذلك لكان له وجه من الحسن واتجه قال ابن الماجشون. _________ (*) الفوق بالضم: مشق رأس السهم حيث يقع الوتر وهو إذا انكسر تعذر الرمي به والمراد بكسر الفوق إفساد البأس وإضعاف النفس، والفوق أيضًا: الحظ الكامل من النهي.

стр. 1332

الكاتب: محمد رشيد رضا

الحواشي

(١) أحاديث في الوقف نشر المقطم في الشهر الماضي مقالةً بإمضاء (عزيز خانكي) بحث فيها كاتبها في الوقف والمحاكم الشرعية وزعم أن الوقف ليس من الدين الإسلامي في شيء واستدل على ذلك بعدم ورود شيء في مشروعيته في القرآن الشريف أو في السنة، قال: (إلا حديثًا واحدًا في كتاب ابن ماجه) وقد كتبتُ نبذة في بيان نقض زعمه هذا نُشرت في المقطم أيضًا ذكرت فيها أنه ورد في الوقف عدة أحاديث رواها الإمام أحمد والبخاري ومسلم والترمذي والنسائي وابن ماجه الذي اعترف به الكاتب دون غيره لعدم اطِّلاعه على كتب الحديث؛ لأن الصحيحين أوْلى منه بالذكر إلا أن يكون أراد إيهام الناس أن الحديث محتمل للطعن فيه؛ فإن في سنن ابن ماجه ما طعن المحدثون في إسناده، وعند ذلك يكون غير طالب للحق، ولا مقرر له؛ فأحسن ما يحمل عليه زعمه أنه لم يَرَ في الوقف إلا حديث واحد لابن ماجه هو عدم الاطلاع، وليس هذا طعنًا في الكاتب فإنه ليس عالمًا مسلمًا فيُعاب بعدم الاطلاع على السنة، لا سيّما في هذا الزمن وهذه البلاد التي قلما ترى في علمائها من يشتغل بالحديث. وذكرت فيها غير الصحيحين وأصحاب السنن ممن روى أحاديث الوقف كابن أبي شيبة وعبد الرزّاق والطبراني والطحاوي وابن جرير وابن عساكر. وقد بلغنا أن عزيز أفندي خانكي قد اعتمد في نفي ما عدا حديث ابن ماجه من أحاديث الوقف على شيخ مسلم له هوى في ذلك، وأنه عاد إليه بعد ما رددنا قوله وكلمه في ذلك، وأجابه بأن الحديث واحد وهو مروي في جميع تلك الكتب. ثم رأيت بعد ذلك مقالة أخرى في المقطم لداود بك عمون المحامي الشهير ذكر فيها مقالة عزيز أفندي، وزعمه أنه لم يَرِد في الوقف إلا حديث واحد، وذكر ردنا عليه وزعمنا أنه ورد عدة أحاديث وكتب هنا هذه الكلمة (وإن لم يذكرها) فيظهر أن القوم يظنون أن الحجة تنهض له في عدم مشروعية الوقف إذا ثبت أنه لم يرد فيها إلا حديث واحد. والصواب أن المشروعية تثبت بحديث واحد إذا كان ثابتًا يحتج به وزيادة عدد الأحاديث لا يزيد الحكم مشروعية. وإنما ذكرت في الرد على عزيز أفندي خانكي أسماء المحدّثين الذين رووا أحاديث الوقف، وذكرت أن حديث عمر قد رواه أحمد والبخاري ومسلم لبيان أن الحديث صحيح وإزالة توهم ضعفه بانفراد ابن ماجه به. ثم إن كون الشيء من أمور الدين لا يتوقف على ورود شيء فيه بخصوصه؛ بل يكفي دخوله في بعض النصوص العامة، ولذلك كان وقف أبي طلحة - رضي الله تعالى عنه - عملاً بعموم قوله تعالى: ﴿لَن تَنَالُوا البِرَّ حَتَّى تُنفِقُوا مِمَّا تُحِبُّونَ﴾ (آل عمران: ٩٢) ، وكل عمل يُعمل لأجل التقرب إلى الله تعالى- بكونه برًا، ويدخل في عموم النصوص التي لا معارض لها - فهو من أمر الدين. ونذكر هنا بعض ما ورد في وقف أشهر الصحابة ومشروعية الوقف: (وقف عمر) عن ابن عمر أن عمر أصاب أرضًا من أرض خيبر فقال: يا رسول الله أصبت أرضًا بخيبر لم أصب مالاً قط أنفس عندي منه فما تأمرني؟ فقال: (إن شئت حبست أصلها وتصدقت بها) فتصدق بها عمر على أن لا تباع ولا توهب ولا تورث في الفقراء وذوي القربى والرقاب والضيف وابن السبيل، لا جناح على مَن وليها أنْ يأكل منه بالمعروف ويطعم غير متموّل، وفي لفظ: غير متأثل مالاً رواه أحمد والشيخان وأصحاب السنن الأربعة. وفي حديث عمرو بن دينار قال في صدقة عمر: ليس على الولي جناح أن يأكل ويؤكل صديقًا له غير متأثل، قال: وكان ابن عمر هو يلي صدقة عمر ويهدي لناس من أهل مكة كان ينزل عليهم، أخرجه البخاري. وفي رواية له: (تصدق بأصلها لا يباع ولا يوهب ولا يورث ولكن ينفق ثمره) ، فما شرط عمر ما شرط إلا بأمر صريح. وجاء هذا أيضًا مرفوعًا في رواية البيهقي. وفي رواية الدارقطني زيادة: (حبيس مادامت السموات والأرض) فاشتراط هذه الشروط بأمر الشارع وإجازته دليل على أنها مشروعة وأنها من أعمال الدين. قال في منتقى الأخبار: وفي الحديث من الفقه أن من وقف شيئًا على صِنف من الناس وولده منهم دخل فيه. يريد أن ابن عمر من ذوي القربى على أن المراد بهم قرابة عمر الواقف وهو ما جزم به القرطبي وقيل إن المراد بهم: مَن له الحق في الخُمس. والولي على الوقف هو ما يسمونه اليوم (ناظر الوقف) ، وفي رواية ابن أبي شيبة والعدني أن عمر أوصى به إلى حفصة أم المؤمنين ثم إلى الأكابر من ولد عمر. أي الأكبر فالأكبر وفيه أن الولاية على الوقف تكون بعهد من الواقف ولعل عبد الله وليه بإذن حفصة أو بعدها. (وقف عثمان) عن عثمان أن النبي ﵌ قدم المدينة وليس بها ماء يُستعذب غير بئر رومة (بالضم) فقال: (من يشتري بئر رومة فيجعل فيها دلوه مع دلاء المسلمين بخير له منها في الجنة) فاشتريتها من صلب مالي. ذكره البخاري تعليقًا ورواه النسائي والترمذي وقال حديث حسن، وفيه جواز انتفاع الواقف بوقفه العام. أخذ الترمذي ذلك من قوله (فيجعل فيها دلوه مع دلاء المسلمين) . (وقفُ عليٍّ) عن عمرو بن دينار أن عليًا تصدق ببعض أرضه جعله صدقة بعد موته وأعتق رقيقًا من رقيقه وشرط عليهم أنكم تعملون في هذا المال خمس سنين. رواه عبد الرزاق في الجامع. وعن أبي جعفر أن رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم خرج في جيش فأدركته القائلة وهو ما يلي الينبع فاشتد عليه حر النهار فانتهوا إلى سمرة (شجرة السمر) فعلقوا أسلحتهم عليها وفتح الله عليهم فقسم رسول الله ﷺ موضع السمرة لعَلِيٍّ في نصيبه، قال فاشترى إليها بعد ذلك فأمر مملوكيه أن يفجروا لها عينًا فخرج لها مثل عين الجزور فجاء البشير يسعى إلى علي يخبره بالذي كان فجعلها علي صدقة فكتبها صدقة لله يوم تبيض وجوه وتسود وجوه ليصرف الله بها وجهي عن النار صدقة بتة بتلة في سبيل الله للقريب والبعيد في السلم والحرب واليتامى والمساكين وفي الرقاب. رواه ابن جرير. وروى ابن عساكر عن أبي معشر قال: كان علي بن أبي طالب اشترط في صدقته أنها لذوي الدين والفضل من أكابر ولده. ولعله يعني الولاية عليها. (وقف أبي طلحة) عن أنس أن أبا طلحة قال: يا رسول الله إن الله يقول: ﴿لَن تَنَالُوا البِرَّ حَتَّى تُنفِقُوا مِمَّا تُحِبُّونَ﴾ (آل عمران: ٩٢) وإن أحب أموالي إلي بَيْرَحاء وإنها صدقة لله أرجو برها وذخرها عند الله فضعها يا رسول الله حيث أراك الله. فقال: (بَخٍ بَخٍ ذلك مال رابح مرتين، وقد سمعت، أرى أن تجعلها في الأقربين) ؛ فقال أبو طلحة: أفعل يا رسول الله، فقسمها أبو طلحة في أقاربه وبني عمه، رواه أحمد والشيخان. وفي رواية لما نزلت هذه الآية ﴿لَن تَنَالُوا البِرَّ﴾ (آل عمران: ٩٢) إلخ، قال أبو طلحة: يا رسول الله أرى ربنا يسألنا من أموالنا فأشهدك أني جعلت أرضي بيرحاء لله.. إلخ، وفيه أنه جعلها في حسان وأُبَيِّ بن كعب. وفي رواية أنه قال له: (اجعلها في فقراء أقاربك) . وبَيْرَحاء بفتح الموحدة وسكون التحتية وفتح الراء تمد وتقصر ومعناها: الأرض المنكشفة. (وقف جماعة آخرين من أكابر الصحابة) روى ابن جرير عن محمد بن عبد الله القرشي قال: حبس عثمان بن عفان والزبير بن العوام وطلحة بن عبد الله دورهم، وهناك روايات أخرى للبيهقي في وقف أبي بكر وسعيد وعمرو بن العاص وحكيم بن حزام وأنس وزيد بن ثابت، وصح في وقف المنقول مرفوعًا أن خالدًا احتبس أدراعه وأعتاده في سبيل الله. أما الأصل في الحث والترغيب الصريح من الشارع على الوقف فقد ورد فيه حديث أبي هريرة المشهور وهو قوله ﵊ (إذا مات الإنسان انقطع عمله إلا من ثلاثة أشياء صدقة جارية أو علم ينتفع به أو ولد صالح يدعو له) رواه أحمد ومسلم وأبو داود والترمذي والنسائي، قال العلماء: لو جاز بيع الوقف لما كانت الصدقة جارية بل لكانت منقطعة. وحديثه أيضًا: (من احتبس فرسًا في سبيل الله إيمانًا واحتسابًا فإن شبعه وبوله وروثه في ميزانه يوم القيامة حسنات) رواه أحمد والبخاري، وهو دليل على جواز وقف المنقول وقد فعله بعض الصحابة كما تقدم. هذا ما أردنا أن نذكره في توضيح الرد على من زعم أنه لم يرد في الوقف شيء من الأحاديث إلا حديث ابن ماجه في وقف عمر وقد ذكره مختصرًا. ولو أردنا أن نذكر مذاهب العلماء وما استنبط من هذه الأحاديث من الأحكام لضاق دون ذلك المقام. _________

стр. 1333

الكاتب: محمد رشيد رضا

الحواشي

(١) مناظرة بين مقلد وصاحب حجة تابع ويتبع (الوجه السابع والعشرون) : أن أقوال العلماء وآراءهم لا تنضبط ولا تنحصر ولم تضمن لها العصمة إلا إذا اتفقوا ولم يختلفوا، فلا يكون اتفاقهم إلا حقًّا، ومن المُحال أن يحيلنا الله ورسوله على ما لا ينضبط، ولا ينحصر، ولم يضمن لنا عصمته من الخطأ، ولم يقم لنا دليلاً على أن أحد القائلين أولى بأن نأخذ قوله كله من الآخر؛ بل يترك قول هذا كله، ويؤخذ قول هذا كله محال أن يشرعه الله أو يرضى به إلا إذا كان أحد القائلين رسولاً والآخر كاذبًا على الله، فالغرض حينئذٍ ما يعتمده هؤلاء المقلدون مع متبوعهم ومخالفيهم. (الوجه الثامن والعشرون) : أن النبي ﵌ قال: (بدأ الإسلام غريبًا وسيعود غريبًا كما بدأ) ، وأخبر أن العلم يقل، فلا بد من وقوع ما أخبر به الصادق، ومعلوم أن كتب المقلدين قد طبقت شرق الأرض وغربها، ولم تكن في وقت قط أكثر منها في هذا الوقت، ونحن نراها كل عام في ازدياد وكثرة، والمقلّدون يحفظون منها ما يمكن حفظه بحروفه وشهرتها في الناس خلاف الغربة؛ بل هي المعروف الذي لا يعرفون غيره فلو كانت هي العلم الذي بعث الله به رسوله لكان الدين كل وقت في ظهور وزيادة والعلم في شهرة وظهور وهو خلاف ما أخبر به الصادق. (الوجه التاسع والعشرون) : أن الاختلاف كثير في كتب المقلدين وأقوالهم وما كان من عند الله فلا اختلاف فيه؛ بل هو حق يصدق بعضه بعضًا ويشهد بعضه لبعض وقد قال تعالى: ﴿وَلَوْ كَانَ مِنْ عِندِ غَيْرِ اللَّهِ لَوَجَدُوا فِيهِ اخْتِلافاً كَثِيراً﴾ (النساء: ٨٢) . (الوجه الثلاثون) : أنه لا يجب على العبد أن يقلد زيدًا دون عمرو؛ بل يجوز له الانتقال من تقليد هذا إلى تقليد الآخر عند المقلدين. فإن كان قول مَن قلده أولاً هو الحق لا سواه فقد جوزتم له الانتقال عن الحق إلى خلافه. وهذا محال وإن كان الثاني هو الحق وحده فقد جوزتم الإقامة على خلاف الحق، وإن قلتم: القولان المتضادان المتناقضان حق فهو أشد إحالة ولا بد لكم من قِسْم من هذه الأقسام الثلاثة. (الوجه الحادي والثلاثون) : أن يقال للمقلد بأي شيء عرفت أن الصواب مع من قلدته دون مَن لا تقلده؟ ! فإن قال: عرفته بالدليل، فليس بمقلد. وإن قال: عرفته تقليدًا له فإنه أفتى بهذا القول ودان به وعلمه ودينه وحسن ثناء الأمة عليه يمنعه أن يقول غير الحق. قيل له: أفمعصوم هو عندك أم يجوز عليه الخطأ؟ فإن قال بعصمته أبطل، وإن جوّز عليه الخطأ قيل له فما يؤمّنك أن يكون قد أخطأ فيما قلدته فيه وخالف فيه غيره. فإن قال: وإن أخطأ فهو مأجور. قيل: أجل، هو مأجور لاجتهاده وأنت غير مأجور لأنك لم تأتِ بموجب الأجر؛ بل قد فرطت في الاتباع الواجب فأنت إذًا مأزور. فإن قال: كيف يأجره الله على ما أفتى به ويمدحه عليه، ويذم المستفتي على قبوله منه وهل يعقل هذا؟ قيل: المستفتي إن قصّر وفرّط في معرفة الحق مع قدرته عليه لحِقه الذم والوعيد، وإن بذل جهده ولم يقصر فيما أمر به واتقّى الله ما استطاع فهو مأجور أيضًا. وأما المتعصب الذي جعل قول متبوعه عيارًا على الكتاب والسنة وأقوال الصحابة يزنها بها فما وافق قول متبوعه منها قبله وما خالفه ردّه فهذا إلى الذم والعقاب أقرب منه إلى الأجر والصواب. وإن قال: وهو الواقع - اتبعته وقلدته ولا أدري أعلى صواب هو أم لا فالعهدة على القائل وأنا حاكٍ لأقواله. قيل له: فهل تتخلص بهذا من الله عند السؤال لك عما حكمت به بين عباد الله وأفتيتهم به؟ فو الله إن لِلْحكام والمفتين لموقفًا للسؤال لا يتخلص فيه إلا مَن عرف الحق وحكم به، وعرفه وأفتى به، وأما من عداهما فسيعلم عند انكشاف الحال أنه لم يكن على شيء. (الوجه الثاني والثلاثون) : أن تقول: أخذتم بقول فلان لأن فلانًا قاله أو لأن رسول الله ﵌ قاله. فإن قلتم: لأن فلانًا قاله، جعلتم قول فلان حجة وهذا عين الباطل. وإن قلتم: لأن رسول الله ﵌ قاله، كان هذا أعظم وأقبح فإنه مع تضمنه للكذب على رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم، وتقوّلكم عليه ما لم يقله، وهو أيضًا كذب على المتبوع؛ فإنه لم يقل هذا قول رسول الله ﵌ فقد دار قولكم بين أمرين لا ثالث لهما: إما جعل قول غير المعصوم حجة. وإما تقويل المعصوم ما لم يقله - ولا بد من واحد من الأمرين، فإن قلتم: بل منهما بد، وبقي قسم ثالث؛ وهو أنَّا قلنا كذا لأن رسول الله ﵌ أمرنا أن نتبع مَن هو أعلم منا، ونسأل أهل الذكر إن كنا لا نعلم، ونرد ما لم نعلمه إلى استنباط أولي العلم فنحن في ذلك متبعون ما أمرنا به نبينا. قيل: وهل نُدَندن إلا حول اتباع أمره صلى الله عليه وآله وسلم فحيَّهلاً بالموافقة على هذا الأصل الذي لا يتم الإيمان والإسلام إلا به فنناشدكم بالذي أرسله إذا جاء أمره وجاء قول من قلدتموه؛ هل تتركون قوله لأمره ﵌ وتضربون به الحائط وتحرمون الأخذ به، والحالة هذه حتى تتحقق المتابعة كما زعمتم أم تأخذون بقوله وتفوضون أمر رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم إلى الله، وتقولون هو أعلم برسول الله صلى الله عليه وآله وسلم منا ولم يخالف هذا الحديث إلا وهو عنده منسوخ أو مُعارَض بما هو أقوى منه أو غير صحيح عنده؟ ! فتجعلون قول المتبوع محكمًا وقول الرسول متشابهًا فلو كنتم قائلين بقوله لكون الرسول أمركم بالأخذ بقوله لقدمتم قول الرسول أين كان، ثم نقول في: (الوجه الثالث والثلاثون) : وأين أَمَرَكم الرسول بأخذ قول واحد من الأمة بعينه وترك قول نظيره ومن هو أعلم منه وأقرب إلى الرسول وهل هذا إلا نسبة لرسول الله ﵌ إلى أنه أمر بما لم يأمر به قط. يوضحه. (الوجه الرابع والثلاثون) : أن ما ذكرتم بعينه حجة عليكم، فإن الله سبحانه أمر بسؤال أهل الذكر، والذكر هو القرآن والحديث الذي أمر الله نساء نبيه أن يذكرونه بقوله: ﴿وَاذْكُرْنَ مَا يُتْلَى فِي بُيُوتِكُنَّ مِنْ آيَاتِ اللَّهِ وَالْحِكْمَةِ﴾ (الأحزاب: ٣٤) ؛ فهذا هو الذكر الذي أمرنا باتباعه وأمر مَن لا علم عنده أن يسأل أهله وهذا هو الواجب على كل أحد أن يسأل أهل العلم بالذكر الذي أنزل على رسوله ليخبروه به فإذا أخبروه به لم يسعه غير اتباعه وهذا كان شأن أئمة أهل العلم، لم يكن لهم مقلد معين يتبعونه في كل ما قال فكان عبد الله بن عباس يسأل الصحابة عما قاله رسول الله ﵌ أو فعله أو سنَّه لا يسألهم عن غير ذلك وكذلك الصحابة كانوا يسألون أمهات المؤمنين خصوصًا عائشة عن فعل رسول الله ﵌ في بيته وكذلك التابعون كانوا يسألون الصحابة عن شأن نبيهم فقط وكذلك أئمة الفقه كما قال الشافعي لأحمد: يا أبا عبد الله أنت أعلم بالحديث مني فإذا صح الحديث فأعلمْني حتى أذهب إليه شاميًّا كان أو كوفيًّا أو بصريًّا ولم يكن أحد من أهل العلم قط يسأل عن رأي رجل بعينه ومذهبه فيأخذ به وحده ويخالف له ما سواه. ((يتبع بمقال تالٍ)) _________

стр. 1334

الكاتب: محمد رشيد رضا

الحواشي

(١) خطبة مِنبرية نموذج من خطب الشيخ عبد الحق البغدادي الأزهري إمام وخطيب المسجد ذي المنارات في بمبي (الهند) الحمد لله الذي أعزّ مَن أطاعه، وأذل مَن عصاه، الحكيم الذي أنزل على النبي الكريم كتابًا، مَن تمسك به فاز بالسعادة في دنياه وأُخراه، ومَن أعرض عنه أخزاه وأرداه، وبثوب الهوان كساه، أحمده وأشكره، وأتوب إليه وأستغفره، وأسأله التوفيق للسعي والعمل، والابتعاد عن الخمول والكسل، وأشهد أن لا إله إلا الله، الواحد الأحد، المنزه عن الشريك والصاحبة والولد، وأشهد أن سيدنا ونبينا محمدًا عبده ورسوله، قام بأمر ربه خير قيام، اللهم صلِّ عليه وعلى آله وأصحابه، الذين أزالوا ظلمات الكفر بنور الإسلام، وسلم تسليمًا كثيرًا. أما بعد: فيا أيها الناس: اعلموا أن السبق في مضمار الحياة الدنيوية لا يُنال إلا بالمثابرة على العمل، والسعي الحثيث، وتقوية الأمل، والاتحاد والاتفاق، والمحبة والوفاق، والتكافل والتضامن، والتناصر والتعاون، كما لا يأتي التقصير والفشل إلا من الضجر والكسل، وترك الأسباب والتمسك بشعرات الاتكال، وفتور العزائم في الأعمال، والتباغض والتخاذل والتحاسد، والتفرق والاختلاف وعدم التعاضد. ألا وإن الديانة الإسلامية والشريعة المحمدية أمرت بالاشتغال للمعاش والمعاد، وحثَّت على ترقية النفوس وتقوية الأجساد، وبينت مطالب الحياتين الدنيوية والأخروية، ووضعت قوانين للعمل لها واضحة جلية، وقد رتبت حصول الدنيا على إقامة الدين، والتمسك بحبله المتين، كما جعلت أكثر أسباب الفوز بالسعادة الأخروية موقوفًا على إصلاح الحالة الدنيوية، فلا ينال المسلمون في الدنيا فلاحًا وعزة ونجاحًا إلا بالدين، ولا يحصدون في الآخرة خيرًا ورضوانًا إلا بإصلاح مزرعتها ورب العالمين. فقد دلت الآثار وأفادت الأخبار أن المسلمين لما كانوا متمسكين بالدين، عاملين بالقرآن العظيم، وسُنة خاتم المرسلين - انقادت لهم الدنيا بأسرها، وأطاعتهم أمم المعمورة من عربها وعجمها؛ فدوخوا الممالك، ووطأوا بسنابك خيولهم معظم عواصم المعمور، وما استقروا في مكان إلا مصَّروا الأمصار، وشيدوا للعلوم خير دار، وأقاموا للمجد والسيادة دعائم، وأحْيَوْا للسياسة معالم، ورفعوا للدين المنار؛ فأضاءوا للإسلام طريق الانتشار، فانتشر شرقًا وغربًا، وشمالاً وجنوبًا، ينصب أعمدة المدنية الإسلامية على أساس المحبة القومية، والمساواة بين أفراد الأمم بلا استثناء، ويُفهمهم أن الأمة كجسم واحد لا تستقيم أمورها إلا بانتظام سائر الأعضاء، على تلك الحال قضت تلك العصابة المؤمنة حياتها النشيطة، وها هي آثارها نصب أعيننا منتشرة في أطراف البسيطة - تخبرنا بأنها فازت من قداح العز والعظمة والجاه في الدنيا بالمعلى والرقيب، وستنال في العُقبى من الرضاء والخير أوفر نصيب. أما نحن الخلف الطالح لذلك السلف الصالح فقد هدمنا كل ما شادوه، وأتلفنا جميع ما أوجدوه وضيعنا سائر ما تركوه، وطمسنا معالم ما أوضحوه، وشوهنا وجه ما زينوه، وتسربلنا بثياب الرضوخ للمهانة والضَّعَة، وفقدنا أخلاق الشهامة والشمم والشجاعة، فلم نفُز من الدنيا بغير الخسران، والعِوَز والهوان، ولَجزاءُ الآخرة أشد وأخزى، ﴿وَسَيَعْلَمُ الَّذِينَ ظَلَمُوا أَيَّ مُنقَلَبٍ يَنقَلِبُونَ﴾ (الشعراء: ٢٢٧) ، وما كان تغيُّر حال المسلمين من ذلك العز والرفعة إلى هذا الذل والضعة إلا بعد أن أعرضوا عن الدين، ولم يأتمروا بأوامر ربهم، ﴿إِنَّ اللَّهَ لاَ يُغَيِّرُ مَا بِقَوْمٍ حَتَّى يُغَيِّرُوا مَا بِأَنفُسِهِمْ﴾ (الرعد: ١١) ?، أفليس من الفضيحة والعار أن تصيروا - معاشر المسلمين - إلى هذا الصَّغار، والإسلام أمامكم، والقرآن مرشدكم، وكذلك كان بين الأمم شأنكم، ألم يأنِ لكم أن تتركوا الأباطيل والأوهام، وتتجنبوا الخرافات التي ألحقت بكم الأضرار الجِسام، وتقيموا الدين الصحيح غير مشوب ببدعة؛ لتنالوا رضوان الله والغِنَى والرفعة، فاتقوا الله عباد الله، وعودوا إلى التمسك بالدين يَعُدْ لكم عز آبائكم الأولين، وارجعوا إلى العمل بالقرآن العظيم يرجع لكم بين الأمم مقامكم القديم، وحافظوا على إقامة السُّنّة يحفظْكم الله من كل محنة، وأنيبوا إلى الله فإنه يقبل مَن أناب، وتضرّعوا إليه قائلين: ﴿رَبَّنَا لاَ تُزِغْ قُلُوبَنَا بَعْدَ إِذْ هَدَيْتَنَا وَهَبْ لَنَا مِن لَّدُنكَ رَحْمَةً إِنَّكَ أَنْتَ الوَهَّابُ﴾ (آل عمران: ٨) . (الحديث) : عن النبي ﷺ ، أنه قال: (مَن تعلَّم كتاب الله، ثم اتبع ما فيه هداه الله من الضلالة في الدنيا، ووقاه يوم القيامة سوء الحساب) ، وعنه ﷺ أنه قال: (مَنِ اقتدى بكتاب الله لا يضل في الدنيا، ولا يشقى في الآخرة) ، وعنه ﷺ أنه قال: (لقد تركتكم على مثل البيضاء، ليلها كنهارها، لا يَزيغ عنها إلا هالك) . (التلاوة) ﴿قَالَ اهْبِطَا مِنْهَا جَمِيعًا بَعْضُكُمْ لِبَعْضٍ عَدُوٌّ فَإِمَّا يَأْتِيَنَّكُم مِّنِّي هُدًى﴾ (طه: ١٢٣) ٠ ٠ ٠الآيات. _________

стр. 1335

الكاتب: محمد رشيد رضا

الحواشي

(٣) ومنه: هل يوجد دليل في القرآن الحكيم على أن الأرض كروية؟ (ج) إن الله تعالى أنزل القرآن هاديًا للناس، ومصلحًا لأرواحهم ومبينًا لهم ما يتعذر عليهم الوصول إليه بغير الوحي، ولو أنزله لبيان أحوال المخلوقات لكان ألوفًا من المجلدات، ولكن فيما يذكره تعالى في الاستدلال على قدرته وحكمته ما يفهم منه أن الأرض كروية كقوله تعالى: ﴿يُكَوِّرُ اللَّيْلَ عَلَى النَّهَارِ وَيُكَوِّرُ النَّهَارَ عَلَى اللَّيْلِ﴾ (الزمر: ٥) ، وقوله تعالى: ﴿يُغْشِي اللَّيْلَ النَّهَارَ يَطْلُبُهُ حَثِيثاً﴾ (الأعراف: ٥٤) . *** ليلة نصف شعبان (س٤) ومنه: هل ورد في ليلة النصف من شعبان والدعاء المختص بها أحاديث صحيحة يعمل بها؟ (ج) إن اتخاذ هذه الليلة موسمًا من مواسم الدين من البدع الحادثة في القرون المتوسطة، وهذا الدعاء ابتدعه أحد الجهال وما يقولونه في فضائل الليلة غير صحيح، وقد رأيتم في النبذة السادسة من رد شبهات النصارى على القرآن العزيز (في الجزء الثاني عشر) بيان خطأ القائلين: إن ليلة النصف من شعبان هي الليلة التي فيها قال الله تعالى: ﴿فِيهَا يُفْرَقُ كُلُّ أَمْرٍ حَكِيمٍ﴾ (الدخان: ٤) ، وإثبات أن هذه هي ليلة القدر المجهولة وأن الأمر الحكيم هو أمر الوحي والشريعة؛ لأنها الليلة التي نزل فيها الكتاب المبين. وقد ذكرنا في الجزء الذي صدر في ١٦ شعبان سنة ١٣١٨ (من السنة الثالثة) بدع ليلة النصف من شعبان ومنكراتها، وهي ١٥ بدعة وسادس عشرها الدعاء المعروف الذي لم ينزل الله به من سلطان. وذكرنا في موضع آخر من المنار أن الصلاة التي يروون استحبابها فيها من البدع باتفاق المحدثين والفقهاء ولا عبرة بذكر الغزالي إياها في (الإحياء) بصيغة الضعف فإنها مكذوبة لا ضعيفة. وأمثل ما ورد في ليلة النصف من شعبان حديث ابن ماجه عن علي: (إذا كانت ليلة النصف من شعبان فقوموا ليلها وصوموا نهارها) ، وهو حديث ضعيف إلا أن العُبَّاد عملوا به من زمن طويل وأكثر الفقهاء على أن الضعيف يعمل به في فضائل الأعمال المشروعة في جنسها؛ لأنها إذا لم تصح لم يكن العامل قد جاء بمنكر. وقد زاد فيه عبد الرزّاق في مصنفه: (فإن الله ينزل فيها لغروب الشمس إلى السماء فيقول: ألا من مستغفر فأغفر له، ألا من مسترزق فأرزقه حتى يطلع الفجر) . قالوا أي ينزل أمره أو ملك بإذنه. أورد في شرح الإحياء ما ورد في شعبان من الأحاديث وقول المحدثين في وضعها واختلاقها، ثم قال ما نصه: وقال الحافظ أبو الخطاب بن دحية في (العلم المشهور) : حديث ليلة النصف من شعبان موضوع. قال أبو حاتم: محمد بن حبان بن مهاجر يضع الحديث على رسول الله ﷺ وحديث أنس فيها موضوع أيضًا لأن فيه إبراهيم بن إسحق. قال أبو حاتم: كان يقلب الأخبار ويسرق الحديث وفيه وهب بن وهب القاضي أكذب الناس) . ا. هـ وقال التقي السبكي في (تقييد التراجيح) : الاجتماع لصلاة ليلة النصف من شعبان ولصلاة الرغائب بدعة مذمومة. ا. هـ وقال النووي: هاتان الصلاتان بدعتان موضوعتان منكرتان قبيحتان، ولا تغتر بذكرهما في كتاب القوت والإحياء، وليس لأحد أن يستدل على شرعيتهما بقوله ﷺ : (والصلاة خير موضوع) ؛ فإن ذلك يختص بصلاة لا تخالف الشرع بوجه من الوجوه، وقد صح النهي عن الصلاة في الأوقات المكروهة اهـ. قلت: وقد ذكر التقي السبكي في تفسيره أن إحياء ليلة النصف من شعبان يكفر ذنوب السنة وليلة الجمعة تكفر ذنوب الأسبوع وليلة القدر تكفر ذنوب العمر اهـ. وقد توارث الخلف عن السلف في إحياء هذه الليلة بصلاة ست ركعات بعد صلاة المغرب، كل ركعتين بتسليمه يقرأ في كل ركعة منها بالفاتحة مرة والإخلاص ست مرات، وبعد الفراغ من كل ركعتين يقرأ سورة (يس) مرة ويدعو بالدعاء المشهور بدعاء ليلة النصف، ويسأل الله تعالى البركة في العمر ثم في الثانية البركة في الرزق ثم في الثالثة حسن الخاتمة، وذكروا أن مَن صلى هكذا بهذه الكيفية أُعطي جميع ما طلب، وهذه الصلاة مشهورة في كتب المتأخرين من السادة الصوفية، ولم أَرَ لها ولا لدعائها مستندًا صحيحًا في السنة؛ إلا أنه من عمل المشايخ، وقد قال أصحابنا إنه يكره الاجتماع على إحياء ليلة من هذه الليالي المذكورة في المساجد وغيرها. وقال النجم الغيطي في صفة إحياء ليلة النصف من شعبان بجماعة إنه قد أنكر ذلك أكثر العلماء من أهل الحجاز، منهم عطاء وابن أبي مليكة وفقهاء أهل المدينة وأصحاب مالك، وقالوا ذلك كله بدعة ولم يثبت في قيامها جماعة عن النبي ﷺ ، ولا عن أصحابه شيء، واختلف علماء الشام على قولين: أحدهما: استحباب إحيائها بجماعة في المسجد، وممن قال بذلك من أعيان التابعين خالد بن معدان وعثمان بن عامر ووافقهم إسحق بن راهويه. والثاني: كراهة الاجتماع لها في المساجد للصلاة وإليه ذهب الأوزاعي فقيه الشام ومفتيهم اهـ. يعني بقوله (أصحابنا) الحنفية. وإذا اتفق لبعض عباد التابعين إحياؤها وزاد عليهم المتأخرون دعاءها وسائر البدع التي ذكرها ابن الحاج في (المدخل) فهل ذلك ينافي كون صلاتها وكل ما يعملونه فيها بدعة مذمومة؟ كلا، إنها بدعة زاد في قبحها جعْلها شعارًا دينيًا. *** صيام رجب (س٥) : ومنه: هل ورد في صوم ثلاثة أيام من رجب، أو أقل قول؟ (ج) ورد في ذلك أحاديث موضوعة وواهية، وقد بيَّنَّا ذلك في المجلدين الثاني والثالث، فلتراجع فيهما، وربما سقنا تلك الأحاديث كلها في فرصة أخرى بالتفصيل. *** التداوي بالخمر (س٦) : ومنه: إذا أمر أحد الأطباء المسلمين مريضًا مسلمًا بشرب مقدار من الخمر لأجل التداوي فهل يوجد مانع شرعي من ذلك؟ (ج) اختلف العلماء في التداوي بالخمر، فمنعه بعضهم مطلقًا، وأجازه بعضهم بشرط أن لا يقوم مقام الخمر غيرها في ذلك، ومَن عرف حكمة تحريم الخمر وأسبابه (علم أن) التداوي الحقيقي لا يتحقق فيه التحريم؛ لأنه لا يسكر ولا يضر، ولا يكون سببًا للعداوة والبغضاء، ولا يصد عن ذكر الله، ولا عن الصلاة؛ ولكن المؤمن المتقي يبعد عن المحرم بقدر الاستطاعة لئلا يأنس به، وكم من متدين سولت له نفسه شرب الخمر بحجة التداوي مكابرة لشعورها الخفي بالشهوة، ولم يكن هناك حاجة حقيقية إلى التداوي بالخمر إلا أن تكون كلمة يرمي بها فساق الأطباء: اشرب كذا لأجل تقوية المعدة، فيشرب المغرور فينتعش فيعتاد فيدمن فيكون من الفاسقين، ويضيع الدنيا والدين! *** المرور بين يدي المصلي (س٧) ومنه: هل المرور من أمام المصلي يبطل صلاته ويوجب عليه إعادتها وهل هو حرام أو مكروه كما شاع عند أغلب الناس؟ (ج) ورد في الأحاديث الصحيحة الأمر بأن يصلي المصلي إلى جدار أو سارية أو سترة ولو عصا يغرزها أمامه ليعلم أنه يصلي. وورد في أحاديث صحيحة النهي عن المرور بين يدي المصلي والأمر بمدافعة المار لإرجاعه حتى قال ﵌: (لو يعلم المار بين يدي المصلي ماذا عليه لكان أن يقف أربعين خيرًا له من أن يمر بين يديه) رواه أحمد والشيخان وأصحاب السنن الأربعة وغيرهم، وظاهر النهي والوعيد أن ذلك حرام. وفي رواية للبخاري زيادة: ماذا عليه من الإثم، وقيد أكثر العلماء ذلك بالمرور بين يدي المصلي إلى سترة وأن من قصر في ذلك لا يحترم بترك المرور بين يديه وجوبًا، والظاهر أن ذلك ممنوع على كل حال قصر المصلي أم لم يقصر. وما بين يدي المصلي هو ما بين موقفه وسجوده وهو نحو ثلاثة أذرع وقد أخذوا هذا القيد من أحاديث وردت فيه لا محل هنا لذكرها. وأما قطع الصلاة وبطلانها إذا مر بين يدي المصلي مار فقد وردت فيها روايات في أشياء مخصوصة ولم يأخذ بها الجمهور وورد أنه يقي من بطلانها أن يكون بين يدي المصلي سترة مثل آخرة الرحل. فينبغي للمسلم أن يصلي إلى سترة وأن لا يمر بين يدي مصلٍّ مطلقًا. * * * الصلاة بالنعلين (س٨) : إسماعيل أفندي لبيب بمصر: نرجوكم الإجابة عما إذا كان يجوز للمصلي الصلاة بنعله (جزمته) أم لا وهل ثبت في السنة صلاة رسول الله ﷺ وهو محتذٍ النعل وإذا ثبت فهل كان ذلك للضرورة أو للتشريع؟ هذا ما نرجوكم التفضل بالإجابة عنه ليكون قولكم فصلاً بيني وبين مناظر آخر. (ج) الصلاة في النعلين جائزة بالإجماع وقال المحدثون وكثير من الفقهاء بأنها السنة فقد روى أحمد والشيخان (البخاري ومسلم) وغيرهم عن أبي مَسْلمة سعيد بن يزيد قال: سألت أنسًا أكان النبي ﷺ يصلي في نعليه؟ فقال: نعم. وروى أبو داود في سننه وابن حبان في صحيحه عن شداد بن أوس قال: قال رسول الله ﷺ : (خالفوا اليهود فإنهم لا يصلون في نعالهم ولا خفافهم) . وروى أبو داود من حديث أبي سعيد الخدري أنه قال: قال رسول الله ﷺ : (إذا جاء أحدكم إلى المسجد فلينظر فإن رأى في نعليه قذرًا أو أذى فليمسحه وليصلِّ فيهما) وروى أيضًا من حديث أبي هريرة أن النبي ﵌ قال: (إذا صلى أحدكم فخلع نعليه فلا يؤذِ بهما أحدًا ليجعلهما بين رجليه أو ليصلّ فيهما) وروى أبو داود وابن ماجه من حديث عمرو بن شعيب عن أبيه عن جده قال: رأيت رسول الله ﷺ يصلي حافيًا ومنتعلاً. وروى ابن أبي شيبة بإسناده إلى أبي عبد الرحمن إلى ابن أبي ليلى أنه قال: صلى رسول الله عليه وسلم في نعليه فصلى الناس في نعالهم فخلع نعليه فخلعوا فلما صلى قال: (من شاء أن يصلي في نعليه فليفعل ومن شاء أن يخلع فليخلع) ، قال الحافظ العراقي: وهذا مرسل صحيح الإسناد. وكان الصحابة عليهم الرضوان يصلون في نعالهم ولكنهم كانوا ينظرون قبل الصلاة فإن رأوا فيها نجاسة مسحوا بها الأرض حتى تزول عين النجاسة، قال ابن القيم: قيل للإمام أحمد أيصلي الناس بنعالهم؟ وقال (إي والله) وترى أهل الوسواس إذا صلى أحدهم صلاة الجنازة في نعليه قام على عقبهما كأنه واقف على الجمر، فاعلم من هذا أن كلاً من الأمرين جائز فليفعل المسلم في كل وقت ما يكون أيسر له. * * * قضاء الفرض مع نية السنة (س٩) ح. ح. في قره طاغ (الجبل الأسود) : قد شاع - أجلَّكم الله - في بلدنا هذا كتاب (نجاة المؤمنين) بلسان التركية وهو من تصنيفات الحاج محمد أمين من علماء إسلامبول ونحن نجد فيه مسألة ما سمعناها من علمائنا السابقين، ولا رأيناها في غير كتابه المسمّى بنجاة المؤمنين؛ فلهذا حصل لنا شبهة في صحة هذه المسألة، وهذه صورتها بالتركية: مسألة سنتلري قضا نيتله قيلمق جمله نك معلوميدركه فرض نمازلري ترك وقتندن جيقارمق بيوك عصيان وقضايه قالمش نمازلري قيلمق فرضدر قيلمه ماس وتأخيري بيوك عصيان ونافله عملري ترك ايتمك عصيان دكلدر وبوبيان اتفاقلدر. خصوصيله أوزرنده فرض قضاسي أولو بده قضابي إيتمزدن نافله نماز قيلسه قبول أولميوب ثوابي أولماز رسولمزك قول شربفي مجمع الفتاوى دن معلوم أولمشدر كناري أوقويه لرديمشدر وكناره هكذاي: رجل عليه صلاة مفروضة لا يجوز له التطوع؛ لأن النبي صلى الله عليه وسلم قال: (لا يقبل الله تعالى نافلة حتى يؤدى الفرائض) مجمع الفتوى، وفي المضمرات: سئل ابن نجيم عمن عليه قضاء الصلاة فنوى سنة الفجر والظهر والعصر والمغرب والعشاء عند قضاء فرض كل منهن، هل يكون تاركًا للسنة أم لا؟ فأجاب لا يكون تاركًا للسنة؛ لأن المقصود منها أن تجد صلاة في ذلك الوقت غير فرضه رغمًا للشيطان وقد حصل، وفي النوادر قال: هذا أولى بعد ما حصل هذا؛ لأنه رُب رجل لا يقضي ما فاته من الفرائض ويصلي السنة؛ فيستحق العذاب ولا يستحق العذاب لو ترك السنة. انتهى من (عيون البصائر شرح الأشباه والنظائر) . إنبهي كناره زيد بش وقت نمازي أزي إداي إيدركن أوقات خمسة نك سنتلريني قضاي قلان نماز لرينه تعيين أيدوب قيلسه قضايه قالمش نمازي أداي إيتمش أولورمي؟ الجواب أولور بوصورة مزبوره ده زيد قضا وسنت نماز لري ثوابته نائل أولورمي؟ الجواب أولور مضمراتك فتواى سي بودر (ديمشدر) زيد أوز رنده فرض قضاسي أولو بده قضائي قيلمز دن سنتلرى قبلرسه عذابه مستحق أولورمى؟ الجواب أولور. بوصورتده سنتلري ترك إيلسه عذابه مستحق أولورمي؟ الجواب أولماز (نوادرك) فتواي سي (عيون بصائر) دن. بوصور تلرده زيد سنتلري قضاي فيلمق مراد إيتد كده نه شكل نيت أيده جكدر؟ الجواب نيت إيلدم أولكي أوزريمه قالمش صباح نمازينه بو وقتك سنتي مقامنه تكبير آله وسائر نماز لري دخي بو يله نيت إيده. انتهى كلام الحاج محمد أمين في كتابه المسمى بنجاة المؤمنين. لنتعجب كيف يمكن قضاء الفوائت وأداء السنة بصلاة واحدة فينال الرجل قضاء الفرض الذي فاته، ولا يكون تاركًا للسنة وكل ذلك بعمل واحد، نعم، إن الله على كل شيء قدير ولكن ما تقولون أنتم - رحمكم الله - في هذه المسألة؛ لأن منا من ذهب للعمل بقوله ومنا من لم يذهب وليس فينا عالم ليستيقظنا بحل المسألة ولا كتاب كمجمع الفتوى والنوادر وغيرها مما ذكره الحاج محمد أمين أفندي، فالآن كما هو فرض عليكم في كل حين وآن أن تنبهوا الغافلين من إخوانكم المسلمين بتحليل المسائل الشرعية أينما كانوا. أرجو توضيح هذه المسألة في مناركم في أسرع وقت؛ لأننا منتظرون جوابكم كالمبرود ينتظر الشمس. والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته. أفيدوا تؤجروا ثوابًا من عند الله الملك الديان. (ج) ما ذكره مؤلف كتاب نجاة المؤمنين هو المعروف في كتب الحنفية، وقد ثبت أن النبي صلى الله تعالى عليه وآله وسلم نام مع أصحابه عن صلاة الصبح حتى طلعت الشمس وأيقظهم حرها فصلاها بهم كما يصليها في وقتها، أذن بلال وصلوا ركعتي السنة ثم صلوا الفريضة. والحديث في مسند الإمام أحمد وصحيحي البخاري ومسلم وغيرهما، وهو يدل على أن السنن الراتبة تُقضى، وأنها تقدَّم على الفريضة. وهنا مسألة أخرى وهي أن من فاتته فريضة بعذر كنوم ونسيان وجب عليه قضاؤها، قيل فورًا، وقيل على التراخي، وقيل إنها تُصلَّى أداءً، ومن فاتته بغير عذر وجب عليه قضاؤها على الفور لا أذكر في ذلك خلافًا. فإذا كانت هذه الفوائت كثيرة فلا معنى لصرف الوقت بالنفل الذي معناه الزيادة على الفرض، وكيف تتحقق الزيادة بدون تحقق الشيء المزيد عليه. وكيف يصرف المكلف وقته في عمل لا يطالبه الله به بعد الموت ويترك فيه العمل الذي يطالَب به ويعاقَب على تركه؟ ! هذا هو فقههم في الاقتصار على الفرض ولكننا قيدناه بترك الصلاة لغير عذر، وأما الفقه في كونه يثاب على الفرض ثواب السنة والفرض جميعًا فهو من حيث النية فقط كأن العبد يخاطب ربه: يا رب إنني أصرف وقتي هذا كله في الإنابة إليك، وقضاء ما فاتني مما افترضت عليَّ وإن نفسي متوجهة إلى الزيادة والنفل؛ ولكنني بدأت بالأهم فأثبني على نيتي هذه بمضاعفة الأجر. وإذا كان الأصل في الثواب هو تأثير العمل الصالح في إصلاح النفس وترقية الروح - فلا شك أن الزيادة بالفعل، وهي صلاة السنة يكون لها أثر زائد على أثر الفرض فلا يكون ثواب من يصلي السنة كثواب من يتركها وينويها مع الفرض. وقد توسط علماء الشافعية فقالوا: إن السنن التي تتداخل ويُستغنَى ببعضها عن الآخر هي التي لا تُقصد لذاتها كسنة الوضوء، وتحية المسجد، فإذا توضأ الإنسان ودخل المسجد ووجد الإمام منتصبًا ونوى الفريضة مع سنة الوضوء وتحية المسجد كان له ثواب الجميع؛ لأنه أدى الغرض من السُّنتين، فإن المراد أن يصلي الإنسان بعد كل وضوء وعند دخول كل مسجد وقد فعل. وأما الرواتب ونحوها فلا بد عندهم من فعلها لتحصيل ثوابها؛ لأنها مقصودة بذاتها، والحكمة فيها تكميل ما يكون من التقصير في الفريضة، فإذا غفل القلب في الفريضة عن الله تعالى دقيقة أو دقيقتين، وحضر مثل هذه المدة في السنة كان ذلك جبرًا للنقص وتكميلاً للفرض، والله أعلم. _________

стр. 1336

الكاتب: محمد رشيد رضا

الحواشي

(١) الهدايا والتقريظ (النظام والإسلام) للشيخ طنطاوي الجوهري أستاذ العربية في المدرسة الخديوية، ولوع بمزج العظات والحِكَم الدينية بالكلام في محاسن الكون الطبيعية، وقد ألف في هذا كتابيه (ميزان الجواهر) و (جواهر العلوم) اللذين سبق لنا تقريظهما وبيان مزيَّة هذه الطريقة، ثم كتب بعدهما مقالات في ذلك جمعها محمد أفندي مسعود المحرر بالمؤيد، وطبعها بمطبعة الجمهور فكانت كتابًا صفحاته نحو ٣٢٠ من القطع اللطيف، وقد قال المؤلف في مقدمة الكتاب ما نصه: ولقد حدا بي شدة ولوعي وشوقي لمعرفة الكون أن جعلت أوقات الرياضة لصرف عنان الفكر للتأمل في مصنوعات الله جل وعلا مؤثرًا تلك اللذة على ما سواها بالطبع والغريزة، فكنت إذا هبت النسمات في الخلوات أو بين أغصان الأشجار، أو غردت الأطيار وسمعت خرير ماء الأنهار تمثل لي من تلك الأصوات، تجلي من مباهج تلك الألوان بهجة العلم وحكمة المبدع بأظهر مجلى، وأبدع معنى، ومن هذا كانت هذه الخواطر المودعة في هذا الكتيب الذي سميته (النظام والإسلام) ، ورتبته على مقدمة وثلاثة أقسام: (القسم الأول) في جمال الكون ونظامه وميزانه؛ إذ يتجلى لقارئه كيف انتظم النبات ووزن بميزان حقيقي ويفهم السر المكنون المعبر عنه بالميزان في آيات كثيرة كقوله: ﴿وَوَضَعَ المِيزَانَ﴾ (الرحمن: ٧) ، ونحوه وبهذا قرنت الإسلام بالنظام تذكيرًا بأنه هو الذي أيقظني إلى النظر في هذه العلوم النظامية في الكون. و (القسم الثاني) نموذج في كيفية فهم قَصص القرآن الشريف، وما المقصود منها كسورة يوسف وسورة سليمان ﵉ مما يتساءل عنه الدارسون للعلوم، المتشوقون للاطلاع، وكيف تدعو تلك القصص إلى الملاينة والنظام كحكمة سليمان وآداب يوسف الخلقية ليزداد المؤمن يقينًا، ويوقن الشاكُّون من إخواننا الشبان المسلمين. (القسم الثالث) فيما يجب على الملوك والرؤساء والعلماء والحكام ودعاة الأمة والخطباء من الآداب العامة الكافلة لنظامها كما انتظم الكون أجمعه بالنواميس العالية والملائكة الصافين. والكتاب يطلب من طابعه وثمن النسخة منه خمسة قروش صحيحة. *** (واقعة السلطان عبد العزيز) سبق لنا القول في مقالات (الترك والعرب) بأن إخواننا الترك قد سبقونا في هذه الأيام بالاشتغال وتحصيل العلم، ومن جملة مزاياهم العلمية: تدوين تاريخهم على الطريقة الحديثة في تأليف التاريخ وهي بيان الحوادث بعللها ونتائجها وبيان العبرة فيها. ومن الكتب الحديثة في ذلك كتاب (واقعة السلطان عبد العزيز) وضعه باللغة التركية أحمد صائب بك الكاتب التركي المشهور في مصر، وبعد أن طبع بالتركية عرَّبه محمد توفيق أفندي جانا وطبع بالعربية. وقد مهد المؤلف للكلام في السلطان عبد العزيز تمهيدًا بيَّن فيه ما توجه إليه السلطان سليم الثالث من إصلاح الخلل الذي طرأ على الدولة العثمانية من أول القرن الحادي عشر (الهجري) ، وما وضعه لذلك من القوانين والقواعد الوافية بذلك ثم ما قام به بعده السلطان محمود من إصلاح الجيش وزلزلة التقاليد الزمنية بتغيير زي رجال الدولة في اللبوس ثم ما وضع على عهد السلطان عبد المجيد من قواعد المساواة بين الرعية. ثم بين أن كل ذلك لم يؤثر في نهوض الدولة تحت أثقالها لسببين: أحدهما معارضة الروسية للدولة. وثانيهما إهمال المعارف. ثم تكلم عن أحوال الباب العالي في عهد السلطان عبد العزيز، وعن الصدور العظام في زمنه والإسراف والثورات الداخلية في عهده وبيّن بعض فضائل فؤاد باشا وعالي باشا أعظم صدور الترك في هذا العصر. (رحمهما الله تعالى) وما تشبَّثا به من أمور الإصلاح. ثم ما قام به محمود نديم باشا الداماد من التخريب والهدم لكل جدار أقيم وركن بني خدمة للروسية، ثم بين في فصل آخر سوء حال الإدارة في أواخر مدة السلطان عبد العزيز؛ أي بعد موت عالي وفؤاد، وفيه الكلام عن تربية أولاد الأسرة المالكة، وعن صدارة مدحت باشا وخدمة حسين عوني باشا العسكرية، وعن أحوال المالية، ومن ذلك أن الدولة اقترضت في مدة إحدى عشرة سنة ٤ مليارات و٥٧١ مليونًا و٨٠٠ ألف فرنك، ثم تكلم عن سعي أغناتيف سفير الروسية في الآستانة باستمالة السلطان بمساعدة محمود نديم باشا، ونجاحه في ذلك، وعن الخلل الذي سرى في الدولة بدسائس السفير البارع الصادق في خدمة دولته وعن تألُّب عقلاء العثمانيين لذلك، وعن المطبوعات والجرائد والمطابع وتألف حزب العثمانيين الأحرار، وأولهم الأمير مصطفى فاضل باشا المصري، وعن القصر السلطاني وحال النساء فيه، وعن تكبر السلطان عبد العزيز وتعاظمه، وعن سوء استعمال الامتيازات التي مُنحت لمصر وغير ذلك. وبعد ذلك كله انتقل إلى سعي مدحت باشا في مقاومة هذا الاستبداد وظفره أخيرًا بخلع السلطان وتولية السلطان مراد. من قرأ الكتاب لا يشك في أن الكاتب متحرٍّ للصدق محب مخلص لدولته وجنسه، وقد انتقدنا اختصاره الذي قضى أن يكون سرد الحوادث والوقائع فيه قليلاً، أما التعريب فسهل منسجم؛ ولكن فيه غلطًا كثيرًا، لا يخفى على العارف وثمن النسخة منه عشرة قروش، وهو يطلب من إدارة جريدة (شوراي امت) بمصر. *** (مراثي الأمة القبطية) انتقد شاب قبطي رؤساء الدين في ملته بمقالات نشرها في بعض الجرائد اليومية ثم رأى أن يجمعها ويزيد عليها، ويطبع ذلك كله ويوزعه رسائل متتابعة يطلق عليها (النبذات) ، وقد صدرت النبذة الأولى منها، فعُلِمَ مما كتب على غلافها أن سيكون مجموعها ١٢ نبذة، وقد قرأناها فعلمنا أن هناك شيئًا حقيقًا بأن يُشكى منه، وليس لأمثالنا الحكم في جزئيات هذه الشكوى، وإنما ننظر في هذه المسائل نظرًا عامًا، فنقول إن انتقاد نابتة الأمة لتقاليد الرؤساء، وتصرفهم هو من علامات الحياة فيها، وإنّ تلقِّي الجماهير لهذا الانتقاد بالاستحسان والقبول دليل على أن الحياة متمكنة، ومقابلتهم إياه بالسخط والاستهجان مِن أمارات ضعف الحياة، وأن لنا في نهضة القبط الحديثة رأيًا ننشره في فرصة أخرى إن شاء الله تعالى. وثمن النبذة من هذه النبذ نصف قرش، وهي تطلب من المكتبة الشرقية ومن كاتبها توفيق أفندي حبيب. *** (مضار الزار) الزار بدعة من أقبح البدع التي تُحدِثها النزعات الوثنية والاعتقادات الخرافية؛ كاعتقاد دخول الشياطين في أجسام الناس، وإحداث الأمراض فيها، وتعاصيها عن الخروج منها إلا بأسرار الشيوخ التي تستنجد بها شيخة الزار في حفلته التي لا تعرف في غير هذه البلاد الموبوءة بالشيوخ والشيخات والبدع والخرافات. كان العقلاء يمقتون بدعة (الزار) ، وأهل الدين ينكرون ما فيها من الأوزار، ولم يكن الأكثرون يعرفون منها إلا مَحْملاً من قبائحها، ورموزًا خفية من فضائحها؛ لأنها من أسرار النساء المكتومة، ومكايدهن المشئومة، التي استعبدن بها الرجال، وأفسدن بها عليهم الدين والعرض والمال، حتى شَمَّرَ في هذه الأيام عن ساعد الجد والاجتهاد الشاب النشيط محمد حلمي أفندي زين الدين مترجم ديوان الأوقاف وكشف الحجب والأستار، عن تلك المُخبآت والأسرار، فجمع إلى ما اكتشفه بعض الناس من قبله ما لم يكتشفوه وأورد ذلك كله في قصة سمّاها (رواية مضار الزار) بيَّن فيها كيف تستهوي شيخة الزار أفئدة النساء إلى هذا العمل الذميم حتى تفتك بهن الأوهام فتكًا، بدايته الأمراض، ونهايته الموت الزؤام، وذكر في آخر القصيدة الأناشيد التي ينشدونها في حفلة الزار، وهي جديرة بأن تكون فتنة للنساء الجاهلات، ومؤثرة في نفوسهن الضعيفة، وعقولهن السخيفة، وربما ننشرها أو نموذجًا منها في باب البدع والخرافات من جزء آخر، وقد طبعت هذه القصة المفيدة على ورق جيد، وثمن النسخة منها نصف قرش فقط. *** (الذمار) جريدة اجتماعية أسبوعية يصدرها في الإسكندرية الشيخ شاهين الخازن والشيخ نسيم العاذار، وغرضها الأول خدمة السوريين، والمدافعة عن حقوقهم، والمنشئان أهلٌ لذلك فيما نعرف عنهما، والسوريون أجدر بالقيام بحقوق من يخدمهم، فنتمنى للرصيفة الجديدة ما تستحقه من الرواج والانتشار. وقيمة الاشتراك فيها ١٣ فرنكًا. _________

стр. 1337

الكاتب: محمد رشيد رضا

الحواشي

(١) الأخبار والآراء (الجامعة الدينية والوطنية) كتب إلينا صديقنا نسيم بك خلاط من وجهاء طرابُلس الشام ما يأتي (تأخر وروده ثم نشره) .. مولاي الجهبذ الهمام: أمسكت الكتابة عن سيدي أمدًا كاد يكون في نظري دهرًا وأنا - كما علمت - يقيمني الشوق ويقعدني كل يوم إليه وذاك لأني كنت أُسَوِّف اللقاء، وأعلل النفس بقرب الملتقى، في ربوع ظللها الصفا وتحت سماء خلت من أكدار العاذل والرقيب، وكنت أقول للنفس المشتاقة: عنك ومشقة الكتابة ما دام لك في مغامزة الأرواح، ما يغني عن مراسلة الأحباب، لكن وقد طال لهذا الآن الموعد خفت أن يحسب السكوت لدى مولاي مللاً أو نكرانًا لجميله في تقريظ رحلتي في غربي أوربا جئت الآن وأنا في أعالي لبنان بين رياض وغياض حيث الهواء بليل والماء نمير أبثه أشواقي وأنفحه من خالص التحية ما ينفحني المكان من خالص النعيم وأبدي إليه امتناني وأشهد القرطاس على شغفي به واشتياقي إليه ولي فيما عدا ذلك - باعث يحملني لو سمح سيدي أن أشرح له إعجابي بما حواه مناره الأسنى من جلائل المواعظ القمين بها والمحتاج إليها أهل العصر عمومًا والإسلام خصوصًا. فإنك يا مولاي لم تألُ جهدًا في تقويم ما اعوجَّ من أفنان العبادة، ولم ترهب من تقريع مَن شطّوا فيها عن سواء السبيل حتى استغابك مَن ألفوا التُّرَّهَات أو حادوا عن محجَّة الدين القويم فلا سد فوك، ولا عاش من يشنوك، إنما لي عليك سؤال عساك لا تستنكر صدوره من عاجز مثلي يشفع به علم الجميع بأني لم أبغِ عمري غير تمكين الوئام وتوثيق الألفة وإعلاء منار الجامعة الوطنية؛ لأني منذ بلوغي الرشد (إذا كنت للآن رشدت) رأيت وخبرت أن مصيبة الشرق وبلادنا على نوع أخص؛ إنما كانت وتكون أبد الدهر في ظل المذاهب والأديان فلو أريد تسويد دين على آخر أو تعميمه وجمع العالمين في كنفه ليتم هناء الناس كما زعم البعض لكان المطلب وعرًا لأسباب جمّة أخصها ما جاء في نص: ﴿وَلَوْ شَاءَ رَبُّكَ..﴾ (هود: ١١٨) إلخ، وما علم بالاختبار الطويل العريض من أن الإنسان حليف التخاذل وولوع بالخلف وشتات الآراء، وأن من المستحيل اجتماعه على رأي واحد فيما سوى النظريات؛ فما معنى القول إذن بالجامعة الدينية وتخيل اعتبارها من الممكنات والإعراض عن الجامعة الوطنية الميسورة والمشهود لها قديمًا وحديثًا بأنها داعية العمران ومصدر القوة والحضارة. فمَن لي بمثل منارك المضيء في ظلمات الأفهام أن يزين للقوم فضلها ومنافعها أن يجهر بالقول: (إن ما رام في الوطنية؛ بقطع النظر عن اختلاف الأديان ما يقوم بما أنزل الرحمن من وجوب الألفة والنصفة بين الناس، والتساوي وأحكام القسط بينهم، وتكليفهم للذب يدًا واحدة عن أعراضهم ومرافقهم، وفيها إعلاء شأن من يحسن صنعًا؛ ولو كان من أحطهم قومًا وأخسهم محتدًا تكن في منارك يا مولاي فعلت ما أنت أهله من الإحسان وكسرت قيودًا طالما أن منها - واأسفَى - الشرق، فإن شئت إدراج كتابي أو ملخصه في منارك الأغر، ولعلي أظنك فاعلاً رجوت الاتِّئاد إذ لاح لك تعقيبه وكان لاتِّئادك بي من مكان) اهـ. (المنار) نشكر للصديق الفاضل وفاءه، ونحمل عليه حمده وثناءه، ثم نشكر له هذا النصح الذي تجلى بلسان السائل، وقلب المحب المخلص، ولو كان الصديق قرأ جميع أجزاء المنار واستقرأ ما كتبته في الجامعتين الدينية والوطنية لوجد فيه جواب سؤاله، أو العمل بنصحه وإرشاده. ولا بد لي من كلمة وجيزة أقولها الآن: الجامعة الدينية لا تنافي عندنا الجامعة الوطنية بل تستلزمها كما أوضحنا ذلك في مقالة عنوانها (الجنسية والدين الإسلامي) ولا يقصد الداعون إلى الجامعة الإسلامية أن يجعلوا جميع الناس مسلمين، فيقال إنهم مخطئون في نظر العقل ونص قوله تعالى: ﴿وَلَوْ شَاءَ رَبُّكَ لَجَعَلَ النَّاسَ أُمَّةً وَاحِدَةً وَلاَ يَزَالُونَ مُخْتَلِفِينَ﴾ (هود: ١١٨) وإنما هم يدعون المسلمين إلى العلم والمدنية الفاضلة التي لا فحش فيها ولا فسوق ومجاراة غيرهم من أهل الملل في فنون العلم والعمل، فإنهم على كونهم العنصر الأقوى في الشرق الأدنى قد أصبحوا وراء جميع العناصر في هذه الفنون، ويحتج الأكثرون منهم على عداوة العلم بالدين فوجب أن يحاجوا من طريق الدين. وأن يدعوا باسم الدين. فإنه صاحب السلطان الأعلى على نفوس هؤلاء المتخلفين، ولكنهم لبسوه كما يلبس الفرو مقلوبًا (الكلمة لأمير المؤمنين علي كرم الله وجهه) فنكروا معروفه وجعلوه سبب الجهل وداعية التفريق وآلة الاستعلاء والإيذاء بعد أن كان في أول نشأته سبب العلم وداعية الوفاق وآلة العدل والمساواة بين جميع الناس. وللأهرام كلمة حق تقولها دائمًا وهي: إن الشرق لا يرتقي إلا بارتقاء المسلمين، وللمقتطف كلمة حق قالها وهي: إن المسلمين لا يرتقون إلا بعد الإصلاح الديني، وذكر هناك أن المنار داعية لهذا الإصلاح وأن صاحبه من زعمائه، فالمنار مشتغل بدعوة المسلمين إلى الإسلام لا بدعوة النصارى وغيرهم إليه؛ وإنما يرد شبهات دعاة النصرانية التي ينشرونها في كتبهم وجرائدهم المنشرة؛ لأنه اعتداء يجب في اعتقاده رده؛ ولأنه معارض له في دعوته، ويبين في محاسن الإسلام ويُرَغِّب فيها من غير إيذاء لأحد. فإذا قال الصديق: إذا كانت الجامعة الوطنية من لوازم الجامعة الإسلامية فلماذا لا يدعو المنار إليها بالتصريح؟ فإني أذكره أو أذكر له أنني لم أقصر في ذلك؛ ولكنني أكثرت منه في السنة الأولى أيام كان المنار منتشرًا بين أهل الوطن الذين هم في أشد الحاجة إلى الوفاق والتعاون؛ حتى لامني بعض المسلمين المتحمسين ولم يعضدني أحد من غيرهم. وأقللت من ذلك بعد منع المنار من تلك البلاد وانتشاره في بلاد أفرط فيها أحداث دعاة الوطنية حتى خرجوا عن الوطنية. لا خلاف ولا نزاع في هذه البلاد بين المسلمين والقبط باسم الدين؛ ولكن بعض الأحداث يحرضون المصريين عامة على عداوة السوريين خاصة، وهم من أبناء لغتهم وأتباع دولتهم والمساوين لهم في قوانين حكومتهم، وذلك بعد أن استوطنوا بلادهم وخدموها خدمة علمية أدبية لم يخدموا أنفسهم بمثلها، ولا حجة لهؤلاء الأحداث إلا أن السوريين ليسوا بوطنيين وإنما هم (دخلاء) فإن كان الوطني في عرفهم هو مَن ثبت اتصال نسبه بالفراعنة؛ فالواجب عليهم أن يُخرجوا منها أمراءها وأكثر أهلها. وإلا فليفقهوا أن الدخيل هو الأجنبي عن لغتك وحكومتك الذي لا يخضع لقانونك ولا لشريعتك، والذي يمتص ثروة بلادك فيحولها إلى بلاده ليُغنى من حيث تفتقر ويُعز من حيث تذل. المنار يدافع عن الإسلام، ولا ينسى الوصية بالوفاق والوئام، وأنه يرى المسلمين أقرب إلى معنى الوطنية الصحيحة من غيرهم، فهذه جرائد المسيحيين حتى الدينية البحتة منها يشترك فيها المسلمون بالمئات والألوف، وقد وجد للإسلام جريدة واحدة أو مجلة (وهي المنار) فلم تجد في المسيحيين عشرة نفر يشتركون فيها مع اعتراف فضلائهم بأنها نافعة ومفيدة، وهناك شواهد أخرى. المنار يدعو المسلمين إلى العلم، والعلم هو الذي يعرِّف الناس بمكانة اتفاق عناصر الوطن على ترقيته وإعلاء شأنه. أما الذين ليس لهم من علوم العمران ما يقرب بعضهم من بعض فإقناعهم بالوفاق والوئام باسم الوطنية غير متيسر ولكن المتيسر هو إقناعهم بذلك من طريق الدين وهو ما نحاوله. فالمنار يخدم الوطن الخدمة النافعة ولكنه لا يلغو باسم الوطن والوطنية؛ لأن هذا اللغو من شِنْشِنَة الذين يقولون ما لا يفعلون. *** (مكتبة إسلامية عمومية في روسيا) تتضافر الأنباء على حسن حال إخواننا المسلمين في بلاد روسيا وعنايتهم بالعلم والتربية الإسلامية، حتى إن العارفين يفضلونهم على جميع المسلمين في مكارم الأخلاق، وفي الاتحاد والاتفاق. وقد كتب إلينا من مدينة خاركوف أن مسلميها على قلة عددهم يشتغلون الآن بإنشاء مكتبة عمومية لا نظير لها في بلاد روسيا، وقد انبرى لهذا الأمر وتبرع له بالمال الكثير محمد غني أفندي بن سعد الدين أحد قراء المنار الأخيار، فجلب الكتب الكثيرة من البلاد، فنسأل الله تعالى أن يكثر من أمثال هذا الشاب الغيور في المسلمين. ومن هنا نستدل على حسن معاملة حكومة القيصر للمسلمين، وعلى حرية العلم فيهم، لولا أن مراقبي المطبوعات في موسكو وغيرها يمنعون عنهم بعض أجزاء المنار بسوء فهم مترجميه لهم، لا بشيء فيه يقتضي ذلك فإنه لم يعب السياسة الروسية لهم فقط. *** (مسألة مراكش رأي المنار ومكاتب التيمس) كتبنا في الجزء العاشر مقالة في الخطر المحدق ببلاد مراكش قلنا فيها: إن الفتنة أقوى من سلطان تلك البلاد، ويوشك أن تذهب بملكه وأن ما ارتآه بعض الناس من وجوب استيلاء فرنسا على بلاد الغرب الأقصى لا يوافق مصلحتها؛ فإن المسلمين أشداء لا يتيسر تذليلهم إلا بأمرائهم وحكامهم.. إلخ، ثم بعد عشرين يومًا من انتشار المنار نشرت جريدة الأهرام مثل هذا الرأي للمستر هاريس مراسل التيمس في مراكش (صاحب العلامة الكبرى والزلفى العظمى لدى مولاي عبد العزيز) ، فأشار باستيلاء فرنسا على الإدارة، واستخدام سلطة السلطان الدينية لذلك، ويفهم من كلامه أن السلطان مستعد لذلك والدول موافقة ... _________

стр. 1338

١٦ رمضان - ١٣٢١ه ـ ٥ ديسمبر - ١٩٠٣م

стр. 1339

الكاتب: محمد رشيد رضا

الحواشي

(١) عن ابن عمر ﵄ قال: (فرض رسول الله صلى الله عليه وسلم زكاة الفطر من رمضان صاعًا من تمر أو صاعًا من شعير على العبد والحر والذكر والأنثى والصغير والكبير من المسلمين) رواه أحمد والشيخان وأصحاب السنن الأربعة وغيرهم.
(٢) عن أبي سعيد قال: (كنا نخرج زكاة الفطر إذ كان فينا رسول الله ﷺ صاعًا من طعام أو صاعًا من تمر أو صاعًا من شعير أو صاعًا من زبيب أو صاعًا من أقط فلم نزل كذلك حتى قدم علينا معاوية المدينة فقال: إني لأرى مُدين من سمراء الشام يعدل صاعًا من تمر، فأخذ الناس بذلك) رواه أحمد والشيخان وأصحاب السنن الأربعة وغيرهم وزاد مَن عدا البخاري: قال أبو سعيد: فلا أزال أخرجه كما كنت أخرجه.
(٣) وعن أبي سعيد أنه قال: (ما أخرجنا على عهد رسول الله صلى الله عليه وسلم إلا صاعًا من دقيق أو صاعًا من تمر أو صاعًا من سلت أو صاعًا من زبيب أو صاعًا من شعير أو صاعًا من أقط) رواه الدارَقُطني عن ابن عيينة عن ابن عجلان عن عياض بن عبد الله عنه وفيه: (قال ابن المديني لسفيان بن عيينة: يا أبا محمد إن أحدًا لا يذكر في هذا الدقيق. فقال: بلى هو فيه) ، أورد الحديث صاحب (منتقى الأخبار) وذكر أن الإمام أحمد احتج به على إجزاء الدقيق. وقد ورد ذكر الدقيق في غير هذه الرواية وطعن الجمهور في روايتها وقد قال أبو داود في سننه: إن ذكر الدقيق وَهْمٌ من ابن عيينة. (شرح الألفاظ) الطعام في الحديث الحنطة؛ لأنه الغالب فيها عرفًا عن العرب كالمال في الإبل ويصرف اللفظ إلى ما غلب استعماله فيه عند الإطلاق ولكن روى البخاري وغيره عن أبي سعيد أنه قال: (وكان طعامنا الشعير والزبيب والأقط والتمر) ؛ ولذلك ذهب ابن المنذر إلى أن ذكر الطعام مجمل فسره ما بعده من تعدد أصنافه ولكن نظم الحديث يأبى هذا وإن كان لفظ الطعام يشمل ما ذكر؛ لأنه في الأصل ما يطعم ويذاق، وقوله: حتى قدم معاوية. زاد مسلم: (حاجًّا أو معتمرًا وكلم الناس على المنبر) ، وسمراء الشام: حنطتها. وقد بيَّن النووي أن قول معاوية هذا ليس بحجة؛ لأنه رأي له لم يرفعه إلى النبي ﵌. ولذلك لم يأخذ به أبو سعيد راوي الحديث. والأقط بتثليث الهمزة مع سكون القاف وبتثليث القاف مع فتحها هو الجبن يُتخذ من اللبن الحامض غير منزوع الزبد، والسُّّّلت بالضم: نوع من الشعير أملس كالحنطة ولكن برودته وطبعه كالشعير. أما الصاع فهو خمسة أرطال وثلث عراقية كما قدره الإمام مالك وعليه الحجازيون وعامة أهل الحديث وقال الحنفية إنه ثمانية أرطال؛ لأن الصاع الذي يتعامل به أهل العراق كذلك. ولكن أبا يوسف رجع أخيرًا عن قول أبي حنيفة إلى قول مالك لما ناظره ووقف على حجته. روى الدارقطني والبيهقي عن إسحق بن سليمان الرازي أنه قال: قلت لمالك بن أنس: أبا عبد الله كم قدر صاع النبي ﷺ ؟ قال: خمسة أرطال وثلث بالعراقي أنا حزرته، فقلت: أبا عبد الله خالفت شيخ القوم قال: مَن هو؟ قلت: أبو حنيفة يقول ثمانية أرطال. فغضب غضبًا شديدًا ثم قال لجلسائنا: يا فلان هاتِ صاع جدك يا فلان هات صاع عمك يا فلان هات صاع جدتك. قال إسحق: فاجتمعت آصع فقال: ما تحفظون في هذا؟ فقال هذا: حدثني أبي عن أبيه أنه كان يؤدي بهذا الصاع إلى النبي ﷺ ، وقال هذا: حدثني أبي عن أخيه أنه كان يؤدي بهذا الصاع إلى النبي ﷺ وقال الآخر: حدثني أبي عن أمه أنها أدت بهذا الصاع إلى النبي ﷺ .. فقال مالك: أنا حزرت هذه فوجدتها خمسة أرطال وثلثًا، ولعمري إنه لا يقدَّم على قول مالك قول في مثل هذه الأمور التي اختبرها بنفسه في مدينة الرسول ﵇ مع قرب العهد وهذه الأرطال تبلغ ست مئة درهم وثمانين وخمسة أسباع درهم من الحنطة وهي قدحان من أقداح مصر. *** وقت أداء الفطرة
(٤) عن ابن عمر أن رسول الله ﵌ أمر بزكاة الفطر أن تؤدَّى قبل خروج الناس إلى الصلاة. رواه أحمد والشيخان وأصحاب السنن إلا ابن ماجه. والمراد بالصلاة هنا صلاة العيد وذلك أن الغرض منها كفاية الفقراء في ذلك اليوم وروى ابن خزيمة أن قوله تعالى: ﴿قَدْ أَفْلَحَ مَن تَزَكَّى * وَذَكَرَ اسْمَ رَبِّهِ فَصَلَّى﴾ (الأعلى: ١٤-١٥) ، نزل في زكاة الفطر وصلاة العيد ورفع ذلك إلى النبي ﵊ وهو لا ينافي عموم الآية وأن تزكية النفس وتطهيرها يكون بغير زكاة الفطر من الفضائل والأعمال النافعة كما يكون بها.
(٥) عن ابن عباس قال: فرض رسول الله ﷺ زكاة الفطرة طهرة للصائم من اللغو والرفث وطعمة للمساكين فمن أداها قبل الصلاة فهي زكاة مقبولة ومن أداها بعد الصلاة فهي صدقة من الصدقات. رواه أبو داود وابن ماجه والدارقطني والحاكم وصححه. وهو يدل على عدم جواز تأخير أداء الفطرة عن صلاة العيد ولكن الجمهور على أن أداءها قبل صلاة العيد هو الأفضل ولا يجوز تأخيرها عنه إلى آخر النهار، واتفقوا على أنه لا يجوز تأخيرها عن يوم العيد والحديث حجة قائمة لا ينبغي أن يتهاون به لقول أحد. وقد جوز بعض العلماء تقديمها على يوم العيد وقال بعضهم: إنها كالصلاة لا تقدم على وقتها كما أنها لا تؤخر عنه. والمروي في البخاري أنهم كانوا يعطون قبل الفطر بيوم أو يومين. وبه قال أحمد وعده تعجيلاً وروي أيضًا عن مالك وذهب الشافعية إلى جواز إخراجها من أول رمضان. وتوسع آخرون فقالوا بجواز إخراجها قبل دخول رمضان؛ وذلك أنهم أدخلوا فيها القياس وقد علمت أن ذلك ينافي حكمة إغناء المساكين في يوم العيد عن السؤال فقد روى البيهقي والدارقطني عن ابن عمر أنه قال: فرض رسول الله ﷺ زكاة الفطر وقال: (أغنوهم في هذا اليوم) وفي رواية للبيهقي: (أغنوهم عن طواف هذا اليوم) وأخرجه ابن سعد في الطبقات من حديث عائشة , وأبي سعيد. فمن وفقه الله لاتباع السنة يتحرى إخراجها بعد صلاة الفجر وقبل صلاة العيد فإن رأى في ذلك مشقة أو في التعجيل مصلحة فليخرجها قبل العيد بيوم أو يومين اتباعًا. واختلف العلماء في مسائل أخرى من أحكام زكاة الفطر فذهب الشافعية إلى أنها تجب من القوت الغالب في كل بلد. ولذلك يتعين في مثل هذه البلاد القمح رخص ثمنه أو غلا وعندهم قول ثانٍ وهو أنه يجب على كل أحد أن يخرجها من غالب قوته هو وإن لم يكن غالب قوت البلد. وقول ثالث وهو أنه يخيَّر في الأجناس المنصوصة. وقد رأيت في النصوص أنهم كانوا يخرجونها مما يأكلون ولا أرى من يرسل إلى الفقير في صبيحة العيد شيئًا من الخبز واللحم والحلوى إلا عاملاً بما ورد ومتبعًا للسنة لا سيّما مع ملاحظة أن نفوس الفقراء والمساكين تتشوف في يوم العيد إلى أكل الواجدين الموسرين ولذلك نرى الذين ترسل إليهم زكاة الفطر من الحنطة يدخرون ما يعطون ثم هم يطوفون في يوم العيد على الأبواب يسألون الموسرين الطعام. فإن قال الفقهاء: إننا تعبدنا بتلك الأصناف المذكورة في الحديث فلا يحل لنا أن ننظر في المقصود منها فنعمل به، نقول: إن ظاهر الحديث التخيير بين الأصناف فعليهم أن لا يقيسوا عليها غيرها من الأقوات وأن لا يجيزوا استبدال غيرها بها ولا دفع قيمتها. واختلفوا أيضًا فيما يملكه من تجب عليه زكاة الفطر فقاسها بعضهم كالحنفية على الزكاة وقال: إنها لا تجب على من لا يملك نصابها وهو قياس مع الفارق؛ لأن تلك زكاة الأموال وهذه زكاة الأبدان ولهم حديث عام في الصدقة معارَض بما هو أقوى منه. وذهب مالك والشافعي وأحمد إلى أنها تجب على من يملك ما يزيد عن حاجته وحاجة من تلزمه نفقتهم يوم العيد وليلته عملاً بإطلاق أحاديث الوجوب واعتبارًا بما ورد في تعليلها من أنها (طهرة للصائم) كما تقدم في حديث ابن عباس وقد قالوا: إن الحاجة تختلف باختلاف طبقات الناس فلا تجب زكاة الفطر إلا على مَن عنده فضل عما يليق بأمثاله في طعامه وشرابه ولبوسه وماعونه وأثاثه. وهو ظاهر لا غبار عليه. هذا ما نذكره فتحًا لباب النظر في السنة وتحريها في العمل والاعتبار بحكم الدين والتفقه فيه. وإن خطباء المساجد يبينون في خطبة العيد أقوال أهل المذاهب الأربعة لمقلديها. وقد أشرنا إلى بعض الخلاف بينهم ومن أهمه أن الحنفية على اعترافهم بأن الفطرة تجب في الطعام وموافقتهم للآخرين في أن الحنطة في مثل هذه البلاد هي القوت الغالب الذي ينبغي اعتباره في هذه الزكاة أجازوا أن يقدر ثمن نصف الصاع من البر ويُعطَى للفقير نقدًا وقالوا: إن هذا أفضل؛ لأنه أنفع وقد أطال الغزالي في الإحياء البيان في رد هذا القول. والاحتياط أن يتحرى الإنسان موافقة الأئمة في اتباع السنة ولا خلاف بينهم في جعل زكاة الفطر من الحنطة والله أعلم. _________

стр. 1340

الكاتب: محمد رشيد رضا

الحواشي

(١) مناظرة بين مقلد وصاحب حجة تابع ويتبع (الوجه الخامس والثلاثون) : إن النبي ﵌ إنما أرشد المستفتين كصاحب الشجة بالسؤال عن حكمه وسنته فقال: (قتلوه قتلهم الله) ، فدعا عليهم حين أفتَوْا بغير علم وفي هذا تحريم الإفتاء بالتقليد فإنه ليس علمًا باتفاق الناس فإن ما دعا رسول الله ﵌ على فاعله فهو حرام وذلك أحد أدلة التحريم. فما احتج به المقلدون هو من أكبر الحجج عليهم والله الموفق. وكذلك سؤال أبي العسيف الذي زنى بامرأة مستأجرة لأهل العلم فإنهم لما أخبروه بسنة رسول الله ﵌ في البكر الزاني أقره على ذلك ولم ينكره فلم يكن ثَمَّ سؤالهم عن رأيهم ومذاهبهم. (الوجه السادس والثلاثون) : قولهم: إن عمر قال في الكلالة: إني لأستحي من الله أن أخالف أبا بكر، وهذا تقليد منه له فجوابه من خمسة أوجه: (أحدها) : أنهم اختصروا الحديث وحذفوا منه ما يبطل استدلالهم ونحن نذكره بتمامه. قال شعبة: عن عاصم الأحول عن الشعبي أن أبا بكر قال في الكلالة: أقضي فيها برأيي فإن يكن صوابًا فمن الله وإن يكن خطأً فمني ومن الشيطان والله منه بريء، هو ما دون الولد والوالد، فقال عمر بن الخطاب ﵁: إني لأستحي من الله أن أخالف أبا بكر. فاستحى عمر من مخالفة أبي بكر في اعترافه بجواز الخطأ عليه وإنه ليس كلامه كله صوابًا مأمونًا عليه الخطأ ويدل على ذلك أن عمر بن الخطاب ﵁ أقر عند موته أنه لم يقضِ في الكلالة بشيء وقد اعترف أنه لم يفهمها. (الوجه الثاني) : أن خلاف عمر لأبي بكر أشهر من أن يذكر كما خالف في سبي أهل الردة فسباهم أبو بكر وخالفه عمر وبلغه خلافه إلى أن ردهن حرائر إلى أهلهن إلا من ولدت لسيدها منهن ونقض حكمه ومن جملتهن خولة الحنفية أم محمد بن علي فأين هذا من فعل المقلدين بمتبوعهم. وخالفه في أرض العنوة فقسمها أبو بكر ووقفها عمر. وخالفه في المفاضلة في العطاء فرأى أبو بكر التسوية ورأى عمر المفاضلة. ومن ذلك مخالفته له في الاستخلاف وصرّح بذلك فقال: إن أستخلف فقد استخلف أبو بكر، وإن لم أستخلف فإن رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم لم يستخلف. قال ابن عمر: فو الله ما هو إلا أن ذكر رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم فعلمت أنه لا يعدل برسول الله ﵌ أحدًا وأنه غير مستخلف. فهكذا يفعل أهل العلم حين تتعارض عندهم سنة رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم وقول غيره لا يعدلون بالسنة شيئًا سواها، لا كما يصرح به المقلدون صراحًا. وخلافه له في الجد والإخوة معلوم أيضًا. (الثالث) : أنه لو قدر تقليد عمر لأبي بكر في كل ما قاله لم يكن في ذلك مستراح لمقلدي مَن هو بعد الصحابة والتابعين ممن لا يداني الصحابة ولا يقارنهم فإن كان - كما زعمتم - لكم أسوة بعمر فقلِّدوا أبا بكر واترُكوا تقليد غيره والله ورسوله وجميع عباده يحمدونكم على هذا التقليد ما لا يحمدونكم على تقليد غير أبي بكر. (الرابع) : أن المقلدين لأئمتهم لم يستحيوا كما استحيى منه عمر؛ لأنهم يخالفون أبا بكر وعمر معه ولا يستحيون من ذلك لقول من قلدوه من الأئمة بل قد صرح بعض غلاتهم في بعض كتبه الأولية أنه لا يجوز تقليد أبي بكر وعمر ويجب تقليد الشافعي فيا لله العجب الذي أوجب تقليد الشافعي حرم عليكم تقليد أبي بكر وعمر ونحن نُشهد الله شهادة نسأل عنها يوم نلقاه أنه إذا صح عن الخليفتين الراشدين اللذين أمرنا رسول الله ﵌ باتباعهما والاقتداء بهما قول وأطبق أهل الأرض على خلافه لم نلتفت إلى أحد منهم ونحمد الله أن عافانا مما ابتلى به من حرم تقليدهما وأوجب تقليد متبوعه من الأئمة وبالجملة فلو صح تقليد عمر لأبي بكر لم يكن في ذلك راحة لمقلدي من لم يأمر الله ولا رسوله بتقليده ولا جعله عيارًا على كتابه وسنة نبيه ولا هو جعل نفسه كذلك. (الخامس) : أن غاية هذا أن يكون عمر قد قلد أبا بكر في مسألة واحدة فهل في هذا دليل على جواز اتخاذ رجل بعينه بمنزلة نصوص الشارع لا يلتفت إلى قول مَن سواه، بل ولا إلى نصوص الشارع إلا إذا وافقت قوله، فهذا - والله - هو الذي أجمعت الأمة على أنه محرم في دين الله ولم يظهر في الأمة إلا بعد انقراض القرون الفاضلة. (الوجه السابع والثلاثون) : قولهم: إن عمر قال لأبي بكر: رأينا لرأيك تبع. فالظاهر أن المحتج بهذا سمع الناس يقولون كلمة تكفي العاقل فاقتصر من الحديث على هذه الكلمة واكتفى بها، والحديث من أعظم الأشياء إبطالاً لقوله ففي صحيح البخاري عن طارق بن شهاب قال: جاء وفد براخة من أسد وغَطَفان إلى أبي بكر يسألون الصلح فخيَّرهم بين الحرب المجلية والسلم المخزية. فقالوا: هذه المجلية قد عرفناها فما المخزية؟ قال: ننزع منكم الحلقة والكراع ونغنم ما أصبنا لكم وتردون لنا ما أصبتم منا وتَدُونَ لنا قتلانا، وتكون قتلاكم في النار وتتركون أقوامًا تتبعون أذناب الإبل حتى يُرِي الله خليفة رسوله والمهاجرين والأنصار أمرًا يعذرونكم به، فعرض أبو بكر ما قال على القوم. فقام عمر بن الخطاب فقال: قد رأيت رأيًا سنشير عليك، أما ما ذكرت من الحرب المجلية والسلم المخزية فنِعم ما ذكرت وما ذكرت من أن نغنم ما أصبنا منكم وتردون ما أصبتم منا فنعم ما ذكرت وأما ما ذكرت من أن تدون من قتلانا وتكون قتلاكم في النار؛ فإن قتلانا قاتلت فقُتلت على أمر الله، أجورها على الله، لها ديات، فتتابع القوم على ما قال عمر فهذا هو الحديث الذي في بعض ألفاظه: قد رأيت رأينا ورأينا لرأيك تبع، فأي مستراح في هذا لفرقة التقليد؟ ! ((يتبع بمقال تالٍ)) _________

стр. 1341

الكاتب: محمد رشيد رضا

стр. 1342

الكاتب: محمد رشيد رضا

الحواشي

(١) اعتبار رؤية الهلال في الشهور العربية (س٤) : من رضاء الدين أفندي قاضي القضاة في أوفا (الروسية) : حديث: (صوموا لرؤيته وأفطروا لرؤيته فإن غم عليكم فأكملوا عدة شعبان ثلاثين يومًا) الذي أخرجه الشيخان وغيرهما يوجب صوم شهر رمضان عند رؤية هلاله أو إكمال شعبان ثلاثين يومًا ولكن هذا الحكم هل يتعدى إلى غيره من شهور السنة بأن يقال: إذا لم يُرَ هلال شعبان يكمل رجب ثلاثين يومًا وإذا لم ير هلال رجب يكمل جُمادَى الآخرة ثلاثين يومًا وهلم جرًّا على ما يفيده قول ابن الهمام في حاشيته على الهداية (ج٢، ص ٦٠، طبع بولاق بمصر) أم هذا الحكم خاص بأول شهر رمضان فقط لا يتعداه إلى سواه؟ وأما ابتداء شعبان وسائر الأهلَّة فيعرف بغير هذا مثل التقويمات المطبوعة في عصرنا أو بعد السنة القمرية ثلاث مائة وأربعة وخمسين يومًا من ابتداء شعبان الماضي أو غير ذلك مما لا يتعلق به حكم شرعي أصلاً. فإننا نحن سكان القطبة الشمالية لا يمكن لنا رؤية الهلال في أول ليلته إلا نادرًا وخصوصًا أيام الشتاء التي يقصر فيها النهار جدًّا. فعلى الاحتمال الأول أعني لزوم رؤية هلال شعبان ورجب وغيرهما ربما يتردد ابتداء رمضان وشوال بين ثلاثة أيام أو أزيد ولذلك يكثر فينا الاختلاف بين أئمة المساجد في الصوم والإفطار وقد صار هذا الاختلاف في هذه الأيام أضحوكة عند أهل سائر الملل الذين يعيشون معنا فكثيرًا ما يصوم أهل محلة ويفطر أهل محلة أخرى والمسافة بينهما قريبة، بل ربما يختلف إمامان لمسجد واحد وأشخاص من أهل بيت واحد. ولما كانت هذه المسألة من المسائل الشرعية وحَرية بالاهتمام وجريدة المنار هي المجلة الوحيدة التي تذب عن الدين - نرجو الإجابة عن هذا السؤال ولعلّي أستفيد من جوابكم عن هذا أيضًا، كما استفدت من أجوبتكم المتقدمة ويستفيد أيضًا سائر الإخوان وطلاب الحقيقة. (ج) قد علم مما كتبناه في الجزء الماضي حكمة الشارع في جعل المواقيت الدينية مما يشترك في معرفته العامة والخاصة، وعلم أيضًا أن اتفاق المسلمين في كل قطر من الأقطار على هذه المواقيت ممكن، ولا أرى كثرة الخلاف في رؤية الهلال من أهل البلاد المتجاورات إلا بسبب استحلال الكذب أو الاستهانة في الشهادة برؤية هلال رمضان، بحيث يشهدون بتوهم الرؤية، لا سيما في بلاد يكرمون فيها أولئك الشهود وأذكر أنني رأيت في بعض السنين الشمس قد غربت كاسفة ثم شهد رجلان أظن فيهما العدالة - بأنهما رأيا الهلال فحكم القاضي بشهادتهما في الدعوى التي جرت البدعة الذميمة بها في إثبات شهري الصيام والإفطار وصام الناس. ولا شك أنهما كانا كاذبين في شهادتهما؛ إذ لا معنى لغروب الشمس كاسفة إلا غروبها مع القمر. ولا أزال ألتمس لهما العذر بأنهما لكثرة التحديق تخيلا أنهما رأيا الهلال فشهدا بالتوهم. وإذا كان الهلال بحيث يُرى فإنه يراه في كل بلد كثيرون من المستهلين إلا أن تختلف المطالع ولما كان إخواننا من الشيعة يعملون بالرؤية نراهم قليلي الاختلاف فيها وذلك أنهم لا يحاولون موافقة تقاويم الحاسبين فهذه المحاولة وتلك المساهلة هما السبب عند السنيين في كثرة الخلاف التي صاروا بها سخرية إلا حيث يتلافون ذلك كما يفعلون في مصر وقد ذكرناه في الجزء الماضي. وحاصل القول في الجواب أن اعتبار رؤية الهلال في المواقيت الدينية لازم متعين وهو لا يجب في الأمور الدنيوية، وإذا دقق الحكام فإنهم يمنعون الخلاف إلا قليلاً، وإن الاختلاف في الرؤية لا يقتضي من الخلاف في إثبات الشهور القمرية بالرؤية أو إكمال العدة أكثر مما يقتضيه الاعتماد على التقاويم فإننا نرى التقاويم التي تطبع في مصر كل عام تختلف في إثبات هذه الشهور. وماذا علينا إذ كان من مقتضى عرفنا الشرعي أن يكون أول الشهر القمري في الشرع متأخرًا يومًا واحدًا عن أول الشهر الفلكي، ولماذا لا يعمل المسلمون في كل قطر بما يثبت عند حاكم عاصمته والمسلمون أمة واحدة، هذا ما نراه كافيًا وإن استُزِدْنَا زدنا. _________

стр. 1343

الكاتب: محمد رشيد رضا

الحواشي

(١) حديث غريب حديث في جمع الجوامع وصدى دعوة المنار لتعميم العربية (س٥) من عبد الرحمن أفندي مستقيم بقرية زويه التابعة لمركز سينبر (الروسية) قال - بعد الثناء والدعاء -: أما بعد فقد قرأت في مناركم الأغر جوابكم لسؤال عبد الحق الأعظمي في شأن قراءة الخطبة بغير العربية فوجدت كل كلمة منه شجرة طيبة أصلها ثابت وفرعها في السماء تؤتي أكلها كل حين بإذن ربها كما تحب وترضى وتشاء فهذه جنات تجري من تحتها الأنهار، وهذه أشجار تنثر على المستظلين بها أحلى الثمار، وقلت في نفسي: كيف لا وهو جواب مَن امتزجت العلوم بروحه امتزاج الماء بالراح، ورسخت الفهوم في صدره مع عظيم الانشراح، كشفتم الحجب والأستار من بيننا؛ لأن هذه المسألة كانت متنازعة من منذ زمان بيننا، زاد الله عمركم وإقبالكم، وكثّر أمثالكم. (سترون جرًّا جديدًا بحبل حديد) ، بعض العلماء يقول: هو حديث نبينا ﷺ مذكور في جامع الجوامع للسيوطي. وبعضهم يقول: ليس بحديث؛ لأن ألفاظه تأبى أن يكون حديثًا. والحقير رجعت إلى (كشف الظنون) فما وجدت كتابًا اسمه جامع الجوامع للسيوطي وراجعت أيضًا كتاب السيوطي المسمى بحسن المحاضرة في أخبار مصر والقاهرة وعد كتب المؤلف فيه فما وجدت فيه أيضًا الكتاب المذكور فنرجو من سيادتكم أن تبين لنا القول المذكور هل هو حديث أم لا؟ وإن كان حديثًا ففي أي الكتب هو مذكور؟ في مناركم الغراء ليقف عليه كل من يريد الاستفهام عنه ودمتم وعناية المولى ترعاكم. (ج) للسيوطي كتاب جمع فيه كتب الحديث المعروفة للحُفاظ والمحدثين وجميع ما وقف عليه من الأحاديث المتفرقة في غيرها من الكتب وسماه (جمع الجوامع) ويطلق عليه أيضًا اسم الجامع الكبير. وكتابه الجامع الصغير المشهور مختصر من قسم الأقوال من ذلك الكتاب. والكتاب جامع للأحاديث الصحيحة والضعيفة وكثير من الموضوعات فوجود الحديث المسؤول عنه فيه لا يقتضي إثبات إسناده إلى النبي ﵌ فبحث بعض العلماء في أسلوبه وزعمهم أنه على غير الأساليب المعهودة في الحديث له وجه. _________

стр. 1344

الكاتب: محمد رشيد رضا

الحواشي

(١) سكنى الشيطان في بدن الإنسان (س٦) : محمد فؤاد أفندي بأنشاص الرمل: جاء في كتاب (الإسلام والنصرانية مع العلم والمدنية) صحيفة ٦٠ التابعة للقول في تمهيد للأصل الأول من القسم الثاني من الكتاب في الإسلام ما يأتي: قال الأستاذ الإمام في ص ٥٩: معجزة القرآن أجمع من القول والعلم وكل منهما مما يتناوله العقل بالفهم، إلى أن قال ص ٦٠: فهي معجزة أعجزت كل طوق أن يأتي بمثلها، ولكنها دعت كل قدرة أن تتناول ما تشاء منها، وأما معجزة موت حي بلا سبب معروف للموت أو حياة ميت أو إخراج شيطان من جسم.. إلخ. فهل يسكن الشيطان جسم الإنسان؟ فإن كان الأمر كذلك وكما فهمته أنا من هذه العبارة السابقة فيصدق قول من قالوا بالزار فإنهم يعتقدون بأن العفاريت إِبَّان هيجانها تقف عن حدها بدق الطبول. فالأمل تفسير هذا المقال ولكم الشكر الجزيل منها. (ج) يشير الإمام الحكيم بعبارته تلك إلى أنواع المعجزات المعزوَّة في التواريخ الأربعة التي تسمى الأناجيل إلى المسيح ﵇ فهو يذكرها على سبيل الحكاية ولا يستلزم ذلك إثباتها ولا نفيها؛ بل ربما فُهم من العبارة التعريض بأن تلك الكتب تسند إلى المسيح ما لا يصح إسناده إليه، ونحن - المسلمين - لا نعتقد بمعجزة للمسيح وراء ما أثبته له القرآن العزيز. على أننا إذا سلّمنا بأن بعض الشياطين دخلت في أجسام بعض الناس وأنها خرجت على يد المسيح معجزة له فلا يلزم من ذلك أن نقيس خرافات عجائز (الزار) على معجزات الأنبياء المصطفَيْن الأخيار. _________

стр. 1345

الكاتب: محمد رشيد رضا

الحواشي

(١) الجبة: ثوب طويل مقطوع الكمين , والطيالسة: جمع طيلسان وهو ضرب من أكسية العجم معرب (تالسان) ويقال: تطلس وتطيلس به إذا لبسه , وكانت العرب تتحامى لبسه قبل الإسلام؛ ولذلك كانوا يقولون: يا ابن الطيلسان؛ أي: يا عجمي، لكن الإسلام لا يأمر إلا بتحامي المساوي والمستقبح الضار من عوائد الأمم دون غيره؛ ولذلك تطيلس المصطفى ﷺ , والميثرة: من مراكب العجم أو شيء كالفِرَاش الصغير يُحشى بقطن ونحوه ويجعل على الرحل ليكون وثيرًا وكانوا أكثر ما يتخذون المياثر من الأُرُجوان - وهو بضم الهمزة والجيم - صبغ شديد الحمرة , وقال الجوهري: هو شجر له نور أحمر أحسن ما يكون، وكأن ذلك الصبغ من ذلك الشجر , والفَرُّوج كتنور: قباء شُق من خلفه وقميص الصغير , والبرنس: قلنسوة طويلة. وفي البخاري أن أنسًا لبِس برنسًا أصفر من خز قال القسطلاني في شرحه: إن الناس أو النساء كانوا يلبسون هذه القلنسوة في صدر الإسلام وذكر أنها من لبوس النصارى اهـ من شرح الأحاديث في الكتاب المذكور ملخصًا.

стр. 1346

الكاتب: محمد رشيد رضا

الحواشي

(١) احتفال الجمعية الخيرية الإسلامية تقيم هذه الجمعية احتفالها السنوي المعتاد في مساء عيد الفطر المبارك وهو اليوم الذي تستحب فيه الزينة وإظهار السرور، واليوم الذي تترك فيه الأعمال لأجل تلاقي الناس وتزاورهم، واليوم الذي تنبسط فيه الأيدي بالبذل والإنفاق، واليوم الذي يجتمع فيه بالقاهرة وجهاء القطر من كل ناحية. واحتفال الجمعية الخيرية نِعم المساعد على ذلك كله فإنها ستزين حديقة الأزبكية زينة بديعة وتجعل فيها جميع ضروب اللهو المباح فهناك يكون ملتقى الأصدقاء والمتحابين، وهناك تكون نزهة الوافدين مع المقيمين، وهناك تكون لذة البذل للأجواد والمحسنين، وهناك تكون فرحة الفقراء والمعوزين، وهناك ينمو الشعور بحب الوطن في نفوس جميع الوطنيين، وهناك تكون المزية الكبرى ألا وهي الجمع بين زينة الحياة الدنيا والعمل بروح الدين. فإن الله ما شرع الدين إلا لمصلحة العباد وإنما قوام هذه المصلحة بالتراحم بين الناس والتعاون على البر والتقوى وكل من يشتري ورقة من أوراق احتفال الجمعية الخيرية يشعر في نفسه بأنه قد بذل ثمنها في إعانة إخوانه الفقراء والمستحقين للإعانة والمساعدة من حيث قد متع نفسه بأبهج المناظر وأشهى النغمات والاجتماع بمن يحب من الناس في يوم مشهود تتلألأ فيه على الوجوه أنوار البهجة والسرور وشكر نعمة الله تعالى. فحيّا الله تعالى أولئك الرجال رجال الجمعية الخيرية لا سيّما ركنيها الركينين رئيسها الشيخ محمد عبده ووكيلها حسن باشا عاصم، فهما الحاملان لها على كاهليهما وسائر الأعضاء الكرام أعوان لهما وأنصار. ونسأل الله تعالى أن يعرِّف المصريين بفائدة هذه الجمعية ويلهم قلوبهم مساعدتها وشد أزرها فإننا - نحن المسلمين - لا نزال وراء الأمم كلها في التعاون على الأعمال الخيرية الاجتماعية بعد أن كنا في مقدمتها وناصيتها. وعار على أغنياء المصريين المسلمين أن لا تنتشر مدارس جمعيتهم الوحيدة ومبراتها في كل رجا من أرجاء القطر ولن تنتشر إلا إذا اشترك فيها الناس من جميع بلاد القطر، والله الموفق. _________

стр. 1347

الكاتب: محمد رشيد رضا

الحواشي

(١) ربح صندوق التوفير في إدارة البريد أشيع في هذه الأيام أن الحكومة استفتت مفتي الديار المصرية في ربا صندوق التوفير الذي أُنشئ في إدارة البريد، فأفتاها به، والحق أن الحكومة لم تستفتِ في ذلك؛ إذ لا معنى للاستفتاء في شيء صدر به الأمر العالي ونُفذ منذ سنين. ولكن بعض رجال الحكومة - ومنهم مدير البوسطة - قالوا للمفتي في حديث عادي: إن أكثر من ثلاثة آلاف مسلم من مودعي النقود في صندوق التوفير - لم يأخذوا الفائدة المخصوصة بذلك بمقتضى الدكريتو الخديوي تدينًا، فهل توجد طريقة شرعية تبيح للمسلمين أخذ ربح أموالهم من صندوق التوفير؟ فقال: إن الربا المنصوص لا يحل بحال، ولما كانت مصلحة البريد تستغل الأموال التي تأخذها من الناس - لا أنها تقترضها للحاجة - فمن الممكن تطبيق استغلال هذه الأموال على قواعد شركة المضاربة، ويقال: إن الحكومة كلفت المفتي ببيان هذا التطبيق لتُغير قانون صندوق التوفير، وتجعله مطابقًا لأحكام الشريعة رعاية لمصلحة رعيتها المسلمين، وإنه شرع في ذلك بمساعدة بعض العلماء. ويقال أيضًا: إنه لما علم الأمير بذلك افترصه، وأمر بتأليف لجنة من علماء الأزهر ليبينوا كيفية هذا التطبيق على الوجه الشرعي، حتى إذا عُرض عليه القانون المنقح لإصدار أمره به يكون على بصيرة من المشروع. ويقال: إن اللجنة التي ندبها الأمير هي غير اللجنة التي تشتغل مع المفتي بالتطبيق الذي طلبته الحكومة. وفي هذا مزيد عناية ببيان الحق، ولكن الناس فهموا منه أن الأمير على خلاف مع حكومته في ذلك، فعسى أن يزول سوء الفهم، ويرجع إلى الحق أهل الوهم. وإن لنا في موضوع الربا والمصارف قولاً مبينًا، نرجئه لفرصة أخرى. (تنبيه) تأخر باقي الرد على مقالة الألماني لكثرة المواد. _________

стр. 1348

الكاتب: محمد رشيد رضا

الحواشي

(١) الأحاديث الموضوعة في الصيام ورمضان حديث: (إذا غاب الهلال قبل الشفق فهو لليلة وإذا غاب بعد الشفق فهو لليلتين) ، قال ابن حِبَّان: لا أصل له. حديث: (إذا كان أول ليلة من رمضان نادى الجليل رضوان خازن الجنة، فيقول: لبيك وسعديك. فيقول: هيئ جنتي وزينها للصائمين من أمة أحمد ولا تغلقها عنهم حتى ينقضي شهرهم. ثم ينادي جبريل: يا جبريل. فيقول: لبيك ربي وسعديك. فيقول: انزل إلى الأرض فغل مردة الشياطين عن أمة أحمد لا يفسدوا عليهم صيامهم. ولله في كل ليلة من رمضان عند طلوع الشمس وعند وقت الإفطار عتقاء يعتقهم من النار عبيد وإماء وله في كل سماء ملك ينادي.. إلخ) الحديث بطوله لا يصح؛ لأن أصرم راويه كذَّاب. حديث: (لو علم العباد ما في رمضان لتمنت أمتي أن يكون رمضان السنة كلها) فقال رجل من خزاعة: حدثنا به. قال: (إن الجنة تزين لرمضان من رأس الحول إلى الحول حتى إذا كان أول يوم من رمضان هبت ريح من تحت العرش فصفقت ورق الجنة فينظر الحور العين إلى ذلك فيقلن: يا رب اجعل لنا من عبادك في هذا الشهر أزواجًا تقر أعيننا بهم وتقر أعينهم بنا.. إلخ) . موضوع، آفته جرير بن أيوب. قال الشوكاني بعد الإشارة إلى الحديث وما قبله في فوائده: وسياقه (أي: الأخير) وسياق الذي قبله مما يشهد العقل بأنهما موضوعان فلا معنى لاستدراك السيوطي لهما على ابن الجوزي بأنه قد رواهما غير مَن رواهما عنه ابن الجوزي؛ فإن الموضوع لا يخرج عن كونه موضوعًا برواية الرواة. حديث: (إن الله يعتق في كل ليلة رمضان ستمائة ألف عتيق من النار.. إلخ) موضوع، وله روايات بألفاظ أخرى ما زادته إلا نكارة وتوغلاً في الوضع والبعد من العقل والدين. وقد كنا ذكرنا هذه الأحاديث وغيرها من موضوعات رمضان في المجلد الرابع، وإنما أعدنا التذكير ببعضها الآن لكثرة تداولها وغرور الناس بها. _________

стр. 1349

الكاتب: محمد رشيد رضا

الحواشي

(١) الولدان في الحمامات من العادات السيئة في مصر غشيان الولدان الحمامات في ليالي رمضان فإنك لتراهم عامة الليل يلعبون ويمرحون فيها وكثير منهم ينامون فيها حتى إذا كانت ليلة العيد كثروا فيها كثرة فاحشة وزاحموا الرجال في المغطس وغيره والأكثرون من الفريقين مكشوفو العورات كما هي عادتهم السوءى. ومن العجيب أن كثيرًا من هؤلاء الولدان يحضرون إلى الحمام مع آبائهم وقرابتهم أو بإذنهم؛ فأولياؤهم هم - في الحقيقة - أعداؤهم؛ لأنهم يفسدون آدابهم ويعودونهم على القحة وقلة الحياء. وإنه ليتعذر تربية الأولاد بغير الاستعانة بالحياء الذي هو أصل الفضائل كلها، وقد ورد في الحديث المتفق عليه: (إذا لم تستحِ فاصنع ما شئت) وورد: (إن لكل دين خلقًا وخلق الإسلام الحياء) رواه ابن ماجه عن أنس وابن عباس بسند صحيح. _________

стр. 1350

الكاتب: محمد رشيد رضا

الحواشي

(١) إعلان الفسق في موسم العبادة بلغ من استهانة قادة الفسق ودعاة الفحش بمسلمي مصر أن ينشروا لهم في رمضان شهر الطاعة وموسم العبادة هذا (الإعلان) الذي ننشره بنصه الفاسد ما عدا اسم المحل وأسماء الفواسق فيه وهو: (نعلن حضرات العموم أنه قد حضر حديثًا لهذا الطرف حضرات الرقاصات والمشخّصات الشهيرات اللتين حازا قصب السبق في ميادين هذا الفن وهن ... ، وبالنسبة لشهر رمضان المعظم وإرضاءً لخاطر زبايننا الكرام قد اتفقنا معهن بتعاطي صناعتهم التي تأخذ بمجامع القلوب في محلنا المذكور أعلاه ابتداءً من هذه الليلة. فالأمل من العموم التشريف كي يشنّفوا أسماعهم من الأنغام الشجية النادرة في الوجود ومَن تأخر ندم، حيث لا ينفعه الندم، وليس الخبر كالعيان والاعتماد على الله) ! اهـ. (المنار) لو بقي لفساق مسلمي مصر بقية من الغيرة الملية أو الحياء الإسلامي أو الشرف الإنساني لتجنبوا هذه المواضع النجسة المعدة لإعلان الفسق ولو في شهر رمضان ونحوه من الأيام التي يعدونها مواسم دينية كليلة المولد النبوي، فإننا نتذكر أننا في السنة التي قدِمنا فيها إلى مصر رأينا إعلانًا مثل هذا (الإعلان) ، فيه أن فلانة قد استحضرت من الراقصات من استحضرت (لإحياء ليالي المولد النبوي الشريف) ! وإنها لسخرية من أئمة الفسق بالإسلام والمسلمين، وما جرَّأهم عليها إلا فساق المسلمين! وإن الإسلام ليتبرأ من هؤلاء الفاقدي النخوة والشرف ولو أظهروا التبرؤ منه لكان اللوم أخف عليهم من انتسابهم إلى دين جعلوه هزؤًا ولعبًا. _________

стр. 1351

الكاتب: محمد رشيد رضا

стр. 1352

غرة شوال - ١٣٢١ه ـ ٢٠ ديسمبر - ١٩٠٣م

стр. 1353

الكاتب: محمد رشيد رضا

الحواشي

(١) الوقف من الدين رد ثانٍ على عزيز أفندي خانكي مَن يكتب أو يتكلم لطلب الحقيقة أو لتقريرها يستفيد من المناقشة والمعارضة أكثر مما يستفيد من البحث والتنقيب ويرجع إلى الحقيقة إذا ظهرت له على يد غيره ويأخذ الحكمة أنَّى وجدها، ومن يكتب أو يتكلم لغرض يرمي إليه، أو فائدة له يناضل دونها لا يزيده بيان الحق إلا إعراضًا عنه، ولا يفيده تجلي الصواب إلا مكابرة فيه، فهو يجادل لإخفاء الحقيقة وصرف الأنظار عنها، وتلوين الباطل بلونها ليشتبه على الناظرين بها، وقد اتخذ هذا التلوين والتمويه صناعة نفر من (المحامين) الذين نصبوا أنفسهم لقبول الوكالة في كل دعوى والخصام في كل قضية، والدعوى تكون دائمًا بين خصمين أحدهما محق والآخر مبطل وإنك لتجد لكل خصم محاميًا فنصف هؤلاء المحامين يخاصمون في الباطل ويجاهدون في إبطال الحق بالقول المموه والتلوين الذي يخفي ما كان ظاهرًا، ويخدع من كان ناظرًا، وقد أتقن هؤلاء المحامون الخلابة في الخطابة حتى إنك لتجد القضاة يشكون دائمًا من خلابتهم في خطابتهم ويقطعون عليهم الكلام ويطلبون منهم عدم الخوض فيما وراء موضوع الدعوى. ومنهم الذين يستعينون على تقرير ما يريدون تقريره بالكتابة في الجرائد لإقناع الجمهور بما يدعون؛ لأن لاعتقاد الجمهور أثرًا في نفوس القضاة والحاكمين، واعتبارًا خاصًّا في وضع القوانين، ولا وزر على الجرائد إذا نشرت آراء الناس في القضايا العامة وعرضتها بذلك للبحث والنقد فكثيرًا ما يظهر الحق في ذلك على خلاف ما يريد الباحث الأول أو على وفق ما يريد. هذا الصنف أو النصف الطبيعي من المحامين يصور الحجة بشبهة داحضة، ويمثل الشبهة حجة ناهضة، فإذا عارضته بالنقل في موضوعه قال: إنك من أهل التقليد، وإذا قلت: هذه بيناتي هن أظهر لك. يقول: لقد علمت ما لنا في بيناتك من حق وإنك لتعلم ما نريد. ذلك ما سلكه معنا عزيز أفندي خانكي المحامي - كتب مقالاً في (المقطم) يريد به الطعن في بعض أحكام المحكمة الشرعية في الوقف على غير ما يريد ويحب فتطرف فيه إلى القول بأن الوقف ليس من الدين الإسلامي في شيء ولا دليل عليه من كتاب ولا سنة - وما هو من أهل هذا الدين ولا معرفة له بالكتاب ولا بالسنة - فكتبنا في (المقطم) نعلمه بأن الوقف من أحكام الدين، وقد جرى عليه أهله من الصحابة والتابعين، وذكرنا له كتب الحديث التي أنكر أن فيها شيئًا في الوقف. ذكرنا ذلك في (المقطم) بالإجمال وفصلناه في (المنار) (ج ١٧، ص ٨١٦) بعض التفصيل. وكنا نظن أنه كتب تلك الكلمة بغير علم وأنه إذا جاءه العلم يقنع ويرجع فإذا به وقد زاده العلم إصرارًا على رأيه، وتمويهًا له في نظر غيره، فقد كتب مقالة في الرد علينا جاء فيها شيئًا من الخلابة غريبًا، و (أسمعني من الشعر العجيبا) بدأها بذم التقليد تمهيدًا للقول بأنه يدعو المسلمين إلى مدنية جديدة بإنكار كون الوقف من الدين، وجعل أوقاف المسلمين تحت أهواء المحامين وتصرف الحاكمين، ولإيهام أنني أدعوهم إلى الجمود على اتباع السنة، وذلك تقليد يخالف (بزعمه) الحكمة، وقد رأى قراء (المنار) أن النبذة التي كتبناها في أحاديث الوقف ردًّا عليه تتلوها نبذة من نبذ متسلسلة في إبطال التقليد مبتدأة بالوجه السابع والعشرين ومختتمة بالوجه الرابع والثلاثين من وجوه إبطال التقليد في الإسلام. ويعلمون أن هذا مذهب المنار منذ أنشئ يقيم البرهان عليه كلما عنت له المناسبة، ولكن المحامي البارع يريد بذم التقليد أن نترك اتباع رسول الله ﵌ فنبطل ما شرعه وننبذ سيرة الخلفاء الراشدين تقليدًا لرأيه الأفين في أن ذلك من المدنية والعمران وأن الوقف منافٍ لمبادئ الاقتصاد السياسي. قال المحامي: إنه كتب ما كتب عن الوقف مستهديًا بعظات التاريخ مسترشدًا بأصول علم السياسة المالية مستضيئًا بكتب أئمة الفقه محترمًا أصول وأحكام الدين الحنيف. ثم بعد أن ذكر كتاباته عن فساد التقاضي وخلل المرافعات في المحاكم الشرعية قال: (فنفر إلينا شيخ رمانا بالجهل وبالجراءة على كتابة ما كتبنا ونشر ما نشرنا ويستفز رجال الشرع (على) تكذيبنا، ولو أنه قرع الحجة بالحجة والبرهان بالبرهان لهان إلا أنه اكتفى بالسباب والمهاترة عن الجدال والمناظرة (سامحه الله) ! اهـ. ونقول: من قرأ ما كتبنا علم أننا لم نرمِهِ بما قال ولم ندعُ أحدًا إلى تكذيبه في كل ما كتب ونشر كما يوهم إطلاق عبارته وإننا وكلنا مناقشته في شأن المحاكم إلى أهلها ولم نتعرض إلا لغلطه في قوله: إن الوقف ليس من الدين في شيء وإنه لم يرد فيه حديث إلا ما انفرد به ابن ماجه في وقف عمر. وأظهرنا العجب لجراءته على هذا النفي المطلق، واعتذرنا عنه بأنه لم يطلع على كتب الحديث وأنه لا لوم عليه في ذلك؛ إذ قلنا: (إن هذا ليس طعنًا في الكاتب فإنه ليس عالمًا مسلمًا فيعاب بعدم الاطلاع على السنة..) إلخ، فأين البراهين التي جاء بها على نفيه ما عدا حديث ابن ماجه فيطالبنا بقرع البرهان بالبرهان وكيف ساغ له أن يسمي اعتذارنا عنه سبابًا ومهاترة؟ لقد ظهر أنه يريد بهذه الألفاظ إلهاء خيالات القارئين، كما هو شأن الصنف الذي قلنا: إنه نصف المحامين. ولقد كان منه بعد تعميته وإبهامه، وتعريضه وإيهامه، أن زعم أنه عاد إلى تعزيز رأيه الذي فندناه، ونفيه الذي أثبتنا سواه، فبدأ هذا التعزيز بكلام في تاريخ الرومانيين والفرنسيين وكلام في حرية المعاملات وسهولة التجارة ورأي له في استحسان تدريس علم الاقتصاد السياسي في المدارس الثانوية، وجعل كل هذا تمهيدًا لرد قولنا: إن غير ابن ماجه من المحدثين رووا أحاديث في الوقف خلافًا لنفيه المطلق، فما هذه الحجج والبراهين عند هذا الصنف من المحامين؟ ! اللهم أفرغ الصبر الجميل على قلوب القضاة الذين يبتلون بسماع أمثال هذه الحجج والبينات. ثم جاء بعد هذه التمهيدات العجيبة بالحجة البالغة عنده على نفي كون الوقف من الدين وهي أن القاضي شريحًا قال: (إن الوقف غير جائز شرعًا) ، وما قال القاضي شريح ذلك على إطلاقه كما يجيء، ولئن قاله فلا يُلتفت إلى قوله؛ لأنه رأي له واجتهاد منه ولا رأي ولا اجتهاد مع النص عن الشارع وإجماع أئمة الفقه الذين يستضيء محامينا بكتبهم فتعظيمه وتبجيله بعد ذلك لشريح لا يغني عنه شيئًا، وكذلك إيهامه الجاهلين بأنه من الصحابة، إذ قال: إنه قام بعد وفاة النبي عليه السلام يقول للملأ جهارًا: إن الوقف غير جائز شرعًا. والصواب أنه من التابعين الذين لا يحتج أحد بآرائهم وما كان لمثله أن يعلِّم الصحابة ما يجوز شرعًا وما لا يجوز. على أن الصحابي لا يحتج الجمهور برأيه أيضًا. قال المحامي البارع: إن القاضي شريحًا بنى رأيه في عدم جواز الوقف مطلقًا على أن الوقف فيه حبس عن فرائض الله المنزلة في كتابه. ونحن نرد هذا بأنه لم يصح عنه كما سيجيء وبأن الحبس عن الفرائض المنصوصة إنما يتحقق ويكون ممنوعًا إذا قصد الواقف حرمان بعض الورثة. من حقه في التركة كله أو بعضه لما في ذلك من الإيذاء. ومن أسباب العداوة والبغض، فإذا انتفى هذا القصد كأن يقف على شيء من أعمال الخير كما وقف الصحابة عليهم الرضوان فأي شيء في هذا يقضي بالمنع؟ أما لو كان هذا ممنوعًا لكان كل عمل خيري وكل وصية للمنافع العامة كالمدارس والملاجئ وترقية العلم من المحظورات التي لا تجوز ولا تحل لأنها تحبس المال عن الورثة. فهل يقول المحامي البارع بهذا؛ لأن له الآن حظًّا في زلزال أوقاف المسلمين؟ وأما زعم أن أوقاف الصحابة لم تجز إلا لأن وُرَّاثهم أجازوها كما نقل عن العيني فهو باطل؛ لأن أحدًا لم ينقل في تلك الأحاديث أنهم استجازوا ورثتهم أو استشاروهم ولم يوجد في روايات الأحاديث أن النبي عليه الصلاة والسلام أمرهم بذلك أو اشترطه عليهم فالقائل به مدَّعٍ بلا دليل. وقد جاء المحامي البارع بشبهة على كون الوقف ليس من الدين حشاها بين دعوى القاضي شريح ودليله وإننا نذكرها متأخرة رعاية للنسق ونردها على قائلها بالسند وهي أن الفقهاء بحثوا في مشروعية الوقف وعدمها قال: فدل ذلك على أن المسألة خلافية بين نحارير العلماء أنفسهم، ونقول: إن العلماء النحارير قد نقلوا الإجماع على مشروعية الوقف ولزومه، قال النووي في شرح صحيح مسلم: إن المسلمين أجمعوا على أوقاف المساجد والسقايات. وهو يتضمن أن مطلق الوقف مجمع عليه. وأطلق القرطبي فقال: رادّ الوقف مخالف للإجماع فلا يلتفت إليه. لا يخفى أن إثبات الإجماع في غير الأمور العملية متعسر ومتعذر وقد علمنا بالتواتر أن المسلمين يقفون من عهد النبي وأصحابه إلى هذا اليوم الذي جاءنا فيه محامٍ نصراني يريد إبطال الوقف في الإسلام أو إباحة التصرف بالأوقاف تمدينًا للمسلمين بزعمه وقطعًا لطرق الخير والبر في الواقع ونفس الأمر أو تحكيمًا للحكام فيها، ولا حجة له إلا أن شريحًا من التابعين لم يكن يقول بالوقف؛ لأنه حبس عن الفرائض وإننا لنوافق القاضي والمحامي في هذه الجزئية ونقول للناس: لا يجوز لكم أن تقفوا أوقافًا بقصد منع ورثتكم من الفرائض التي فرضها الله لهم؛ بل افعلوا الخير للخير كما أمر الله ورسوله. ولعل هذا يرضي القاضي في الآخرة ولا يرضي المحامي في الدنيا. ثم ذكر المحامي البارع أن: (أقطع برهان للدلالة على أن نظام الوقف يقبل التغيير والتعديل شرعًا ما رواه العيني في شرح البخاري من أن عمر بن الخطاب ﵁ قال: لولا أني ذكرت صدقتي لرسول الله ﷺ لرددتها، فلما قال عمر هذا دل على أن نفس الإيقاف للأرض لم يكن يمنعه من الرجوع فيها؛ وإنما منعه من الرجوع فيها أن رسول الله ﷺ أمره فيها بشيء وفارقه على الوفاء به؛ فكرِه أن يرجع عن ذلك) اهـ نقل المحامي. ونقول: إن كلمة عمر في الرجوع عن الوقف منقطعة الإسناد؛ لأن قائلها ابن شهاب لم يدرك عمر وقد أوردها بعض الحنفية حجة لقول أبي حنيفة: إن قول النبي لعمر: (احبس أصلها) لا يستلزم التأبيد بل يحتمل أن يكون أراد مدة اختياره. قال الحافظ في الفتح: ولا يخفى ضعف هذا التأويل. ولا يفهم من قوله: (وقفت وحسبت) إلا التأبيد حتى يصرح بالشرط عند من يذهب إليه، وكأنه لم يقف على الرواية التي فيها: (حبيس ما دامت السموات والأرض) ثم ذكر نقل القرطبي الإجماع على الوقف. فالصواب أن عمر يريد - إن صح النقل - أنه لو لم يذكر ذلك للنبي فيجعله النبي شرعًا مقررًا لكان رجع عنه ولكنه صار ممنوعًا من الرجوع شرعًا، لا أنه كره الرجوع كراهة لما فيه من عدم الوفاء ولضعف تأويل أبي حنيفة ﵀ هنا خالفه صاحباه ووافقا الجمهور. فظهر أن قول عمر حجة على أنه لا يجوز الرجوع في الوقف بعد تأبيده. ثم ذكر ما قاله الحنفية أيضًا من أن قول النبي ﵊ لعمر: (إن شئت حبست أصلها) لا يستلزم إخراجها عن ملكه. ومن الغرائب أن يتشبث أحد بمثل هذا، وليس في هذه الرواية إلا أن الوقف قربة اختيارية من قرب الدين، وليس مفروضًا على المسلمين، وهذا مما لا خلاف فيه. وأما كون العبارة تفيد جواز الرجوع عن الوقف، فمما لا وجه له ولا يذهب إليه إلا المتعلل بالأوهام فإنه فهم تتبرأ منه العربية. ثم انتقل المحامي البارع من هذا إلى إيهام أبعد منه عن الصواب فاستدل على زعمه السابق أنه لم يرد في الوقف إلا حديث عمر بعدم ذكر الحديث في الموطأ - وزعم أنه أصح كتب الحديث - وعدم ذكر غيره في صحيحي البخاري ومسلم. وهو مخطئ في ذلك ولا يعدو خطأه سببين اثنين: أحدهما: قلة اطِّلاعه واطلاع شيخه الذي دله على هذه الشبه في العيني وهو الذي اعتذرنا به عنه أول مرة وسماه شتمًا، وثانيهما: تعمده الكذب مع العلم به وهذا ما لا نرضاه له، فهل يمكن أن يكون لهذين السببين ثالث؟ الموطأ ليس أصح الكتب بل أصحها جامعا البخاري ومسلم باتفاق المحدثين ولكن الموطأ ومسند الإمام أحمد أقدم من الصحيحين والأحاديث الدالة على مشروعية الوقف متفق عليها، وقد ذكرنا في النبذة الأولى التي نشرناها في الجزء السابع عشر أن حديث وقف عثمان ذكره البخاري تعليقًا وأن حديث وقف أبي طلحة رواه أحمد والبخاري ومسلم ولكننا قلنا هناك: (الشيخان) فلعله لم يفهم أن المراد بهما البخاري ومسلم إلا أن يدعي أنه لم يطلع على تلك النبذة، وذكرنا فيها حديث الترغيب في وقف المنقول عند أحمد والبخاري وقلنا: إن حديث وقف خالد لأدراعه وأعتاده صحيح، ونقول الآن: إنه في البخاري ومسلم وهو متفق عليه. وذكرنا أن حديث الترغيب في الوقف على الإطلاق - وهو الصدقة الجارية بالاتفاق - قد رواه أحمد والبخاري. وحسبه هذا إن كان منصفًا لا سيما مع قولنا: إن الحديث إذا صح نهض دليلاً سواء كانت الواقعة - إن كانت واقعة - واحدة أو تعددت. وأذكر أن مالكًا روى بعض أحاديث الوقف؛ لأنه مذكور في سند بعضها. وأتباعه المالكية مجمعون مع المسلمين على مشروعية الوقف فعدم ذكر أحاديثه في الموطأ لا ينهض حجة على أن الإمام مالكًا لا يقول به فإن كثيرًا من أحكام الدين المتفق عليها لا ذكر لها في الموطأ. ثم انتقل المحامي البارع إلى معارضة الأحاديث المجمع على العمل بها تواترًا بحديث اعترف هو أنه شاذ وهو حديث شريح: (لا حبس عن فرائض الله) وذكر له سند إلى شريح وليس فيه أن شريحًا أسنده إلى أحد من الصحابة ولا رفعه. ولو رفعه بدون ذكر الصحابي لعُدَّ من مراسيله والجمهور لا يحتجون بالحديث المرسل مطلقًا ومن قال بأنه حجة يشترط في ذلك شروطًا ليس من السهل تحقيقها لا سيما بعد العلم بأن شريحًا يقول هذا لتأييد رأيه على رأي الجمهور. ولو سلمنا بأن الحديث مسند مرفوع صحيح سالم من الشذوذ لما كان فيه من حجة لما علمت من أن المتبادر منه منع القصد إلى حرمان بعض الورثة من الإرث. على أن الرواية عن شريح فيها مقال وإن نقل المحامي عن العيني أن رجالها ثقات فقد قال الحافظ الذهبي في الميزان: إن ابن يونس قال في راويها سليمان بن شعيب بن الليث: إنه يروي مناكير. وإن العقيلي قال فيه: حديثه غير محفوظ، وهو الواضع لحديث: (أبو بكر وزيري يقوم في الناس مقامي من بعدي وعمر ينطق بالحق على لساني وأنا من عثمان وعثمان مني وعلي أخي وصاحبي يوم القيامة) ، وإن كان سليمان بن شعيب في الرواية ليس هو حفيد الليث مع أن المتبادر أنه هو؛ لقولهم: سليمان بن شعيب غير أبيه، فهو بلا شك سليمان بن شعيب السنجري الذي يروي عن سفيان الثوري وقد قال فيه ابن عدي: ضعيف يسرق الحديث، فعلم من هذا أن الرواية عن شريح موضوعة أو واهية وأنها لو صحت وسلمت من العلة والشذوذ لما كان فيها دليل على المراد. وهذا كل ما نقل عن شريح، قال المحامي البارع: ويؤيد هذا ما رواه الطحاوي أيضًا من حديث عكرمة عن ابن عباس قال: (سمعت رسول الله صلى الله عليه وسلم بعد ما أنزلت سورة النساء نهى عن الحبس) وأخرجه البيهقي أيضًا فمن هذا يعلم القارئ أن رجال الدين في صدر الإسلام كانوا يتناقشون ويتناظرون في مشروعية الوقف وأن منهم من رأى أن الوقف غير جائز شرعًا. اهـ أقول: أما الحديث فضعيف؛ لأن في إسناده عبد الله بن لَهيعة عن أخيه عيسى وهما ضعيفان، ولا نظر لتوثيق أحمد لعبد الله؛ لأن الجرح مقدم على التعديل وإنما جرحه الحفاظ مع علمهم بقول أحمد فيه، ولا لتوثيق ابن حبان لعيسى لما ذكر، ولأنه متساهل يعتد بجرحه ويتثبت بتعديله كما قال الحافظ. ويؤيد ضعفه استمرار المسلمين كافة على الوقف من ذلك اليوم إلى هذا اليوم، وأما ما فرعه عليه أو على مجموع ما تقدم من أن رجال الدين في صدر الإسلام كانوا يتناقشون في مشروعية الوقف فهو باطل ولم يوجد ما يدل عليه إلا أنه ادعاه أولاً ثم ادعاه آخرًا فهو يؤيد الدعوى بالدعوى. بقي أننا علمنا من عبارات المحامي البارع أنه اعتمد في تمويهاته على شرح العيني على البخاري وقد نقل ما نقل عنه مبتورًا ولو تصفح الجزء الذي نقل عنه أو الفهرس لعلم أن في البخاري كثيرًا من الأحاديث في الوقف. وفي الورقة التي نقل عنها من شرح العيني أنه لا خلاف بينهم في جواز الوقف وفصل ذلك ثم بيَّن موضع الخلاف فقال (ص ٤٦٩، ج ٦) : (واختلفوا في جوازه مزيلاً لملك الرقبة إذا لم يوجد الإضافة إلى ما بعد الموت ولا اتصل به حكم حاكم، فقال أبو حنيفة: لا يجوز حتى كان للواقف بيع الوقف وهبته وإذا مات يصير ميراثًا لورثته وقال أبو يوسف ومحمد والجمهور: يجوز حتى لا يباع ولا يوهب ولا يورث) ثم قال: (وفيه - أي: الحديث - أن الوقف مشروع خلافًا للقاضي شريح) فعلم أنه لم يختلف أحد من المسلمين في مشروعية الوقف إلا ما نقل عن القاضي شريح ولعله كان لعدم علمه بالأحاديث الصحيحة فيه، وجعْل عمر شريحًا قاضيًا وإقرار الخلفاء بعده إياه على القضاء في الكوفة لا ينافي ذلك فإن الرواية كانت في العراق قليلة على عهده. وأما زعم المحامي أن شريحًا قام ينادي في الناس بمنع الوقف ويجادل ويناضل فيه فغير صحيح وما ذكر من الحجج عنه لم يرو منه إلا قوله: (لا حبس عن فرائض الله) ؛ وهي شبهة وقد علمت ما فيها متنًا وسندًا. وإن العبث بأحكام السنة ليس سهلاً كالعبث بالقوانين. فلا تتطاول إليها خلابة ذلك الصنف من المحامين؛ لأن لها أنصارًا يؤيدونها إلى يوم الدين. وسلام على المرسلين والحمد لله رب العالمين. _________

стр. 1354

الكاتب: سائح بصير

الحواشي

(١) بلرم - صقلية ملاحظات سائح بصير ﴿أَفَلَمْ يَسِيرُوا فِي الأَرْضِ فَتَكُونَ لَهُمْ قُلُوبٌ يَعْقِلُونَ بِهَا أَوْ آذَانٌ يَسْمَعُونَ بِهَا فَإِنَّهَا لاَ تَعْمَى الأَبْصَارُ وَلَكِن تَعْمَى القُلُوبُ الَتِي فِي الصُّدُورِ﴾ (الحج: ٤٦) قضت المقادير أن أغير خطة سفري عن طريق مرسيليا إلى طريق إيطاليا وكان لي في ذلك خطان من السير: أحدهما يمر بالروم ثم يصل إلى نابولي ثم تكون الإقامة في نابولي نحو أربعة أيام ويعدو المركب بنا إلى ماسينا ومنها يذهب إلى الإسكندرية، والآخر ينتهي عند بلرم (أو باليرم) وتكون الإقامة خمسة أيام نذهب بعدها إلى ماسينا كذلك، وكان بودي لو ذهبت مع الخط الأول فكنت رأيت بلدانًا كثيرة وآثارًا عظيمة تزيد في علمي كثيرًا مما لم أعلم إلى اليوم، غير أن بعض أصحابي قال لي: إن بلرم هي عاصمة صقلية ويوجد فيها من الآثار العربية ما يهم العربي أن يراه وفيها داران للكتب لا تخلو كل منهما من كتب عربية قديمة ربما يستغرق الاطِّلاع عليها زمنًا مثل الزمن الذي تقضي الضرورة بصرفه إلى يوم السفر إلى ماسينا، ففضلت النزول إلى بلرم ولا أذكر الآن شيئًا مما لاقيت من الحمالين وغيرهم من مستقبلي المسافرين ولكن أعود إليه. بعد أن أخذت مكانًا في نُزُل سنترال بشارع رومه خرجت لإيصال بعض رسائل التوصية إلى من أرسلت إليهم فلقيت منهم ما سرني وكان أحدهم موصى بأن يسهل لي طريق زيارة المكتبة العمومية ودار المحفوظات الرسمية والتمكن من رؤية ما يكون فيها فوعدني بالمجيء في الغد لمرافقتي إلى المكتبة. ثم بعد ذلك بدأت بزيارة قصر الملك ولا حاجة بي إلى وصفه فإن ذلك من شأن صاحب جريدة أو سائح يطلب إظهار البراعة في حسن الوصف وسعة العبارة. وغاية ما أقول إنه قصر (أو سراي) واسع كبير البيوت باهر الزينة والأثاث كسائر قصور الملوك في أوربا أو في غيرها من البلاد الشرقية والغربية مما تنفق فيه الأموال بحساب وبغير حساب ولا شيء منها من كد الملك أو الأمير، وإنما هي من أموال الرعية وكسب الحفاة العراة الذين لا يجدون ما به يستترون ويشتهون، لو أنفق على جدران أبدانهم وأركان أجسادهم جزءٌ من المليون مما أنفق على حيطان تلك القصور وزواياها وسقوفها، ما أنا بذاكرٍ شيئًا من وصف ذلك الغنى في بلد الفقر ولكن أذكر ما رأيت فيه مما يحب الشرقي أن يطلع عليه إما لعبرة وأما لفكاهة. ذهب بي حارس القصر أولاً إلى حيث توجد كنيسة الملك ولا حاجة إلى وصفها كذلك - إلا لو كان الله يحب أن تزين له معابده وتنقش لمجده مساجده كما يحب ذلك ملوك الأرض - فوجدت في الممر الموصل إليها على الحائط المتصل بالكنيسة حجرًا قد كتبت عليه هذه العبارة: (خرج الأمر من الحضرة الملكية المعظمية الرجارية العلية أيد الله أيامها وأيد أعلامها بعمل هذه الآلة لرصد الساعات بمدينة صقلية المحمية سنة ست وثمانين وخمسمائة) ثم في أعلى الحجر سطور بالحرف اليوناني يظهر أنها ترجمة هذه العبارة والحضرة الرجارية هي حضرة الملك رجار أو (روجير) النُّرْمَنديِّ الذي دخل جزيرة صقلية وفتحها على العرب وكان لسانه الرسمي في حكومته اللسان العربي واليوناني أما ميله في البناء والزينة فكان إلى الرسم اليوناني. ولهذا الملك آثار كثيرة في بلرم ويوجد كثير من المحررات العربية والصكوك مما كتب في أيامه أن العرب كانوا في زمن النرمنديين ممتعين بحرية تامة في شعائر دينهم وتصرفهم في شؤونهم وإن كان هذا الملك قد هدم مساجد كثيرة لنقل أعمدتها الجميلة إلى الكنائس التي رأى تجديدها في المدينة ويظهر من العبارة المرقومة على الحجر أن هذا النرمندي كان عندما دخل البلاد ذهب مذهب أهلها من العرب في المدينة ولم يحتقر ما وجد من آثار العلم فكان يأمر بصنع الآلات الفنية والفلكية ويساعد القائمين بعملها. رأيت في خزينة الجواهر من قصر الملك صُندوقًا عربيًّا في طول نحو ثلثي ذراع وارتفاع ثلاثة أرباع الذراع صنع من ثمانِ مائة سنة على ما يقول الحارس وهو مغشى بالنقوش الذهبية من أجمل ما تراه عين الآن وقيمته عند الدولة خمس مائة ألف فرنك ورأيت في أحد بيوت القصر بابًا من الحديد مطليًّا بطلاء أصفر جميل من أجمل ما يصنع من الأبواب وهو من صنع أيدي العرب أيام دولتهم. رأيت بيتًا من بيوت القصر فيه صور نواب الملوك في عهد البربون بعد النرمنديين ومع كل نائب منهم كردينال كما كان للملوك كردالة يصحبونهم ويشركونهم في كثير من شؤون الملك لذلك كان النائب عن الملك يصحبه كردينال يرجع إليه في أمور دينه وفي أعماله السياسية أيام كانت الأحكام المدنية والسياسية مما يدخل فيه رجال الدين كما نقول عندنا (المفتي أو شيخ الإسلام) في عهد الملوك الذين لا تسمح لهم أوقاتهم بتعليم العلوم الدينية فيحتاجون إلى من يرجعون إليه من علماء الدين. غير أن المفتي وشيخ الإسلام إنما يجيب عما يسأل عنه أو يؤدي ما كُلف به، أما الكردينال فكان يبتدئ المشوار ويقترح المطلب ويقيم نائب الملك على المذهب ويكف يده عن العمل لا يرضاه ويحمله على بسطها فيما يتوخاه فكانت السلطة الحقيقية مدنية سياسية دينية في نظام واحد لا فصل فيه بين السلطتين وهذا الضرب من النظام هو الذي يعمل الباباوات وعمالهم من رجال الكثلكة على إرجاعه؛ لأنه أصل من أصول الديانة المسيحية عندهم، وإن كان ينكر وحدة السلطة الدينية والمدنية مَن لا يدين بدينهم. كان مما قيده بعض أصدقائي في جريدة الأمكنة التي يرغب في رؤيتها محل يسمى بالدوم؛ أي: القبب فذهب إليه وإذا هو الكنيسة الكبرى التي تسمى كاتيدرال، رئيسها هو مرجع رؤساء بقية الكنائس في المدينة أو الولاية وهي من عظمة البناء وبهجة الزينة على ما يطول شرحه وأصل هذه الكنيسة الكبرى مسجد باقٍ على ما هو عليه حتى بابه الخشبي الجميل، غاية ما في الأمر أنه زِيدتْ فيه الصور والتماثيل. وضروب أخرى من الزينة الكنائسية ويمكن للناظر أن يتفرس ذلك بمجرد رؤيته من الظاهر؛ لأن رسم البناء على الطريقة العربية في عامة المساجد. زرت بعد ذلك ديرًا يسمى دير سانت جواني وهو مما كان قد كُتب في جريدة الأماكن ولم أر فيه شيئًا سوى أن أسفل الدير كان مسجدًا فلما جاء النرمنديون حولوه إلى كنيسة بناها راجار ونقل إليها هذه الأعمدة من المساجد التي خربها لما أعجبه من أعمدتها، ثم أخذني السادن بعد ذلك إلى قبة قريبة من الكنيسة وقال لي: إنها على شكل عربي ولما رأيتها خالية من الزينة المعتادة رؤيتها في أماكن العبادة النصرانية سألته في ذلك فأخبرني أن الأسبانيين عندما غلبوا على سيسيليا سلبوا ما كان في هذه الكنيسة من المورابيك (زينة من أجمل ما تزين به الأماكن والأدوات تصنع من قطع دقيقة من الحجارة على أشكال مختلفة بحيث يصور بها جميع ما يمكن تصويره من الرسوم والصور) وحملوا ذلك إلى بلادهم، وقال: إنهم لم يقتصروا على ذلك؛ بل سلبوا الكنائس كل ما كان فيها من المصنوعات الفضية كذلك، فقلت لصاحب كان معي: يظهر أن كل فاتح يرى من الواجب عليه أن يفسد شيئًا من عمل من سبقه فكل منهم يقوم بما رآه واجبًا عليه. عرفت قسيسًا حلبيًّا معلمًا للعربية بمدرسة دير الكبوشيين في بلرم - وسنأتي على ذكره - فمما أرشدني إليه رؤية بقية من قصر يسمى العزيزة وهو اسمه في الطليانية، فذهبت معه إليه وإذا هو قاعة كبيرة فيها سلسبيل ماء بنيت على نمط ما كنا نسميه عندنا (القاعات الحرمية) حيطانها مزينة بالموزاييك من أجمل ما تحب عين أن تراه ولم يبق من القصر مكان ينظر إليه السائحون إلا تلك القاعة. أما أعلى القصر فيسكنه أناس من أهل المدينة وقد دخل بتمامه في ملك بعض الأغنياء. والقصر من بناء الملك راجار النرمندي بناه لابنته عزيزة. وعلى مقربة من هذا القصر قبة يقول القسيس: إنها مسجد عربي فأخذنا نحوها فإذا هي في بستان كبير قد أغلق بابه وقيل لنا: إن خادم البستان فيه، وذهب ذاهب ليناديه، وطال بنا الوقوف، واجتمعت علينا من الصغار والنساء صفوف أو زحوف، جلبتهم علينا تلك العمامة وصاحبتها الجبة، وكلما طردنا فوجًا أقبل فوج، أو نجونا من موج علا علينا موج، إلى أن جاء رجل قيل: إنه حارس البستان، وبعد قيل وقال في فتح الباب، واحتياجه إلى إذن من صاحب البستان، رضي بالفتح، طمعًا في النفح، فدخلنا ورأينا صعوبة جديدة في فتح القبة فذللناها. القبة من قباب المشائخ التي يقيمها المسلمون على قبور الأولياء أو الأمراء على خلاف ما يأمر به الدين وأظن أنها على قبر من هذه القبور وليس فيها من أثر عربي سوى شكلها هذا. كنيسة موريالي وتساهل العرب وأين هم اليوم؟ ! مما رأيته في بلرم (صقلية) كنيسة موريالي وجميع سقفها والأغلب من جدرانها مغشى بالموزاييك ألوانًا وأشكالاً من أبهى ما يبهج الناظر، وأجمل ما يسرح فيه الخاطر، وفي ناحية منها قبة تعرف بمعبد الصليب فيها من التماثيل وضروب الزينة ما يقصر عنه الوصف. وأهم ما يذكر في شأنها أنها مبنية في القرن السادس من التاريخ المسيحي فيكون لها نحو ألف وثلاث مائة سنة والمصنوعات الخشبية الجميلة محفوظة من ذلك العهد لم يجرؤ السوس على قرض شيء منها ببركة العناية والاهتمام بالتنظيف وأما ما يقول به بعض الحذاق في معرفة طبائع هذه الهوام الدقيقة من أنها تعرف الصلب وما خصص له من الأدوات وتشعر باحترام تلك الصور والتماثيل التي صورت في تلك الأخشاب وأنها بذلك صارت مسيحية كاثوليكية فلا يباح لها قرض الخشب المسيحي، ثم إن اعتقادها بحرمة القرض، حملها على العمل فخالفت شهوة الأكل قيامًا بالفرض - فلا أظنه في غاية الصحة، بل ولا في أولها كذلك. ويقال: إن الكنيسة من بناء الملك كيليولمو الثاني وقبره فيها صندوق من حجر فيه جثته. ومن ذلك تعرف أن العرب ﵏ لم يمسُّوا هذه الكنيسة بسوء مع عظمة سطوتهم وامتداد ملكهم في سيسيليا، وتلمح من هذا أن العرب - وإن فسق كثير منهم عن أمر ربهم - فروح الدين الإسلامي كانت تنوس في كثير من أعمالهم، نهى الدين عن هدم الكنائس إذا لم تكن مربضًا لشر يخشى خطره على الدولة فحفظوا لرعاياهم كنائسهم ومعابدهم ولم يصنعوا بها ما صنع غيرهم ممن جاء بعدهم، ولم يريدوا أن يقتفوا أثر خصومهم ممن كان يهدم مساجدهم، ويخرب معابدهم، فحيا الله أيامهم. لا جرم أن الإسلام عربي وأحق الناس برعايته والوقوف عند حدوده بعد فهم حقيقته هم العرب فأين هم؟ يمكن أن يقول قائل: إنهم في جزيرة العرب أو في الشام أو في العراق أو في مصر أو في تونس والجزائر أو في المغرب الأقصى، أفلم يكفك كل هذا العدد في أكثر من ألف بلد، حتى تقول: أين هم؟ ولكني أقول له: إنما يكون القوم أولئك القوم إذا بقيت لهم أخلاقهم، وحياة أرواحهم، فإن كان لم يبق إلا أشباح تشبه أشباحهم فليسوا بهم، فلي الحق أن أقول عن العرب: فأين هم؟ دير الكبوشيين ومدرستهم ومقبرتهم في بلرم وفيه بحث الدعوة إلى الدين وإحياء اللغة للكبوشيين دير في بلرم فيه معبد ومدرسة ومقبرتان. أما المعبد فهو المعبد لا يحتاج إلى الكلام عليه ولا يختلف عن غيره من المعابد، وأما المدرسة فهي لتعلم اللغات والفنون والعلوم التي يحتاج إليها المرسلون الذين يكلفون بالدعوة إلى الدين المسيحي والتبشير بالإنجيل ونشر ما تقتضي الغيرة الدينية نشره في الأقطار النائية كبلاد العرب والترك والفرس وغيرها. ومما يعلم فيها اللغة العربية، وأستاذها الراهب جبرائيل ماريا الكبوشي وهو من حلب وتعلم العربية في بيروت وأخبرني أن من أساتذته صديقنا الشيخ سعيد الشرتوني صاحب (أقرب الموارد) في اللغة. لاقيت ذلك الراهب وحادثته في شأنه والزمن الذي قضاه في إيطاليا والداعي إلى الإقامة فيها فتبين لي أنه جاء إليها ليخدم دينه هذه الخدمة - تعليم اللغة العربية لنشر الدين في بلاد العرب مثلاً. وكان يتحرى في كلامه قواعد اللغة العربية بقدر الإمكان فحمدت منه ذلك. كأنه اعتقد أنه إنما تعلم العربية لينتفع بها في منطقه وإن كان في بلاد إيطاليا وعمل بما اعتقد، وما كان أسهل عليه أن يكلمني بالحلبية كما يكلمني البيروتي بالبيروتية والتونسي بالتونسية ولا يبالي أكنت أفهم أم لا أفهم كما لا يبالي الكثير ممن ذكرناهم. وفي هذه المدرسة تعلم العلوم اللاهوتية كذلك للغاية التي ذكرناها ولا حاجة إلى ذكر ما فيها من العلوم فإن ما تحتاج إليه للبراعة في نشر الدين والدعوة إليه معروف عند من يعرف ما هو الدين ويتصور معنى الدعوة إليه. أما من لا يعرف ذلك فلا نكتب له حرفًا واحدًا من هذا الكلام، فإن قال قائل: فلمن تكتب ما تكتب؟ قلت: إن فقد الفاهم فإنني أحفظه لنفسي والسلام. هل خطر ببالنا - وكل منا يدعي الغيرة على دينه ويرى أنه الحق الذي يجب على الناس كافة أن يخلصوا أرواحهم باعتقاده والأخذ بأصوله - أن ننشئ فرعًا من فروع التعليم لنشر الدين وتقويم أصوله بين أهله فضلاً عن نشره بين من ليسوا من أهله؟ أريد من أهله أولئك الذين لبِسوا رداءه واعترفوا أن الدين دينهم سواء عرفوه حق معرفته وهم في غنى عن الدعوة إليه، أو جهلوه أو انحرفوا عن طريقه وهم أحوج الناس إلى الإرشاد وأشدهم افتقارًا إلى من يحول إليه نظرهم، ويعطف عليه اختيارهم؟ هل مر ببالنا أن نهيئ لهذا الفرع من التعليم ما يلزم له من فنون وأساتذة لتلك الفنون كما يهيئ هؤلاء ما يهيئون لتعليم من يقوم بدعوة من ليس من دينهم إلى دينهم؟ ما كان أحوجنا إلى إنشاء ضرب من التعليم خاص بمن يكلف بإرشاد من يسيء إلى الدين باسم الدين ومن يهدم شرف الدين بعمل ينسبه إلى الدين؟ ألا يحق لنا أن نطلب من أولئك الذين صعدت بهم ألقاب الرئاسة الدينية إلى أسمى المنازل أن يفكروا في هذا الأمر، ويقوموا بما يجب عليهم منه، إن لم يكن لمصلحة الدين فلمصلحة أنفسهم، فإن في تقوية جانب الدين تقوية لمساندهم، وفي تبصير العامة بشؤون الدين تمكينًا لحرمتهم في نفوس الدهماء وتسجيلاً لسيادتهم عليها؟ أليس لنا على ضعفنا أن نذكرهم بالأمر الإلهي القارع للقلوب المزعج للهمم في قوله تعالى: ﴿وَلْتَكُن مِّنكُمْ أُمَّةٌ يَدْعُونَ إِلَى الخَيْرِ وَيَأْمُرُونَ بِالمَعْرُوفِ وَيَنْهَوْنَ عَنِ المُنكَرِ ٠٠٠٠﴾ (آل عمران: ١٠٤) إلخ فهل يليق بهم أن يصموا آذانهم عن هذا الخطاب ولا يخشوا أن يكون التصامّ عنه بمنزلة الخروج من مدلول كاف الخطاب ومشعرًا بأنهم ليسوا من أولئك الذين خوطبوا به؟ لنا بل علينا أن نطالبهم بذلك وأن نزيد عليه مطالبتهم بالنظر في إنشاء فرع لتعليم ما يلزم لنشر الدين بين بقية الأمم إن كانوا يعتقدون أن دينهم هو الحق فإن السكوت عن الدعوة إلى الحق رضاء بالباطل. أولئك الملوك والأمراء الذين لا فضل لشيء عليهم في تمتعهم بملكهم وإخضاع رعاياهم لسلطانهم مثل فضل الدين لِمَ لا يقتطعون شيئًا من مالهم وقطعًا من زمانهم ينفقونها في الاشتغال بإحياء روح الدين، ولا يكتفون بغش العامة بالمحافظة على رسوم كلها أو جلها لا يعرفه الدين؟ أفلا يجب عليهم أن يسعوا في زيادة تمكين قوتهم، وتعزيز سلطتهم؟ اللهم إلا إذا ظن هؤلاء وأولئك أن الدين حيوان يمشي على رجلين يطلب رزقه من القلوب حيث يجد الحاجة إليه، ويغدو إلى مرعاه من النفوس متى اشتد الجوع عليه، فإذا قصر في ذلك حتى أهلكه الجوع ومات فإنما إثمه على نفسه لا عليهم. ربما يقول قائل: ولِمَ تستبعد هذا الظن منهم فتعبر في جانبه بكلمة (اللهم) وهم قد يزعمون أنهم من أهل السنة وربما طلبوا الدخول في أثواب حماة السُّنَّة بهذا الظن الذي تستبعده وما عليهم في ذلك إلا أن يقولوا: نحن سُنِّيون لا نقول باستحالة شيء وفخرنا أن نجوز المحال ونذهب إلى جواز تجسم المعاني ونعتقد أن الأعمال والعقائد وهي معان نفيسة وحركات بدنية - يمكن أن تنقلب أشخاصًا حيوانات تمشي وأناسي تتكلم، أليست هذه العقيدة هي مطيتنا إلى الجنة؟ فليكن الدين رجلاً عاقلاً؟ أو ميكروبًا متنقلاً مفيدًا لا قاتلاً، يفعل لنفسه ما كان فاعلاً، ويدعنا نتمتع بالنسبة إليه، وإن لم يكن لنا عطف عليه، فنجيب القائل بأنهم مغرورون، وإن السنة بريئة مما يزعمون، وسيعلمون أي منقلب ينقلبون. خرج بنا الكلام عما نحن بصدده. هذا الراهب أستاذ العربية في الدير وضع طريقة سهلة لتعليم قواعد اللغة العربية من الصرف والنحو للإيطاليين - يضع القاعدة العربية ثم يفسرها باللغة الإيطالية بأسلوب يسهل معه تناولها بقدر الإمكان، وقد رأيت من تلامذة الراهب من يحسن قراءة العربية وإن كان لا يحسن التكلم بها لعدم التمرين على السماع والنطق، وما أحوج كل عربي إلى تعلم ما يحتاج إليه من لغته، لكن ما أشق العمل وما أوعر الطريق وما أكثر العقبات في طريق العربي الساعي في تحصيل ملكة لسانه! ! يفني عمره وهو لا يزال يضرب برجليه في أول الطريق، أفلا نشعر بالحاجة إلى تقريب المطلب، وتيسير المذهب في تحصيل ما تدعو إليه الحاجة من لغتنا حتى نستطيع فهم ما أودع فيها من النفائس؟ والتعبير بها عما نجد في أنفسنا، ونحب أن نسوقه إلى بني لغتنا على وجه صحيح، وبأسلوب فصيح؟ ألم يأنِ لنا أن نرجع إلى المعروف مما كان عليه سلفنا فنحيا بما كان قد أحياهم، وترك ما ابتدعه أخلافهم مما أماتهم وأماتنا معهم؟ أما المقبرتان فإحداهما في بناء متسع الأرجاء تحت الأرض ينزل إليه بسلم وفيه نوافذ يأتي إليه منها الضياء وقد وضعت فيه الجثث على ضروب شتى، فمن الجثث ما هو في صناديق مقفلة من الخشب أو الحجر أو البرنز، ومن ذلك جثة موسيو كرسبي رئيس الوزارة الإيطالية السابق فإنه في ذلك المحل في صندوق مغلق، ومنها ما وضع في صناديق من البلور بحيث تظهر الجثة للرائي من داخل الصندوق على الهيئة التي كانت عليها عند الموت. وقد يوجد في الصندوق الواحد عدة أشخاص بادية هياكلهم، ظاهرة وجوههم، على أتم ما يحزن له قلب، وتعبر به نفس، وهذان القسمان من الأموات إنما ينالون حظوة الاستيداع في هذا المكان إذا كانوا من الأغنياء الذين يتمكنون أن يدفعوا إلى الدير ما يطلبه من قيمة هذه الحظوة. وهناك قسم آخر وهو جثث محنطة قائمة في جوانب المكان عليها ثيابها في الحالة التي كانت عليها عند موتها وهي جثث الرهبان والقسيسين الذين يحبون أن يودعوا في هذا المكان ليسعدوا ببركته، ولهم هيئات تنقبض لها النفس، ويضيق بها الصدر، ولا حاجة بنا إلى تعداد ذلك ويكفي القارئ أن يتصور ميتًا في أشد ما تكره النفس مما يصوره الموت في البدن. وأما المقبرة الأخرى فهي كسائر المقابر على ظهر الأرض وإن كان الأموات في بطنها وهي من أجمل الأماكن وأنظفها والقبور فيها نظيفة البناء بهجة الظاهر، وقد غرس في المقبرة أشجار السرو بنظام بديع وقيل لنا: إن الذين يدفنون فيها هم الأمراء والأغنياء أما الفقراء فلهم مقبرة تليق بفقرهم في مكان آخر. وكأنه قضي عليهم بأن لا يساووا الأغنياء حتى في الموت مع أن الموت قد سوَّى بين الأغنياء وبين أدنى طبقة من الأحياء بل جعلهم طُعمة لأقذر الديدان كما جعل ذلك حظ أمثالهم من سائر الحيوان. قيل: إن الحكومة بعد أن استولت على رومية منعت الدفن في المقبرة الأولى على تلك الطريقة وأمرت أن لا يدفن الميت إلا في المقابر المعتادة كهذه المقبرة الثانية ونحوها وإنما حفظت الحق في الاستيداع في المعابد للبابا وللملك دون سائر الناس فهما وحدهما توضع جثتهما في صندوق وتودع في الكنيسة وقد أحسنت الحكومة في ذلك فإن من كان محجبًا بعظمته عن الناس في حياته، يجب أن يكون عبرة لعامتهم بعد مماته. (المنار) ليعتبر المصريون الذين لا يزالون على سُنة أسلافهم الفراعنة في تعظيم القبور واتخاذها مواسم وأعيادًا بمقابر الأمم الأخرى في زينتها ونظافتها وإنك لتجد طريق قرافة مصر شر طريق يمشي فيه الناس تكسو سالكيها ثوبًا من التراب فوق ثيابه وإنه لثوب يكسو باطن الأنف والفم وربما تصل أذياله إلى الصدر فلا هم أقاموا سنة الإسلام بدرس القبور وإهمالها ولا سنة سائر الملل بنظافتها وزينتها. (للرحلة بقية) ((يتبع بمقال تالٍ)) _________

стр. 1355

الكاتب: محمد رشيد رضا

الحواشي

(٢) : كيف حدثت القوة للإنسان؟ تلك القوى [*] تابع أصل وجودها من حيث الجملة لفطرة النوع. وأما قسط كل فرد من كل قسم من أقسامها فتابع لتوزيع عام مرتب اقتضاه نظام الوجود المؤسس على وجود المتضادات. فمن كان يرجو أن ينال نصيبًا حسنًا من ذلك التوزيع فليعرض عن الذين يجادلون في مثل هذا المقام في عمل الإنسان كقول فريق منهم: إذا كانت قوته من صانعه قلت أو كثرت فأي فضيلة أو رذيلة له. وكقول آخرين: إذا كانت قوته منه فلم يعتذر بصانعه إن قصر. ولم نوصِ بهذا الإعراض تقييدًا للأفكار أن تجول في المعقولات كما خولها الفاطر، ولا استصغارًا لهذه المسألة؛ بل لأننا نجدنا كيفما قلنا نجري في هذه الحياة على إثابة المحسن ومؤاخذة المسيء. فعلمنا أن البحث عقيم وإن أنتج فهو لا يعدو هذه النتيجة الموافقة لما في الإنسان من مكنونات الأسرار. ولا نعيا أن نقول لأمثال أولئك السائلين: إن الفاطر (جل وعلا) فطر هذا النوع على صورة يتصرف معها في عوالم الأرض ثم ينتهي إلى عالم الغيب ليُتم هنالك فيه أمرًا لم يبتدئه عبثًا، وكان من حكمته أن يكون أفراد هذا النوع درجات. وجعل في الأفراد شوقًا للترقي من درجة دنيا إلى درجة عليا. وأغاث هذا الشوق بإيجاد استعداد عام في أصل الفطرة للترقي. فمن أزعجه الشوق حتى عرض نفسه لنيل نصيب من الاستعداد العام يوشك أن ينال المنح والتحف مما في أصل الفطرة، ومن احتج على الشوق في تسفله الخاص بأنه تابع لترتيب الدرجات العام فحجته في نفسه داحضة؛ لأن القضاء العام في تفاوت الدرجات يقابله إيجاد استعداد عام. فلئن صح حجة في وجود متسفلين يقابلون متعالين فلا يصح حجة في تسفل فرد بعينه. هذا هو سبيلنا الذي اتفق البشر كلهم على سلوكه في قوانينهم الحقوقية والجزائية وليس بعد هذا إلا هراء غاليَيْنِ: أحدهما ينكر إفاضة القوة الغيبية على القوة الحسية مطلقًا، والآخر ينكر وجود القوة الحسية مطلقًا. فنذرهم في هرائهم يتجادلون ونأخذ لأنفسنا نصيبًا من بناء الحكم على الواقع لنستفيد علمًا نافعًا لنا في يومنا هذا وفي اليوم الموعود. تدرج الإنسان في القوة لكل فرد من أفراد الإنسان نوعان من القوة:
(١) قوة طبيعية وهي ما منحه الفاطر لشخصه من قوة جسد وعقل وقلب.
(٢) قوة صناعية وهي ثمرة التعاون الذي اهتدى البشر لفوائده. أما تدرج الإنسان في القوة الطبيعية فتابع لارتقائه في القوة الصناعية [**] ولذلك نفيض الآن في بيان القوة الصناعية وشرح كيفية حدوثها ونحصر الكلام ههنا في ثلاث روابط فيها ينحصر التعاون العظيم الذي ينتج القوة الصناعية. وهي:
(١) رابطة قرابة الأجساد بواسطة الأرحام، ونسميها رابطة القومية.
(٢) رابطة قرابة الأفكار بواسطة الاتباع لذي دعوة، ونسميها رابطة الدين والمذهب.
(٣) رابطة قرابة القلوب بواسطة التراضي في اقتسام الأعمال التابعة لحب الزينة وحب التميز، ونسميها رابطة المدنية. رابطة القومية في الإنسان أشواق لا تسكن لمطالب لا تحصر، فمنها مطالب تقتضيها مادة جسمه. ومنها مطالب يقتضيها جوهر نفسه، ومنها مطالب تقتضيها مادة الجسم والنفس معًا. وهذا القسم من المطالب هو الأكثر. والباحثون في الإنسان ينفعهم أن يعرفوا هذا التقسيم فإنه يفيدهم في التفريق بين العلل. وما أجدرهم أن يحرصوا على إصابة الحقائق في إلحاق كل معلول بعلته. وما أجدر الحقائق أن تكون مستورة لتمتحن طلابها. وما أجدر من توجه إليها بفكر حر متزودًا من الإخلاص؛ أن يبلغ ما يسير به الشوق إليه. وقد عرف من قبل ومن بعد أن الإنسان لا يبلغ شيئًا من مطالبه بدون التعاون إلا أن يكون شيئًا من بعض المطالب التي يقتضيها جوهر النفس وحده كالجمال المتجلي في الأشباح الطبيعية بروحه المناسبة للنفس الإنسانية. فكأن العجز الفردي بالنسبة إلى المطالب التي لا تفتأ تتجدد كل حين - داء عظيم يحول بين الإنسان وما تطالبه به فطرته. ويهدد كل فرد بالضعف المميت. وكأن التعاون دواء هذا الداء فهو يرفع من أمامه الحوائل، ويدفع عنه الغوائل، ويهب كل فرد قسطًا بقدر من القوة المحيية. لكن هذا الدواء إنما يشفي عجز كل فرد من المتعاونين بالنسبة إلى غيرهم من إنسان وغير إنسان. فما الذي يشفي عجز كل فرد منهم بالنسبة إليهم أنفسهم إذا أجمعوا أمرًا أن يخذلوه؟ الجواب عن هذا سيتضح من الكلام على الرابطتين الآتيتين، وإنما عجلنا بإيراد هذا السؤال الآن للإشعار بادئ بدء بأن رابطة القومية المؤسسة على مطلق التعاون لا تجعل المتعاونين على الغير في أمن من أن يعدو بعضهم على بعض ولذلك نضطر أن نقول: لئن كانت هذه الرابطة قد نفعت الإنسان فإن نفعها أبتر وقد ضرته أيضًا. قلنا نفعته؛ لأننا لا نستطيع أن ننكر أنها قوت منه ضعفاء، وجمعت منه متفرقين، وفي حِضنها ربت له أنواعًا من الاستعدادات حتى دبت ودرجت وسارت لتبلغ أشدها. ونقول: ضرته؛ لأنها كما جمعت منه متفرقين فرقت منه مجتمعين. وكما عرفت له قربى. نكرت له قربى. وكما آنسته أوحشته. وكما حببته إلى طائفة بغضته إلى أخرى. ولم تزل واقفة به أحقابًا طوالاً وقفة إخوانه من الحيوانات التي ينهش بعضها بعضًا، لا يميزه عنها إلا استواء القامة وإبانة هذه اللحمة (اللسان) عن مكنون ضميره، ولا مكنون هنالك غير ما يريد أن يدعو به عصبته لنهش عصبة أخرى. أو لم تروا إلى الذين جمدوا على هذه السنة القديمة من أهل البوادي؟ أرأيتم إن أمسك الصناع عنهم أكسيتهم وأخبيتهم والأدوات اللازمة لهم هل يخصفون غير ورق الأشجار، وهل يلبثون إلا في جوف الأوجار؟ فلولا الذين غسلوا عن أذهانهم وضر الاغترار بهذه القوة البسيطة التي لا يعدو نفعها أمن الفرد من الغريب بفضل عون القريب لكنا حتى هذا اليوم والأنعام سواء. ولكن أولئك النفر لما أتاهم ذلك الذكر وعلموا أن الإنسان قريب الإنسان، كيفما كان اللون واللسان، وأَنَّى كان المسعى والمكان، أزعجهم الشوق وتشوقت نفوسهم أن تشرف على قوى أخرى هي أسمى من تلك وأنفع للبشر الذين هم إخوان أجمعون فأفاضت عليهم القوة الغيبية ما أفاضت من العناية بهم وبإخوانهم بني الإنسان وذلك هو اليوم الذي طفقت فيه مواهب النوع الكامنة تتألق في هذه الأرض التي هي عرش سلطانه، ومجلى تجليات عرفانه. ولا تزال تلك المواهب تزداد إشراقًا ما ازداد الناسجون على منوال أولئك النفر الكرام لهم منا التحيات الطيبات. وهب أن فينا من لم يصل فهمه إلى ما أرشد أولئك إليه فلم يعرف له فائدة عائدة لنفسه في هذه الحياة ولم يؤمن بنصيبه في الحياة الثانية التي يتم فيها المقصود من الجوهر الإنساني القائم في هذه الصورة البشرية فهل يحسن به أن لا يفرق في حياته هذه بين ما يجعله عن البهائم رفيعًا، وما يجعله لها رفيقًا؟ وها نحن أولاء ننبئكم عن هذه الرابطة بما تعلمون به أنها ترفع الإنسان على الأنعام إلا قليلاً، ونريد أن نزيد في هذا المقام تبيانًا لتدرج اتصال الإنسان وانفصاله ونجلو في هذا المعنى أقدم شؤونه فمن كان قد حدثه بمثله عقله فسوف يحدث له ذكر أو مَن لم يكن قد حدثه من قبل فإنه ملاقيه مفيدًا. وتاليه لذيذًا. كان الإنسان واحدًا أبدعه الموجود مثالاً لكمال الخلق في هذه الأرض. وخلق فيه خاصة التفريع. أما تفرع أول فرع من ذلك الأصل الواحد فلم يزل عند العقل من الأسرار الغامضة وهو يعد خاتمة الأدوار لتكون الإنسان على هذه الصورة المحسوسة اليوم من توقف التفريع أو التوليد على زوجين يتولد من امتزاج خلاصة من جسديهما فرع كأحدهما (أي: إما ملقح وهو الفحل أو متلقح وهي الأنثى) ، وللتفريع أو التوليد في كل الكائنات الأرضية ناموس تكويني هو ناموس التلقيح وهو اقتران أجزاء معلومة ببعضها ليتولد بينها وليد جديد. وقد عرف الآن بما ارتقى إليه علم التحليل (الكيميا) أن كل أنواع المواليد الثلاثة تابعة لهذا الناموس. ولذلك أصبح من المعروف كيفية تولد كل شيء إلا الأجزاء المولدة. وما يدرينا ما يحدث من العلم بعد. فتوليد الإنسان بتوقفه على العمل المدعو بالتلقيح لأجل امتزاج الأجزاء المعلومة ليس ببدع ولا هو أغرب من توقف النباتات بل الجمادات على ذلك، بيد أن هذه الخاصة التي للإنسان في التوليد يشاركه بنظيرها بعض أنواع الحيوان، والبعض الآخر من أنواع الحيوان كالديدان مثلاً هو الذي جعل مجالاً لظن بعض من الذين لم يخضعوا للكتب الموحاة بأن التفريع الأول من الأصل الأول الذي هو الجماد قد وجدت منه فروع كثيرة متعددة وأن هذه الفروع في خلقتها - خاصة التفريع - على هذا التلقيح المعروف. أما نحن الملِّيين فلا نتبع أمثال هذه الظنون بل نتبع ما أنبأ به الوحي فنقول: إن الأصل الأول هو الجماد. والأصل الثاني بشر سوي ذو حياة كحياتنا في الاستعداد وهو واحد. والفرع الأول الذي اشتق من ذلك البشر السوي واحد. ثم جعل الفاطر فيهما سوائق طبيعية لإجراء التلقيح. أولها سكون النفس في كل من المتلاقحين واطمئنانها وانبساطها وتلذذها برؤية الآخر وغايتها انجذاب كل منهما للآخر وتلاصقها، بحيث لو ساعدت الخلقة بأكثر من هذا الوجه لتضامت ذرات أجزائهما تمام التضام فصارا جسمًا واحدًا. ولكن الفاطر قد جعل لهذه الكهربائية حدًّا معلومًا. وسيسألك أهل الشرائع أن تبين لهم السبب في جواز تلقيح هذا الأصل الذي كأنه والد، لذلك الفرع الذي كأنه ولد، ثم جواز تلقيح فروعهما بعضها لبعض مع أنهم إخوة. ولَبَيانُ السبب في حدوث الشرائع ثم حدوث الاختلاف فيها أنفع لهم لو كانوا يتفكرون. وأول واجب أن يعرفوه لعلهم يعلمون بذلك هو أصلح الشرائع وأنفعها، وأبقاها وأسماها. وسنتلوا عليهم من هذا الحديث لعلهم يشعرون؛ ليتذكروا أن الشرائع إنما تفصل من أجل الاجتماع وأن التلقيح في ذلك اليوم لم يكن محتاجًا إلى شريعة، وأن الذي تمنعه الشرائع ليس كله قبيحًا في ذاته وإنما يقبح لعلة من العلل. فلا تعجلوا ولا تعجبوا من ذلك التلقيح الذي هو سبب تكثر هذا النوع. ولا تسألوا عنه ولكن سلوا عن اختلاف هذه الفروع التي أصلها واحد. وإليكم هذا البيان الكاشف: إنه لم يكن في تلك الأيام هذه البيوت المبنية للوقاية من الحر والبرد فيظهر أنهم كانوا يلجؤون إلى الكهوف والمغارات ويتخذون الأوجار، إما حفرًا بأيديهم إن كانت أظفارهم يومهم ذاك أقوى من الأظافر يومنا هذا. وإما غصبًا مما حفره غيرهم من الحيوانات كدأب قبائل منهم أبقاهم الصانع على تلك السنة لتكون حالهم ذكرى للذين ارتقوا وآية يعتبر بها عشاق الارتقاء. ولكن أي المغارات تكفي لأن تستكن فيها تلك الفروع التي طفقت تزيد وتتضاعف في كل عام ما شاء الخالق أن تتضاعف. فكأنهم لما تعددوا نشأ كل زوج منهم يلتمس في الأرض مغارًا يكنه وأولاده فهذا التفرق في المقر هو أول تفرق وتباعد حصل بين أولئك الإخوة وذراري الإخوة. وهو من الأسباب الأصول في اختلاف البشر هذا الاختلاف العظيم. ولما كان بين الإنسان وسائر الحيوان بون في الفطرة والاستعداد وخلقه بهذه الصورة البشرية يضطره في جلب النافع وجبّ الضار إلى التعاون وهو يقتضي اجتماع متعددين ولو قليلاً منهم أتم البارئ تكوين هذا المخلوق الحي على هذا الوجه بأشياء جعلها من أعظم مميزاته التي تبلغه الغاية من الكمال الذي يقدر لمخلوق من أعظمها:
(١) الاستعداد للصناعة و
(٢) الفضل في قوة الإدراك و
(٣) النطق الذي يبين به مدركاته. فبالنطق تخاطب على أن يتعاون. وبالاستعداد للصناعة بيّن كل منهم لأصحابه ما يصنع مما يلزمهم على أن يكفوه مؤنة ما يلزم له. وبقوة الإدراك هُدي للذي يصنعه بقدر ما هم فيه إذ ذاك من سذاجة الحياة وبقدر ما تضطرهم إليه الحاجات من جلب وجب. وههنا يحسن أن نذكر قاعدة وهي أن تفرق كل اثنين فأكثر يوجب حرمان الجميع من فوائد ما في فطرة كل من المواهب. واجتماع كل اثنين فأكثر يوجب اشتراك الجميع في الفوائد على السوية أو التفاضل. فالخوف من حرمان الجميع من جميع المواهب التي لا تثمر إلا بالتبادل هو الذي يوجب الاتصال والرضى بما قسم وإن قل. أما إباء البعض واستنكافهم عن قبول القسمة المفضولة فهو الذي يوجب الافتراق. ونلخص هذا الكلام بقولنا: (بدل الأصل سبب الوصل. وبدل الفضل سبب الفصل) . هذه أسباب الاتصال والانفصال تتجلى مادية فلا ينكرها فكر سليم قط. وهناك للاتصال أسباب روحية يصورها بعضهم في أشباح من الشعر كقولهم: إن في الإنسان طبيعة الإنس بالجنس (أي: النوع) ولكنك إذا سألتهم عن سبب الافتراق يحارون. وفي أمن من هذا رجل يقول: إن الذي أوجب الاجتماع من جنس الذي أوجب الافتراق وأسباب الافتراق مادية بالاتفاق فتلك مثلها. وللافتراق أسباب أخرى أهمها ارتياد الماء والكلأ والصيد وبعد هذا يبقى علينا بيان اختلاف ألسنته وألوانه وتباعد قرابته. أما اختلاف الألسنة فله أسباب كثيرة: (أولها) : الفرق الطفيف الموجود بين منطق كل شخص وآخر. فإن هذا الفرق الطفيف يحدث بدوام التفرق فرقًا عظيمًا. ويقلد أولاد المنفصل بصنعهم ما خالفه فيه قومه الأولين بغير صنعه كرجل انفصل عن قوم وهو ينطق التاء طاءً وآخر يعكس، وآخر ينطق الذال ظاءً وآخر يعكس، وآخر يلفظ الهمزة عينًا وآخر يعكس، وآخر يلفظ السين صادًا وآخر يعكس، وآخر ينطق الجيم شينًا وآخر يعكس، وآخر لا ينطق بالقاف، وآخر لا ينطق بالراء، وآخر لا ينطق بالتاء، وآخر لا ينطق بالكاف وهكذا، فهذا أكبر باب تفرقت منه اللغات ونقصت به حروف لغة عن أخرى وكل هذا الذي مثَّلنا به محسوس نسمعه في كل يوم. (وثانيها) : رؤية كل مجتمعين في جهة من الأرض ما لم يروه من قبل تفرقهم عن غيرهم من نبات وجماد وحيوان، فيحتاجون أن يعبروا عنه في تخاطبهم باسم من الأسماء. وهذا باب كبير أيضًا. (وثالثها) : تنويع الأساليب في البيان وهو الذي أحدث الكنايات والمجاز والأسماء المشتقة في كل لغة. وبطول الزمن تهجر الكلمة الموضوعة بادئ بدء ويقوم المجاز أو المشتق عند قوم مقامها ولا يفعل هذا الآخرون بل قد يفعلون بكلمة أخرى ما لم يفعله بها الأولون وهكذا فيقع البون. (ورابعها) : أنه قبل الاجتماعات العظيمة كانت لوازم الإنسان بسيطة قليلة وعلى مقدارها كان الكلام بسيطًا قليلاً أيضًا وبعد أن تفرقوا حدث في كل طائفة منهم من الكلام ما كان على مقدار اجتماعهم ولوازمهم وأخذهم من غيرهم ومبلغ ما حدث عندهم من الصنائع والأعمال. (وخامسها) : عدم وجود حوافظ تحفظ اللغات من الاصطلاحات المغيرات للأوضاع، فلا يشعر كل قوم بما تغير عند الآخرين فتكون الفرقة. وهذه الأسباب التي بيناها تعد أسبابًا في كل لغة لما يسمونه الترادف مثاله في لغتنا: أعطى وآتى من قبيل الباب الأول والليث والأسد من قبيل الثاني والسيف والحسام من قبيل الثالث والخياطة والدرز من قبيل الرابع والدعاء والنداء من قبيل الخامس. وعلى القارئ الذي وعى ما قررناه ومثلنا به أن يتعرف بتدقيقه فروع هذه الأسباب وأن ينعم بفكره في هذه الأبواب فإنه قد يهتدي من التدقيق بالفروق التي بين المترادفات في لغة أو الفروق التي بين لغة وأخرى في المفردات إلى ما تقر به العين من المعرفة اللذيذة المفيدة. وعليه من بعد أن عرف تأثير التفرق في الديار على الألسنة أن يعلم أن هذا التفرق هو المؤثر على الألوان أيضًا. فإن فريقًا مكثوا فيما جاور خط الاستواء فاسودَّت جلودهم وآخرين لبثوا منذ القديم على شطوط الأنهار لم ينتقلوا فاصفرت ألوانهم وشوهت خلقتهم وآخرين تنقلوا في البلاد ثم توسطوا المعمورة فابيضت ألوانهم واعتدلت خلقتهم وصح تقويمهم وذكت عقولهم هكذا قيل من قبل وهو يشعر بأن كل فريق من هؤلاء أولو قربى فيما بينهم. وما يجدينا هذا إن كنا لا نعرف ما دون ذلك من القرابات والأنساب. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... (ع. ز.) ((يتبع بمقال تالٍ)) _________ (*) هي المشار إليها في آخر الباب الماضي. (**) اقرؤوا أول هذا الفصل إلى قولنا: نجد علمه الباهر يرجع إلى عدم العلم؛ إذ خلق الإنسان جهولاً وقوته الرائعة ترجع إلى عدم القوة؛ إذ خلق الإنسان ضعيفًًًا.

стр. 1356

الكاتب: محمد رشيد رضا

الحواشي

(١) التقريظ (كتاب التمرين - على البيان والتبيين) قرظنا في الجزء الثالث عشر (كتاب إرشاد الألبا إلى تعليم ألف با) وهو المِرقاة الأولى من مراقي علم الأدب للشيخ طاهر الجزائري. وقد صدر في هذه الأيام كتاب التمرين له وهو المرقاة الثانية (قال) : (وقد جعلت لتمرين الطالب قبل أن تبدر إليه بوادر الكلام، على ما رق وراق من النثر والنظام، ليتمثل مثل ذلك في مرآته، ويقوى النور في مشكاته، فيحوز حسن البيان في أقرب مدة، بدون عناء ولا شدة. وهذا هو الأصل الأول، وعليه في الفصاحة المعوَّل) . وقد جعل الكتاب على قسمين: قسم في فصول شتى مختارة من كتب مختلفة بعضها منثور وبعضها منظوم، فالفصل الأول في الإنسان والثاني في الحيوان وفيه نبذ في كثير من البهائم والطيور والثالث في حكم مأثورة والرابع في أبيات مختارة من ديوان الحماسة، وقسم في نبذ مختارة من كتاب (البيان والتبيين) للجاحظ. وقد أحسن المؤلف الاختيار والانتخاب، ولكنه أوجز واختصر، حيث يرجى التطويل والإسهاب. وثمن النسخة منه قرش ونصف وهو يطلب في مصر من إدارة المنار ومن مكتبة الحاج مصطفى البابي الحلبي. *** (تدريب اللسان على تجويد البيان) جعل مؤلف مراقي الأدب للمرقاة الثانية التي تكلمنا عنها آنفًا تتمة خاصة بعلم تجويد القرآن الكريم سماها (تدريب اللسان) ... إلخ ولكنها طبعت على حدتها، وقد صدَّرها بترجمة القراء السبعة ورواتهم مختصرة وجعل الرسالة ثمانية فصول، أولها في مخارج الحروف وآخرها في الوقف والابتداء. وثمن النسخة قرشان ويطلب من حيث يطلب الأول. وقد عني بطبع هذه المراقي الشيخ أحمد أفندي حسن طباره محرر جريدة (ثمرات الفنون) الشهيرة في بيروت طبعًا متقنًا ضبط فيه ما ينبغي ضبطه بالشكل وتطلب هناك منه. *** (كتاب جواهر الأدب في صناعة إنشاء العرب) هذا الكتاب من الكتب التي ظهرت في هذا العام، وصادفت ما تستحقه من الرواج والإقبال، مؤلفه الشيخ أحمد الهاشمي، ومزيته التي قضت بالترغيب فيه والتشويق إليه - هي جمعه لكثير من الرسائل والقصائد من كلام كُتاب العصر وشعرائه كما جمع مثل ذلك من كلام الغابرين فلم يدع موضوعًا مما ترغب نابتة العصر في الخوض فيه، إلا وجاء بشيء منه، كالشوق والتعارف والتهادي والاستعطاف والعتاب والشكر والشكوى والتهنئة والعيادة والتعزية والشفاعة والوصف وغير ذلك. والكتاب كبير، صفحاته أربع مائة ونيِّف من القطع الصغير وثمن النسخة منه خمسة قروش. *** (كتاب تربية الأطفال) وضع هذا الكتاب الدكتور عبد العزيز أفندي نظمي (حكيم بعموم مصلحة الصحة وطبيب اختصاصي لأمراض العيون والأطفال من كليتي مونبلييه وطولوز (فرنسا) سابقًا) . وقد سمى فصول الكتاب زيارات وهو يخاطب بها الأمهات فالأولى في إثبات وجوب إرضاع الأمهات لأولادهم، والثانية في قوانين الرضاعة من ثدي الأم، والثالثة في سرير الطفل وحجرة نومه، والرابعة في قانون صحة النفاس والخامسة في الرضاعة الصناعية وشروطها، والسادسة في فطام الطفل وغذائه والسابعة في قماط الطفل وملابسه، والثامنة في نظافة الجسم ولعب الطفل، والتاسعة في علاج الجروح واتقاء العدوى، والعاشرة في علاج أمراض الأطفال المنتشرة، والحادية عشرة في مشي الطفل ونمو ذكائه. وقال في المقدمة والخاتمة إنه تجنب الاصطلاحات وبالغ في جعل العبارة سهلة تفهمها الأمهات. وظاهر أن هذه المسائل لا تستغني أم عن معرفة قوانين الصحة فيها فعسى أن يُقبل الناس على الكتاب وثمنه أربعة قروش فقط. *** (ثلاث قصص) أُهديت إلينا القصص الثلاث الآتي ذكرها ولم يسمح لنا الزمن بقراءتها أو تعرُّف موضوعاتها في الجملة فاكتفينا بالإشارة إليها، والثناء على مهديها وهي: (الوفاء في الحب) : قصة أدبية تاريخية غرامية تمثيلية، مؤلفها عمر أفندي سري وقد طُبعت بمطبعة التمدن. (غانية البادية) : هي القصة الثانية من قصص يصدرها إبراهيم أفندي فارس صاحب المكتبة الشرقية باسم (حديقة الفكاهة) وفي كل شهر يصدر منها ثنتان وقيمة الاشتراك فيها عشرون قرشًا صحيحًا في السنة. (الجزاء العادل) : هي القصة الثالثة والعشرون من قصص (مسامرات الشعب) الشهيرة وهي من تأليف أحمد حافظ أفندي عوض مبنية على القصتين الصادرتين قبلها وقد سبق لنا ذكرهما ولا بد أن يكون قارئوهما راغبين في الوقوف على ما جرى ليوسف البائس الفقير الذي هو موضوع القصتين الأوليين. *** (مجلة بقراط الطبية) (مجلة طبية عملية للأطباء وصحية للعائلات تصدر مرتين في الشهر، لمنشئها الدكتور حسين (أفندي) يسري، قيمة الاشتراك في السنة ٤٠ قرشًا في القطر المصري و٥٠ قرشًا في الممالك الأجنبية تدفع سلفًا) . صدر عددان من هذه المجلة يدخل الواحد في ٣٢ صفحة وفيهما كثير من المقالات الطبية والإرشادات الصحية ولا شك أن البلاد العربية في حاجة شديدة إلى مثل هذه المجلة النافعة، فنتمنى لها النجاح والانتشار. *** (النيل) جريدة سياسية أدبية انتقادية أسبوعية مصورة، أصدرها في القاهرة حديثًا محمد أفندي غانم وسليم أفندي قبعين، وهما من الذين سبق لهم الاشتغال بخدمة الصحافة واختبارها، فنتمنى لهما من النجاح والتوفيق أقصى ما انتهى إليه استعدادهما، وقيمة الاشتراك في الجريدة مائة قرش صحيح في مصر وسائر بلاد الدولة العثمانية و٣٠ فرنكًا في الممالك الأجنبية. *** (دلائل الإعجاز) إذا أردت أن تحصل فنون البلاغة بسهولة وتقف على أسرارها فتكون كاتبًا أو شاعرًا وتفهم بلاغة القرآن فما دونه فعليك بمطالعة كتاب (دلائل الإعجاز) في فن المعاني وكتاب (أسرار البلاغة) في فن البيان لواضع العِلمين الإمام عبد القاهر الجرجاني وثمن كل منهما ٢٥ قرشًا ومن أسرار البلاغة ما ثمنه ١٥؛ لأن ورقه دون ورق الأول ويطلبان من إدارة المنار بمصر وأجرة البريد عن كل منهما قرشان. _________

стр. 1357

الكاتب: سائح محب للمنار

الحواشي

(١) سيرالون لسائح محب للمنار قال بعد رسوم الخطاب: إني من الذين قدّر الله لهم الاستفادة بالمنار من ابتداء ظهوره، وإني أعد انتشاره خدمة مهمة للإسلام فسعيت حتى وجدت له مشتركين في خانيه (كريت) ثم في فاس ومنذ بلوغي هذه الديار مازلت أُشَوِّق الناس إلى اقتناء المنار حتى كدت أن أيأس غير أني وفقت أخيرًا إلى مشترك واحد. ولما جاءتنا المجلة أطلعت عليها كثيرًا منهم فوجدوا مباحثها موافقة لإخباري وأخذوا يطالعونها بكل ارتياح رغمًا عن قلة معرفتهم بالعربية. ولهذا السبب أرجو أن ستؤثر تعليماتكم المفيدة فيهم؛ لأنهم أحوج المسلمين إليها؛ لفشو الجهْل بينهم وتأصل الغباوة في رؤوسهم ولانقطاع علائقهم بالشرق الإسلامي لبعد المسافة ولفقدان الحمية الدينية منهم. وبما أن المنار الأغر مشتغل بأحوال المسلمين عمومًا فيجب عليَّ إخبار الشيخ أعزّه الله بأحوال هذه البلاد مع الاختصار فأقول: إن عدد السكان في هذا القطر يبلغ ثلاثة ملايين، نصفهم أو ما يقرب من ذلك على دين الإسلام كما تحققت ذلك في خلال أسفاري في الأرياف على أنه قبل عصر واحد بالتقريب كان عُشر السكان على هذا الدين. وذلك الانتشار السريع لم يحصل إلا بعد تملك إنكلترا للبلاد. وأما عاصمة القطر (فري تاون) فيبلغ أهل الإسلام فيها عشرة آلاف نسمة وهذا العدد نحو ثلث السكان. والجماعة الإسلامية مركبة من أقوام مختلفة أكثرهم عددًا قوم آكو وهم من الأرقاء الذين ركبوا البحر من سواحل لاغوس قبل مائة سنة فأنقذهم الإنكليز في الطريق وأسكنوهم هنا في حيين (حارتين - فولاتون وفوربي) على أن هؤلاء القوم لا يتفقون أبدًا فالعداوة متمكنة بينهم خصوصًا أهل فوربي الذين لا تنقطع من بينهم المخاصمات والمشاغبات بحيث إن المحاكم الإنكليزية قد ملتهم بسبب مخاصماتهم المستمرة والبعض من أهل هذا الحي لا يتقربون إلى الجامع لما لهم من العداوة مع إخوانهم. وفي هذه المدينة أربعة جوامع وأربع مدارس كل واحد منها مخصوص بقوم منهم والمدارس تأخذ إعانة من الحكومة (٢٢٠ ليرة للجميع في السنة) ولما جئت ووجدت طريقة التدريس معوجة في الدرجة القصوى وعرفت أنه لا يمكن للتلميذ أن يفهم شيئًا من العربية مهما طالت مدة التدريس صممت على تبديلها بالطريقة السهلة وإرشاد معلميهم إلى أصول التعليم ولا سيما توجيه نظرهم إلى أخلاق التلامذة وسلوكهم السيئ ولكني لم أصب آذانًا واعية بل قابلوا اقتراحاتي بالإعراض. ومع ذلك فإني ما سئمت ولكن ظللت ناصحًا لهم ملحًّا في بياناتي حتى إني وفقت إلى استمالة بعض الشبان من أهل فولاتون ومنهم ذاك المشترك. وبعد قراءة فصول المنار أخذت في تفسير مباحثه من دينية واجتماعية وأن الطريق التي يرشد إليها المنار هي التي لا أزال ساعيًا في إدخالهم فيها. على أن إقبالهم على المجلة وإحلالهم إياها محل الاعتبار قد جدد آمالي. وقصدي أن أستمر على وعظهم بالمنار. وأما أهل فوربي فإنهم أعرضوا عني كل الإعراض وصرحوا لي بأنهم لا يرضون أن يسمعوا الوعظ في جامعهم مع أن هذه الأيام أيام رمضان ينبغي فيها تكثير الوعظ وتكرير التذكير خصوصًا مع فقدان الوعاظ من جوامع هذه البلاد ولا تسل يا سيدي عما هنا من الأمور المخالفة للشرع وللآداب الإسلامية التي يعمل بها عندنا في الشرق أقل الناس إيمانًا وأضعفهم اعتقادًا فهؤلاء السودانيون يباينون الديانة الإسلامية على خط مستقيم في أكثر الأمور بل فيها جميعًا ولا يريدون التحلي بتلك الآداب المحمدية بل يفضلون عليها عبادات أجدادهم المجوس! وأخبركم أيضًا أن هنا رجلاً من نصارى الزنوج اسمه الدكتور بلائدن اشتهر في إنكلترا وأميركا بمعارفه الواسعة وبتدقيقاته العميقة في دين الإسلام وله مؤلفات معتبرة أشهرها (النصرانية والإسلام وجنس الزنوج) فذكر فيه من الخبر ما أدعي أنا أنه لم يصل إلى درجته فيه أحد من علماء أوربا في الاعتراف بمحاسن ديننا وفضائله وله إلمام بالعربية؛ فلذا أسعى في الصلة بينه وبين المنار. وهو يقول في وجوه المسيحيين: إنهم عبثًا يسعون في تنصير الزنوج لكون هذه البلاد دار الإسلام. ومن الأسف أن لا يعرف العالم الإسلامي هذا الرجل! واحترازًا من التصديع أوجز الكلام فأقول: أرجو من سيادة الشيخ أن يكتب بضعة أسطر في أحوال هذه البلاد لإيقاظ المسلمين من غفلتهم ناصحًا إياهم أن يتركوا الطريقة القديمة في مدارسهم، وأن يدخلوا فيها الكتب النافعة من مصر وغيرها؛ إذ لا يمكن تدريس العربية بلا كتب مع كثرتها اليوم في الشرق وأن يصيخوا لنصيحة من يدلونهم على طريق الخير والصلاح. على أن الدجالين يجدون عندهم كل ترحيب واعتبار وهم المغاربة وسكان الصحراء ومعلوم أنهم لا يقدرون على نفعهم ولو أرادوا ذلك لكونهم محرومين من جميع أسباب الترقي وفاقد الشيء لا يعطيه كما قال الأستاذ. والمأمول أن حضرة الشيخ سيُسْدي النصيحة لهؤلاء البسطاء العقول كما يسديها لغيرهم لعل الذكرى تكون نافعة لهم. _________

стр. 1358

الكاتب: سائح محب للمنار

الحواشي

(١) عدن وبلاد العرب لسائح محب للمنار قال بعد رسوم الخطاب: وقد وصلنا إلى عدن منذ عشرة أيام، ولم نجد سبيلاً للسفر إلى حضرموت لعدم مصادفة ركب متوجه إليها، والأمل أن نصادفه عن قريب. وقد كررنا التوسم في معارفنا بعدن علّنا نهتدي لمن يقوم بنشر المنار فلم نجد كفؤًا لذلك إلا صاحبنا؛ إذ هو خير الموجودين ويجتمع لديه كثير من أهل عدن يوميًّا فعسى أن يستفيد بعضهم. وإن شئتم الاستعلام عن أحوال أهل هذا الطرف فهم أناس عمَّهم الجهل وغمرهم، ولهم اجتماعات على أكل القات؛ وهو نبت يشبه الشاي مشهور لعله مخدر أو مفرح كما قيل؛ لكن من المعلوم أنه متلف للمال مميت للوقت؛ إذ يضيع لأحدهم في الجلوس لأكله نحو ثلاث ساعات وهي قريب من ثلث عمره بعد إخراج الأوقات اللازمة للضروريات ويصرف بعضهم فيه يوميًّا من ثلاث ربيات إلى عشر ربيات بلا فائدة. ثم إنه لا يلذ لهم أكله إلا وهم مجتمعون في مكان مظلم وحولهم أباريق الماء يتلمظون به الجرعة بعد الجرعة وأمامهم المداعات (آلات التدخين) وبجوارهم جذور وأصول القات والعشب الذي يلف به ولا يلذ لهم حينئذٍ إلا الكلام الميت الفارغ إن كانوا من الأخيار، أو الملاعنة والسباب إن كانوا من غيرهم. ومع سخائهم ببذل عصارة أبدانهم - وإن شئت فسمِّها دية أنفسهم - في شراء ذلك النبت النحيس تراهم في معيشتهم مُقترين وبيوتهم وثيابهم وسخة إلا أناس قليلون إلا أن معاملتهم سيّما مع الغرباء حسنة إلا ما ندر ولهم صبر على الضيوف بالنسبة لغيرهم في هذا الزمان. ومعاملة الحكومة الإنكليزية للأهالي منها المشكور ومنها المذموم، ورئيس كل مصلحة له فيها تمام الاستبداد، والقاضي بالمحكمة الإنكليزية رجل فارسي له مدة طويلة؛ وهو في مركزه، والأهالي يحبونه ويذكرون عنه رفقًا وعدلاً ونزاهةً، والأمان فيها مستتب فلا تكاد تسمع بسرقة، والآن عندهم برد غير أنه حر بالنسبة لغيرهم إذ درجة الحرارة غالبا نحو ٨٦ فهرنهيت أي ٣٠ سنتكراد وأزقة عدن أكثرها وسخ قذر عفن سيما مع المطر؛ إذ نزل منذ يومين مطر بلَّ الأرض وغمرها فصار الناس يخوضون في الأزقة بالنجاسات والقاذورات إلى نصف الساق كأنهم في الجمالية بمصر حتى بخرت الشمس تلك الرطوبات ولذلك ترى الحميات العفنة فيها كثيرة، وحركة التجارة فيها مشكورة. والحكومة الإنكليزية مهتمة بتوسيع دائرة نفوذها ولها مركز في جهة اليمن يسمى الضالع يبعد عن عدن ١٤٠ ميلاً؛ أي: مسير ستة أيام بسير القوافل ولها فيه نحو ستة آلاف عسكري ولها في عدن وما والاها أكثر من أربعة آلاف عسكري جُلهم من الهنود، والجمال التي تشتغل بنقل المهمات يوميًّا نحو أربعة آلاف جمل. وقد أرادت أن تستولي على جهات جبل يافع المشهور فأرسلت أحد أبالستها إلى أمير الجبل المسمّى في جهته سلطان الجبل فأطمعه في رشوة كبيرة على دخوله تحت حماية الإنكليز واستدرجه حتى وصل به عدن وبوصوله تنسَّم بعض أهالي الجبل من سكان عدن بعض الأسرار فذهب إلى قومه منذرًا فاجتمعوا وتم رأي كبارهم على عزل الخائن وإهدار دمه هو ومن ساعده وأقاموا لهم أميرًا آخر فلما بلغ هذا الخبر إلى عدن ضاق واليها به ذرعًا وتحيّر الخائن ولم يدرِ أين يذهب؟ ! ثم عمل الإنكليز على الانتقام من أهالي يافع فأرسلوا شرذمة من عساكرهم التي بالضالع إلى جبل شعيب وهو أول حدود جبل يافع وبينه وبين الضالع مسيرة يومين، فصمم عرب تلك الجهة على الهجوم على العسكر ليلاً وأنذر بهم الإنكليز فانسحبوا راجعين إلى الضالع. وربّما كان أهل لندن لم يستحسنوا فتح حرب اليمن قبل انتهاء حرب السومال. والمناوشات بين العرب وعساكر الإنكليز مستمرة لا يخلو منها أسبوع غالبًا حتى فيما قارب عدن؛ إذ منذ أيام قطع الطريق رؤساء قبيلة تبعد عن عدن نحو ٢٤ ميلاً لقطع الإنكليز راتبهم عنهم وهو ٥٠٠ ربية كل شهر وقد تحصن ٤٠ نفسًا من العرب في رأس جبل ومعهم بنادق مارتين، وخرج إليهم من الهنود مئتا جندي ثم لحقتهم فرقة أخرى نحوهم وبعد المحاربة ببضع ساعات انهزم الهنود وقتل منهم نحو أربعين منهم ضابط إنكليزي وجُرح كثيرون؛ منهم كبير تلك الفرقة، وقُتل من العرب تسعة نفر، ويقال: إن الحرب ستجدد عليهم. والحروب مستمرة في سواحل حضرموت وقد أمد الإنكليز أمير المكلا ببنادق مارتين ومدافع قدموها له مع أحد بواخرهم الحربية، أما جيش أمير المكلا بقيادة ابنه الذي قدمه إلى جهة حجر في أوائل رجب فقد عاد منهزمًا؛ لأن البدو كمنوا له في بعض تلك الجبال وصارت بين الفئتين مناوشة طفيفة انسحب بسببها جيش صاحب المكلا؛ غير أن الخسائر من الطرفين لا تذكر. ولم يزل أمير المكلا يحشد الجنود وقد اجتمع له نحو أربعة آلاف رجل للحملة على حجر واجتمع نحو ستة آلاف من البدو للدفاع عن أوطانهم وأتى وفد من السادات للصلح بين الطرفين وستكون الحرب أو الصلح وهو الأقرب في أثناء رمضان. وأما أخبار السومال فهي كثيرة جدًّا لكن لم أثق بصحتها فلا أتعبكم بقراءتها ومن مجموعها يفهم أن الانكسارات تعددت على الإنكليز وأن جنود المنلا أو الرداد كثيرة جدًّا وعنده بعض ذخائر وسلاح لا كما تزعم الجرائد نقلاً عن المصادر الإنكليزية. أما اليمن التركية فحالتها تعيسة جدًّا ولا بد أن يكون بلغكم ما فعل بعض قبائل عسير وأنهم غدروا بسبعة طوابير [*] صغار من الترك فقتلوهم إلا نحو ثلاثين نفرًا تمكنوا من الهرب والسبب في ذلك طغيان الترك وظلمهم المكرر وعدم الإنصاف، وإذا لم تنتبه الحكومة التركية فإنها تتسبب في إهلاك الرعية والعساكر والبلاد والمال. (المنار) قد ذاكرنا بعض الإنكليز هنا في مسألة تعديهم في جهة عدن على العرب مع شدة بأس العرب وعدم أمن من يدخل بلادهم من الفتن والثورات الدائمة فقال: إننا نعلم هذا حق العلم ولا رغبة لنا في فتح شيء من تلك البلاد؛ وإنما جل قصدنا أن تكون عدن في أمن دائم من العرب، وكل ما يكون هناك من المناوشات فسببه اعتداء العرب، والمدافعة ضرورة لا بد منها وهي لا تقف عند حد معلوم. _________ (*) الطابور في العرف التركي: فرقة من العسكر نحو ٨٠٠ أو ألف ويظن أنها تركية، ولكن في شرح القاموس أن (التابور) بالتاء: جماعة العسكر.

стр. 1359

١٦ شوال - ١٣٢١ه ـ ٤يناير - ١٩٠٤م

стр. 1360

الكاتب: محمد رشيد رضا

الحواشي

(١) مناظرة بين مقلد وصاحب حجة تابع ويتبع (الوجه الثامن والثلاثون) : قولهم: إن ابن مسعود كان يأخذ بقول عمر فخلاف ابن مسعود لعمر أشهر من أن يتكلف إيراده؛ وإنما كان يوافقه كما يوافق العالم العالم، وحتى لو أخذ بقوله تقليدًا لعمر فإنما ذلك في نحو أربع مسائل نعدها أو كان من عماله وكان عمر أمير المؤمنين وأما مخالفته ففي نحو مائة مسألة: منها: أن ابن مسعود صح عنه أن أم الولد تعتق من نصيب ولدها. ومنها: أنه كان يطبق في الصلاة إلى أن مات، وعمر كان يضع يديه على ركبتيه. ومنها: أن ابن مسعود كان يقول في الحرام: هي يمين. وعمر يقول: طلقة واحدة. ومنها: أن ابن مسعود كان يحرم نكاح الزانية على الزاني أبدًا، وعمر كان يتوّبها وينكح أحدهما الآخر. ومنها: أن ابن مسعود كان يرى بيع الأمة طلاقها، وعمر يقول: لا تطلق بذلك.. إلى قضايا كثيرة. والعجب أن المحتجّين بهذا لا يرون تقليد ابن مسعود ولا تقليد عمر، وتقليد مالك وأبي حنيفة والشافعي أحب إليهم وآثر عندهم، ثم كيف ينسب إلى ابن مسعود تقليد الرجال وهو يقول: لقد علم أصحاب رسول الله ﵌ أني أعلمهم بكتاب الله ولو أعلم أن أحدًا أعلم مني لرحلت إليه. قال شقيق: فجلست في حلقة من أصحاب رسول الله ﵌ فما سمعت أحدًا يرد ذلك. وكان يقول: والذي لا إله إلا هو ما من كتاب الله سورة إلا أنا أعلم حيث نزلت وما من آية إلا أنا أعلم فيما أنزلت ولو أعلم أحدًا أعلم بكتاب الله مني تبلغه الإبل لركبت إليه. وقال أبو موسى الأشعري: كنا حينًا وما نرى ابن مسعود وأمه إلا من أهل بيت النبي ﵌ من كثرة دخولهم ولزومهم له. وقال أبو مسعود البدري - وقد قام عبد الله بن مسعود - ما أعلم رسول الله ﵌ ترك بعده أعلم بما أنزل الله من هذا القائم. فقال أبو موسى: لقد كان يشهد إذا ما غِبنا ويؤذَن له إذا حُجبنا. وكتب عمر إلى أهل الكوفة: إني بعثت إليكم عمارًا أميرًا وعبد الله معلمًا ووزيرًا، وهما من النجباء من أصحاب محمد صلى الله عليه وسلم من أهل بدر، فخذوا عنهما، واقتدوا بهما، فإني آثركم بعبد الله على نفسي. وقد صح عن ابن عمر أنه استفتى ابن مسعود (في ألبتة) وأخذ بقوله ولم يكن ذلك تقليدًا له؛ بل لما سمع قوله فيها تبيّن له أنه الصواب. فهذا هو الذي كان يأخذ به الصحابة من أقوال بعضهم بعضًا. وقد صحّ عن ابن مسعود أنه قال: (اغدُ عالمًا أو متعلمًا ولا تكوننَّ إمَّعة) ؛ فأخرج الإمعة وهو المقلد من زُمرة العلماء والمتعلمين، وهو كما قال ﵁؛ فإنه لا مع العلماء ولا مع المتعلمين للعلم والحجة كما هو معروف ظاهر لمن تأمله. (الوجه التاسع والثلاثون) : قولهم: إن عبد الله كان يدَع قوله لقول عمر، وأبو موسى كان يدع قوله لقول علي. وزيد يدع قوله لقول أُبي بن كعب. فجوابه: أنهم لم يكونوا يدعون ما يعرفون من السنة تقليدًا لهؤلاء الثلاثة كما يفعله فرقة التقليد؛ بل من تأمل سيرة القوم رأى أنهم كانوا إذا ظهرت لهم السنة لم يكونوا يدعونها لقول أحد كائنًا من كان وكان ابن عمر يدع قول عمر إذا ظهرت له السنة. وابن عباس ينكر على من يعارض ما بلغه من السنة بقوله: (قال أبو بكر وعمر) ، ويقول: يوشك أن تنزل عليكم حجارة من السماء أقول: قال رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم، وتقولون: قال أبو بكر وعمر. فرحم الله ابن عباس ورضي عنه، فوالله لو شاهد خلَفنا هؤلاء الذين إذا قيل لهم: قال رسول الله ﷺ . قالوا: قال فلان وفلان. لمن لا يداني الصحابة ولا قريبًا من قريب. وإنما كانوا يدعون أقوالهم لأقوال هؤلاء؛ لأنهم يقولون القول ويقول هؤلاء فيكون الدليل معهم فيرجعون إليهم ويدعون أقوالهم كما يفعل أهل العلم الذين هو أحب إليهم مما سواه، وهذا عكس فرقة أهل التقليد من كل وجه وهذا هو الجواب عن قول مسروق: ما كنت أدع قول ابن مسعود لقول أحد من الناس. (الوجه الأربعون) قولهم: إن النبي ﵌ قال: (قد سن لكم معاذ فاتبعوه) فعجبًا لمحتج بهذا على تقليد الرجال في دين الله وهل صار ما سنه معاذ سنة إلا بقوله ﵌: (فاتبعوه) كما صار الأذان سنة بقوله ﵌ وإقراره وشرعه لا بمجرد المنام فإن قيل: فما معنى الحديث؟ قيل: معناه أن معاذًا فعل فعلاً جعله الله لكم سنة وإنما صار سنة لنا حين أمر به النبي ﵌، لا لأن معاذًا فعله فقط وقد صح عن معاذ أنه قال: كيف تصنعون بثلاث: دنيا تقطع أعناقكم، وزلة عالم، وجدال منافق بالقرآن؛ فأما العالم فإن اهتدى فلا تقلدوه دينكم. وإن افتتن فلا تقطعوا منه إياسكم فإن المؤمن يفتتن ثم يتوب، وأما القرآن فإن له منارًا كمنار الطريق لا يخفى على أحد فما علمتم منه فلا تسألوا عنه أحدًا وما لم تعلموه فَكِلُوهُ إلى عالمه، وأما الدنيا فمن جعل الله غناه في قلبه فقد أفلح. ومَن لا فليست بنافعته دنياه، فصدع ﵁ بالحق ونهى عن التقليد في كل شيء وأمر باتّباع ظاهر القرآن وأن لا يبالي بمن خالف فيه. وأمر بالتوقف فيما أشكل وهذا كله خلاف طريقة المقلدين. وبالله التوفيق. (الوجه الحادي والأربعون) : قولكم: إن الله سبحانه أمر بطاعة أولي الأمر وهم العلماء وطاعتهم تقليدهم فيما يفتون به، فجوابه أن أولي الأمر قد قيل: هم الأمراء. وقيل: هم العلماء. وهما روايتان عن الإمام أحمد والتحقيق أن الآية تتناول الطائفتين وطاعتهم من طاعة الرسول لكن خفي على المقلدين أنهم إنما يطاعون في طاعة الله إذا أمروا بأمر الله ورسوله فكان العلماء مبلغين لأمر الرسول، والأمراء منفذين له فحينئذٍ تجب طاعتهم تبعًا لطاعة الله ورسوله. فأين في الآية تقديم آراء الرجال على سنة رسول الله ﷺ وإيثار التقليد عليها. (الوجه الثاني والأربعون) : أن هذه الآية من أكبر الحجج عليهم وأعظمها إبطالاً للتقليد وذلك من وجوه: أحدها: الأمر بطاعة الله التي هي امتثال أمره واجتناب نهيه. الثاني: طاعة رسوله ولا يكون العبد مطيعًا لله ورسوله حتى يكون عالمًا بأمر الله ورسوله ومن أقر على نفسه بأنه ليس من أهل العلم بأوامر الله ورسوله وإنما هو مقلد فيها لأهل العلم لم يمكنه تحقيق طاعة الله ورسوله ألبتة. الثالث: أن أولي الأمر قد نهوا عن تقليدهم كما صح ذلك عن معاذ بن جبل وعبد الله بن مسعود وعبد الله بن عمر وعبد الله بن عباس وغيرهم من الصحابة وذكرناه نصًّا عن الأئمة الأربعة وغيرهم وحينئذ فطاعتهم في ذلك إن كانت واجبة بطل التقليد وإن لم تكن واجبة بطل الاستدلال. الرابع: أنه سبحانه قال في الآية نفسها: ﴿فَإِن تَنَازَعْتُمْ فِي شَيْءٍ فَرُدُّوهُ إِلَى اللَّهِ وَالرَّسُولِ إِن كُنتُمْ تُؤْمِنُونَ بِاللَّهِ وَالْيَوْمِ الآخِرِ﴾ (النساء: ٥٩) ، وهذا صريح في إبطال التقليد والمنع من رد المتنازَع فيه إلى رأي أو مذهب أو تقليد. فإن قيل فما هي طاعتهم المختصة بهم؛ إذ لو كانوا إنما يطاعون فيما يخبرون به عن الله ورسوله كانت الطاعة لله ورسوله لا لهم؟ قيل: وهذا هو الحق وطاعتهم إنما هي تبع لا استقلال ولهذا قرنها بطاعة الرسول ولم يعد العامل وأفرد طاعة الرسول وأعاد العامل؛ لئلا يتوهم أنه إنما يطاع تبعًا كما يطاع أولو الأمر تبعًا وليس كذلك بل طاعته واجبة استقلالاً كان ما أمر به ونهى عنه في القرآن أو لم يكن. (لها بقية) ((يتبع بمقال تالٍ)) _________

стр. 1361

الكاتب: محمد رشيد رضا

الحواشي

(١) يوجد أفراد في هذه البلاد تلبس البرانيط لقضاء مصالحهم وعود الفوائد إليهم فهل يجوز ذلك أم لا؟
(٢) إن ذبحهم (أي: نصارى الترنسفال) مخالف؛ وذلك لأنهم يضربون البقر بالبلط وبعد ذلك يذبحون بغير تسمية والغنم يذبحونها من غير تسمية أيضًا هل يجوز ذلك أم لا؟
(٣) إن الشافعية يصلُّّون خلف الحنفية بدون تسمية ويصلون خلفهم العيدين ومن المعلوم أن هناك خلافًا بين الشافعية والحنفية في فرضية التسمية وفي تكبيرات العيدين فهل تجوز صلاة كلٍّ خلف الآخر أم لا؟ هذا نص الأسئلة كما نشرتها الجرائد. فأما المسألة الأولى فقد علمت ما فيها. وأما الثانية فظاهر السؤال أنه عن جواز فعلهم وليس من شأن المسلم أن يبحث عن أفعال غير المسلمين في نفسها، فلا بد أن يكون المراد الاستفهام عن جواز أكل المسلم من تلك الذبائح، وقد أفتى المفتي بالجواز واستدل عليه بالآية وهو موافق في ذلك للجماهير من الصحابة والتابعين وأئمة المسلمين كما ستعلم ذلك بنصوصه. وأما المسألة الثالثة ففتواه فيها بالجواز موافق لعمل سلف الأمة الصالح بلا استثناء، وإنما استنكرها الجاهلون؛ لأن بعض الفقهاء من الحنفية والشافعية حكى في ذلك خلافًا مبنيًّا على استنباطاتهم المعروفة الناشئة عن التعصب للمذاهب الذي يفرق بين المسلمين ويجعلهم شيعًا، كل شيعة تبطل عبادة الأخرى وكأنهم يرون أن يكون لكل أهل مذهب مساجد خاصة بهم كالنصارى: وكل خير في اتباع مَن سلف ... وكل شر في ابتداع مَن خلف كان الإمام أحمد يرى الوضوء في الفصد والحجامة والرعاف فقيل له: فإن كان الإمام قد خرج منه الدم ولم يتوضأ هل تصلي خلفه؟ فقال: كيف لا أصلي خلف الإمام مالك وسعيد بن المسيب؟ هكذا كان السلف الصالحون، حتى جاء الخلف المتعصبون المفرقون، ولكن سَورة التعصب للمذاهب قد سكنت في هذا العصر لذلك لا يرى المفسدون وجهًا للغط في هذا الجواب. * * * طعام أهل الكتاب أما مسألة ذبيحة أهل الكتاب فهي التي أكثرت اللغط فيها الجريدة السياسية والسؤال ناطق بأن أهل تلك البلاد (الترنسفال) يذبحون البقر بعد ضربها بالبلطة ولكن موضع المخالفة لبعض المسلمين أنهم لا يذكرون اسم الله عليها. والمفتي أفتى بالأخذ بنص آية: ﴿وَطَعَامُ الَّذِينَ أُوتُوا الكِتَابَ حِلٌّ لَّكُمْ﴾ (المائدة: ٥) ؛ فقد قال الله هذا بعد آية تحريم الميتة، وأحل طعامهم وهو يعلم ما يقولون عند الذبح ويعلم ما يعتقدون بعُزَيْرٍ والمسيح. وإننا ننقل بعض كلام أئمة السلف من الصحابة والتابعين في ذلك ثم نأتي بفقه الدين في تحريم الميتة وما أُهل به لغير الله فنقول: جاء في تفسير الآية من كتاب (فتح البيان في فهم مقاصد القرآن) ما نصه: (والحاصل أن حل الذبيحة تابع لحل المناكحة على التفصيل المقرر في الفروع. والطعام اسم لما يؤكل ومنه الذبائح وذهب أكثر أهل العلم إلى تخصيصه هنا بالذبائح ورجحه الخازن. وفي هذه الآية دليل على أن جميع طعام أهل الكتاب من اللحم وغيره حلال عند المسلمين وإن كانوا لا يذكرون اسم الله على ذبائحهم وتكون هذه الآية مخصصة لعموم قوله: ﴿وَلاَ تَأْكُلُوا مِمَّا لَمْ يُذْكَرِ اسْمُ اللَّهِ عَلَيْهِ﴾ (الأنعام: ١٢١) ، وظاهر هذا أن ذبائح أهل الكتاب حلال وإن ذكر اليهودي على ذبيحته اسم عزير وذكر النصراني على ذبيحته اسم المسيح، وإليه ذهب أبو الدرداء وعبادة بن الصامت وابن عباس والزهري وربيعة والشعبي ومكحول. وقال علي وعائشة وابن عمر: إذا سمعت الكتابي يسمي غير الله فلا تأكل. وهو قول طاوس والحسن وتمسكوا بقوله تعالى: ﴿وَلاَ تَأْكُلُوا مِمَّا لَمْ يُذْكَرِ اسْمُ اللَّهِ عَلَيْهِ﴾ (الأنعام: ١٢١) . ويدل عليه أيضًا قوله:] وَمَا أُهِلَّ بِهِ لِغَيْرِ اللهِ [وقال مالك: إنه يُكره ولا يُحرم. وسئل الشعبي وعطاء عنه فقالا: يحل فإن الله قد أحل ذبائحهم وهو يعلم ما يقولون. فهذا الخلاف إذا علمنا أن أهل الكتاب ذكروا على ذبائحهم اسم غير الله. وأما مع عدم العلم فقد حكى الكيا الطبري وابن كثير الإجماع على حلها لهذه الآية ولما ورد في السنة من أكله ﷺ من الشاة المصلية التي أهدتها إليه اليهودية وهو في الصحيح وكذلك جراب الشحم الذي أخذه بعض الصحابة من خيبر وعلم بذلك النبي ﷺ وهو في الصحيح أيضًا وغير ذلك) . ثم ذكر أهل الكتاب مَن هم واستثناء سيدنا علي بني تغلب منهم؛ لأنهم من العرب الذين لم يأخذوا من النصرانية إلا شرب الخمر وذكر الخلاف في المجوس ونقل بعد ذلك عن القرطبي أنه قال: (قال جمهور الأمة: إن ذبيحة كل نصراني حلال سواء كان من بني تغلب أو غيرهم وكذلك اليهود) وفي تفسير ابن جرير نحو ما تقدم ومنه روايات عن الصحابة بحل ما ذبحه النصارى للكنائس عملاً بعموم الآية. فعلم من هذه النقول أن ذبائح أهل الكتاب حِل عند جماهير المسلمين وإن لم يكن ذبحها على الطريقة الإسلامية؛ بل وإن كانت على خلاف الطريقة الإسلامية عملاً بإطلاق الآية الكريمة التي هي آخر ما ورد في الأكل نزولاً وبذلك استدل مفتي الديار المصرية وقال في نصارى الترنسفال: إنهم من أشد النصارى تعصبًا في دينهم وتمسكًا بكتبهم ثم قال: (ومجئ الآية الكريمة: ﴿الْيَوْمَ أُحِلَّ لَكُمُ الطَّيِّبَاتُ وَطَعَامُ الَّذِينَ أُوتُوا الكِتَابَ حِلٌّ لَّكُمْ﴾ (المائدة: ٥) من بعد آية تحريم الميتة: ﴿وَمَا أُهِلَّ لِغَيْرِ اللَّهِ بِهِ﴾ (المائدة: ٣) بمنزلة دفع ما يتوهم من تحريم طعام أهل الكتاب؛ لأنهم يعتقدون بألوهية عيسى وكانوا كذلك كافة في عهده عليه الصلاة والسلام إلا مَنْ أسلم منهم. ولفظ (أهل الكتاب) مطلق لا يصح أن يحمل على هذا القليل النادر فإذًا تكون الآية كالصريح في حل طعامهم مطلقًا كما كانوا يعتقدونها حلاًّ في دينهم دفعًا للحرج في معاشرتهم ومعاملتهم) . اهـ وهو موافق للنقول التي قال بها جماهير الأئمة كما تقدم. * * * الفقه في تحريم الميتة وكيفية التذكية ﴿قُل لاَّ أَجِدُ فِي مَا أُوحِيَ إِلَيَّ مُحَرَّماً عَلَى طَاعِمٍ يَطْعَمُهُ إِلاَّ أَن يَكُونَ مَيْتَةً أَوْ دَماً مَّسْفُوحاً أَوْ لَحْمَ خِنزِيرٍ فَإِنَّهُ رِجْسٌ أَوْ فِسْقاً أُهِلَّ لِغَيْرِ اللَّهِ بِهِ﴾ (الأنعام: ١٤٥) . وألحق في آية المائدة بالميتة ما في حكمها مما مات بغير قصد التذكية وهو المنخنقة بدخول رأسها بين عودين أو في حبل ونحو ذلك والموقوذة وهي التي ضُربت بعصا أو حجر غير محدد ولا بقصد الذبح حتى انحلت قوتها وماتت والمتردية من شاهق، والنطيحة أي التي تموت بالمناطحة وما أكل السبع، قال تعالى بعد ذكر هذه الأنواع: ﴿إِلاَّ مَا ذَكَّيْتُمْ﴾ (المائدة: ٣) ؛ أي: ما أدركتم فيه حياة فذكيتموه بالقصد ثم قال: ﴿وَمَا ذُبِحَ عَلَى النُّصُبِ﴾ (المائدة: ٣) وهي أحجار كانوا يذبحون عليها للأصنام. فأما تحريم ما أهل لغير الله به فهو أشد المحرمات تحريمًا؛ لأن علة تحريمه تتعلق بحفظ جوهر الإيمان؛ لأن ذكر اسم غير الله مما يعتقد على الذبيحة ضرب من الوثنية وعمل المشركين، وأما الميتة فقد قيل: إن علة تحريمها أن احتباس الدم فيه يجعل أكلها ضارًا وهو تعليل ينافي إطلاقه علم الطب كما ينافيه الكتاب والسنة الصحيحة في الإذن بأكل الصيد تصيده بالجوارح فيموت من غير تذكية وكذلك صيد اليد بشرطه قال تعالى: ﴿وَمَا عَلَّمْتُم مِّنَ الجَوَارِحِ مُكَلِّبِينَ تُعَلِّمُونَهُنَّ مِمَّا عَلَّمَكُمُ اللَّهُ فَكُلُوا مِمَّا أَمْسَكْنَ عَلَيْكُمْ﴾ (المائدة: ٤) أي: ما أحضره الكلب ونحوه لصاحبه ولم يأكل منه روى أحمد والبخاري ومسلم من حديث عدي بن حاتم عن النبي صلى الله عليه وآله وسلم أنه قال: (إذا أرسلت كلابك المعلمة وذكرت اسم الله فكل مما أمسكن عليك إلا أن يأكل الكلب فلا تأكل فإني أخاف أن يكون إنما أمسك فعلى نفسه) ، وفي رواية لهم أن عديًا قال: قلت: وإن قتلن: قال (وإن قتلن ما لم يشركها كلب ليس معها) قلت: فإني أرمي بالمعراض الصيد فأصيد؟ قال: (إذا رميت بالمعراض فخزق فكُلْه وإن أصبته بعرضه فلا تأكله) ، وقد اختلف في تفسير المعراض فقيل هو سهم لا نصل له ولا ريش وقيل هو خشبة ثقيلة في آخرها عصا محدد رأسها وقيل هو عصا في طرفها حديدة وكأنه كان يطلق على هذه الأشياء، وكانوا يرمون الصيد بها والمراد بالخزق الخدش فإذا جرحت هذه العصا الصيد فمات حل أكله. وفي هذا المعنى أحاديث كثيرة والحكم مجمع عليه إلا أن أحمد وإسحق منعا الصيد بالكلب الأسود البهيم وفي رواية من حديث عدي متفق عليها أيضًا أنه قال ﵇: (إذا أرسلت كلبك فاذكر اسم الله فإن أمسك عليك فأدركته حيًّا فاذبحه وإن أدركته قد قتل ولم يأكل منه فكله فإن أخذ الكلب ذكاة) ومذهب الشافعي أنه إذا أكل منه بعد إحضاره يحل. وروى أحمد ومسلم وأبو داود والنسائي من حديث أبي ثعلبة الخُشني قال: (إذ رميت سهمك فغاب ثلاثة أيام وأدركته فكله ما لم ينتن) وروى البخاري والنسائي وابن ماجه من حديث عائشة أن قومًا قالوا: يا رسول الله إن قومًا يأتوننا باللحم لا ندري أذُكر اسم الله عليه أم لا؟ فقال: (سمّوا عليه أنتم وكلوا) وكانوا حديثي عهد بالكفر. وروى أحمد وأبو داود والنسائي وابن ماجه من حديث عدي بن حاتم قال: قلت: يا رسول الله إنَّا نصيد الصيد فلا نجد سكينًا إلا الظرار وشقة العصا، فقال ﷺ : (أمر الدم بما شئت) الظرار: جمع ظر بالكسر وظرر وهو الحجر المدور المحدد. و (أمر) من أمار الشيء ومار إذا جرى أو من مرى الضرع إذا مسحه ليدر، فعلم من مجموع الأحاديث أن الصيد قد يحل وإن مات ولم يذبح وأن التسمية مستحبة غير واجبة ولا شرط للذبح وعليه ابن عباس وأبو هريرة والشافعي، وأن إراقة الدم بأي شيء جائز وأن أخذ الكلب للصيد ذكاة شرعية على أنواع منها الذبح المعروف وهو للغنم ونحوه من الحيوان الصغيرة، ومنها النحر وهو يدل على أن ما قالوه في تعليل تحريم الميتة غير صحيح وعلى أن الذبح المعروف الآن وهو قطع الحلقوم والمريء ليس من الأمور التي تعبدنا بها في الذبح، بحيث لا تصح الذكاة بدونه مطلقًا؛ بل الذكاة الشرعية على أنواع: منها الذبح والمعروف وهو للغنم ونحوه من الحيوان الصغير، ومنها النحر وهو للإبل والخيل والبقر جاءت السنة بذلك في الجميع ومنها الصيد كما علمت، ومنها أن الجنين يوجد في بطن أمه ميتًا فيؤكل تبعًا لها إذا ذكيت بنوع من أنواع التذكية الصحيحة ومنها العقر والجرح. روى الإمام أحمد والبخاري ومسلم وأبو داود والترمذي والنسائي وابن ماجه من حديث رافع بن خديج قال: كنا مع رسول الله ﷺ في سفر فندَّ بعير من إبل القوم ولم يكن معهم خيل فرماه رجل بسهم فحبسه فقال رسول الله ﷺ : (إن لهذه البهائم أوابد كأوابد الوحوش، فما فعل منها هذا فافعلوا به هكذا) ، والجمهور على أن الرمي تذكية له خلافًا لمالك. وروى مَن عدا الشيخين من هؤلاء عن أبي العُشَراء (بضم ففتح واسم عطارد) عن أبيه قال: قلت: يا رسول الله أما تكون الذكاة إلا في الحلق واللبة قال: (لو طعنت في فخذها لأجزأك) ، وقد حمل أبو داود هذا على المتردية والنافرة والمتوحشة وأخذ بهذا الشافعية وكثير من الفقهاء ولكن السؤال يدل على الإطلاق وإن كان في سند الحديث الأخير مقال. فعلم من هذه الأحاديث الصحيحة أن التذكية الشرعية هي ما كانت بقصد من الإنسان إلى إماتة الحيوان لأكله، فإن باشر ذلك بنفسه فله أن يفعله بكل محدد جارح وإن كان حجرًا إلا أنه جاء في حديث النهيُ عن التذكية بالسن والظفر فقد أخرج أحمد والبخاري ومسلم وأصحاب السنن الأربعة من حديث رافع بن خديج قال: قلت: يا رسول الله إنَّا نلقى العدو غدًا وليس معنا مُدًى (جمع مُدية وهي السكين) فقال النبي ﷺ : (كل ما أنهر الدم وذكر اسم الله عليه فكلوا، ما لم يكن سنًّا أو ظُفرًا) وسأحدثكم عن ذلك (أي: عن سبب استثناء السن والظفر) أما السن فعظم وأما الظفر فمدى الحبشة. وقد اختلف في هذه الجملة هل هي من المرفوع أو مدرجة والراجح أنها مدرجة لتعليل النهي ولذلك لم يرضَ جميع العلماء هذا التعليل بل قال بعضهم: إن علة النهي هي أن في الذبح بالسن والظفر تعذيبًا للحيوان. وقيل غير ذلك. وكما تصح التذكية بكل آلة جارحة تصح بأية كيفية ممكنة كما رأيت في الإذن بأكل ما خزقه المعراض والإذن بالطعن في الفخذ. والبلطة التي جاء ذكرها في سؤال الترنسفالي لا تقل عن هذه المحددات إنهارًا للدم وعقرًا للحيوان، على أنه قال: إنهم يعقرون البقر أو يضربونه بها ثم يذبحونه وظاهر أن الذبح قبل الموت فإذا فرضنا أن الضرب بالبلطة وقذ (وهو ليس بوقذ؛ لأنها آلة محددة ولأن الضرب بها يقصد به التذكية للأكل لا الإهلاك) فهو داخل فيما استثنى الله تعالى بقوله: ﴿إِلاَّ مَا ذَكَّيْتُمْ﴾ (المائدة: ٣) ؛ فإنهم يذبحونها كما قال السائل فأين مكان الغيرة على دين أهل الترنسفال أن يأكلوا الموقوذة ممن لا يغار على دين نفسه فهو يفتي بغير علم؟ ثم إن هذه الأحكام كلها خاصة بالمسلمين وأما أهل الكتاب فغير مكلفين بها عملاً لأن الذين يقولون من العلماء أنهم مكلفون بفروع الشريعة كالشافعية يريدون بذلك أنهم يعذبون على تركها في الآخرة عذابًا زائدًا على عذاب ترك الإيمان لا أنهم يطالَبون بها في الدنيا فالمسلمون متفقون إذًا على أنهم غير مطالَبين بهذه الأحكام وطعامهم مع هذا حلال بنص الكتاب كيفما كان إلا ما حرم لذاته عندنا وعندهم كلحم الخنزير إذا أكلوه. وقد علمت أن جماهير أئمة السلف والخلف أباحوا ذبائحهم وإن لم يذكروا اسم الله عليها؛ بل وإن ذكروا اسم غيره عملاً بعموم الآية التي اعتبروها مخصصة للأمر بالتسمية وملاحظة لقاعدة عدم مطالبتهم بفروع الشريعة. علمت أيضًا أن ما أهل به لغير الله هو أشد المحرمات؛ لأنه من أعمال الشرك وأنه مع ذلك قد أحل أكله أكثر المسلمين من طعام أهل الكتاب فلأن يحلوا ما ذكاه أهل الكتاب على غير طريقة التذكية عند المسلمين أولى فقد رأيت من الأحاديث الصحيحة التساهل في أمر التذكية وكثرة أنواعها حتى يكاد يتعذر أن توجد طريقة للتذكية لا تشملها هذه الأحاديث. إن سلف الأمة الصالح من الصحابة والتابعين اعتبروا كل مَن يُنسب إلى اليهودية والنصرانية مِن أهل الكتاب الذين تحل ذبائحهم سواء تمسكوا بدينهم أم لا إلا ما نقل عن علي كرم الله وجهه من استثناء بني تغلب من متنصّرة العرب معللاً ذلك بقوله: إنهم لم يأخذوا عن النصارى إلا شُرب الخمر. واكتفى الجماهير بنسبتهم إلى النصارى ومن هنا تورع بعض أئمة المالكية كالقاضي أبي بكر بن العربي واشترط في حل ذبائح النصارى أن يأكل منه قسيسهم وعامتهم فلم يكتفِ بعمل من ينتسب إليهم دون علماء دينهم ورؤسائه وجرى على هذا التورع مفتي الديار المصرية في فتواه للترانسفالي فقال ما نصه كما نشر في الجرائد: (وأما الذبائح فالذي أراه أن يأخذ المسلمون في تلك الأطراف بنص كتاب الله تعالى في قوله: ﴿وَطَعَامُ الَّذِينَ أُوتُوا الكِتَابَ حِلٌّ لَّكُمْ﴾ (المائدة: ٥) ، وأن يعولوا على ما قاله الإمام الجليل أبو بكر بن العربي المالكي من أن المدار على أن يكون ما يذبح من مأكول أهل الكتاب قسيسهم وعامتهم ويعد طعامًا لهم كافة) ، ثم أوضح هذا بما نقلنا بعضه من قبل، وقد تقدم أن القرطبي قال: (جمهور الأمة على أن ذبيحة كل نصراني حلال سواء كان من بني تغلب أو من غيرهم) وممّن صرّح بحل ذبيحة بني تغلب سعيد بن المسيب والحسن البصري وهما أعلم أئمة التابعين وأورعهم، فلعل المفتي زاد في الورع عليهما تأثرًا بقول المالكية الذين تلقى مذهبهم أول اشتغاله بالعلم، وإن كان لا يعمل الآن إلا بقوة الدليل وأراد موافقة الإجماع في فتواه من حيث العمل بها لا من حيث اشتراط ما قاله ابن العربي، فإن الجماهير لا يشترطونه كما علمت. * * * نص فتوى القاضي أبي بكر بن العربي قال في تفسير آية: ﴿الْيَوْمَ أُحِلَّ لَكُمُ الطَّيِّبَاتُ وَطَعَامُ الَّذِينَ أُوتُوا الكِتَابَ حِلٌّ لَّكُمْ﴾ (المائدة: ٥) من كتابه (أحكام القرآن) ما نصه: (هذا دليل قاطع على أن الصيد وطعام الذين أوتوا الكتاب من الطيبات التي أباحها الله وهو الحلال المطلق وإنما كرره الله تعالى ليرفع الشكوك ويزيل الاعتراضات عن الخواطر الفاسدة التي توجب الاعتراضات وتحرج إلى تطويل القول. ولقد سئلت عن النصراني يفتل عنق الدجاجة ثم يطبخها: هل تؤكل معها أو تؤخذ منه طعامًا؟ وهي المسألة الثامنة فقلت: تؤكل؛ لأنها طعامه وطعام أحباره ورهبانه وإن لم تكن هذه ذكاة عندنا ولكن الله أباح لنا طعامهم مطلقًا وكل ما يرونه في دينهم فإنه حلال لنا إلا ما كذبهم الله فيه. ولقد قال علماؤنا: إنهم يعطوننا نساءهم أزواجًا فيحل لنا وطؤهن فكيف لا نأكل ذبائحهم والأكل دون الوطء في الحل والحرمة؟) اهـ. وقد استنكر هذه الفتوى بعض الطلاب الذين لا يعرفون من الإسلام إلا ما يرون عليه قومهم من العادات الدينية، فسأل عنها أبا عبد الله الحفار أحد علماء المالكية فأجاب بما نصه: (لا إشكال فيه - أي: قول ابن العربي - عند التأمل؛ لأن الله أباح لنا أكل طعامهم الذي يستحلونه في دينهم على الوجه الذي أبيح لهم من ذكاة فيما شرعت فيه الذكاة على الوجه الذي شرعت. ولا يشترط أن تكون ذكاتهم موافقة لذكاتنا في ذلك الحيوان المُزكّى ولا يستثنى من ذلك إلا ما حرم الله سبحانه علينا بالخصوص كالخنزير وكالميتة التي لم تقتل بقصد الأكل وأما ما لم يحرم علينا على الخصوص فهو مباح كسائر أطعمتهم وكل ما يفتقر إلى الذكاة من الحيوانات، فإذا كان على مقتضى دينهم حل لنا أكله، ولا يشترط في ذلك أن تكون ذكاتهم موافقة لذكاتنا؛ ذلك رخصة من الله وتيسير علينا. وإذا كانت الذكاة تختلف في شريعتنا فتكون ذبحًا في بعض الحيوانات ونحرًا في بعض وعقرًا في بعض وقطع عضو كرأس وشبهه كما هو ذكاة الجراد ووضعًا في ماء حار كذلك كالحلزون فإذا كان هذا الخلاف عندنا بالنسبة إلى الحيوانات فكذلك قد يكون شرع في غير ملتنا سل عنق الحيوان على وجه الذكاة فإذا أجاز الكتابي ذلك أكلنا طعامه كما أذن لنا ربنا سبحانه ولا يلزمنا أن نبحث عن شريعتهم في ذلك؛ بل إذا رأينا أهل دينهم يستحلون ذلك أكلنا كما قال القاضي أبو بكر؛ لأنها طعام أحبارهم ورهبانهم. (وإنما وقع الاستشكال في هذه المسألة؛ لأن سل عنق الحيوان عندنا لا يستباح به أكل الحيوان بل يصير ميتة، فصارت الطباع نافرة عن الحيوان المفعول به ذلك، فحين أباح القاضي ذلك من طعام أهل الكتاب وقع استشكاله ولا إشكال فيه على ما قررته. وعلى المحمل الذي ذكرته حمله بعض أئمتنا المتأخرين المحققين) . اهـ. ولم يذكر الحفار بقية أنواع التذكية الشرعية من أخذ الكلاب وغيرها من الجوارح المعلمة للصيد وإتيانها به ميتًا ومن الرمي بالسهم والصيد بالمعارض وما ذكرناه كافٍ. *** كلام الشيخ محمد بيرم في مسألة الخنق ذكر الفقيه الحنفي الشيخ محمد بيرم الخامس في كتابه (صفوة الاعتبار) مبحثًا طويلاً في ذبائح أوربا ونقل عن أهل مذهبه أن ذبائح أهل الكتاب حلال مطلقًا وجاء بتفصيل في أنواع المأكول في أوربا ثم قال ما نصه: (وأما مسألة الخنق فإن كان لمجرد شك فلا تأثير له كما تقدم وإن كان لتحقق فلم أَرَ حكم المسألة مصرحًا به عندنا وقياسها على تحقق تسمية غير الله أنها محرمة عند الحنفية وأما عند من يرى الحل في مسألة التسمية كما هو مذهب جمع عظيم من الصحابة والتابعين والأئمة المجتهدين فالقياس عليها يفيد الحِلِّية؛ حيث خصصوا بآية: ﴿وَطَعَامُ الَّذِينَ أُوتُوا الكِتَابَ حِلٌّ لَّكُمْ﴾ (المائدة: ٥) آية، ﴿وَلاَ تَأْكُلُوا مِمَّا لَمْ يُذْكَرِ اسْمُ اللَّهِ عَلَيْهِ﴾ (الأنعام: ١٢١) آية، ﴿وَمَا أُهِلَّ لِغَيْرِ اللَّهِ بِهِ﴾ (المائدة: ٣) وكذلك تكون مخصصة لآية المنخنقة ويكون حكم الآيتين خاصًّا بفعل المسلمين والإباحة عامة في طعام أهل الكتاب؛ إذ لا فرق بين ما أهل به لغير الله وما خنق فإذا أبيح الأول فيما يفعله أهل الكتاب فكذلك الثاني. وقد كنت رأيت رسالة لأحد أفاضل المالكية نص فيها على الحل وجلب النصوص من مذهبه بما ينثلج به الصدر سيّما إذا كان عمل الخنق عندهم من قبيل الذكاة كما أخبر كثير من علمائهم، وأن المقصود التوصل إلى قتل الحيوان بأسهل قِتلة لتوصل إلى أكله بدون فرق بين طاهر ونجس مستندين في ذلك لقول الإنجيل على زعمهم فلا مرية في الحِلِّية على هاته المذاهب. فإن قلت: كيف يسوغ تقليد الحنفي لغير مذهبه؟ قلت: أما إن كان المقلد من أهل النظر وقلد الحنفي عن ترجيح برهان فهذا بما يقال: إنه لا يسوغ له ذلك؛ أي: إلا أن يظهر له ترجيح دليل الحل ثانيًا، وأما إذا كان من أهل التقليد البحت كما هو في أهل زماننا فقد نصوا على أن جميع الأئمة بالنسبة إليه سواء والعامي لا مذهب له وإنما مذهبه مذهب مفتيه، قوله: أنا حنفي أو مالكي، كقول الجاهل: أنا نحوي، لا يحصل له منه سوى مجرد الاسم، فبأي العلماء اقتدى فهو ناجٍ. على أن الكلام وراء ذلك فقد نصوا على الجواز والوقوع بالفعل في تقليد المجتهد لغيره والكلام مبسوط في ذلك في كثير من كتب الفقه وقد حرر البحث أبو السعود في شرح الأربعين حديثًا النووية وألف في ذلك رسالة عبد الرحيم المكي فليراجعهما من أراد الوقف على التفصيل. فإن قيل: قد ذكرت أن الخنزير محرم وإن كان من طعامهم فلماذا لا يجعل مخصصًا بالحِلية بهذه الآية؛ أي: آية طعامهم، وإذا جعلت آية تحريمه محكمة غير منسوخة، فكذلك تكون المنخنقة؟ ولماذا تقيسها على مسألة التسمية ولا تقيسها على مسألة الخنزير؟ وأي مرجح لذلك؟ فالجواب أن المأكولات منها ما حرم لعينه ومنها ما حرم لغيره فالخنزير وما شاكله من الحيوانات محرمة لعينها ولهذا تبقى على تحريمها في جميع أطوارها وحالاتها. وأما متروك التسمية أو ما أهل به لغير الله والمخنقة فإن التحريم أتى فيه لعارض وهو ذلك الفعل ثم أتى نص آخر عام في طعام أهل الكتاب وأنه حلال فأخرج منه محرم العين ضرورة وبالإجماع أيضًا وبقي المحرم لغيره وهو مسألتان: إحداهما: مسألة التسمية. والثانية: مسألة المنخنقة. فبقيتا في محل الكل لتجاذب كل من نصي التحريم والإباحة لهما فوجدنا إحداهما وهي مسألة التسمية وقع الخلاف فيها بين المجتهدين من الصحابة وغيرهم وذهب جمع عظيم منهم إلى الإباحة وبقيت مسألة المنخنقة التي يتخذها أهل الكتاب طعامًا لهم مسكوتًا عنها فكان قياسها على مسألة التسمية هو المتعين لاتحاد العلة. وأما قياسها على مسألة الخنزير فهو قياس مع الفارق فلا يصح؛ إذ شرط القياس المساواة. وإنما أطلنا الكلام في هذا المجال؛ لأنه مهم في هذا الزمان وكلام الناس فيه كثير والله يؤيد الحق وهو يهدي السبيل.اهـ. * * * توضيح القول في الموقوذة وإدراك ذكاتها قال القاضي البيضاوي في تفسير الموقوذة: هي المضروبة بنحو خشب أو حجر حتى تموت، من (وقذته) إذا ضربته، وتبعه في ذلك أبو السعود الحنفي في تفسيره وكذلك السيد محمد صديق حسن في تفسيره فتح البيان وزاد أن الوقذ هو شدة الضرب حتى يسترخي ويشرف على الموت (قال) : وشاة موقوذة: ضُربت بالخشب، وهذا هو المنصوص في القاموس وشرحه وغيرهما من المعاجم. وفي مجمع بحار الأنوار: (الوقيذ والموقوذ هو الذي يقتل بغير محدد من عصا وحجر) وقد صرح الإمام الرازي بأن الموقوذة في معنى الميتة والمنخنقة قال: (فإنها ماتت ولم يسلْ دمها) وهذا لا خلاف فيه فإن الوقذ هو الضرب بغير المحدد. وقد ذكر في تفسير قوله تعالى: ﴿إِلاَّ مَا ذَكَّيْتُمْ﴾ (المائدة: ٣) ، أنه استثناء من جميع ما تقدم من المنخنقة إلى قوله: ﴿وَمَا أَكَلَ السَّبُعُ﴾ (المائدة: ٣) وهو قول علي وابن عباس والحسن وقتادة (قال) : فعلى هذا أنك إذا أدركت ذكاته بأن وجدت له عينًا تطرف أو ذنَبًا يتحرك أو رجلاً تركض فاذبح فإنه حلال فإنه لولا بقاء الحياة فيه لما حصلت هذه الأحوال) اهـ بحروفه. والتعبير بالذكية يؤيده فإن أصلها - كما قال الرازي وغيره - إتمام الشيء ومنه الذكاء في الفهم وهو تمامه ومثله الذكاء في السن ويقال: ذكيت النار؛ أي: أتممت إشعالها، كأنه يقول: إلا ما أتممتم أنتم إماتته بذبح ونحوه. وقال في فتح البيان في مقاصد القرآن: ففي قوله تعالى: ﴿إِلاَّ مَا ذَكَّيْتُمْ﴾ (المائدة: ٣) ، استثناء متصل عند الجمهور وهو راجع على ما أدركت ذكاته من المذكورات سابقًا وفيه حياة ثم ذكر خلاف غير الجمهور، وقال في إدراك الذكاة: وأما كيفية إدراكها فقال أهل العلم من المفسرين: إن أدركت حياته بأن توجد له عين تطرف أو ذنَب يتحرك فأكله جائز. وقيل: إذا طرفت عينها أو ركضت برجلها أو تحركت فاذبح فإنه حلال. وقال الآلوسي في تفسيره: أي إلا ما أدركتموه وفيه بقية حياة يضطرب اضطراب المذبوح وذكيتموه، وعن السيدين السندين الباقر والصادق ﵄ أن أدنى ما يدرك به الذكاة أن يدركه وهو يحرك الأذن أو الذنب أو الجفن. وبه قال الحسن وقتادة وإبراهيم وطاوس والضحاك وابن زيد. وقال بعضهم: يشترط الحياة المستقرة وهي التي لا تكون على شرف الزوال وعلامتها على ما قيل أن يضطرب بعد الذبح لا قبله. اهـ وأطال ابن جرير في رواياته عن الصحابة في تأييد الأول. فعلم بهذا أن ما يضرب بمحدد كالبلطة لا يسمى وقيذًا ويدل على ذلك حديث صيد المعراض في الصحيحين وغيرهما: (وإن أصاب بعرضه فقتل فإنه وقيذ فلا تأكله) ، وأنه لو كان من الوقيذ فإن ما يفعله أهل الترنسفال من ذبحه وإسالة دمه بعد ضربه محلل له كما تقدم وإنما ذكرنا هذه النقول؛ لأننا بعد كتابة ما تقدم وتمثيله للطبع رأينا الجريدة السياسية تدَّعي أن ما يفعله أهل الترنسفال من الوقذ وأنه لا يحل وإن ذبح وسال دمه. وقد زادت على كلام الترنسفالي قولها: (ثم يذبحونها تتميمًا لقتلها فيسيل منها الدم مصفرًّا دالاًّ على حصول الارتجاج المخي المفسد للدم ... ) ... إلخ والسائل لم يقل ذلك ولو قاله لما كان مانعًا لصحة التذكية وحل الذبيحة؛ إذ لم يشترط أحد من المسلمين أن يسيل الدم أحمر أو أسود وإنما اشترطوا علامة تدل على الحياة حتى حركة أصغر الأعضاء كالجفن، وسيلان الدم بأي لون من أقوى علامات الحياة. ولكن السياسة إذا تلاعبت بالدين لا تبالي بكتاب ولا سنة ولا قول إمام ولا مفسر ولا فقيه ولا لغوي، فقد خالفت جميع العلماء في الموقوذة. * * * (الخلاف في التسمية) خلُص لنا مما تقدم أن كتاب الله تعالى أباح لنا طعام أهل الكتاب مطلقًا لم يشترط في ذلك أن يأخذنا بأحكام الإسلام في التذكية، وأن أكثر المسلمين من السلف والخلف أخذ بهذا الإطلاق؛ فأكل النبي وأصحابه من اللحوم التي طبخوها والجبن الذي عملوه إلا أن الحنفية اشترطوا أن لا يعلم الآكل أن ما عرض له من اللحم قد أُهل به لغير الله أو تُرك ذكره عليه وكل ما نقلته الجريدة فهو عن مفسريهم وفقهائهم وخالفهم في ذلك أكثر العلماء كما تقدم ونص على ذلك مفتي الحنفية في بغداد الشهاب الآلوسي في تفسيره. وقال الطبري في تفسير ﴿وَلاَ تَأْكُلُوا مِمَّا لَمْ يُذْكَرِ اسْمُ اللَّهِ﴾ (الأنعام: ١٢١) الآية: (واختلف أهل العلم في هذه الآية هل نسخ من حكمها شيء أم لا؟ فقال بعضهم: لم ينسخ منها شيء وهي محكمة فيما عينت به وعلى هذا قول عامة أهل العلم. وروي عن الحسن البصري وعكرمة ما حدثنا به ابن حميد قال: حدثنا يحيى ابن واضح عن الحسين بن واقد عن يزيد عن عكرمة والحسن البصري قال: ﴿فَكُلُوا مِمَّا ذُكِرَ اسْمُ اللَّهِ عَلَيْهِ إِن كُنتُم بِآيَاتِهِ مُؤْمِنِينَ﴾ (الأنعام: ١١٨) ، ﴿وَلاَ تَأْكُلُوا مِمَّا لَمْ يُذْكَرِ اسْمُ اللَّهِ عَلَيْهِ وَإِنَّهُ لَفِسْقٌ﴾ (الأنعام: ١٢١) فنسخ واستثنى من ذلك فقال: ﴿وَطَعَامُ الَّذِينَ أُوتُوا الكِتَابَ حِلٌّ لَّكُمْ وَطَعَامُكُمْ حِلٌّ لَّهُمْ﴾ (المائدة: ٥) والصواب من القول في ذلك عندنا أن هذه الآية محكمة فيما أنزلت لم ينسخ منها شيء وأن طعام أهل الكتاب حلال وذبائحهم ذكية وذلك مما حرم على المؤمنين أكله بقوله: ﴿وَلاَ تَأْكُلُوا مِمَّا لَمْ يُذْكَرِ اسْمُ اللَّهِ﴾ (الأنعام: ١٢١) بمعزل؛ لأن الله إنما حرم علينا بهذه الآية الميتة وما أهل به للطواغيت. وذبائح أهل الكتاب ذكية سموا عليها أو لم يسموا؛ لأنهم أهل توحيد وأصحاب كتب لله يدينون بأحكامها يذبحون بأديانهم كما يذبح المسلم بدينه سمى الله على ذبيحته أو لم يسمه إلا أن يكون ترك من ذكر تسميته على ذبيحته على الدينونة بالتعظيم أو بعبادة شيء سوى الله فيحرم حينئذ أكل ذبيحته سمى الله أو لم يسمِّ) ا. هـ ويعني بالأخير من يترك التسمية لترك الدين السماوي بالمرة أو للدخول في الوثنية. ويؤيد تخصيصه الآية بالذبح للطواغيت أن الآية مكية وآية حل طعام أهل الكتاب مدنية وهي من آخر القرآن نزولاً. والشافعية يحلون ترك التسمية ولو عمدًا وقالوا: إن النهي مقيد بقوله تعالى:] وَإِنَّهُ لَفِسْقٌ [وفسر الفسق بقوله: ﴿أَوْ فِسْقًا أُهِلَّ لِغَيْرِ اللهِ بِهِ﴾ (الأنعام: ١٤٥) وهو ما كان يفعله المشركون لطواغيتهم وأهل الكتاب يحرمونه مثلنا وقد أطال الإمام الرازي في ترجيحه (راجع التفسير الكبير) ، أما إذا لم يعلم الآكل أنهم أهلوا به لغير الله أو تركوا التسمية فأكله حلال بإجماع السلف والخلف كاللحم الذي يباع عادة في بلاد اليهود والنصارى ولم يحضر المسلم ذبحه ومنه اللحم الذي يباع في بلاد الترنسفال. وأما ضرب البقر بالبلطة قبل ذبحه ليضعف فهو لا ينافي التذكية الشرعية عندنا لو فرضنا أنهم مطالَبون بها وقد علمت أنهم غير مطالبين. * * * (تأييد الفتوى وحقيقتها وما به الإفتاء) فظهر أن الفتوى مؤيَّدة بالكتاب والسنة وعمل السلف والخلف وأقوالهم وأن خلاف الحنفية فيها لا يتحقق في واقعة الفتوى؛ إذ لا يمكن العلم بأن كل لحم يراه المسلم هناك لم يذكر اسم الله عليه ولو فرضنا أنه تحقق فمذهب الجمهور أقوى من مذهبهم لقوة أدلته، والمفتي يجب عليه أن يفتي بما يراه أقوى دليلاً وأقوم قيلاً وأنفى للحرج بإجماع المسلمين من السلف والخلف، وإذا كانت المحاكم الشرعية تسأل المفتي في مصر عن الصحيح من مذهب أبي حنيفة فليس كل مسلم مكلفًا بهذا المذهب بل المسلمون مكلفون بكتاب الله وما صح عن رسوله، وعلى العلماء النظر في ذلك والترجيح به بين أقوال العلماء. وقد نقل عن أبي حنيفة وأصحابه أنهم كانوا يقولون: لا يصح لأحد أن يأخذ بقولنا ما لم يعرف دليلنا، وكذلك كان يقول جميع أئمة المسلمين (راجع نصوصهم في مقالات المصلح والمقلد من مجلد المنار الرابع) فلم يبق بعد هذا إلا أن يرجع صاحب تلك الجريدة عن اعتراضه بغير علم ويعلن ذلك في جريدته ليظهر أنه غير سيء القصد وغير متلاعب بنصوص الدين عمدًا، ومتهجم على تحريم ما أحل الله قصدًا، ويثبت أن ما يقوله بعض الناس من أن هذه الجعجعة قد انفرد بها صاحب هذه الجريدة الذي ليس من أهل هذا الشأن دون العلماء والفقهاء وسائر الجرائد؛ لغرض سياسي لغيره، شخصي له فهو يتوقع قضاء لبانته منه كما قضاها من غيره. ونختم الكلام بتذكير المفتات على الشرع بقوله تعالى في سورة النحل بعد حصر المحرمات في الميتة والدم ولحم الخنزير وما أهل لغير الله به إلا المضطر إليه. وهو: ﴿وَلاَ تَقُولُوا لِمَا تَصِفُ أَلْسِنَتُكُمُ الكَذِبَ هَذَا حَلالٌ وَهَذَا حَرَامٌ لِّتَفْتَرُوا عَلَى اللَّهِ الكَذِبَ إِنَّ الَّذِينَ يَفْتَرُونَ عَلَى اللَّهِ الكَذِبَ لاَ يُفْلِحُونَ * مَتَاعٌ قَلِيلٌ وَلَهُمْ عَذَابٌ أَلِيمٌ﴾ (النحل: ١١٦-١١٧) . * * * (قول في اجتهاد المفتي وتقليده) أما اللغط بأن إفتاء مفتي الديار المصرية بغير مذهب الحنفية يتضمن دعوى الاجتهاد فيمكن الجواب عنه من وجهين: أحدهما: أن تقليد أهل النظر الذين يسمون علماء بالمذاهب هو عبارة عن اتباع ما يعتقدون أنه الأقوى دليلاً من أقوال الأئمة وقد أشرنا إلى أن مفتي الديار المصرية لهذا العهد تلقى مذهب الإمام مالك في أول تحصيله للعلم فيجوز أن يكون يعتقد ترجيحه إلى الآن، وإن كان تلقّى مذهب الحنفية وبرع فيه وعرف صحيحه من غيره فإن لم يكن يرجح جميع مسائله فيجوز أن يكون يعتقد رجحان بعضها، وقد قال العلماء كافة بأن تقليد بعض الأئمة في بعض المسائل وتقليد آخر في بعضها جائز وما من عالم شهير إلا وله فتاوى فيما يخالف المذهب الذي ينسب إليه. وفي مقالات المصلح والمقلد بيان في ذلك. والثاني: أنه مجتهد وما كان لمَن يفسر القرآن بمثل ما يفسره به ويقيم الحجج منه على بطلان التقليد واستحقاق صاحبه لمقت الله وعذابه أن يكون مقلدًا وحسبك من ذلك تفسير الآيات المنشورة في هذا الجزء فراجعها واعتبر بها إن كنت من المؤمنين، أما إنكار المقلدين الجاهلين عليه الاجتهاد فلا قيمة له؛ إذ ليس للمقلدين من حجة ولا هم من أهلها، فَبمَ ينكرون؟ وقد نشرنا ولا نزال ننشر من الدلائل والبراهين على بطلان التقليد في غير التفسير ما فيه مقنع لمن لم يختم الله على قلبه وسمعه ويجعل على بصره غشاوة. وقد كتب مفتي الديار المصرية في التوحيد والتفسير ما يقصر عنه كل ما كُتب فيهما مما وصل إلينا من كتب الأولين والآخرين، وفضل الله ليس محصورًا في زمن معين، ولا رحمته مقيدة بأفراد مخصوصين، بل تسع كل شيء. ولا ينافي ذلك إفتاؤه الحكومة والمحاكم بمذهب الحنفية فإنهم يسألونه عنه لا عن اجتهاده ومن يسأله عن رأيه يفتيه به. فإن قيل: إن من علماء هذا العصر من يطعن فيه. نقول: إن هؤلاء الطاعنين من الحاسدين أو المقلدين الذين أخذوا على أنفسهم تفنيد مَن يتبع الكتاب والسنة من غير نظر في أدلته وقد طعن في الأئمة العظام من قبله مَن هم في طبقتهم علمًا واجتهادًا ولهذا قال ابن عباس ﵁ : (استمعوا قول القراء ولا تصدقوا بعضهم على بعض فوالذي نفسي بيده لهم أشد تغايرًا من التيوس في زروبها) رواه ابن عبد البر في كتاب العلم، والمراد بالقراء العلماء، وبه عبّر في الإحياء، وروى مثل ذلك عن مالك بن دينار بلفظ (العلماء) وقد ذكرت بعض ما طعن به على الأئمة الأربعة لغيرهم كالبخاري وأضرابه بعض أهل العلم في عصرهم في كتاب (الحكمة الشرعية) . * * * (واقعة تناسب ما تقدم) جاء في ذكر حوادث المحرم سنة ست وثلاثين ومائتين وألف من الجزء الرابع من تاريخ الجبرتي ما نصه (ص٣١٦) : وفيه من الحوادث أن الشيخ إبراهيم الشهير بباشا المالكي بالإسكندرية قرر في درس الفقه أن ذبيحة أهل الكتاب في حكم الميتة لا يجوز أكلها وما ورد من إطلاق الآية فإنه قبل أن يغيروا ويبدلوا في كتبهم فلما سمع فقهاء الثغر ذلك أنكروه واستغربوه ثم تكلموا مع الشيخ إبراهيم المذكور وعارضوه، فقال: أنا لم أذكر ذلك بفهمي وعلمي، وإنما تلقيت ذلك عن الشيخ علي الميلي المغربي، وهو رجل عالم متورع موثوق بعلمه، ثم إنه أرسل إلى شيخه المذكور بمصر يعلمه بالواقع، فألف رسالة في خصوص ذلك وأطنب فيها فذكر أقوال المشايخ والخلافات في المذاهب واعتمد قول الإمام الطرشوشي في المنع وعدم الحل وحشا الرسالة بالحط على علماء الوقت وحكامه وهي نحو الثلاثة عشر كراسة (كذا) وأرسلها إلى الشيخ إبراهيم فقرأها على أهل الثغر فكثر اللغط والإنكار خصوصًا وأهل الوقت أكثرهم مخالفون للملة وانتهى الأمر إلى الباشا فكتب مرسومًا إلى كَتْخُدَا بيك بمصر وتقدم إليه بأن يجمع مشايخ الوقت لتحقيق المسألة وأرسل إليه أيضًا بالرسالة المصنفة. وأحضر كتخدا بيك المشايخ وعرض عليهم الأمر، فلطف الشيخ محمد العروسي العبارة وقال: الشيخ علي الميلي رجل من العلماء تلقى عن مشايخنا ومشايخهم لا ينكر علمه وفضله وهو منعزل عن خلطة الناس إلا أنه حاد المِزَاج وبعقله بعض خلل والأولى أن نجتمع به ونتذاكر في غير مجلسكم وننهي بعد ذلك الأمر إليكم. فاجتمعوا في ثاني يوم وأرسلوا إلى الشيخ علي يدعونه للمناظرة فأبى عن الحضور وأرسل الجواب مع شخصين من مجاوري المغاربة يقولان: إنه لا يحضر مع الغوغاء بل يكون في مجلس خاص يتناظر فيه مع الشيخ محمد بن الأمير بحضرة الشيخ حسن القويسني والشيخ حسن العطار فقط؛ لأن ابن الأمير يناقشه ويشن عليه الغارة، فلما قالا ذلك القول تغير ابن الأمير وأرعد وأبرق وتشاتم بعض مَن بالمجلس مع الرسل وعند ذلك أمروا بحبسهما في بيت الآغا، وأمروا الآغا بالذهاب إلى بيت الشيخ علي وإحضاره بالمجلس ولو قهرًا عنه فركب الآغا وذهب إلى بيت المذكور فوجده قد تغيب فأخرج زوجته ومن معها من البيت وسمَّر البيت فذهبت إلى بيت بعض الجيران. ثم كتبوا عرضًا محضرًا وذكروا فيه بأن الشيخ علي على خلاف الحق وأبى عن حضور مجلس العلماء والمناظرة معهم في تحقيق المسألة وهرب واختفى لكونه على خلاف الحق ولو كان على الحق ما اختفى ولا هرب والرأي لحضرة الباشا فيه إذا ظهر وكذلك في الشيخ إبراهيم باشا السكندري (كذا) وتمموا العرض وأمضوه بالختوم الكثيرة وأرسلوه إلى الباشا. وبعد أيام أطلقوا الشخصين من حبس الآغا ورفعا الختم عن بيت الشيخ علي ورجع أهله إليه. وحضر الباشا إلى مصر في أوائل الشهر ورسم بنفي الشيخ إبراهيم باشا إلى بني غازي ولم يظهر الشيخ علي من اختفائه) ا. هـ (المنار) هذا ما كان من علماء الأزهر في أوائل القرن الماضي وهم شيوخ علماء الأزهر الحاضرين أو شيوخ شيوخهم فيجدر بمشيخة الأزهر اليوم أن تنتصر للحق الذي انتصرت له من قبل. وإذا كان العروسي شيخ الأزهر يقول يومئذ في تلطيف أمر من يحرم ذبائح أهل الكتاب من العلماء أن في عقله خللاً فماذا ينبغي أن يقول شيخ الأزهر اليوم في جاهل بالشرع يحرم ذبيحة أهل الكتاب ردًّا على فتوى مفتي الديار المصرية بالحل المحتج عليها بالقرآن الكريم؟ وإذا كان أمير مصر في القرن الماضي رأى وهو في كمال استقلاله وعدم دخول النصارى في أعماله - أن العالِم الذي قال بعدم حل ذبائحهم يستحق النفي من بلاده فماذا يرى أمير مصر اليوم في ذلك وهو أعلم من جده بوجه الحاجة إلى محاسنة الأمم النصرانية والأخذ بالأقوال الشرعية التي تقنعها بأن ديننا دين مدنية وعمران! لعل الرئيسان العظيمان يريان ويقولان: إن سلفنا اهتموا بتأديب الشيخين اللذين حرما ذبائح النصارى؛ لأنهما من العلماء الذين ينخدع العوام بأقوالهم وأما المحرم لها اليوم فهو من رجال القوانين فلا يلتفت أحد إلى قوله في الدين وهو رأي صائب. وإن كان النهي عن المنكر من الواجب. _________

стр. 1362

الكاتب: محمد رشيد رضا

الحواشي

(١٤٣٠) فانكسرت وجُرحت وأسرت. فمن ملخص القصة يعلم أن ما كان منها إنما هو تهيج عصبي، سببه التألم من تلك الحالة السياسية التي كان يتألم منها مَن نشأت بينهم مع معونة التحمس الديني والاعتقاد بالخرافات الدينية التي كانت ذائعة في زمنها. وهذا شيء عادي معروف السبب وهو من قبيل الذين يقومون باسم المهدي المنتظر كمحمد أحمد السوداني والباب؛ بل الشبهة في قصتها أبعد من الشبهة في قصة هذين الرجلين وإن كانت أسباب النهضة متقاربة فإن هذين كانا كأمثالهما يدعوان إلى شيء يزعمان أنه إصلاح للبشر في الجملة. أين هذه النوبة العصبية القصيرة الزمن، المعروفة السبب، التي لا دعوة فيها إلى علم ولا إصلاح اجتماعي إلا المدافعة عن الوطن عند الضيق التي هي مشتركة بين الإنسان والحيوان الأعجم، التي لا حجة تدعمها، ولا معجزة تؤيدها، التي اشتعلت بنفخة وطفئت بنفخة، أين هي من دعوة الأنبياء التي بيَّن الأستاذ الإمام أنها حاجة طبيعية من حاجات الاجتماع البشري طلبها هذا النوع بلسان استعداده فوهبها له المدبر الحكيم ﴿الَّذِي أَعْطَى كُلَّ شَيْءٍ خَلْقَهُ ثُمَّ هَدَى﴾ (طه: ٥٠) ؛ فسار الإنسان بذلك إلى كماله فلم يكن أدنى من سائر المخلوقات الحية النامية بل أرقى وأعلى. وأين دليلها من أدلة النبوة وأين أثرها من أثر النبوة؟ إن الأمم التي ارتقت بما أرشدها إليه تعليم الوحي إنما ارتقت بطبيعة ذلك التعليم وتأثيره وإن فرنسا لم ترتقِ بإرشاد (جان درك) وتعليمها وإنما مثلها مثل قائد انتصر في واقعة فاصلة بشجاعته وبأسباب أخرى ليست من صنعه واستولت أمته بسبب ذلك على بلاد رقتها بعلوم علمائها وحكمة حكمائها وصنع صناعها ولم يكن القائد يعرف من ذلك شيئًا ولم يرشد إليه فلا يقال: إن ذلك القائد هو الذي أصلح تلك البلاد وعمرها ومدنها، وإن عدّ سببًا بعيدًا فهو شبيه بالسبب الطبيعي كهبوب ريح تهيج البحر فيغرق الأسطول وتنتصر الأمة. أين حال تلك الفتاة التي كانت كبارقة خفت (ظهرت وأومضت) ثم خفيت، وصيحة علت ولم تلبث أن خفتت، من حال شمس النبوة المحمدية التي أشرقت فأنارت الأرجاء، ولا يزال نورها ولن يزال متألق السناء، أمي يتيم قضى سن الصبا وسن الشباب هادئًا ساكنًا لا يعرف عنه علم ولا تخيل ولا وهم ديني ولا شعر ولا خطابة ثم صاح على رأس الأربعين بالعالم كله صيحة: إنكم على ضلال مبين، فاتبعونِ أهدكم الصراط المستقيم، فأصلح - وهو الأمي - أديان البشر: عقائدها وآدابها وشرائعها وقلب نظام الأرض، فدخلت بتعليمه في طور جديد؟ لا جرم أن الفرق بين الحالين عظيم إذا أمعن النظر فيه العاقل. لا سعة في جواب سؤال لتقرير الدليل على النبوة وإنما أحيل السائل على التأمل في بقية بحث النبوة في رسالة التوحيد ومراجعة ما كتبناه أيضًا من الأمالي الدينية في المنار، لا سيما الدرس الذي عنوانه (الآيات البينات على صدق النبوات) وإن كان يصدق على رسالة التوحيد المثل: (كل الصيد في جوف الفرا) فإن بقي عنده شبهة فالأولى أن يتفضل بزيارتنا لأجل المذاكرة الشفاهية في الموضوع فإن المشافهة أقوى بيانًا، وأنصع برهانًا، ونحن نعاهده بأن نكتم أمره وإن أبى فليكتب إلينا ما يظهر له من الشبهة على ما في الرسالة والأمالي من الاستدلال على وقوع النبوة بالفعل وعند ذلك نسهب في الجواب بما نرجو أن يكون مقنعًا على أن المشافهة أولى كما هو معقول وكما ثبت لنا بالتجربة مع كثير من المشتبهين والمرتابين. _________

стр. 1363

الكاتب: محمد رشيد رضا

الحواشي

(١) فتاوى المنار لو اعتقد أحدكم بحجر لنفعه! (س٢) الشيخ محمد حلمي أستاذ العربية بمدرسة سواكن الأميرية: ضمني وبعض العلماء مجلس ودار بيننا الحديث في مرتبة الرسل والأنبياء عليهم الصلاة والسلام والأولياء وآل البيت بعد الممات وهل هم قادرون على إجابة دعوة الداع إذا دعاهم وهل يملكون لأنفسهم نفعًا أو ضرًّا وفي: (لو اعتقد أحدكم في حجر لنفعه) ! هل هو حديث صحيح ومذكور في البخاري وفي الجامع الصغير. فقلت أنا بالسلب في الكل وقالوا هم بالإيجاب، وقد رأينا أن نكتب لجنابكم لتأتوا لنا في مجلتكم (المنار) بفصل الخطاب؛ فإنك نِعم الحكم الذي تُرضى حكومته، ولكم من الله الأجر ومنا الشكر. (ج) دعوة غير الله تعالى شرك ونعني بها اللجأ إلى غيره في طلب ما وراء المساعدة والمعاونة الكسبية التي تكون بين الناس عادة: ﴿وَأَنَّ المَسَاجِدَ لِلَّهِ فَلاَ تَدْعُوا مَعَ اللَّهِ أَحَداً﴾ (الجن: ١٨) وقد أمر الله نبيه أن يبين للناس عمل الرسل ووظيفتهم بقوله: ﴿قُلْ إِنَّمَا أَدْعُو رَبِّي وَلاَ أُشْرِكُ بِهِ أَحَداً * قُلْ إِنِّي لاَ أَمْلِكُ لَكُمْ ضَراًّ وَلاَ رَشَداً * قُلْ إِنِّي لَن يُجِيرَنِي مِنَ اللَّهِ أَحَدٌ وَلَنْ أَجِدَ مِن دُونِهِ مُلْتَحَداً * إِلاَّ بَلاغاً مِّنَ اللَّهِ وَرِسَالاتِهِ ٠٠٠﴾ (الجن: ٢٠-٢٣) إلخ، قال البيضاوي وغيره في تفسير قوله:] ضَرًّا وَلاَ رَشَدًا [أي: لا ضرًّا ولا نفعًا ولا غيًّا ولا رشدًا (عبّر عن أحدهما باسمه وعن الآخر باسم سببه أو مسببه إشعارًا بالمعنيين) ، أو هذا هو الذي يسميه البُلغاء (الاحتباك) ومنه قوله تعالى: ﴿لاَ يَرَوْنَ فِيهَا شَمْساً وَلاَ زَمْهَرِيراً﴾ (الإِنسان: ١٣) ؛ أي: شمسًا ولا قمرًا ولا حرًّا ولا زمهريرًا. وقالوا في قوله] إلا بلاغًا [: إنه استثناء من قوله: (لا أملك) ؛ أي: لا أملك إلا التبليغ والله الفاعل المؤثر الذي ينفع الناس ويرشدهم بالفعل. وهذه الآية بمعنى قوله تعالى: ﴿قُلْ إِنَّمَا أَنَا بَشَرٌ مِّثْلُكُمْ يُوحَى إِلَيَّ﴾ (فصلت: ٦) وما في معناها من آيات حصر وظيفة الأنبياء في التبليغ وقد شرحنا المقام مرارًا كثيرة. وأما الحديث فقد جاء في كتاب (اللؤلؤ المرصوع) ، فيه ما نصه: حديث (لو حسن أحدكم ظنه بحجر لنفعه) موضوع كما قاله ابن تيمية. وقال ابن الجوزي: هو من كلام عُبّاد الأصنام. اهـ ومن أعجب العجائب أن أمة التوحيد قد فشا فيها هذا الحديث المفترى منذ فشت فيهم نزغات الوثنية ودعاء غير الله حتى إن كل عامي يحفظه، ولما نبهنا على وضعه في درسنا العام في المسجد الحسيني وبينا فساد الاحتجاج به قام بعض السدنة لتلك الهياكل يغري العامة بالقول بأننا نفسد لهم دينهم أن قلنا - في عمود الرخام الذي في المسجد يتمسح به الناس ويلتمسون نفعه -: إنه لا ينفع في الحقيقة ولا يضر وأن النافع الضار هو الله وحده ولكنه جعل للنفع والضر أسبابًا وهدانا لاجتناب الضار واجتلاب النافع بما وهب لنا من العقل والحواس والدين، وعَمَّ اللغط بذلك، حتى نصرنا الله رب العالمين. * * * الدعاء بين الخطبتين (س٣) الشيخ مبين شيخ رواق الأفغان في الأزهر: ما قولكم دام فضلكم في رفع اليدين والصوت وتشويش الناس بالدعاء عند جلوس الإمام على المنبر بين الخطبتين في يوم الجمعة كما هو رسم في زماننا فهل هو سنة أو مندوب أو بدعة أو مكروه؟ وحديث عبد الله بن سلام أصح من حديث أبي موسى الأشعري في تعيين الساعة التي يجاب فيها الدعاء. بينوا تؤجروا أثابكم الله. (ج) حديث أبي موسى الذي يشير إليه السائل هو أن النبي ﵇ يقول في ساعة الجمعة: هي ما بين أن يجلس الإمام - يعني على المنبر - إلى أن يقضي الصلاة. رواه مسلم وأبو داود وقد أعلوه مع ذلك بالانقطاع والاضطراب؛ أما الأول: فلأن مخرمة بن بكير راويه عن أبيه قد نقل عنه أنه قال: إنه لم يسمع من أبيه شيئًا. وأما الثاني: فهو أنهم قالوا: إن أكثر الرواة قد جعلوا هذا الحديث من قول أبي بردة مقطوعًا وأنه لم يرفعه غير مخرمة عن أبيه بردة ... إلخ ما قالوه وقد استدركه الدارقطني على مسلم. وأما حديث عبد الله بن سلام فهو ناطق بأن الساعة التي يجاب فيها الدعاء هي آخر ساعة من النهار وقد رواه ابن ماجه مرفوعًا ورواه مالك وأصحاب السنن وغيرهم من طريق محمد بن إبراهيم عن أبي سلمة عن أبي هريرة عن عبد الله بن سلام من قوله ورجاله رجال الصحيح وفي معناه أحاديث أخرى تؤيده ويعارضها حديث أبي سعيد عند أحمد وابن خزيمة والحاكم وهو أنه سأل النبي عنها فقال: (قد كنت علمتها ثم أنسيتها كما أنسيت ليلة القدر) ورجاله رجال الصحيح أيضًا، وأجيب عنه بأنه لا يصلح للمعارضة لجواز أن يكون ذكر بعد ما نسي. وللعلماء في تعيين ساعة الإجابة أربعون قولاً ونيف والأكثرون على ترجيح أحد الحديثين المشار إليهما في السؤال، والأرجح أنها آخر ساعة من نهار الجمعة والمراد بالساعة الزمانية وتصدق بدقيقة أو دقائق. أما رفع اليدين والأصوات بالدعاء عند جلوس الخطيب بين الخطبتين فلا نعرف له سنة تؤيده ولا بأس به لولا التشويش وأنهم جعلوه سنة متبعة بغير دليل والمأثور طلب السكوت إذا صعد الإمام المِنبر، وإنما السكوت للسماع؛ لذلك نقول: لا بأس بالدعاء في غير وقت السماع، ولكن يدعو خُفية، لا يؤذي غيره بدعائه ولا يرفع كل الناس أيديهم، فيكون ذلك شعارًا من شعائر الجمعة بغير هداية من السنة فيه؛ بل إنهم يخالفون صريح السنة؛ إذ يقوم الإمام ويشرع في الخطبة الثانية وهم مستمرون على دعائهم، فأَولى لهم سماع وتدبر وقت الخطبة وفكر وتأثر وقت الاستراحة وأهون فعلهم هذا أن يكون بدعة مكروهة والله أعلم. * * * منصب شيخ الإسلام وتاريخه (س٤) : من أ. ع. بالأزهر: يقرع الأسماع كثيرًا لفظ (شيخ الإسلام) فهل هذا اللفظ مما اصطلح عليه المسلمون وله مدخل في شأنهم ويعتبر من الوظائف الدينية التي يوجبها الشرع أم هذا لفظ وضعي لا مساس له بالشرع؟ ومَن أول من اخترعه. نرجو الجواب ولكم الأجر والثواب. (ج) : إن هذا اللقب من الألقاب الحادثة لمنصب حادث ووظيفة شيخ الإسلام في الدولة العثمانية الفتوى الرسمية؛ فهو المفتي الأكبر في المملكة وأحد أعضاء مجلس الوزراء وقد وضع الملوك هذا المنصب بعد ما صارت أمور المسلمين في أيدي الجاهلين بالشرع من السلاطين وأعوانهم الوزراء فمن دونهم وكانوا محتاجين إلى من يفيدهم حكم الشرع في بعض ما يعرض لهم في سياستهم للأمة لا سيما قبل أن يستبدلوا القانون بالشرع في كثير من أحكامهم. وكان اختراع هذا اللقب في أوائل القرن التاسع زمن السلطان مراد خان الثاني الذي ولي السلطنة في الثامنة عشرة من سنه وقد وليه في زمنه محمد شمس الدين ٨٢٨ وفخر الدين العجمي سنة ٨٣٤ وشيخ الإسلام في الدولة هو الذي يولي القضاة والمفتين في المملكة كلها بإذن السلطان، هذا هو اللقب الرسمي والعلماء كانوا يطلقونه على البارعين في علم السنة وفقه الدين كابن تيمية والعز بن عبد السلام ويطلقونه في مصر على شيخ الجامع الأزهر. _________

стр. 1364

الكاتب: محمد رشيد رضا

الحواشي

(١) الساميون
(٢) والإريانيون و
(٣) التورانيون ثم ألحقوا كل جيل من الشعوب الحاضرة بأصل من هذه الأصول. وإن نتبع الظن كما اتبعه غيرنا فإني لا أرى من قرابة للأجيال قريبة إلا باعتبار تقارب المقرّات التي تفرق فيها البشر وهذا الرأي يعرفنا بقربى شعوب الأرض من بعضهم فيما قبل تعريفًا يوصلنا إلى ما بعد. ويعطينا قاعدة نعتقد فيها بقرابات الشعوب الحاضرة اعتقادًا جديدًا غير اعتقاد أولئك النسابين ومقلديهم. وهي أن العبرة بآخر دور من المزيج وهذا يتحقق بتقارب المقر لا بتقارب اللغة، فكم نعلم من فئة هاجرت من ديارها وحلت في ديار أخرى وتغذت من مواليدها وتزوجوا بنسائها، ثم تغذت أولادهم من مواليدها وتزوجوا بنسائها فلم يلبثوا بطونًا قليلة حتى صارت أعقابهم بعضًا من الذين هاجروا إليهم في اللون وتركيب البنى. فأي الفريقين أقرب إلى هؤلاء؟ آلذين هاجروا عنهم لتقارب لغاتهم، أم الذين هاجروا إليهم لامتزاجهم بها وتقارب أبدانهم واشتراكها في التركب من مواليد أرض واحدة؟ ولِمَ لا ننسب أولاد المهاجرين المتولدين من بنات المهاجر إليهم إلى قبيلة أمهاتهم؟ هذا إن حافظوا على أصل لغتهم أو أبقوا القرابة بينها وبين تلك، وقد يكون هذا إن كان المهاجرون كثيرين كالعرب الذين هاجروا - قبل الإسلام - من الجنوب إلى الشمال وكالأوربيين الذين هاجروا - قبل التمدن - من الشمال إلى الجنوب. وأما إذا لم يحافظوا على اللسان - وهو كثير - فهل تجدون لهم قريبًا غير مَن هاجروا إليهم ثم امتزجوا بهم؟ على أنه ما من أمة اختلطت بغيرها وأخذت منها إلا وتعطيها كما أخذت؛ فإن أمة هاجرت وأخذت من المهاجر إليهم ألفاظًا وبيانات، حتى خالفت من هاجرت عنهم بعض المخالفة فإنها تعطيهم ألفاظًا وبيانات من عندها حتى يوافق من هاجروا إليهم لمن هاجروا عنهم بعض الموافقة، ثم قد تحدث أسباب تجعل هذا القليل من المخالفة أو الموافقة كثيرًا. وإنما التزمنا التعرض لهذا المبحث؛ لأن كلامنا في هذا الباب استدعى بيان ما هو الأقدم من أحوال البشر؛ لتفيدنا معرفة تقلبه في الأطوار والأدوار معرفة ما هو الأنسب الراجح من سننه، فإن الأنسب البقاء وبمثله يكون الارتقاء والمرجوح منه ما باد، ومنه ما سيبيد بهمة المتفكرين. وبالذي حررناه ينجلي لكم أن رابطة القومية قد أسسها قصد التعاون من بعد تفرق الأزواج في كل مغار، فهو الذي جمع أبناءً من أزواج متعددين على رابطة معناها قانون يحكم فيه بتكافل القرباء وتوحيد مصالحهم التي هي بالنسبة إلى غيرهم. وقد رضخ البشر لهذا القانون الصناعي المادي حتى ظنه الظانون طبيعيًّا روحيًّا فيئسوا من معالجة المرضى بالتعصبات التي لم تأذن بها الإنسانية (هي المعنى المخلوق لأجله الإنسان) ويدلنا على كونه غير طبيعي كثرة ما يدعو اختلاف المصالح بين القرباء إلى تبعيدهم وتقريب البعداء. وكم علمنا من حوادث جرت على هذه السنن. وليس بعيدًا عهد المستعينين بالمماليك وهم أبعد البعداء على سراة أمتهم وخواص أسرتهم وهم أقرب القرباء، وسواء كان المستعينون بالغريب على القريب مدافعين أو مهاجمين فكلتا الحالتين تهدياننا إلى وقوع تعاد بين القرباء يوقع الفرقة والتِّرَة، وحدوث تعاون بين البعداء يحدث الصلة والفرة. وهذا يهدينا إلى أن الأصل صناعي لا طبيعي. ولعل الذين يرون رسوخ ذلك الرضوخ لذلك القانون (رابطة القومية) طبيعيًّا، إنما يبنون ظنهم على أن قرابة الأبدان توجب قرابة الأفكار والقلوب. وهو ظن ليس ببعيد؛ بل يتبادر إلى ذهن كل امرئ، بيد أن إنعام النظر يهدي إلى أن الحس يخطئ هذا الظن؛ وذلك أننا نجد أخص قرابة وهي قرابة الأولاد من الوالدين لا توجب قرابة الأفكار والقلوب إلا إذا كانت أفكار الأولاد مأسورة بيد الوالدين أو أحدهما وهو الأكثر. والبداهة تشهد أن هذه القرابة الفكرية على هذا الوجه صناعية أيضًا. ومن المشاهَد أن الذين خلصوا من هذا الأسر قد بعدوا بأفكارهم عن أفكار والديهم بعدًا شاسعًا. ومن العجب أن هؤلاء الخالصين من ذلك الأسر على قلتهم وانفرادهم في أممهم كانوا هم المغيرين لعادات البشر وأخلاقهم. والتغيرات التي حدثت في النوع هي الدرجات التي تنقل فيها حتى بلغ هذا اليوم وشعوبه وأجياله متفاوتة هذا التفاوت. بل نحن نجهر بما أخفى من هذا وهو أن البشر قبل أن يرتقوا (أي: قبل أن تحدث لهم روابط أخرى غير رابطة القومية) لم تكن رحمتهم لأولادهم طبيعية لعلة أنهم أجزاء منهم، وأقرب الأغيار إليهم، وأمانة عظمى في أيديهم، بل كانت رحمتهم طبيعية لعلة أنها لازمة من اللوازم العامة فلم يكُ من فرق بينها وبين تلك الرحمة الموجودة عند الحيوان مادام مولوده صغيرًا محتاجًا للرحمة. وتظهر الثمرة من اختلاف العلتين في نقصها متى كبر أو فقدانها إلا أن تنقلب إلى معنى آخر فيكون الحكم لذلك المعنى لا لها. وذلك المعنى قد يكون الأمل بأن يكون عونهما يوم يكونان ضعيفين ويكون قويًّا وقد يكون حنين النفس إلى ما ألفته بواسطة التربية. ومألوف النفس مرحوم عندها ومحبوب ومولوه به. وقد تألف النفس جمادًا أو نباتًا أو حيوانًا فيكون لديها أعز من الولد. ولا سيما إذا شارك الألفة شيء من التربية؛ لأن من جملة حب الذات حب صنعتها وإلا لما صنعت والتربية من الصنعة؛ بل هي أم الصنائع لأن في معناها التزييد وهو روح الصنع. فالأمل هو الذي يجعل الأبناء أعز وأحب من البنات؛ بل فقده هو الذي كان يجعل البنات حملاً ثقيلاً يجب الإسراع بطرحه كمثل أولئك الذين كانوا يئدونهن فلو كانت رحمتهم للأولاد لتلك العلة المظنونة (علة كونهم أجزاء من الوالدين وأمانة كبيرة عندهما) لما كان هذا الفرق. ولما كان فرق أيضًا بين أولاد الأبناء وأولاد البنات وإنك لتراهم يفرقون. قال قائل منهم: بنونا بنو أبنائنا وبناتنا ... بنوهن أبناء الرجال الأباعد والأمل هو الذي يكثر الحب والرحمة للأولاد إذا قلوا ولا سيّما إذا كان الوليد وحيدًا ويقلله إذا كثروا. والتربية هي التي تجعل الصغير أعز من الكبير غالبًا عند الأمهات. والذكر أعز من الأنثى لدى الآباء. والتربية هي التي تجعل المربى البعيد من الإنسان في حكم الولد. كمثل ولد حملت به زوجته من غيره ثم وضعته على فراشه وربياه في خبائهما؛ بل كولد التقطاه ليكون لهما في حكم الولد. وتجعل غير المربى القريب من الإنسان في حكم البعيد كولد حملت به منه غير زوجته ووضعته على غير فراشه، وولد حملت به ولما وضعته رمته ليلتقطه الأبعدون أو لتأكله الكلاب والذئاب. هذا، وما نحن في هذه البيانات بواترين حق تلك الصناعة التي كشفنا أسرارها من أول نشأتها. ولكننا مهدنا تقلبها لنشير إلى بطلان أكثر التعصبات المبنية عليها عند الذين تزكت نفوسهم وصحت أخلاقهم. فإنه لا معنى لدى أهل هذا العلم (علم النفس وما يصلحها - علم الأخلاق) لتعصب كل قوم على آخرين بغير الحق إلا الإثم والعدوان، والبغي والطغيان. وساء ذلك من تعاون. وما هو إلا التغابن لو كانوا يفقهون. وقد اغترّ بها الإنسان. يوم عداه العرفان. من أجل هذا كتب عليه الأثقلان. الجهاد والعدوان. وغلب عليه المهلكان. الاستبداد والكفران. وبئس ذلكم الشان. وأقبح من تلك التعصبات الباطلة الفخر بالأنساب وتخيل الشرف والمجد بالتولد من ذاك الوالد وذاك الجد. وإن تلك لأوهام باطلة، لا تروج إلا على العقول العاطلة، ولا يتعلق بها إلا كل ختال ختار. فقُوا أنفسكم من هذا العار - أن تكونوا لها فاعلين، أو تكونوا بها مؤمنين. هذا ما توصيكم به الفضيلة وهي التي تزكي حقائقكم وتهب كل نفس قوتها وسعادتها. أما ما توصيكم به السياسة وهي التي تزكي أسماء جماعاتكم. وتهب كل جماعة حظها من التميز على أختها فإنها توصيكم أن لا تنسوا حظكم من تلك الرابطة، وإن استعنتم بالأوهام، وتوصيكم أن لا تجمدوا عليها لئلا تبقوا كالأنعام؛ كما بقي أهل المغارات وإخوانهم من في الخيام، فكونوا من إخوان الفضيلة أو إخوان السياسة إنكم مخيّرون. وتفكروا ينفعكم التفكر ولعلكم ترشدون. ولا تقلدوا إن المقلدين إخوان الهون. ومن ظن أن حكم الأمم بهذه الرابطة فأعلموه أنهم بالسياسة حاكمون. وفي الآتي نفصله للذين يقرؤون. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... (ع. ز.) ((يتبع بمقال تالٍ)) _________

стр. 1365

الكاتب: محمد رشيد رضا

الحواشي

(١) استمساك العرب بالدولة العلية زار اللورد كرزون حاكم الهند العام الخليج الفارسي من مدة قريبة ولما عرج على جزيرة البحرين زار فيها هو وقرينته صديقنا محمد باشا عبد الوهاب أمير دارين الشهير في محله التجاري بالبحرين، ورغبت اللادي كرزون إليه أن يطلعها على جميع أصناف اللؤلؤ فسُرت مما شاهدته منها، ولم تكن رأته وقد زار صديقنا المذكور جناب اللورد في بارجته الحربية كما زاره غيره من الأمراء؛ ولكن كتب إلينا من هناك أن الزورق الذي حمل محمد باشا عبد الوهاب إلى بارجة اللورد كان مرفوعًا عليه العلم العثماني دون غيره، وأنه عند اللقاء قدَّم إلى جناب اللورد كتابًا بدأه بالبسملة الشريفة وحمد الله تعالى ثم ذكر أن الملوك والحكام إنما يتفاضلون بالائتلاف الذي فيه صلاح البرايا، ثم انتقل من ذلك إلى الثناء على السلطان عبد الحميد خان الذي أتحفه بالرتب العالية والوسامات السامية وذكر أن بلاده تتقدم في الحضارة وترقى التجارة في ظل الدولة العلية ترقيًا مستمرًّا. ثم أثنى بعد ذلك على الحكومة القيصرية الهندية وعلى جناب اللورد خاصة لتشريفه بزيارته ولما يراه من الرعاية وتسهيل سبل التجارة عليه في الممالك الهندية. وأعرب في ختام الكتاب عن رجائه ورجاء أهل بلاده في: (أن يكون هذا التشريف الميمون سببًا في زيادة الاتفاق الصادق بين الدولتين الفخيمتين، الدولة العلية العثمانية والدولة الفخيمة القيصرية) . ولا يخفى أن إنكلترا تعتبر جزيرة البحرين تحت حمايتها، أما دارين فإنها تابعة للدولة العلية، وهي - في الحقيقة - ميناء بلاد نجد في جنوب بلاد العرب، ووجود مثل محمد باشا عبد الوهاب فيها يزيد في تعلق أهلها بالدولة العلية، والاستمساك بعُروتها، وفق الله الدولة وأمراء العرب إلى ما به دوام الاتفاق وخير المسلمين، آمين. _________

стр. 1366

الكاتب: محمد رشيد رضا

الحواشي

(١) نصيحة لمسلمي سيرالون قد علم من الرسالة المنشورة في الجزء الماضي عن سيراليون أن مسلمي تلك البلاد قد فتك فيهم الجهل والتعادي، ولا علاج لهم من هذا الداء إلا بالتعليم والتمسك بآداب الدين، وقد قيَّض الله لهم في هذه الأيام من يرشدهم إلى ترقية تعليم العربية والدين؛ فعليهم أن يغتنموا هذه الفرصة ويأخذوا بإرشاد ذلك السائح. وقد جاءنا رجل منهم سوداني اسمه هارون الرشيد يريد طلب العلم في الأزهر فأخبرنا بمثل ما كتب السائح من حالهم التعيسة وأثنى عليه ثناءً حسنًا. _________

стр. 1367

غرة ذو القعدة - ١٣٢١ه ـ ١٩ يناير - ١٩٠٤م

стр. 1368

الكاتب: محمد رشيد رضا

стр. 1369

الكاتب: محمد رشيد رضا

الحواشي

(١٢٠) ... في ورقة الفتوى ليشنع عليها؛ إذ توهم أن وراءها مؤاخذة رسمية بل لكان بادر عند العلم بها إلى الإمام المفتي، وسأله إيضاح الاستدلال بالآية الكريمة التي استدل بها ودفع الشبهة عن الاستدلال إن كانت هناك شبهة. ولولا سوء القصد لما حرفا السؤال بعد ما نشره المرجف. فإنه نشره أولاً بنصه ثم نشره ثانيًا في تقريره على نحو ما أورده الحدث فإنه زاد عليه قوله: (حتى تشرف على الموت) ولم يقل السائل ذلك ولو قاله لما كان مانعًا من حل الذبح عند الجمهور ولولا سوء القصد لما غيَّر المرجف في تقريره سؤال المستفتي عن لبس القلنسوة بعد نشره في جريدته صحيحًا فزعم أخيرًا أنه قال: إنهم يلبسونها تشبهًا بالقوم من غير سبب! وهذا كذب صريح. والفتوى صريحة في اشتراط عدم قصد التشبه. ولو كان المرجف يطلب معرفة الحق في المسألة لما ترك النصوص التي أوردناها في المسألة ولما ترك استفتاء شيخ الأزهر وعلمائه في مصر أولاً كما كتب في بعض الجرائد وزعم أنه سيستفتي شيخ الإسلام في الآستانة وحاخام اليهود وبطريق النصارى ثم اقتصر على استفتاء حاخام اليهود القرايين في ذبيحة النصارى ثم اكتفى بمقالة في جريدة يهودية تفصل ما أحل لليهود من حيوان البر والبحر وما حرم عليهم وتذكر شروط الذبح عندهم ومنه أن يكون الذابح بدرجة من العدالة قلما توجد في الناس اليوم وأن يكون مستقبلاً بيت المقدس. ويزعم المرجف أن الله لا يحل لنا ذبيحة النصراني إلا إذا كان مستوفيًا لتك الشروط فهو يلزم النصراني بأن يتبع شريعة التوراة وإن كان القرآن مصرحًا عن لسان عيسى عليه السلام بقوله: ﴿وَلأُحِلَّ لَكُم بَعْضَ الَّذِي حُرِّمَ عَلَيْكُمْ﴾ (آل عمران: ٥٠) ، فكأنه يلزمهم بعصيان عيسى فيما نسخه من أحكام التوراة؛ ليكونوا نصارى تؤكل ذبائحهم. على أن الله تعالى أخبر عن اليهود والنصارى بأنهم لم يقيموا التوراة والإنجيل وأنهم يحرفون الكلم عن مواضعه ليوافق أهواءهم، ثم إنه في السورة التي يذكر فيها هذه الأحكام عنهم يحل لنا طعامهم فهو تعالى أعلم بعقائدهم وبأعمالهم وبأقوالهم وقد أحل لنا ذبائحهم ولم يكلفنا بأن نقرأ قبل أكلها كتبهم ونطبق أحكامها على الذابح بل ورد في الحديث: (لا تصدقوهم ولا تكذبوهم) ؛ أي: فيما يخبروننا به عن شريعتهم ولكن صاحب الجريدة المحدثة يصدقهم ويحتج بكتبهم ويقيد بكلام جريدة من جرائدهم إطلاق القرآن حل طعامهم؛ وذلك لأن مفتي الديار المصرية قال بوجوب الأخذ بهذا الإطلاق ثم يرجع فيقول: لا يُعمل بأقوالهم! ولكن المفتي يقدم نصوص القرآن على كل شيء كسائر أئمة المسلمين فهل نترك القرآن؛ لأن المفتي مستمسك بالقرآن، والمرجف لا يرضيه منه ذلك. إهانة المرجف للعلماء وتعريضه بالأمير لما قال المرجف: إنه يريد استفتاء شيخ الإسلام في الآستانة كتب بعض المنتقدين في الجرائد يتعجب من إهماله استفتاء شيخ الإسلام وعلمائه في مصر وهم أعلم بالشريعة من علماء الترك وجعله شيخ الإسلام مقدسًا كالبابا فأجاب عن ذلك بما نصه (ع ٤٦) : أجل لا ننكر أننا نوينا رفع الفتوى إلى مقام مشيخة الإسلام في دار الخلافة ووصفناها بما تستوجبه حياطتها الدينية من القداسة؛ ولكننا لم نحط من كرامة مشيخة الأزهر الجليلة إلا أننا نعلم أن المفتي وشيخ الأزهر توأمان متلازمان فلا يقول أحدهما بما يباين قول الآخر! ! ولا نجهل النفوذ الذي للمفتي على الأزهر ومَن فيه من المستضعفين الذين يخشون الشيخ ويتقون بطشه بهم وقد رسخ هذا الوهم في نفوسهم وتولدت منه مخاوف هوت بأفكارهم وسقطت بمدارك بعضهم حتى صغرت قيمتهم في نظر أنفسهم وعلى ذلك شواهد محسوسة لا تحتاج إلى إيضاح. ا. هـ بحروفه. فلينظر المسلمون إلى هذا المرجف كيف يطعن بفضيلة شيخ الأزهر وسائر علمائه ويزعم أن المفتي قد استخفهم فأطاعوه حتى في خلاف ما يعتقدونه دينًا كأنه فرعون مصر المستبد فيها. ثم هو بعد ذلك لا يستحيي أن يقول في ورقته: إن علماء الأزهر قد جاؤوا إليه وتبرؤوا من الفتوى ومؤيديها وفي تقريره أن علماء الأزهر كتبوا إليه بأن عدم استناد مفتي الديار المصرية في فتواه للترنسفالي إلى نصوص مذهب أبي حنيفة يقتضي أنه مجتهد وبذلك صار معزولاً من وظيفة الإفتاء! ! (اهـ من ص ١٤) . فلينظر أصحاب البصر والبصيرة إلى تعارض أقواله في العلماء - تارة بجعل رئيسهم ومرؤوسهم تابعًا للمفتي وإن أخطأ، وتارة بجعلهم متهجمين على القول بعزله من وظيفته، فهل يصدق عاقل نقل هذا المرجف على تعارضه وبعد ما يرى من تحريفه السؤال والجواب وتهافته في خلط ما يزعم أنه نقل عن الكتب أو العلماء ومزجه بأقواله. وقد ذكر في بعض ما كتب في المقام غيرة الأمير على الدين وأن عزل المفتي وأمثاله بيده. وأن العلماء رفعوا الأمر إلى سُموه وللقارئ أن يستنبط من هذا أن الناقل كاذب في دعواه أو أن الأمير أعزه الله قد علم أن الذين كتبوا إليه ليسوا من العلماء الذين يعتمد على قولهم في الدين ولولا ذلك لما أبقى المفتي في منصبه، ونقول: إذا صح أن بعض العلماء كتب للأمير بأن الفتوى غير صحيحة وأن أكل الذبائح المسؤول عنها حرام في مذهب الحنفية الذي يتقلده وأنه صدقهم ولم يصدق النصوص التي أوردناها في إثبات حلها بالإجماع أو برأي الجمهور ومنهم أبو حنيفة فلا شك أن سموه يترك أكل اللحوم في أوروبا ولو على موائد الملوك والأمراء؛ فإن جميع ذبائح أوربا على الطريقة التي صدرت الفتوى بإثبات حلها بل هي أبعد منها عن النصرانية؛ لأن نصارى الترانسفال متمسكون بدينهم متعصبون له كما جاء في الفُتيا، وأما أهل أوربا فقد تساهل أكثرهم بها؛ بل مرق الكثيرون منها وإنهم ليخنقون الطيور خنقًا ولا يذكرون اسم الله على شيء من ذبائحهم على ما يقال، والأمير أعزه الله أعلم بحقيقة الحال. ولعلنا نبين في الجزء الآتي شروط المفتي وما يجب أن يعتمد عليه في الفتوى مؤدية بنصوص العلماء. وربما ألممنا أيضًا بشروط صحة الولايات التي يملك صاحبها نصب القضاة والمفتين وأهمها الاستقلال بذلك والقدرة عليه وعلى تنفيذ الأحكام الشرعية ... وليس الغرض من هذا الذي كتبناه كله وما سنكتبه الرد على المرجف فإنه في تهافته بحيث لا يعبأ به ولكن الفرص سنحت لبيان أحكام الدين في هذه المسائل وإزالة الشبهات عنها فلم نغفلها. كتاب من الترنسفال في البحث عن حقيقة الفتيا والسؤال بعد كتابة ما تقدم جاءنا كتاب من إمام المسلمين في الترنسفال وهو من مشتركي المنار يذكر فيه صورة الاستفتاء والجواب على نحو ما نشر إلا أن في الكتابة غلطًا أكثره من الإملاء، ويقول المرسل: إنه عرض الفتوى على العلماء وأن الشافعية قالوا: قد حصل فيها غلط بقوله: (إزهاق روح الحيوان بأي طريقة كانت) ، وقال: إنه توقف عن إرسالها حتى يصححها من جميع العلماء هناك (على أي حالة كانت إن شاء الله تعالى) . وقال في رأس الكتاب (ولا نعلم هل هي جوابات الأستاذ الإمام حفظه الله أو غيره) .اهـ بحروفه. (ج. المنار) : قد علم السائل من الجزء الماضي أن هذه الأسئلة عرضت على الأستاذ الإمام وأنها غير مفهومة كما قال ولذلك جاءت الأجوبة عن مفهومها لا عن نصها كما أشرنا إلى ذلك في الجزء الماضي، وقد عهد في السنة أن النبي صلى الله تعالى عليه وسلم كان يجيب السائلين بمثل ذلك. وأما توقف الشافعية فيما ذكرتم فهو لا يستلزم أن يتوقفوا في حل الذبائح عندكم؛ لأن ذبيحة الكتابي التي لا تعلم كيفية تذكيتها حلال بإجماع أهل السنة. وما علمت كيفيته ففيه تفصيل والجمهور من الصحابة والسلف على أن ذبائح أهل الكتاب حلال على الإطلاق ولغير الجمهور خلاف في بعض الصور، فالشافعية يحرمون ما ذبح وليس فيه حياة مستقرة إذا تقدم ذبحه سبب يحال عليه الهلاك فإذا علموا في ذبيحة معينة أنها كذلك فلهم أن يجتنبوا الأكل منها وإن أباحها جمهور السلف الصالح الذين لم يشترطوا الحياة المستقرة وإنما اشترطوا أن يكون فيها وقت الذبح رمق واكتفوا من الدليل على ذلك بحركة أي عضو من الأعضاء وذلك ما يعبر عنه الشافعية بحركة المذبوح وقد رأيتم النقل عن المفسرين في ذلك. وأما لبس البرنيطة فلا دليل في الكتاب ولا في السنة على منعه. وحديث (من تشبه بقوم فهو منهم) عند أبي داود والطبراني وابن رسلان إذا سلمنا أنه حسن كما قيل فلنا أن نقول: إن معناه أن مَن يتشبه بقوم يعامل معاملتهم في العادة، فينبغي للإنسان أن يتشبه بالكرام دون اللئام لكي يكرم ولا يهان، وقد قال الفقهاء: إن التشبه لا يتحقق إلا بالقصد وأنه مكروه في الأمور العادية كالملابس تنزيهًا وأما في الأمور الدينية فإن قصد به الكفر يكفر وإلا كان حرامًا. وهذا البحث مفصل في كتاب (الإعلام بقواطع الإسلام) لابن حجر المكي الشافعي فراجعوه. ولذلك قال الأستاذ الإمام في جواب سائلكم: (أما لبس البرنيطة إذا لم يقصد فاعله الخروج من الإسلام والدخول في دين غيره فلا يعد مكفرًا. وإذا كان اللبس لحاجة من حجب شمس أو دفع مضرة أو دفع مكروه أو تيسير مصلحة لم يكره كذلك لزوال معنى التشبه بالمرة) اهـ. على أن لبس البرنيطة ليس خاصًّا بأهل دين من الأديان فالمسلمون قد لبسوا نوعًا منها قبل أن يعرفوا الإفرنج سموه البرطلة في بلاد النبط، ومن جاورهم من العرب وكذلك أهل الأفغان ألبسوا بعض العسكر نوعًا منها قبل أن يعرفوا الإفرنج، ومسلمو الفرس يلبسون ضربًا منها أيضًا ومثلهم أهل التركستان وخيوه وبُخَارَى والتركمان والأفغان والشركس وأهل داغستان. وكذلك فرسان الترك. ويقال: إنه لا يزال طائفة من مسلمي المغرب الأقصى يلبسون ضربًا منها يسمونها المظلة. وقد علمتم أن سلطان المسلمين الأكبر وأكثر أمرائهم قد أخذوا زيهم عن النصارى بل جعلت الدولة العلية زي العلماء الرسمي شبيهًا بزي القسيسين الديني لا العادي، فشيخ الإسلام في الآستانة مخصوص بالحلة البيضاء كبطريق الروم وسائر لبوس التشريف للعلماء عندها مرتب على ترتيب لبوس القسوس في الكنائس أيام الأعياد. وربما نعود إلى توضيح هذه المسائل. ونقول لكم الآن: إن الفتوى التي وصلت إليكم صحيحة ولا يلتفت إلى قول مَن يخالفها فإنه جاهل بالدين والله أعلم. (نصيحة) من الناس من يغش ويخدع، بكل ما يرى ويسمع. فيكون ألعوبة للمخادعين، وكرة في أيدي المختلبين، يعظمون له ما ليس بعظيم، ويخوفونه بما لا يخيف، يدعي كاذبهم أن الأمر الفلاني قد اهتز له العالم الإسلامي واضطرب، وبكى من هوله وانتحب، ونزلت من به من سمائه النوازل، وثارت في أرضه البراكين والزلازل، فيصدق المخدوع هذا القال والقيل، وإن قام على نقيضه لا عليه الدليل، ولا يرى انفراد المدعي بالخبر مدعاة ارتياب، ولا غرابته في نفسه موضع استغراب، ويدعي جاهلهم أنه أيّد الدين والملة، وعاجزهم أنه نهض بالوطن والأمة، فيصدق المخدوع الزعم، وينقاد بشعرة إلى الوهم، ولا يلتفت إلى جهل الزاعم أو ضعفه، ولا يفكر في كنه العمل المزعوم ولا وصفه، بل يظل مخدوعًا بالخيال، ومخلوبا بالمقال، من غير نظر في حقيقة الحال، ذلك شأن أكثر ما يعهد في العوام، ومن العجب أن يشاركهم فيه أحيانًا من يعدون من الخواص، ولهذا كانت الخلابة من موارد الكسب، وطرق الفخفخة والفخر، سار عليها بعض المستولغين فنال من جاه الأمراء، وتناول من مال الأغنياء، ونهض آخر لتقليده فأساء التقليد. لأنه عاجز عن الخلابة بقلمه ولسانه وقد استأجر لها من يستفيد بها ولكنه لا يفيد، وسينقلب بالخزي المبين، والعاقبة للمتقين، فليحذر العاقل من الغرور بأمثال هؤلاء المخادعين، لا سيما في أمر العلم والدين، فقد ورد (أن هذا العلم دين فانظروا عمن تأخذون دينكم) . _________

стр. 1370

الكاتب: سائح بصير

الحواشي

(٢) المكتبة العمومية ودار المحفوظات أما المكتبة العمومية فقد جاءني من أوصي بصحبتي ويثقل عليَّ ذكر اسمه لطوله؛ فذهبت معه إلى تلك المكتبة، وهو أخو مديرها، وله احترام في نفوس خدمتها، وكان يعرف قليلاً من اللغة الفرنسية، فسألته أن يطلب لي فهرس الكتب العربية إن كانت، فطلب ذلك فبدت حركة شديدة في الخدمة وكثر الداخل والخارج، والذاهب والآئب، ولغطت الألسن، وارتفعت الأيدي بالإشارات، وطال الزمن نحو ربع ساعة، كل ذلك وأنا لا أفهم أسباب هذا الاضطراب، وآخر الأمر جِيء إليّ بدفتر صغير جدًّا يحتوي على نحو خمسين صفحة وكانت تلك الضوضاء للبحث عنه، وكل يتهم صاحبه بأنه هو الذي يعرف مقره والآخر يدافع عن نفسه تهمة معرفته. ولم يرعني عند تصفحه إلا كثرة ما فيه من كتب الأدعية والصلوات، كأنه فهرس خزانة لشيخ من مشايخ الطريقة الخلوتية، أو مكتبة السادات البكرية؛ قدس الله أرواحهم جميعًا، وإنما رأيت فيها قطعة من شرح ابن رشد على مدونة الإمام مالك ﵁ وكتابًا في السيرة النبوية على صاحبها أفضل الصلاة والسلام، إلا أنه لا يمكن قراءة سطر واحد من تلك السيرة؛ لأن خطوطًا قد جرت على السطور بعناية غريبة حتى عمت الحروف الأصلية وحجبت حقيقتها عن النظر مع سلامة الظاهر من التشويه؛ فعجبت لذلك وسألت عن السبب فقيل لي: إن قسيسًا من أهل القرن الثامن حمله التعصب على أن يأتي إلى المكتبة، ويطلب الكتاب بحجة أنه يريد قراءته، وكان يعرف العربية حق المعرفة فسلم إليه فصنع به ذلك حتى يصد الناس عن مطالعة ما فيه. وقد فعل مثل ذلك بمصحف من المصاحف وزوّر كتبًا كثيرة أفسدها. وقد انكشف للحكومة حاله؛ فحوكم وصدر الحكم عليه بالحبس مدة عشر سنين في رواية، ومدة خمس عشرة سنة في رواية أخرى. أما القطعة من شرح ابن رشد فكانت سليمة وخطها مغربي جيد تسهل قراءته على طالب العلم. والكتاب الفرد الكامل الذي رأيناه في المكتبة هو كتاب النخل لأبي حاتم السجستاني وهو صغير في نحو ستين ورقة بخط ضيق مضبوط صحيح. قرأت منه عدة صفحات ونقلت منه عدة فقرات في تفسير قوله تعالى: ﴿أَلَمْ تَرَ كَيْفَ ضَرَبَ اللَّهُ مَثَلاً كَلِمَةً طَيِّبَةً كَشَجَرَةٍ طَيِّبَةٍ أَصْلُهَا ثَابِتٌ وَفَرْعُهَا فِي السَّمَاءِ * تُؤْتِي أُكُلَهَا كُلَّ حِينٍ بِإِذْنِ رَبِّهَا﴾ (إبراهيم: ٢٤-٢٥) ... إلخ. ومما نقلته في ذلك قول أبي حاتم ﵀: ومما كرم الله به الإسلام وكرم به النخل أنه قدر جميع نخل الدنيا لأهل الإسلام فغلبوا عليه وعلى كل موضع فيه نخل، وليس في بلاد الشرك منه شيء، فرحم الله أبا حاتم ما كان أبعده عن صحة الحكم في طبائع العمران، وإن كان من أفضل أهل السير وأجلّ علماء اللغة والكتاب مفيد في اللغة وهو بخط مشرقي تاريخ نسخه شهر جُمَادَى الآخرة سنة ٣٩٤، وقد بلغنا أنه طبع في ألمانيا وكان الأجدر به أن يطبع في مصر، ولعلّ ذلك يكون إن شاء الله متى ساوى المصريون أهل ألمانيا في اهتمامهم باللغة العربية ونفائسها! ثم زرت دار محفوظات الدولة وهي مثل (الدفتر خانة) عندنا إلا أنها لم تبع أوراقها ولا دفاترها لا بالقنطار ولا بالرطل كما فعل بالدفتر خانة المصرية؛ بل هي محفوظة على ما كانت عليه من عدة قرون لا يفرط في ورقة واحدة منها. وقد طبعت الدولة ما في الأوراق التاريخية المحررة باللسان العربي، وغيره من الألسن الشرقية حتى يسهل على الناظر فيها معرفة ما كتب في تلك الأوراق، ويتيسر له بعد ذلك قراءتها في أصولها خصوصًا إذا كان غير متعود على قراءة الخطوط العربية المختلفة فإذا قابل بين المطبوع والمرقوم عرف صحة العبارة في النسختين. ولعل المكتبة المصرية الكبرى تصنع مثل ذلك في الخطوط المكتوبة على أوراق البَرْدِي وغيرها مما كتب بالكوفية أو النسخ القديم أو ما عفى بعضه القدم لتتم فائدة حفظ هذه الأوراق والانتفاع بها إن شاء الله. من العادة في المكاتب وديار حفظ الأوراق أن يجعل لها دفاتر يكتب فيها الزائر اسمه ولقبه وتاريخ الزيارة وهي عادة حسنة تليق بأماكن أقيمت لحفظ الآثار العلمية والمذكرات التاريخية. أما عمال المكتبة العمومية في بلرم فلم يحفلوا بهذه العادة، واكتفوا بتقديم ورقة من أوراق طلب المطالعة لوضع إمضائي عليها كما فعل ذلك خَدَمَة المكتبة العمومية في مسينا لكن عمال دار محفوظات الدولة راموا أن تجري تلك العادة مجراها فطلبوا ذلك الدفتر فلم يجدوه فجدّوا في البحث والتنقيب وأخذت الأصوات تتقاذف، والإشارات تنمو وتتزايد، على نحو ما فعل عمال المكتبة العمومية، في اكتشاف فهرس الكتب العربية، وكنت على عجل أريد زيارة محل آخر فحبست مدة حتى يسر الله ووجد الدفتر ووضعت إمضائي فيه. وأظنهم حمدوا الله لأن كنت السبب في العثور عليه بعد ضياعه. هذا وذلك يدلانك على أحد أمرين: إما قلة الزائرين لهذه الأماكن العلمية من الأجانب وطلاب النظر في الآثار العربية، وقلة الدارسين من أهل البلاد في تلك الكتب التي كتبت في لسان غير لسانهم اكتفاءً بتراجمها أو لعدم الحاجة إليها، وإما شدة الإهمال من موظفي هذه الديار. وقد يتيسر لك الجمع بين الأمرين، ولم أعهد في مكتبة أوروبية أن وقع لي مثل ما وقع في مكتبتي بلرم. حاجة السائح إلى معرفة اللغات وأيها أنفع ومن الأمور التي لا أجد بدًّا من نقدها أن موظفي هذه المكاتب لا يعرفون من اللغات إلا الإيطالية، فلا يعرفون الفرنسية مع قربها من لغتهم ومن عرف منها بعض كلمات يصعب عليه أن يؤدي بها مراده. وكان رفيقي يترجم بيني وبينهم عندما كان معي في المكتبة العمومية، لكني بعد انصرافه وقعت في وحشة يزيدها لزم الصمت وعدم الفائدة في الكلام وضيق الصدر عند إرادة الاستفهام عما يراد فهمه، ولا يوجد السبيل إليه إلا من طريق الإشارة. ولا يخفى عليك أن الإشارة إنما تصلح للإفادة والاستفادة من الأخرس إذا كنت والدة له على ما في المثل: (أم الأخرس أعرف بلغته) فلا بد من التعود على ضرب من الإشارة مخصوص حتى يتيسر الفهم والإفهام؛ ولهذا لم يمكني أن أستفيد شيئًا فيما ينبغي أن يصنع لاستنساخ شيء من الكتب العربية كتلك القطعة من شرح ابن رشد مثلاً. وبعد طول الكلام بفرنسية لا يفهمونها وإيطالية لا أفهمها انصرفت وأنا من الجهل على مثل ما دخلت به لكن قد انكشفت عني غمة هذا الجهل بملاقاة مَن أمكنه فهم ما أقول وأمكنني فهم ما يقول من أهل المدينة. يناسب في هذا المحل ذكر ما يقال من أن الذي يعرف اللغة الفرنسية يسهل عليه السفر في جميع بلاد أوربا ويتيسر له الفهم والإفهام؛ لأنها لغة عامة لا تجد نُزلاً ولا مكانًا يرغب في زيارته إلا وأنت تجد فيه من يكفيك حاجتك فيما تريد. وقد رأيت أن هذا القول اضمحلت صحته في مكاتب بلرم، ولم ألقَ ما يقوي صحته في مكتبة مسينا، والمكاتب من ديار العلم التي يكثر فيها العارفون باللغات الأجنبية، ولا ينبغي أن تخلو منه لمسيس الحاجة إليهم. وقد بت ليلة في لوندرا، ونزلت في أكبر نزل فيها يسمى (كير أفنور أوتيل) فيه ما يزيد على ستمائة بيت للنوم، ولم أجد فيه من يعرف الفرنسية إلا خادمين أحدهما بواب والآخر من خَدمة قاعة الطعام، أما خَدمة أماكن النوم وغيرهم فلا يفهمون كلمة واحدة والحاجة إليهم أشد فإن المطالب الخاصة جميعها منوطة بهم أو بهن. إذا طلبت ماءً أو لبنًا أو قهوة أو تهيئة حمام أو نقل متاع من مكان إلى مكان أو تصحيح منكسر أو كسر صحيح لم تجد من تطالبه إلا أولئك الذين لا يعرفون كلمة من الفرنسية، غير أنهم لتعودهم فيما يظهر على كثرة ورود هذا النوع من الخرس صاروا أو صرن كوالدة الأخرس يسهل عليهم أو عليهن فهم الإشارات بدون إتعاب شديد لأعضاء المشيرين (أي: الذين يتفاهمون بالإشارة لا الذين حازوا رتبة المشيرية العسكرية العثمانية) ؛ لكن لا يخفى عليك أن من المطالب ما لا تعبر عنه الإشارة، فماذا تصنع إذا كنت أعلم العلماء بالفرنسية وعرض لك مثل هذا الطلب، وليس عندك وقت يسع تعلم اللغة الإنكليزية؟ لا يسعك إلا الإقرار بأن ذلك القول الذي قالوا مبني على تجربة قاصرة لا تصلح أن تكون مقدمة من مقدمات البرهان المعدودة في فن المنطق. أزيدك شيئًا في هذا؛ وهو أنك إذا كنت لا تعرف لسان القوم الذين تنزل فيهم يجدونك طعمة أو هبة من الله سيقت إليهم؛ فهم يكلفونك من النفقات ما يشاؤون، ولا يجدون في أنفسهم دانقًا من الرأفة بك أو الرحمة لغربتك، ولا يمكنك أن تبحث مع ناهبك في موضوع نهبك؛ لأنه لا يفهم ما تقول، وأنت لا تفهم ما يقول، فينتهي أمرك بدفع ما رُقم لك رغم أنفك، وغاية ما يمكنك فعله أن تتنفس الصعداء وتهز رأسك وتلوي عنقك علامة على غضبك ولكن هذا كله لا يوفر عليك ما نقصه منك الجهل باللسان. وفي ظني أن من أراد أن يسافر إلى بلد لا يعرف لسانه فأولى له أن يتعلم من لسان ذلك البلد ما يكفيه للتعامل، ومدة سنة قبل السفر تكفي لذلك، وأجرة الأستاذ المعلم لا تصل إلى نصف ما يخسره ببركة الجهل باللسان. أستغفر الله من خطأ فيما قلت. إذا أراد السفر إلى صقلية (سيسيليا) من بلاد إيطاليا فعليه أن يجدَّ لمعرفة اللغة الإيطالية حتى يتكلم بسرعة، ويفهم بسرعةٍ يسبق بها كلامُه وفَهمُه كلامَ الإيطاليين وفَهمَهم، وإلا سأل الله العوض فيما يفقد من متاعه وما يؤخذ منه أجرة على ضياعه. عند وضع قدمه على ساحل صقلية يجتمع عليه الحمالون والمرشدون المضلون ويتجاذبون متاعه وثيابه كلٌّ يأخذ قطعة فإن كان لا يعرف اللسان، كان ما كان مما لا يسعه الإمكان، فإذا سلم له متاعه من التحطيم أو الضياع، أو أصابه من ذلك ما لم يفد فيه الدفاع، وجد أمامه جيشًا من الطالبين كل واحد يطالبه بقيمة عمله، وما هو ذلك العمل؟ هو حمل قطعة من المتاع وكلمة قيلت غير مفهومة في هدايته إلى المحل الذي وصل إليه، مع أنه وصل برجليه، ومن طريقٍ، كل الناس يمشون فيه. ولا تنس أنهم يجاذبونك أعضاءك حتى إن جميع أجزائك لفي خطر من مجاذبتهم إذا لم تكن حريصًا عليها. فإذا كنت في حاجة إلى السفر إلى هذه البلاد، والإقامة فيها مدة من الزمان لتبديل الهواء، وترويح النفس بجمال المناظر خصوصًا أيام الربيع فعليك أن تصرف سنتين في تعلم اللغة الإيطالية وما تنفقه في التعلم أقل مما تخسر مع تعذر التفاهم. وجدت أن الذي يعرف الإنكليزية أسعد حظًّا في فرنسا ممن يعرف الفرنسية في إنكلترا فإنك لا تجد نزلاً في البلاد الفرنسية إلا وفيه كثير من الخدم الذين يعرفون الإنكليزية. سألت عن السبب في ذلك قيل لي: إن أهل فرنسا قلما يسيحون في بلاد الإنكليز. أما الإنكليز والأميريكيون فيملؤون سهول فرنسا وجباله، ويُدهشون بالذهب صغارها ورجالها، فاضطر الفرنسي إلى ترويج الإنكليزية في بلاده لتعجب الزائرين، وليستكثر من الناثرين. ويل لك إذا أقمت يومًا أو يومين في نُزُل بمسينا من أكبر ما يقصده السائحون، رب النُّزل يعرف بعض كلمات قليلة من الفرنسية يمكنه بها أن يفهمك أن أجرة محل النوم وحده بلا أكل ولا شرب عشرة فرنكات في الليلة ويمكنك أن تفهمه بأنك قبلت ذلك على شرط النظافة وتوفر الراحة وإن كان لا يعمل من ذلك بما فهم منك وإنما العمل على ما فهمت أنت منه. تنام عند الساعة العاشرة فلا يمر عليك نصف ساعة إلا وقد أطار نومك صياح وجلبة ودوي حركات تذهب وتجيء خارج منامك فيضيق صدرك وتطلب الفرج، ولا تجده فتفتح الباب، وتقول كلامًا كثيرًا يفهم منه أنك في شدة الضيق مما تسمع ولا سبيل إلى النوم فيقال لك ما تفهم منه أن هؤلاء مسافرون جاؤوا إلى المحل من جديد وماذا يصنع معهم؟ فتطلب محلاًّ آخر للنوم ويأخذون فراشك من محلك الأول إلى محلك الثاني فتحمد الله على الهدوء وإقبال الراحة، ثم تلقي جسمك على الفراش ويقبل النوم على عينيك بثقله، ثُم لا يمضي نصف ساعة إلا وقد أخذت يداك تحك وجهك وعنقك، واليسرى تحك اليمنى واليمنى تحك اليسرى، ولا يزال الحك يزيد والمحكوك يتألم حتى تتنبه أعصاب الدماغ والعين ويصبح ذلك النوم الثقيل أخف من نفس الجميل، فيطير عنك إلى حيث تبحث عنه ولا تجده ولا يبقى لك إلا الحك والحكة وما هذا كله؟ هذا هو البق الذي تروعك حمرته، وتقلقك عضته؛ بل حركته؛ بل تطير نومك رؤيته، فتطلب الخلاص وماذا تصنع؟ مضت مدة من الليل نام فيها الصائحون فتعود إلى محلك الأول وقد نام الخادم، فتعود إلى غير فراش أو تفرش لنفسك وهذا أفضل لك، فإذا أصبحت حُوسبت على شمعتين في مكانين لم تصرف منهما شيئًا وعلى شيئين آخرين، وكدتَ تحاسَب على أجرة مخدعين! أظرف ما وقع لي مع خادم هذا النزل، طلبت منه ماءً باردًا فلم يفهم فأشرت إلى فمي ومثلت بيدي صورة إناء الماء، فإذا هو يفتح الباب وينظر إلي كأنه فهم أنني أشرت بيدي إلى أن الباب مغلق، وبفمي إلى فتحه؛ لأنه فتحة من فتحات بدني، وبعد تعب أعضائي من الإشارة ولساني من التكلم بالفرنسية قمت وبحثت عن كوب، وأشرت به إليه ففهم أني أريد ماءً؛ لكن لم يفهم أني أريده باردًا، وما أشد التعب في تصوير الجليد له! فرغ ماء الغسل، فطلبت منه تجديده فرفع في وجهي كرسيًّا طويلاً اشتريته لأجلس عليه في المركب ففزعت لذلك، وظننت أنه يريد رميي به ظنًّا منه أني شتمته؛ غير أن ذلك سُرِّيَ عني عندما رأيته ينظر إليَّ نظر الاحترام ويطلب مني بعينه أن يضع الكرسي. فاستلقيت من الضحك وذهبت إلى موضع الغسل وأشرت إليه أن يجدد الماء ففعل. أفلا يحملك ذلك على تعلم اللسان الإيطالي إذا أردت السفر إلى سيسيليا، وأن لا تصدق ما يقال لك من أن معرفة الفرنسية تكفيك الحاجة في كل بلاد أوربا؟ ! ((يتبع بمقال تالٍ)) _________

следующие страницы →