Полный текст (5 605 стр.). Показаны 5076–5115 · переход к 5081.
стр. 5076
لا، كأن يكون مثلاً في الطائف والرسول في مكة والمدينة، وما أتيح له أن يأتي إلى الرسول ﵇، آمن به دون أن يراه، فهذا لا يكون صحابياً؛ لأنه ما جلس إليه ولا سمع منه، هذا النوع من الناس الذين يمكن أن يكونوا أدركوا الرسول ولم يسمعوا هؤلاء يكونون من التابعين، فإذا قال التابعين، الآن أنا ضربت مثلاً الذي جاء بعد أربعة عشر قرن، الآن في القرن الأول، إذا قال التابعي: قال رسول الله، وهو يمكن أن تكون له صحبة، لأنه أدرك زمن الرسول ﵇، لكن ما جالسه، فهل إذا قال هذا النوع من التابعين: قال رسول الله تثبت به صحبته؟ الجواب: لا، لابد ما يقول: سمعت رسول الله، رأيت رسول الله، إلى آخر ما يفيد هذا اللقاء حتى يصير صحابياً.
الحقيقة أنني عجبت أن أوسع من ترجم لهذا الرجل هو الحافظ ابن حجر، فقال: له ثلاثة أحاديث، ولم يذكر في حديث من هذه الأحاديث سمعت، أو رأيت، أو أي شيء يؤكد بأنه صحابي، على أنني أنا شخصياً بالنسبة للحافظ أقول أنا على عجري وبجري استدركت عليه حديثاً رابعاً، مع ذلك لم يصرح في هذا الحديث بأنه لقي الرسول ﵇، فجزمت حينذاك أنه تابعي وليس صحابياً، وأكدت هذا الجزم بطريقة أخرى، وهي أن الراوي عنه ينبغي لو كان هذا صحابياً ينبغي أن يكون تابعياً، يعني: الراوي عنه، وليس تابعياً، وهو روى عنه، فإذاً: هذا يؤكد الجزم السابق بأنه ليس صحابي، فأنا الظاهر أنني تكلمت بهذه الحقيقة في شريط، ويمكن وصل هذا الشريط إلى صاحبك واتصل بك؟
مداخلة: أي نعم.
стр. 5077
الشيخ: المهم أحد المشتغلين المحدثين اتصالاً بهذا العلم أظن اتصل قبل كل شيء مع أخينا أبي الحارث، بعد ذلك تجرأ هو واتصل معي، وقال لي: هذا مذكور بالإصابة وما أدري أيش على أنه صحابي، فأنا شرحت له نحو هذا الكلام الذي أتحدث به إليكم الآن، فالآن أتعجب أن هذا الكتاب الذي أعجبني بحثه في هذه النقطة في الرد على الذين يتأولون حديث: إنا لن نستعين بمشرك.
مداخلة: منك وإليك.
الشيخ: إيه، حقيقة (ظننت أن هذا مؤلف الكتاب هو أخونا أبو الحارث لأن الأفكار هي أفكاري تماماً) لكن جزمت بأنه ليس هو لما رأيته أخطأ ذلك الخطأ الفاحش أن الجهاد الكفائي ما هو ضروري يستشير أباه أو أمه، قلت: (هذا ليس فقيهاً وليس عالماً، ولا يمكن مثل أخينا أبي الحارث أنه يأتي يقع في هذا الخطأ، على الأقل سيتعاون معنا كما نتعاون معه، فلا يمكن أن يكون هو)، والآن عرفت من هو، وإذا هو ذاك السائل الذي جرى النقاش بيني وبينه، والآن أبو أحمد كما سمعت يقول: أنه أخذ الشريط الذي فيه تفصيل القول على هذه القضية، فسبحان الله العلم الشرعي ليس له بركة.
مداخلة: بركة العلم عزوه إلى قائله.
الشيخ: ليس له بركة وليس له آثار في أهل العلم إذا لم يتخلقوا بالأخلاق أخلاق أهل العلم، ومن ذلك أي: ليس من أخلاق أهل العلم أن يستفيدوا شيئاً من أهل العلم ثم لا يعزونه إلى صاحبه، وعلى هذا يقول العلماء في كتبهم: من
стр. 5078
بركة العلم عزو كل قول إلى قائله، هذا إذا كان هذا القول يعني له مزية، فيه ... أما أي قول ليس ضروري أن الإنسان أي قول يعزوه لقائله، لكن في العصر الحاضر وهذا يتكرر السؤال عنه أنا أنصح كل طالب للعلم يسأل عن سؤال فيجيب بما عنده من علم تلقاه من غيره ولم يصل هو لنفسه إليه، يعني: اجتهاداً واستنباطاً ما يقول: الجواب كذا، وبس، لأن السامع سيفهم من هذا الجواب أن هذا نابع من علمه ومن اجتهاده ومن كسبه، والأمر ليس كذلك، وعلى هذا أقول لإخواننا الناشئين في هذا المجالس: إذا سئلت عن شيء وصلت إليه بجهدك وتعبك فتقول: أنا أرى كذا أعتقد كذا جوابي كذا .. إلخ، أما إذا كنت استفدته من غيرك فالأولى بك سلباً وإيجاباً أن تعزوا القول إلى قائله، إيجاباً لأن الفضل له، سلباً قد يكون مخطئاً، فلماذا تحمل أنت خطأه، اعز القول إلى قائله، فإن كان صواباً فالأجر له ثم لك، وإن كان خطأ فلا عليك من وزر خطئه شيء، وهكذا، هذا هو الحديث، ولا أنك عرفته إن شاء الله.
مداخلة: في الحديث علتان ذكرت العلة الثانية.
الشيخ: يعني: هذا الذي قيل إنه صحابي وخرج ثابت بن الحارث، وتبين أنه ليس بصحابي هو غير موثق أيضاً من أهل العلم، لأنه مجرد كون الرجل صحابياً يغني الباحث أن يتطلب توثيقاً، لأن الصحابة كلهم عدول كما تعلمون، فإذا لم تثبت صحبته وجب حينذاك أن نعرف أنه ثقة ضابط حافظ، وهذا ليس فيه شيء من ذلك إطلاقاً، فهو إذاً تابعي هذه العلة الأولى فالحديث مرسل، وثانياً: مجهول، ليس معروفاً بالعدالة، هذه العلة الثانية.
стр. 5079
مداخلة: قد ذكر شيخنا في تعليقه لهذا الحديث جواباً قوياً أيضاً في إثبات تابعيته بعد هذه الأدلة، وهي أنه وجد له رواية وقد أشار إلى ذلك، يروي فيها عن التابعين، هو نفسه يروي عن التابعين، فهو إن كان يقع من بعض الصحابة من باب رواية الأكابر عن الأصاغر أن يروي صحابي عن تابعي لكن هذا نادر، وبخاصة أن هذا لم تثبت صحبته، فمن باب أولى أن يكون تابعياً يروي عن مثله والله أعلم.
(الهدى والنور/٤٧١/ ٠٦: ١٠: ٠٠)
стр. 5080
حول حكم الاستعانة بالمشركين
الملقي: شيخ .. بعض المشايخ الذين التقيت بهم في هذا الحج ممن يحبونك فطلبوا مني أن أسألكم هذا السؤال مع كتمان شخصهم.
الشيخ: مع؟
الملقي: مع كتمان أسمائهم.
الشيخ: أسمائهم، نعم.
الملقي: كي تبقى المودة بيننا؛ لأنهم يخالفونك في فتياكم في قضية الخليج.
الشيخ: أي نعم.
الملقي: قالوا: ليس بيننا وبين الشيخ شيء؛ لأن القضية فقهية ولا تعدوا كونها خلافية، لكنهم قالوا: ما هو قول الشيخ الآن، وقد علم أن دخول الدول الحلفاء في جزيرة العرب لم يكن احتلالاً وقد كذب هذا الظن، فهل يكون هذا مدعاة للشيخ ليعود عن فتياه، قالوا: ما دمنا نعلم عن الشيخ رجوعه للحق، وهو كثيراً ما يعلم تلاميذه وطلاب العلم على هذا؛ فما قولكم في هذه المسألة بارك الله فيكم؟
الشيخ: ما هي فتياي؟
стр. 5081
الملقي: أفتيت بعدم
الشيخ: لأنه في
الملقي: نعم تفضل
الشيخ: في فتيا وفي نتيجة الفتيا.
الملقي: نعم
الشيخ: فما هي الفتيا
الملقي: الفتيا بعدم جواز الاستعانة
الشيخ: الاستعانة مطلقاً.
الملقي: لكن طبعاً أنتم قلتم في هذه القضية.
الشيخ: لا أرجو أن نكون دقيقين في الموضوع. أنت لا بد فهمت منهم ما فهموا من فتياي؛ فما هو فهمهم فتيا.
الملقي: أنا أرى أنهم فهموا فهماً قاصراً؛ لأنهم بنوا
الشيخ: فإذاً.
الملقي: أنا أنقل.
الشيخ: طيب.
الملقي: أنا أنقل.
стр. 5082
الشيخ: إذاً إذاً إذا كان فهمهم خاطئاً؛ فماذا أرد عليهم؟
الملقي: هم يظنونكم بنيتم الفتيا على مسألة الاحتلال وأنا علمت أنكم بنيتم الفتيا من الدليل ثم ضمنتم القضية قضية الاحتلال وعدم الاحتلال وغيره.
الشيخ: نحن أخي قلنا قبل ما يقع الاحتلال قلنا: لا يجوز الاستعانة بهؤلاء الكفار؛ لماذا؟ لأن أولاً المسألة ما أدري قد نضيع الوقت إذا كنت أنت قد أحطت علماً فتاواي في هذه المسألة؛ لأنه لنا عدة أشرطة.
الملقي: أنا لهم، هذا أقوله: لأبلغه لهم.
مداخلة: ههه
مداخلة: شيخنا كانوا حريصين أننا نسجلها على الهاتف معاهم مباشرة ويسمعوها في الأردن.
الملقي: أنا طلبوا مني أن أبلغهم الجواب.
الشيخ: طلبوا منك ماذا؟
الملقي: أن أبلغهم جوابكم.
الشيخ: آه، الحقيقة ما أدري الآن إذا كنت أستطيع أن أستجمع فكري وأن أحصر ذهني وأجمع النقاط الأساسية التي تكلمت حولها في فتنة الخليج، كلنا يعلم أنه المسألة قبل أن تقع الواقعة بين من يسمونهم بالحلفاء، وبين العراق، أن المسلمين في كثير من البلاد الإسلامية كانوا متحمسين جداً للعراق، ولعلك
стр. 5083
تعرف هذا؟
الملقي: نعم.
الشيخ: جعلوا صدام حسين بطلاً، وعقدوا به آمالاً عجيبة غريبة جداً، وبعضهم كان ممن يكفره يوم كان القتال قائماً بين العراق وبين إيران، فانقلبوا لم يكن انقلابهم عن دراسة فقهية، وإنما إما عن عواطف جامحة ليست مقيدة بأحكام الشريعة أو مصالح شخصية، والأمر كما يقال: أحلاهما مر، فأنا كان رأي قبل وقوع الواقعة أنه: يا جماعة لا تتحمسوا هكذا لصدام حسين لأنه صدام حسين معروف أنه رجل بعثي، وأنه لا يحكم بما أنزل الله، وو إلى آخره.
(انقطاع في الشريط)
يكفره يوم كان القتـ
(انقطاع في الشريط)
فأنا كان رأيي قبل وقوع الواقعة أنه يا جماعة لا تتحمسوا هكذا لصدام حسين لأنه صدام حسين معروف أنه رجل بعثي، وأنه لا يحكم بما أنزل الله، وو إلى آخره مما هو معروف، ولذلك كنت أذكرهم دائماً بقوله ﵊: كونوا أحلاس بيوتكم، لا تنضموا لا إلى صدام ولا إلى الحلفاء، وهذا أظن أنك على ذكر منه، وكنت أتجادل مع ناس من الشباب الصالح المتحمس للعراق، وهنا قامت ما يسمى بـ أيش: الجيش الشعبي.
مداخلة: الجيش الشعبي نعم.
стр. 5084
الشيخ: الجيش الشعبي، ألوف مؤلفة انضموا وصل الرقم أظن ٤٠ ألف ٦٠ ألف، بدهم يروحوا قال يجاهدوا مع العراق الحلفاء، أنا أقول لهم: يا جماعة اتقوا الله ، أنتم تعيشون في أوهام، كيف تنطلقون من هنا للجهاد في سبيل الله، من الذي سيقودكم من هنا؛ أرجل مسلم؛ إذا حضرت الصلاة وأمركم أن تصلوا؟ أم يقول: امشوا الآن مو وقت صلاة وإلى آخره؟ فأنتم جماعة خياليون يعني لا تفكرون تفكيراً عملياً إلى أخره، ثم هب أنكم وصلتم إلى العراق هناك، هل ستقاتلون مستقلين أم ستنضمون إلى الجيش العراقي؟ من هذه الأمور التي ما كانوا يفكرون فيها إطلاقاً، ثم إذا وصلتم إلى هناك وقيض لكم أن تقاتلوا جنباً لجنب مع العراق، من ستقاتلون؛ هل ستقاتلون أمريكان؟ هل ستقاتلون بريطان؟ ! ستقاتلون إخوانكم المسلمين من السعوديين والمصريين وغيرهم؛ لأن هؤلاء الكفار سيجعلون المسلمين كبش الفداء في هذه القضية، والمسلمون هم خاسرون سواء كانوا مع الحلفاء أو ضد الحلفاء، هذا كله كنا نقوله؛ لذلك نختم ذلك بنصحهم: الزموا بيوتكم، كونوا أحلاس بيوتكم، لما وقعت الواقعة وهاجم الحلفاء فعلاً العراقيين في الكويت، في الوقت هاللي كنت أقول أنا إنه اعتداء العراق على الكويت هذا لا يجوز، وإخوان هنا يذكرون جيداً، وربما سمعت الشريط، أنا كنت أقول إنه اعتداء صدام على الكويت أوجد مفسدة أخرى وهي استعانة السعوديين بأيش بهؤلاء الكفار، فهذه الاستعانة هي سيئة من سيئات صدام حسين، ما أدري هذا سمعته أم لا؟
مداخلة: ...
стр. 5085
الشيخ: ما أدري أولئك المشايخ سمعوا هذا الكلام والا لا؟
الملقي: أخشى أن لا يكونوا قد سمعو
الشيخ: هو كذلك، فأنا جاءني خطابات كثيرة جداً، هم يفهمون هكذا، بعضهم قال لي: أنت متأثر بالدعاية ضد السعوديين، أعوذ بالله، الشاهد: فلما وقعت الواقعة وجرى القتال حينئذٍ وجدت نفسي مضطراً أن لا أجمد على ذاك الأمر السابق وقد وقعت الواقعة، فقلت: الآن يجب مناصرة لا حزب البعث، ولا صدام في شخصه، وإنما مساعدة الشعب العراقي ضد هؤلاء الغزاة، صحيح أن العراق كان باغياً ظالماً باعتدائه على الكويت، لكن الآن المشكلة تطورت، بحيث أنه جاء الأمريكان من آخر الدنيا لصالح المسلمين -حاشا لله-، فلذلك يجب مناصرة العراق، ولكن مع ذلك كنت عملياً لم أكن خيالياً، لا يجوز لكم كأفراد أن تناصروا العراق، لا بد من دول أن تناصر العراق بما عندها من قوة ومن سلاح ومن جيش منظم وإلى آخره، حتى الجزائريين كانوا يسألوننا فأقول لهم: يجب مناصرة العراق، لكن ليس كأفراد وإنما كدولة، وطالماً سئلت وكان هكذا جوابي. فقلنا إن استعانة السعوديين وتصريح المشايخ لهم، يعني منزلتهم في نفسي بجواز الاستعانة أنا قلت إنه هؤلاء كهؤلاء الذين كانوا عندنا، يندفعون وراء عواطفهم ولا يحكمون شريعة الله ، ولا يحكمون أقوال العلماء الذين فهموا هذه الشريعة، وحسبهم انحرافاً أنهم جاؤوا إلى الحديث المشهور، وهو قول الرسول ﵌: «إنا لن نستعين بمشرك»، وصل رأي بعضهم أن يقول: إنه هذا منسوخ، ما الذي نسخه؟ حوادث جزئية لا يوجد فيها ما يشبه استعانتهم
стр. 5086
إطلاقاً، استعانتهم حيث استعانوا ليس بفرد ولا بخمسة ولا بعشرة ولا بمائة ولا بجيش هو أكبر جيش وأقوى جيش عُدةً وعِدَةً وإلى آخره، وإنما بجيوش الكفار كما هو معلوم، أين هذا موجود في تلك الحوادث والجزئيات التي تضحك الثكلى، يستشهدوا باستعانة الرسول بالخريت الذي دلهم على الطريق من مكة إلى المدينة، استعانة الرسول ﵇ بأدرع ...
صفوان بن أمية، عجائب من الأدلة، ثم هي جزئيات لا تكون مبدأً، ولا تكون قاعدةً، والرسول يقول: «لن أستعين بمشرك»، وصل الأمر ببعضهم أن يقول: هذا حديث منسوخ؛ ما الذي نسخه؟ لا يوجد في الأصول، علم أصول الفقه أن تنسخ قاعدة بجزئيات، وإنما هذه الجزئيات يعني تستثنى من القاعدة لظروف ألمت فيه، لكن القاعدة بتم إيه سالمة، والعلماء حتى الحنابلة منهم الذين قالوا في بعض الأقوال عندهم بجواز الاستعانة بالكفار قالوا: بشرط أن تكون الكلمة العليا للمسلمين، فهل كانت استعانتهم من هذا القبيل، أنا قلت لهم الحقيقة ساخراً برأيهم وبدفاعهم عن ما فعلت حكومتهم: لعلكم تجيزون الاستعانة باليهود في سبيل القضاء على صدام حسين وعلى جيشه؟ لو سئلوا هذا السؤال سيقولون: نعوذ بالله، ولكن هم اليهود موجودين في الجيش الأمريكي.
مداخلة: كوارز كوف يهودي شيخي.
الشيخ: نعم.
مداخلة: كوارز كوف قاعدة العمليات يهودياً.
стр. 5087
الشيخ: هاه، الشاهد يعني الأمريكان الذين وصلوا إلى البلاد المقدسة وحنوا بعضهم باعتبارهم من اليهود إلى خيبر، واحتلوها، من الذي يستطيع أن يخرجهم منها؟ الجيش السعودي! وهو لم يستطع أن يستقل بالدفاع عن ..
مداخلة: شيخنا هذا الـ
الشيخ: هذا هو.
مداخلة: كوارز كوف يقول لإذاعة الجيش الإسرائيلي: نحن حاربنا من أجلكم، وبذلنا جهود لتحطيم عدوكم.
الشيخ: ..
مداخلة: ... اقرأ هالعبارة بس.
مداخلة: ... في مقابل أنكرت الأوساط الرسمية الأمريكية وتجاهلها إعلامنا ... كوارز كوف يقول لإذاعة الجيش الإسرائيلي: نحن حاربنا من أجلكم، وبذلنا الجهود لتحطيم عدوكم.
الشيخ: لا حول ولا قوة إلا بالله، المقصود -بارك الله فيك- فأنا قلت: أخشى أنه هذا يكون احتلال غير عسكري ودون إراقة دماء للدولة السعودية أنا قلت هذا ولا زلت أقول، وهم لا يستطيعون أن ينكروا هذه الحقيقة حتى هذه الساعة؛ لأننا نحن لا ندري ولا هم يدرون مدى انتشار الجيش الأمريكي في الدولة السعودية، فأنا ما قلت مجرد أنه الاحتلال لا يجوز الاستعانة، بنيت النفي الاستعانة هذه، على أولاً: حديث صحيح لا مجال للقول بنسخه، وثانياً: أقوال
стр. 5088
العلماء الذين أجازوا الاستعانة وضعوا شرطاً أساسياً في الموضوع، وهذا الشرط غير مثبوت في استعانة السعوديين بهؤلاء الكفار فهل منهم من يقول: يجوز الاستعانة بالكفار مطلقاً.
مداخلة: لا
الشيخ: ما أظن أن أحداً يصل الأمر به إلى مثل هذا الانحطاط في التفكير، وإلا سيرد قولي عليهم: استعينوا إذاً باليهود، فلعلي أجبتك عما سألت.
(الهدى والنور/٥١١/ ٤٥: ٢٤: ٠٠)
стр. 5089
متفرقات حول
فتنة الخليج
стр. 5090
اجتياح العراق للكويت
مداخلة: قلت إن اجتياح العراق للكويت اجتياح مذموم وظلم.
الشيخ: نعم.
مداخلة: لكن العراق تدعي أن الكويت جزء من العراق.
الشيخ: والكويت تدعي ماذا؟
مداخلة: تدعي أنها جزء مستقل.
الشيخ: فالآن يعود كلامي السابق، فأنت ما هو محلك من الإعراب؟
مداخلة: هو يقول لك: التاريخ يثبت.
الشيخ: أنا أعرف يا أخي! هذه من النقاط التي ترد عادةً ونحن أجبنا عليها بعديد من الأجوبة، هبوا أن الأمر كذلك، وإن كانت العراق في السنين كلها التي مضت، والدولة الكويتية عائشة مستقلة عنها أين كانت؟
مداخلة: عدة محاولات لاسترجاع الكويت لكن لم تنجح إلا ..
الشيخ: هذا ليس جواب سؤالي، على كل حال يبدو أن المسألة تحتاج أن ندخل في صلب الموضوع بدون سؤال وجواب، إذا فرضنا أن المسألة كما تدعي العراق: أن الكويت جزء لا يتجزأ من العراق، وأن السياسة البريطانية هي التي
стр. 5091
فصلت الولد من أمه، أليس كذلك الإمارات العربية التي يضرب بها المثل في العالم كله أنه لا يوجد دويلات من أمة واحدة عربية بهذا الحجم المُصَغَّر، أليس هذا أيضًا من شؤم الاستعمار البريطاني؟
مداخلة: أكيد.
الشيخ: ما رأيك هل هناك مسلم يجيز أن تقوم دويلة من هذه الدويلات تضمها إلى دولة منها بحجة أن الأصل أنها كانت دولة واحدة، هل يجوز؟ أنا أقول لكم فورًا: كلكم ستقولون لا يجوز، من الذي يقول: يجوز؟
مداخلة: الأساس في الإسلام ..
الشيخ: اسمع الله يهديك! ... اعرف احكي مع من، أنت تتبنى الجواز، طيب! تتبنى الجواز ضم دويلة إلى أخرى بالتي هي أحسن، أم بالتي هي أسوأ؟
مداخلة: بالتي هي أحسن إذا كان أفضل.
الشيخ: طيب! فإذا لم يمكن بالتي هي أحسن، وقامت دولة من هذه الدول، وكما قلنا آنفًا في مطلع هذه الكلمة: في ليلة لا قمر فيها سطت على هذه الدولة التي بجانبها، يجوز؟
مداخلة: إذا كان الصالح العام ..
الشيخ: لا تقل: إذا كان الله يهديك! لأن هذه الفرضية التي فرضتها مفروضة سلفًا، لَمَّا قلت لك: بالتي هي أحسن أو بالتي هي أسوأ؟ قلت: بالتي هي أحسن إذا كان ممكن، أنت قلت هذا الكلام بناءً أنه لا يوجد مصلحة، أو بناءً على أنه
стр. 5092
يوجد مصلحة؟
مداخلة: ... مصلحة.
الشيخ: نعم، ولذلك الآن لا تجعل موقفك ضعيف وتضع قيد، لأن هذا القيد مفروض سلفًا، أنا سأعيد الآن حتى لا يشتت عن الذهن: يقول بعضهم إذا كان هناك مصلحة لدولة عربية أن تضم جارتها إليها، فيجوز ولكن بالتي هي أحسن، فنقول: وإذا ما أمكن بالتي هي أحسن، يجوز بالاعتداء عليها؟
مداخلة: ممكن ألا نسميه اعتداء.
الشيخ: حسنًا! نسميه ماذا؟
مداخلة: مصلحة أو ..
الشيخ: اسمعوا يا جماعة! أنا لأمرٍ ما تكلمت بجملة من الكلام مقدمة جعلتها، أنه لا تتكلموا بغير علم بارك الله فيكم، فما هو جوابك يا أخي؟
مداخلة: العالم الإسلامي ..
الشيخ: لا .. لا تعمل محاضرة، أنا أقول لك: العالم الإسلامي كله من دول عربية ودول أعجمية لازم تكون دولة واحدة، أهناك خلاف بين المسلمين في هذه؟ لا يوجد خلاف، لذلك لا تريد محاضرة في شيء لا يختلف فيها اثنان ولا ينتطح فيها عنزان كما قيل في قديم الزمان، هذه مطوية انتهينا منها، لكن إذا أردنا أن نقيم الدولة الإسلامية الواحدة التي لا ثاني لها تكون بما يوافق الشرع أم بما يخالف الشرع؟
стр. 5093
مداخلة: ... الشرع ...
الشيخ: فإذا كان بموافقة الشرع، وقلنا لك دويلات، أنا ذهبت الإمارات أكثر من مرة، يعني: بالسيارة بعض الدول منها ربع ساعة تدخل حدود دولة أخرى! هذا طبعًا تطبيق لقاعدة بريطانيا التي تبنتها أمريكا وكل الدول المستعمرة: فرق تسد، هذا شيء معروف، فهل يكون الوحدة الشاملة، وعندما سمعنا كلمة: الوحدة الشاملة، ولو أنها مقيدة بالوحدة العربية الشاملة، أما الوحدة الشاملة تشمل الدول الغير العربية ولو أنها إسلامية، فهذا ما نسمعه مع الأسف الشديد.
فهل يكون تحقيق الوحدة الإسلامية بطريق مخالف للشرع؟ لا أحد يقول، أي: لا أحد يقول: الغاية تبرر الوسيلة ذكرناها نحن آنفًا، إذًا: لازم تكون بطريقة مشروعة.
الآن يجب أن نقف هنا - وهذا الذي متعطش لأن يكون له دور في الكلام يصبر علينا وما صبره إلا بالله - نقول الآن: ما هو الطريق لتحقيق الوحدة المنشودة .. ما هو الطريق الإسلامي هذه؟ الذي عنده جواب يرفع يده ويتكلم بالتي هي أحسن.
مداخلة: نحن نريد نسمع منك.
الشيخ: جزاك الله خير، لكن هذا رأيك، لا نريد أن نفرض رأينا على غيرنا، أحد له جواب؟ هنا جواب تفضل.
مداخلة: الطريقة المثلى في التوحيد هي أن يصبح المجتمع كله قائم بهذه
стр. 5094
الوحدة.
الشيخ: الله يهديك! هذا ليس طريق .. هذا دعوة.
مداخلة: إذا لم تقم بهذه الطريقة، تقوم دولة مسلمة قوية بضم كل الدول الضعيفة ... هذه الطريقة التي أراها؟
الشيخ: الله يهديك! أنت ما تفرق بين الدعوى والدليل .. ما تفرق بين الدعوى والطريق، أنت تدندن الدعوى، قلنا لك: لا أحد يخالف فيها، لكن ما هو الطريق لتحقيق الوحدة الإسلامية المنشودة؟
مداخلة: نريد أن نطبق أوامر الله.
الشيخ: جزاك الله خير، هذه أول مرة ... ! هذا هو الجواب بارك الله فيكم، وخير الكلام ما قل ودل، هذا جواب من يستحضر قوله تعالى: ﴿إِنْ تَنصُرُوا اللَّهَ يَنصُرْكُمْ﴾ [محمد: ٧] يا مسلمون! أين أنتم شاردين وغائبين وضالين مع الضالين؟ فقط الفرق أنتم ضللتم نظريًا وغيركم ضل نظريًا وعمليًا، وحنانيك بعض الشر أهون من بعض، فأنتم ضللتم نظريًا، تظنوا أن هذا الضم الذي فيه اعتداء هو طريق لتحقيق الوحدة، تحقيق الوحدة هو كما سمعتم من أخيكم هذا: أن نطبق الأحكام الشرعية، وذلك من معاني قوله تعالى: ﴿إِنْ تَنصُرُوا اللَّهَ يَنصُرْكُمْ﴾ [محمد: ٧].
فيا مسلمون! أنا لست عراقيًا ولا ضد العراق، ولست سعوديًا ولا ضد السعودية، إنما أنا مع الكتاب أتوجه معه حيثما كان، فأنتم الآن متعرقون جميعًا،
стр. 5095
أي إنكم تظنون أنكم إذا انصففتم مع عمل العراق، معنى ذلك أنكم ضللتم أيضًا ليس نظريًا، بل وعمليًا، الآن لتعلموا ذلك أسألكم: قوله تعالى ﴿إِنْ تَنصُرُوا اللَّهَ يَنصُرْكُمْ﴾ [محمد: ٧] هو من الأدلة التي تؤيد قول أخينا هذا: أن نعمل ونحقق الإسلام، وهذا له محاضرة طويلة عندي، لسنا الآن في صددها.
فأقول: هل العراق حينما ضمت الكويت إليها نصرت الله .. قولوا يا جماعة منصفين؟
مداخلة: لا ندري .. ربما!
الشيخ: كيف لا تدري الله يهديك؟ !
مداخلة: هم يؤمنون أنها ..
الشيخ: دعني وهم، أنا أسألك أنت: أنت معتقد في قرارة قلبك أن ضم الكويت كان نصرة لله؟ الله أكبر! لو كان هذا الضم لنصر دين الله ، أولًا كان يكون بغير هذا الطريق، بعد ذلك كان ينبغي تقدمه ما رفعنا عقيرتنا نحن بدولنا: أنه نريد أن نرمي اليهود في البحر، اليهود اعتدوا على العراق في عقر دارها، وحطموا النووي هذا .. حطموه في عقر دارهم وما حركوا ساكنًا.
مداخلة: ما كان باستطاعتهم في ذلك الوقت.
الشيخ: وبعد ذلك متى كانت، لَمَّا اعتدت على الكويت أصبحت قوية .. لماذا لم تأخذ بثأرها؟ !
مداخلة: من قبل أن يعتدوا على الكويت كانوا يهددوا بضرب إسرائيل.
الشيخ: لا بأس! لماذا لم يفعلوا؟
(سلسلة الهدى والنور (٤٥٥) /٠٠: ٠٠: ٤٥)
стр. 5096
هل صدام كافر ؟ !
مداخلة: نريد أن نسأل هل صدام كافر؟
الشيخ: صدام اضطربت فيه الأقوال، وأنا أقول دائماً وأبداً: لا يهم المسلم بل المسلمين جميعاً أن يعرفوا أن الفلان الحاكم هو كافر أو فاسق؛ لأن كلاً من الأمرين حسابهما واحد بالنسبة للمسلمين؛ لأننا إنا قلنا بأنه كافر، أو قلنا بأنه فاسق مسلم فاسق ليس بكافر ما هو الحصيلة؟
مداخلة: الخروج عليه والمواجهة ...
الشيخ: نعم. ومن الذي سيخرج؟ الذين عجزوا أن يخرجوا على اليهود، من الذين سيخرجون؟ ولذلك فأنا أقول: إن الشباب المسلم اليوم ضائع حينما يسأل مثل هذا السؤال، ويظن ويتوهم أو يتحقق مش مهم أنه فلان الحاكم كافر مرتد عن الدين طيب، ماذا يفعل الشاب؟ يخرج عليه هو مش قادر أنه يخلص حاله من ظلم هذا الحاكم المستبد فضلاً في أن يتمكن من الخروج عليه والقضاء عليه.
ثم التاريخ المعاصر اليوم أكبر دليل على أن المسلمين أو الشباب المسلم الأحرى لا يستطيع لا يعرف كيف يعمل لدينه ولإسلامه، فكلنا يعلم أنه قامت هناك ثورات عديدة في بعض البلاد الإسلامية، وكان الحماسة الدينيه فيها هو
стр. 5097
الدافع الأول، لكن ماذا كانت الثمرة؟ كانت مرة جداً كانت العاقبة سيئة من حيث أرادوا الإصلاح فوقعوا في الفساد، والسبب هو ما ذكرته آنفاً بالنسبة للانتفاضة عدم الأخذ بالوسائل الشرعية والمادية، واضح؟
فإذاً: نعود إلى سؤالك، فإن كان صدام كافراً مرتداً عن دينه فواجبنا نحن بصفتنا مسلمين أن نعمل لإقامة المجتمع الإسلامي والدولة الإسلامية، ويومئذ ينسحب من الطريق زيد وبكر سواءً كان كافراً أو كان فاسقاً، عرفت كيف؟ ولذلك فأنا لا أستحسن بأي وجه من الوجوه أن الشباب المسلم يشغل نفسه باستصدار أو استجلاب فتاوى بأنه فلان حاكم كافر، أو فلان الحاكم مسلم؛ لأنه ما هناك فائدة عملية من وراء هذه الفتاوى وهذه الإجابات أو الأسئلة فيما ذكرت لك آنفاً، نعم.
(الهدى والنور /٣٤٤/ ٥٣: ١٢: ٠٠)
стр. 5098
حكم قتل الجندي العراقي في الكويت
مداخلة: لو سمحت يا شيخ، هل يجوز قتل الجندي العراقي في الأحداث الأخيرة في الكويت؟
الشيخ: لا يجوز قتل العراقي من الكويتي ما دام كل منهما مسلمين كما لا يجوز قتل العراقي للمسلم بنفس العلة وهو الاشتراك في الإسلام، والآن كما أشرنا آنفاً أن هذا زمن فتنة، ولا يجوز للمسلم أن يتدخل في الفتنة وأن يتعصب لجانب من الجانبين المتقاتلين على غير الإسلام، قد يكونون مسلمين ولكنهم يتقاتلون ليس في سبيل رفع راية الجهاد في سبيل الله وإنما في سبيل المال، ولا يجوز للمسلم ولعامة المسلمين وأفراد المسلمين أن يشاركوا الحكومات والدول المتقاتلة في سبيل الدنيا.
أما المسلم يكون حلس داره ملازماً لبيته، فيدخل عليه رجل مسلم يريد أن يأخذ ماله أو أن يعتدي عليه، فهنا يحق له أن يدافع عن نفسه ولو وصل الأمر إلى القتال فإن قتل المدافع فهو شهيد، وإن قتل فالمقتول في النار وفي ذلك أحاديث كثيرة، أما أن يخرج المسلم من داره ومن بلده ليقاتل أخاه المسلم، فهذا لا يجوز في الإسلام وهنا يرد قوله ﵇: «القاتل والمقتول في النار». هذا جواب ما سألت. نعم.
(الهدى والنور/٤٢٠/ ٠٣: ٢٥: ٠٠)
стр. 5099
هل يصدق حديث (يغزو جيش الكعبة)
على اعتداء الغرب على العراق
السؤال: ماذا تقولون في حديث النبي ﵌: «لا يزال الناس يغزو الكعبة حتى يغزو جيش الكعبة فإذا كانوا بالبيداء من الأرض» الشاهد لا يزال أناس يغزون الكعبة حتى يغزو جيش ...
الشيخ: ما هو السؤال الحديث معروف؟
مداخلة: هل نعد مجيء أمريكا وهذه القوى المتعددة الجنسية من هذا الغزو من باب أنه غزو؟
الشيخ: لا.
مداخلة: هل هناك تكملة للإجابة؟
الشيخ: الغزو يكون حينما يتوجه جيش من بلده ليغزو الكعبة، أما الذي وقع مع الأسف الشديد فهو أن أهل البلاد السعودية كما ذكرنا ذلك في محاضرات متعددة كثيرة جداً أن السعوديين استعانوا بهؤلاء لدفع اعتداء قد يعتدي به العراق مثلاً، فهذا ليس ينطبق عليه حديث: «يغزو جيش الكعبة .. » حتى نقول أنه يشمل هؤلاء، هؤلاء مع الأسف الخطأ وقع من المسلمين الذين استجلبوهم واستنصروا بهم مع تصريح الرسول عليه الصلاة السلام بقوله: «إنا لا نستعين بالمشركين على المشركين».
(الهدى والنور/٤٢٠/ ٣٢: ٢٧: ٠٠)
стр. 5100
قتل الأمريكان في السعودية
مداخلة: السؤال الثاني: هل يجوز للمسلم السعودي أن يقتل الصليبي غدراً وقد علمنا وتعلمنا أن العهد أو الاتفاق يجب أن يكون مسموعاً، وقد اتفقت أمريكا مع السعودية اتفاقاً غير مشروط وهو اتفاق باطل، وبما أن هذا الاتفاق باطل فهل يجوز لي أن أغدر بهذا الأمريكي ولا أجعله يقتل ذاك المسلم؟
الشيخ: لا يجوز؛ لأن من يريد أن يقول هذا الاتفاق باطل، فلماذا يقره؟ وعليه أن يلغيه، من جهة يقر ويعترف به، ومن جهة أخرى يقول ما دام أن هذا الاتفاق باطل، فأنا يجوز لي أن أقاتل أو أن أقتل هذا الرجل الأمريكي أو البريطاني أو غيره من الدول الأجنبية، هنا لا بد لي من أن أذكر إخواني الحاضرين بأن الكفار موقف المسلمين منهم موقف من ثلاثة مواقف: إما المحاربة وإما المعاهدة وإما الجزية، أما المحاربة فواضح يعني لا يكون هناك اتفاق بين الدولة المسلمة وبين الدولة الكافرة على أمر ما أو هدنة ما، فهي دولة حربية يجوز للمسلمين أن يقاتلوها، هذا القسم الأول.
القسم الثاني المعاهدة، وهي الدولة الكافرة يتفق معها الدولة المسلمة على شروط، حينئذ يصبح دم الكافر المعاهد من الدولة المسلمة حراماً كدم المسلم، وقد جاء التحذير الشديد البليغ من قتل الرجل المعاهد، فقال عليه الصلاة
стр. 5101
والسلام في الحديث الصحيح: «من قتل معاهداً في كنهه لم يرح رائحة الجنة وإن ريحها لتوجد من مسيرة كذا وكذا». وفي بعض الروايات: «من مسيرة مائة عام».
هذا معاهد ليس حربياً وليس ذمياً، والذمي هو الذي قلنا أنه يدفع الجزية، أي: الحربي عرفناه، المعاهد عرفناه، وكل من الحربي والمعاهد مستقل في حياته، لكن الحربي يجوز للمسلمين أن يغزوه، أما المعاهد فلا يجوز أن يغزوه ولا أن يأخذ ماله ولا أن يستحل دمه ما دامت المعاهدة قائمة، أما القسم الثالث وهو الذمي فهم الذين دعوا إلى الإسلام، خيروا بين إحدى ثلاث: إما الإسلام، وإما الجزية عن يد وهم صاغرون، وإما القتال.
فآثروا أن يدفعوا الجزية فصاروا من أهل الذمة، أي أنه لا يجوز للمسلمين الاعتداء عليهم كما لا يجوز الاعتداء على المعاهدين ومن باب أولى؛ لأن الذمي ليس معاهداً في مدة معينة، أما المعاهد فهو في مدة معينة، اتفق المسلمون مع الكفار عليها، أما الذمي فهو يعيش تحت راية الإسلام، ويخضع لأحكام الإسلام وإشعاراً بهذا الخضوع يدفعون الجزية عن يد وهم صاغرون، فالذي وقع الآن أن الدولة السعودية تعاهدت مع الأمريكان وجلبوهم مع الأسف إلى بلادهم فهم معاهدون، لا يجوز الغدر بهم لا في دمائهم ولا في أموالهم ولا في أعراضهم. تفضل.
مداخلة: يا شيخ الأمريكان هم يشكلوا قوة لو كنت أنا المعاهد أقوى منه، بحيث أنني أستطيع أسيطر عليه وأحكم شعبي، نعم، لا يجوز لكن هذا
стр. 5102
الأمريكي الذي جاء، جاء بقوة أقوى مني، إذا أنا أخاف وأخشاه فخطر علي وعلى الإسلام وعلى الديار المقدسة.
الشيخ: إيش معنى الكلام؟
مداخلة: المعنى، كيف لا يجوز قتله؟
الشيخ: الله يهديك، الله يهديكم يا معشر المتحمسين، ما اعتبرتم بما يقع في فلسطين، يقتل يهودي واحد فيقتل العشرات من المسلمين.
مداخلة: ... يقتل ..
الشيخ: اسمع، في النهاية ستصبح الأرض الفلسطينية ليس فيها مسلم، وتبقى خالصة لوجه اليهود.
مداخلة: لا أريد هذا.
الشيخ: لكن الخطة التي عليها المسلمون اليوم، وهي التي يسموها الانتفاضة، وبتأيدها مع الأسف الدول العربية بالكلام، وأهلنا وإخواننا .. إلى آخره، ثم لا يقدمون إليهم ولا رصاصة واحدة.
مداخلة: كيف السبيل إلى الخلاص.
الشيخ: عفواً، خليك على سؤالك الأول.
كيف السبيل هذا سؤال ثاني، لكن دعوكم من الحماس الذي لا يزيد الشر إلا استشراراً، أنت تريد أن تقول بناء على ما قلت آنفاً أن السعودية انطلقوا لهذه
стр. 5103
المعاهدة من موقف الضعف وهذا صحيح، لكن يا أخي فكر فيما تقول، إذا قيل لأفراد متحمسين من السعوديين أمثال أخينا أحمد، وربما غيره أيضاً من الحاضرين، اقتل الأمريكي حيث رأيته، ترى ماذا سيفعل الأمريكان بهؤلاء المسلمين الذين يغدرون بالأمريكان وهم دخلوا البلاد برغبة من أهلها ومن سكانها؟ هل سيقولون بارك الله فيكم، أم سيقتلون مقابل الواحد العشرات والمئات، ثم لا تؤاخذوني إذا صارحتكم، الذي يجوز قتله يجوز نهبه، والذي يجوز قتله ونهبه يجوز الاعتداء على عرضه، فالآن ما رأيكم، لعله بلغكم أن هناك مجندات أمريكيات، وأنهم يمشون في شوارع الرياض مثلاً وجدة أيضاً، ما رأيك إذا أحد من الشباب المتحمس خاصة إذا كان أعزب، يكاد ينفلق بسبب الشبق وعدم وجود الزوجة يفرغ شهوته فيها، إذا وجد امرأة جميلة على ساحل البحر، أنه يفترسها ويقضي عليها.
مداخلة: هذا موضوع، وذاك موضوع آخر.
الشيخ: لا يا سيدي، الذي يفرق بين هذا وهذا، فمعنى ذلك أنه لا يدري ما هو الإسلام، من حل دمه حل ماله، من حل ماله حل عرضه من الكفار، فهو كما قلت لك الكفار ثلاثة أقسام، نبدأ بالأهم ثم ما دونه، الذمي والمعاهد والحربي، الحربي حلال دمه وماله وعرضه، أما المعاهد فكالذمي لا يحل لا دمه ولا ماله ولا عرضه؛ لأنهم يعيشون تحت صَيت الإسلام وتحت راية الإسلام، الذمي واضح، لأننا قلنا يعيش في الدولة الإسلامية، ويرضى بحكمها، أما المعاهد فهو تحت معاهدة وبشروطها، فإذا أخل الكفار بشرط من الشروط، حينئذ يجوز
стр. 5104
للمسلمين أن ينقضوا المعاهدة، وأن يعتبروهم محاربين كما وقع بين الرسول ﵇ وبين المشركين في غزوة الفتح.
مداخلة: طيب النقض واضح، تفضلت وقلت أنه في بنات، في خمر، في دستور، إذاً هناك خلاف يتعارض مع الإسلام.
الشيخ: يا أخي احكي كلام الشرع بارك الله فيك، عندما يكون هناك رجل ذمي يعيش في دولة مسلمة، هل يحرم عليه شراب الخمر؟
لا يجوز تحكي بعقلك يا أخي ربنا قال: (فاسألوا أهل الذكر إن كنتم لا تعلمون).
حرام عليه يذهب يعبد الصليب في الكنيسة؟ لا، ﴿لا إِكْرَاهَ فِي الدِّينِ قَدْ تَبَيَّنَ الرُّشْدُ مِنَ الغَيِّ﴾ [البقرة: ٢٥٦] الإسلام أحكام وشريعة واضحة نيرة كما قال ﵇: «تركتكم على بيضاء نقية ليلها كنهارها لا يضل عنها إلا هالك» لكن مع الأسف نحن لم نعد نعرف ديننا وإسلامنا، ولذلك عندما نناقش أمورنا بعقولنا وبأهوائنا فنقع في مثل هذا التناقض، وهذا لا يجوز نعم.
مداخلة: بالنسبة للمعاهدة هذه ... وأن أمريكا حضرت إلى السعودية بدون إذن من السعودية، فرضت عليها فرض هذا من ناحية، الناحية الثانية ..
الشيخ: لا قبل الناحية الثانية.
مداخلة: مرتبطة معها.
الشيخ: نعم؟
стр. 5105
مداخلة: مرتبطة معها، عندنا الصليبيين عندما كانوا في الشام كان يحدث بين الصليبين وبعض المسلمين كمعاهدات، هل كانت المعاهدات هذه تلزم باقي المسلمين؟
الشيخ: ماذا نقول يا أخي الله يهديكم؟ نقول من قتل معاهداً في ... ، وليس أنا الذي أقول وإنما نبيك يقول: «من قتل معاهداً في كنهه لم يرح رائحة الجنة، وإن ريحها لتوجد من مسيرة كذا وكذا» فأنت الآن ما الذي حصل لك؟ الذي حصل لك أنك نسيت نبيك وذهبت لتتعبد الآن بصلاح الدين وعم تتساءل، يا ترى هؤلاء المسلمين في زمن صلاح الدين كانوا ينفذوا المعاهدة أم لا؟ ما الذي تتصوره إذا كانوا مسلمين ينفذوا المعاهدات أم ينقضوها؟ ما الذي تتصوره يا أخي؟
مداخلة: ينفذوها إذا كان اللي ..
الشيخ: يا أخي دعه هو، فهو كان ساكت عندما كنت أنت تتحدث فأنت كن ساكت وهو يتحدث، نعم.
مداخلة: عفواً يا شيخ يعني متى كانت تكون الشام معاهدة صليبية في فلسطين، يأتي صلاح الدين أو غيره في مصر ويقع في حرب مع الصليبيين، ويصادف أن عسكر الشام المسلم يكون صاف معسكر الصليبيين ويحاربه، هل كان مخطئ ساعة ما الجيش الإسلامي ما ساب المصري الذي يحارب الصليب في هذه اللحظة لأن الإسلاميين كانوا معاهدين الصليبيين؟
стр. 5106
الشيخ: أنت تتصور الوضع الموجود الآن كان في ذلك الزمان، هكذا والله أعلم إذا كان فهمي خطأ قل لي خطأ، أنت تتصور أن صلاح الدين كان في جانب والدول الأخرى كانوا في جانب آخر، هكذا تتصور؟
مداخلة: أنا أعرف أنه كان بعض ..
الشيخ: أنا أسألك سؤال ..
مداخلة: نعم.
الشيخ: وفّر على نفسك الكلام الكثير .. أنا أسألك هكذا تتصور؟
مداخلة: ما فهمت السؤال عد لي إياه.
الشيخ: الله يهديك، ما فهمت السؤال وتريد أن تتكلم أيضاً، أنا أسألك بارك الله فيك: اليوم لدينا دول كثيرة أفهم من كلامك .. أن اليوم لدينا دول كثيرة، فدولة السعودية تورطت وأنا أقولها بكل صراحة وفعلت هذا الاتفاقية مع الأمريكان، لكن دولة العراق ليس بينها وبين الأمريكان أي اتفاقية، فإذا كانوا السعوديين هذا الذي أفهمه من كلامك أيضاً إذا كنت مخطئ قل لي أني أخطأت، فالذي أفهمه من كلامك أنه إذا كانت الدولة السعودية تورطت وتعاهدت مع الأمريكان، فالعراق لم تتورط هذه الورطة وليست هناك معاهدة، فإذا كانت السعودية لا يجوز لها أن تعتدي ويجب عليها أن تحافظ على العهد والميثاق كما شرحنا آنفاً فالعراق ليست ملزمة، وهكذا كان الوضع تقول في زمن صلاح الدين أليس كذلك؟
стр. 5107
مداخلة: نعم.
الشيخ: أنا أقول لك الجواب من ناحيتين: أولاً إن كان الوضع في زمن صلاح الدين كما تظن فليس وضعاً شرعياً، وحينئذ ستفهم أن قياسك على ذاك الوضع لا يفيدك شيئاً لأنه قياس غير مشروع على واقع غير مشروع، بمعنى هل يجوز للمسلمين أن يكونوا دولاً أو يكونوا دولة واحدة؟
مداخلة: دولة واحدة.
الشيخ: دولة واحدة، الآن في زمن صلاح الدين كانت دويلات بلا شك كما هو الشأن الآن، هل تظن كل دولة كانت تحارب الصليبيين لوحدها أم الدول يومئذ جمعها صلاح الدين لمقاتلة الصليبيين؟
مداخلة: جمعها بعد أن حارب بعضها.
الشيخ: صحيح أنه حارب بعضها، لكن الآن نتحدث عن الصليبيين.
مداخلة: نعم.
الشيخ: نعم جمعهم أم لا؟
مداخلة: جمعهم بعد أن اضطر يحارب بعضهم.
الشيخ: الله يهديك .. الله يهديك يا أخي نحن لا نتحدث عن قبل ولكن عن بعد، حين قاتل صلاح الدين الصليبيين كانوا دول متفرقة كما نحن اليوم أم أنهم صاروا يداً واحدة على الصليبيين؟
стр. 5108
مداخلة: لم يقاتلهم في معركة واحدة يا شيخ.
الشيخ: نعم؟
مداخلة: صلاح الدين لم يقاتل الصليبيين في معركة واحدة، بعض المسلمين كان يقاتل الصليبيين ومع ...
الشيخ: أنت الله يهديك تضيع وقتنا وتجعلنا بعد هذا نفتح باب الأسئلة، أنا أسألك سؤال لماذا لا تجيبيني؟ يعني فرض علي أنك إذا سألتني أجيبك وأنا إذا سألتك لا تجيبني؟
مداخلة: أجاوبك شيخنا.
الشيخ: أنت لا تجاوب، أنا أقول لك: حين قاتل صلاح الدين الصليبيين قاتل بمفرده أو مع الدول الأخرى؟ لا تجاوب فتقول بعد وقبل وغير هذا .. ما معنى هذا التفصيل؟ أنا أقول لك حين قاتل الصليبيين صلاح الدين كان بمفرده أو الدول كانت متفقة معه على قتال الصليبيين؟
مداخلة: كان موحد الدولة دولة واحدة تحت قيادته.
الشيخ: إذاً هذا هو الجواب، الآن ما هو الوضع؟
مداخلة: الوضع في دول.
الشيخ: إذاً كيف تقيس الوضع هذا على ذاك الوضع؟
مداخلة: لا نقيسه يا شيح.
стр. 5109
الشيخ: لا يصح هذا القياس، فالذي يريد أن يقيس يا أخي الله يهدينا وإياك لا بد أن يكون رجل عالم بالقياس.
مداخلة: ولكن جمعهم في يوم واحد ...
الشيخ: اسمع يا أخي الله يهديك، إذا اعترفت أنهم كانوا دولة واحدة واعترفت أنهم الآن دول كيف تقيس دول على دولة؟ دول متفرقين أعداء بعضهم لبعض، ناس مع الصليبيين، وناس ضد الصليبيين والمسلمين .. إلى آخره كيف أقيس هذا الوضع على ذاك الوضع؟ يا ليت الدول الآن يتفقوا مع بعضهم البعض ضد الصليبيين.
مداخلة: صلاح الدين كان يخرج بعسكر الشام ..
الشيخ: نحن نريد أن نعالج الأمر الواقع الآن.
مداخلة: ... معسكر ...
الشيخ: ما لك وللتاريخ، الآن نريد أن نعالج الواقع كيف تعالجه؟ سؤال يجب أن نعالج الآن الواقع، ذاك مضى وانقضى والله نصر المسلمين، الآن هذا الواقع كيف يُعالج ببقاء الدول العربية متفرقة وكل منها لها قانون ونظام يخالف نظام الآخر وقانون الآخر، أم أن عليهم أن يتحدوا كما اتحد صلاح الدين؟
مداخلة: لا بد أن يتحدوا.
الشيخ: فإذاً ما الذي يفيدك رجوعك للتاريخ القديم ما دام التاريخ الحديث مخالف للتاريخ القديم؟ فإذاً ما العمل الآن حتى يصيروا هؤلاء ضد الكفار
стр. 5110
وضد الصليبيين، ما هو العمل؟
مداخلة: توحيد المسلمين بنفس طريقة صلاح الدين، وكان يضرب كل واحد يخالفه وحده حتى وإن اتحد مع النصارى.
الشيخ: الله يهديك هذا يبين أن صلاح الدين صار نبيك؟
مداخلة: لا صلاح الدين ما هو نبي.
الشيخ: إذاً لماذا لا ترجع لنبيك الذي لا يأتيه الباطل من بين يديه ولا من خلفه؟
مداخلة: نعم نرجع.
الشيخ: ما الذي وجدته في صلاح الدين ولم تجده في النبي الكريم؟
مداخلة: صلاح الدين كان متّبع للنبي ﵌ ما وجدنا في صلاح الدين شيء جديد.
الشيخ: نعم؟
مداخلة: لا نتبع صلاح الدين نحن، بل نتبع محمد ﵌.
الشيخ: لذلك قال العربي القديم: ومن ورد البحر استقل السواقي.
مداخلة: نعم صحيح.
الشيخ: فالبحر هو محمد، وصلاح الدين هو الساقية، لماذا ترجع للساقية وتترك البحر؟ فبحرك هذا ماذا يقول لك بالنسبة لواقع الدول العربية اليوم؟ أليس الواجب عليهم أن يتحدوا ضد اليهود وضد الصليبيين، ضد البوذيين ضد الكفر على كل أنواعه ووجوهه أليس كذلك؟
стр. 5111
مداخلة: نعم.
الشيخ: إذاً هل تسمع لهم ركزاً؟ هل تسمع لهم صوتاً؟ أنهم يريدون أن يتحدوا على الإسلام ودين الإسلام؟ قلها صريحة لأرى.
مداخلة: لا.
الشيخ: إذاً لماذا تبحث في التاريخ القديم، عليك بالتاريخ الجديد الآن وانظر ما الذي يجب الآن أن يكون الواقع؟ أولاً: فيما يتعلق بالدول العربية المتفرقة، ثانياً: ما يتعلق بالأفراد، أفراد كل المسلمين عليه واجب، فما هو واجبنا نحن اليوم؟ واجبنا أن كل منا ينصب حاله كأنه رئيس دولة وبعدين أن يضع نظام أن نقاتل الأمريكان لأنها تورطت مع السعودية وجلبتها إلى بلادهم، من الذي يستطيع قتال الأمريكان من الدول الإسلامية اليوم والبريطان والفرنسيين ونحو ذلك؟ ثم نحن غفلتنا مع الأسف، غفلتنا بعيدة والآن أتيت بالحجة، وهي ﴿إِنْ تَنصُرُوا اللَّهَ يَنصُرْكُمْ﴾ [محمد: ٧] ما معنى ﴿إِنْ تَنصُرُوا اللَّهَ يَنصُرْكُمْ﴾ [محمد: ٧]؟
مداخلة: مسلم حقيقي ويحارب.
الشيخ: وأين الدول الإسلامية الحقيقية أين هي؟
مداخلة: وما يدريني وما يدريك إذا أنا مؤمن هل تستطيع أن تعرف أني لست مؤمن؟
مداخلة: هناك سؤال يا شيخ.
الشيخ: نعم؟
مداخلة: هل يجوز للمسلم أن يعاهد كافراً على مسلم؟
الشيخ: لا يجوز.
стр. 5112
مداخلة: فلذلك معاهدة السعودية تعاهدوا مع كفار على مسلمين.
الشيخ: الله يهديك، وأنا ما الذي أقول؟ أنا أقول أن هذا خطأ ولا يجوز، ونحن لنا محاضرات في هذه القضية فما هو معنى هذا السؤال؟
مداخلة: المسألة الثانية المعاهد أتى حتى يحمي تدخل العراق في السعودية، وافرض أن المعاهد هو الذي اعتدى، ألا يكون هنا دمه حلال على المسلمين؟
الشيخ: يا أخي تحدثنا عن هذا سابقاً الله يهديك.
مداخلة: آمين يا رب العالمين.
الشيخ: كأنا نتحدث مع الجدران، الآن ألم أذكر لكم قصة صلح الحديبية؟
مداخلة: نقضوا العهد ....
الشيخ: الله يهديكم.
مداخلة: أنا آسف.
الشيخ: الله يهديكم بس كنت نعسان أنت.
(الهدى والنور/٤٢٠/ ٢٩: ٢٩: ٠٠)
(الهدى والنور/٤٢٠/ ٥٨: ٣٠: ٠٠)
стр. 5113
هل هناك مانع أن يحتل العراق
مدينة سعودية
السؤال: هل هناك مانع شرعي إذا قامت الحرب البرية هل من المانع أن يحتل العراق مدينة من المدن السعودية، فإن في بغداد قد قالوا: قد زاد الطين بلاً باستحلاله مدينة الخفجي، فهل في ذلك.
الشيخ: قد زاد ماذا؟
مداخلة: الطين بلة.
الشيخ: من؟
مداخلة: العراق عند استحلاله.
مداخلة: لما العراق أخذ الخفجي فلماذا يأخذها، هذا زاد الطين بلة كما يقولون.
الشيخ: هو العراق نحن ذكرنا أكثر من مرة بأنه يعتبر باغياً لمجرد احتلاله للكويت، ولذلك فاحتلال غير الكويت حكمه حكم احتلاله للكويت، أي: الاحتلال الأول لا يجوز، وما يتلوه من احتلال إن أمكنه ذلك فلا يجوز، وحسبه أن يدافع عن أرضه، وأن يحول بين أرضه وبين اعتداء غيره عليه، حتى الكويت ما يجوز له أن يدافع عنه، لأنه هذه ليست أرضه.
(الهدى والنور/٤٦٨/ ٠٧: ٢٣: ٠٠)
стр. 5114
التبرع بالدم للجيش العراقي
السؤال: هل يجوز التبرع بالدم أو بغيره للجيش العراقي، فإن بعض إخواننا في العراق يمنع هذا، يقول: إنهم كفار ولا يجوز التبرع لهم، ومساندتهم؟
الشيخ: هنا قضيتان: إحداهما داخلة فيما كنا تحدثنا عنه أيضاً أكثر من مرة، نحن موقفنا بعد أن تبين من هجمة الكفار ومن معهم من الدول العربية على العراق تبين من هذه الهجمة أن المقصود ليس هو إعادة الكويت إلى أصحابه، وإنما المقصود تحطيم الجيش العراقي وبالتالي الشعب العراقي، لما تبين هذا قلنا: يجب على المسلمين أن يكونوا عوناً للشعب العراقي، وليس عوناً لحزب البعث أو لرئيس حزب البعث، واضح إلى هنا؟ يتفرع على هذا الجواب جواب عن سؤالك وعن مثله يتكرر، مثلاً هل يجوز إعانة الشعب العراقي بكل معونة كالأموال والطعام والشراب ونحو ذلك؟ الأدوية ومن ذلك ما سألت عنه آنفاً، فبناء على المساعدة العامة التي كنا ولا نزال نقول بها يتفرع الجواب عن الإعانات الفرعية كسؤالك أنت عن الدم، واضح؟ يبقى الشيء الثاني وهو: في اعتقادي لا يجوز تعميم القول بأن الجيش العراقي جيش كافر، لأن هذا فيه خطورة بالغة جداً، بل أنا أقول بل قد قلت ذلك أكثر من مرة: لا يجوز إطلاق القول على حزب البعث لأنه مشكل من أفراد يعدون بالمئات أو الألوف كل فرد
стр. 5115
منهم كافر لا يجوز أن يقال هذا، إلا إذا تبين أن أي فرد من هؤلاء الأفراد قلوا أو كثروا يتبنون البعث عقيدة ضد الإسلام حينذاك من تبنى هذه العقيدة يكون كافراً من الرئيس إلى المرؤوس، أما إطلاق القول بأن حزب البعث كله كافر فضلاً عن الجيش العراق كافر هذا لا يجوز إسلامياً، وعلى ذلك إذا كان لا يجوز أن يقال بأنه الجيش العراقي جيش كافر يبقى الجواب أنه ليس فقط يجوز تقديم الدم للجيش بل هو واجب، على أن هناك فتوى من عندي على سؤال: هل يجوز تقديم الدم للكافر الذي يسموه المواطن؟
فكان الجواب: بأنه يجوز من باب الإعانة، ولكن سواء كانت الإعانة لهذا الكافر أو حتى للمسلم فينبغي أن يقيد ذلك برأي طبيب، لأنه ليس المسلم عنده استعداد أن يتطوع بكمية من الدم، لأنه هذا التطوع قد يضره وقد يصير عنده نقص دم، فإذاً: لابد أن يكون هذا التطوع بإشراف طبيب مسلم، فإذا كان بدنه يساعده على التطوع فهو جائز حتى للكافر المواطن، وبالتعبير الشرعي: الكافر الذمي، لأن كلمة مواطن هذه كلمة دخيلة في اللغة الشرعية الإسلامية، لأنها تصبغ على الكافر والمسلم صبغة واحدة لا فرق بين المسلم والكافر في الحقوق، وهذا مع الأسف يقوله بعض الكتاب الإسلاميين وبعض المحاضرين، بل يروون ذلك عن النبي ﵌ أنه قال في حق أهل الذمة: «لهم ما لنا وعليهم ما علينا» وهذا حديث لا أصل له، ولذلك من هذا الحديث الذي لا أصل له بعوامل أخرى أكثرها أجنبية سرى استعمال كلمة المواطن على ألسنة المسلمين اليوم، مع أن هذه التسمية تتنافى مع الشريعة وحسبنا قول ربنا: ﴿أَفَنَجْعَلُ الْمُسْلِمِينَ
следующие страницы →