Джавами‘ · id 6947

مجلة المنار

محمد رشيد رضا

Полный текст (4 551 стр.). Показаны 2731–2770 · переход к 2736.

← раньше дальше →

стр. 2731

الكاتب: محمد رشيد رضا

الحواشي

(١) أنا عربي وليس العرب مني س٤١ من صاحب الإمضاء بمصر: مولاي السيد الإمام منشئ المنار نفع الله به المسلمين. أما بعد، السلام عليكم ورحمة الله تعالى وبركاته، فإننا نلتمس كتابة جواب على سؤالنا هذا في المنار الأغر لكشف الغمة عن صحة الحديث المسئول عنه ومعناه. السؤال: قرأنا في جريدة المفيد البيروتية كتاب تهديد جاءها من بعض الترك يذم فيه العرب جاء فيه حديث: أنا عربي وليس العرب مني. فهل من سند صحيح لهذا الحديث بهذه الرواية أم برواية أخرى؟ وإذا صح أفلا يكون النبي صلى الله عليه وسلم قد تبرأ من عموم العرب وهم قومه وهو منهم؟ وما سبب ذلك إذا صح؟ ثم إننا نسمع بشيوع هذا الحديث في أمة الترك حتى كل من خدم في العسكرية الجهادية سمعه منهم برواية أنا عربي وليس الأعراب مني، ومنها: أنا عربي وليس العرب مني فأية الروايات أصح؟ أفيدونا لا زلتم ملجأ لحل الغوامض. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... سائل (ج) لا يصح شيء من ألفاظ هذا الحديث بل هو موضوع مختلق على النبي ﷺ ، وأنا لم أسمعه من أحد إلا من بعض أفراد عسكر بلدنا الذين حضروا حرب البلقان الأولى وحرب الروسية للدولة وغيرهم ممن أدوا الخدمة العسكرية مع أمثالهم من الترك. نقل إلينا هؤلاء أن بعض أفراد الترك كانوا يحتقرونهم ويقولون لهم: إن الله قد ذم العرب في القرآن العظيم الشأن بقوله: ﴿الأَعْرَابُ أَشَدُّ كُفْراً وَنِفَاقاً وَأَجْدَرُ أَلاَّ يَعْلَمُوا حُدُودَ مَا أَنزَلَ اللَّهُ عَلَى رَسُولِهِ﴾ (التوبة: ٩٧) وأن النبي ﷺ قال فيهم: أنا عربي وليس العرب مني. فمن هؤلاء من كان يتعجب من هذه الأقوال، ولا يدري ما يقول كالأميين، ومنهم بعض الأذكياء الذين يقرءون القرآن كانوا يجيبون عن الآية بما يقابلها من قوله تعالى في سورتها التوبة ﴿وَمِنَ الأَعْرَابِ مَن يُؤْمِنُ بِاللَّهِ وَالْيَوْمِ الآخِرِ وَيَتَّخِذُ مَا يُنفِقُ قُرُبَاتٍ عِندَ اللَّهِ وَصَلَوَاتِ الرَّسُولِ﴾ (التوبة: ٩٩) فيُفْهَم من مجموع الآيتين أن تلك في كافري الأعراب ومنافقيهم، وهذه في مؤمنيهم الصادقين الصالحين وأن المدح والذم فيها ليس للجنس، ولكن لم أسمع من أحد ولا عن أحد منهم أنه أجاب بأن الأعراب هم سكان البادية خاصة والواحد أعرابي، وأن علة كون كفارهم ومنافقيهم أشد كفرًا ونفاقًا من أمثالهم في الحضر هي جفوة البداوة وقسوتها وخشونتها كما هو معروف عند جميع الأمم، وأن التعرب أي سكنى البادية كان محرمًا على المؤمنين بعد الهجرة؛ لوجوب ملازمة النبي ﷺ ونصرته. وأما الحديث فلم يكن أحد من أولئك العوام يعلم أن بعض الناس قد كذب على الرسول ﷺ ونسب إليه أحاديث لم يروها عنه أحد من حديثه منها ما له معنى صحيح، ومنها ما معناه باطل كلفظه. وهذا القسم منه ما لا يَعْرِف بطلان معناه إلا العلماء، ومنه ما هو بديهي يعرف بطلانه كل من شم رائحة الإسلام كقول أولئك السفهاء من الترك إنه ﷺ قال: أنا عربي وليس العرب مني، إذ لا معنى لهذا النفي إلا التبرؤ من قومه العرب، وليس الغريب أن يحفظ هذا بعض المتعلمين المتفرنجين الذين أفسدت السياسة عليهم دينهم فكان من عصبيتهم الجنسية بغض العرب، ولكن العجيب الغريب وصول هذه المفسدة إلى عوامهم الذين نسمع أن أكثرهم باق على فطرته الإسلامية يحب العرب تدينًا؛ لأنهم قوم نبيه ﵌. وقد سمعت من بعض من شهد هذه المحاورات أنهم كانوا يجيبون عن الحديث بأن أصله: أنا عربي وليس أعرب مني. وأنهم رووه محرفًا، ولا أدري أهذا شيء كان سمعه ممن أجاب بمثل هذا الجواب؟ أم ظن أن أصله ما ذكر فصححه بظنه؟ وإنني أورد هنا بعض الأحاديث الواردة في مناقب العرب إتمامًا للحجة على أولئك المنافقين من الترك؛ وتثبيتًا لإخواننا المؤمنين الصادقين منهم ومن غيرهم، فمنها قوله ﷺ : (أحبوا العرب لثلاث: لأني عربي والقرآن عربي وكلام أهل الجنة عربي) رواه الطبراني والحاكم والبيهقي وكذا العقيلي ووضع السيوطي بجانبه في الجامع الصغير علامة الصحة. ومنها: (إن الله تعالى اصطفى كنانة من ولد إسماعيل واصطفى قريشًا من كنانة واصطفى من قريش بني هاشم واصطفاني من بني هاشم) رواه مسلم في صحيحه والترمذي عن واثلة. ولفظ الترمذي (إن الله اصطفى من ولد إبراهيم إسماعيل واصطفى من ولد إسماعلي بني كنانة واصطفى من بني كنانة قريشا) إلخ فهذا الحديث الصحيح يدل مع قوله تعالى: ﴿إِنَّ اللَّهَ اصْطَفَى آدَمَ وَنُوحاً وَآلَ إِبْرَاهِيمَ وَآلَ عِمْرَانَ عَلَى العَالَمِينَ﴾ (آل عمران: ٣٣) أن العرب من بني إسماعيل هم صفوة أصفياء الله من البشر كلهم وصفوتهم قريش وصفوة قريش بنو هاشم، فهم لب اللباب، وخاتم الرسل عليه أفضل الصلاة والتسليم صفوتهم فهو سيد ولد آدم على الإطلاق، فكيف يتبرأ من قومه الذين اصطفاهم الله تعالى واصطفاه منهم؟ ومن عساه يستبدل بهم في عرف أولئك المنافقين؟ وقد روى الحاكم هذا المعنى من حديث ابن عمر بلفظ آخر وهو: (إن الله اختار من آدم العرب واختار من العرب مضر ومن مضر قريشا واختار من قريش بني هاشم، واختارني من بني هاشم، فأنا خيار من خيار، فمن أحب العرب فبحبي أحبهم، ومن أبغض العرب فببغضي أبغضهم) ورُوِىَ أيضا من حديث أنس مرفوعا: (حب العرب إيمان وبغضهم نفاق) وسند هذا ضعيف يؤيده ويقويه سائر الأحاديث في الباب مما تقدم وما هو في معناه كحديث (لا يبغض العرب إلا منافق) رواه عبد الله بن الإمام أحمد في زوائده عن علي كرم الله وجهه، وحديث (لا يبغض العرب مؤمن) رواه الطبراني عن ابن عمر، وحديث (من أحب العرب فهو حبي حقًّا) رواه أبو الشيخ عن ابن عباس. فهذه الأحاديث تدل على أن هؤلاء الذين عرفوا ببغض العرب كلهم من المنافقين المبغضين لله تعالى ولرسوله ﷺ ، وقد اشتهر عن بعض أهل الجراءة منهم التصريح ببغض الإسلام، والنيل من مقام خاتم الرسل عليه أفضل الصلاة والسلام، والطعن في الخلفاء وسائر الصحابة الكرام، وهم يتعمدون إذلال العرب وإهانتهم انتقامًا من الإسلام، ولا غرو ففي حديث جابر عند أبي يعلى بسند صحيح (إذا ذلت العرب ذل الإسلام) اللهم أعز الإسلام وأعز العرب، اللهم وأعز من أعز العرب، وأذل من أذلهم إلى يوم القيامة. _________

стр. 2732

الكاتب: محمد رشيد رضا

الحواشي

(١) تحويل مصلحة الأوقاف العمومية بمصر إلى نظارة الأوقاف العمومية هي المحبوسة على المصالح الإسلامية العامة كالمساجد والمدارس والتكايا أو عمل البر والخير مطلقًا أو مقيدًا، ومنها أوقاف الحرمين الشريفين والجامع الأزهر، فمنها ما وقف على ذلك ابتداءً ومنها ما آل صرفه إلى بعض هذه المصالح بعينه أو مطلقًا، كأوقاف الملوك التي لا تراعى شروطها، والأوقاف التي جهلت شروطها، أو تعذر صرفها فيها، وقد كانت هذه الأوقاف قبل النظام الجديد الذي أوجده محمد علي الكبير في مصر تابعة لحال حكومتها في الفوضى والاختلاع والضياع، ثم أدخلت في سلك النظام حتى جعلت نظارة من نظارات الحكومة قبل الاحتلال الإنجليزي، ثم جعلت مصلحة مستقلة ناظرها الشرعي هو الحاكم العام للبلاد الخديو، وهو يوكل عنه مديرًا يتولى الأعمال الإدارية العامة، وأضيف إليها كثير من الأوقاف الخصوصية للثقة بضبطها، وما يناط بالقاضي الشرعي من تلك الأعمال كالإذن بالاستبدال وتولية النظار وعزلهم يرجع فيه إلى قاضي مصر. وقد ترقت هذه المصلحة بالتدريج وكثر دخلها، وعُمِّرَ كثيرٌ من مبانيها وأرضها. ولكن الناس ينتقدون إدارتها وديوانها بأشد مما ينتقدون به نظارات الحكومة ومصالحها، وكان المخلصون منهم يتمنون أن يكون نظامها أتم من نظام تلك النظارات والمصالح وارتقاؤها أكمل لتكون حجة على اقتدار المصري على الأعمال العامة بدون مراقبة الأجنبي وسيطرته، حتى لا يكون للمحتلين وجه للتعرض لها ووضعها تحت سيطرتهم. حدثني شيخنا الأستاذ الإمام في سنة ١٣١٦ عند حدوث مسألة إصلاح المحاكم الشرعية أنه كان قال للأمير منذ سنين: إن في يد مولانا وفي الأصل أفندينا ثلاث مصالح لا يمد الإنكليز إليها أيديهم الآن لأنها دينية، إذا أصلحتها تحيي بها المسلمين وهي الأوقاف والأزهر والمحاكم الشرعية، فهذه الكلمة المسجلة في المنار منذ سنين تدل على أن أهل الرأي من المسلمين كانوا يخافون من أوائل العهد بالاحتلال أن تفضي سيطرته إلى الدين بجعل معاهد العبادة والتعليم الديني والقائمين به وبالوظائف الدينية تحت سيطرة غير المسلمين، وكذلك ريع الأوقاف الإسلامية المحبوسة على مصالح المسلمين، فلا يبقى للمسلمين استقلال ما حتى في أمر دينهم، فماذا يكون لهم من الاستقلال في أمر دنياهم؟ وإنما جاء هذا الخوف مما يعلمونه من تصرف بعض الأوربيين في مستعمراتهم الإسلامية كتصرف فرنسة في أوقاف الجزائر وتونس وفي جعلها المساجد والتعليم الديني تحت سيطرتها، وذلك أشد ما بغضها إلى مسلمي تلك البلاد وإلى جميع المستنيرين من مسلمي الأرض، ولكن الإنجليز أوسع من الفرنسيين صدرًا، وأكبر أناة وروية وصبرًا، وأعلم بمداراة شعور الأمم وأدق خبرًا، وأدرى بمسالك التدريج في إحكام النفوذ والسلطة وأصح فكرًا، وبهذه المزايا التي نبغوا فيها، وبما في مصر من الاستعداد الطبيعي للعمران في أرضها وأهلها وحكومتها، وبتغلغل الأوربيين فيها وما لهم فيها من الامتيازات والأملاك والديون، بهذا كله أمكن لهم أي للإنكليز أن يسلكوا في إدارتها والسيطرة على حكومتها مسلكًا لطيفًا لم تشعر الأمة بثقل وطأته ولا بأنها فقدت شيئًا كان لها قبله، ذلك بأنهم كانوا يتقون كل ما له علاقة بالدين، ويعملون سائر الأعمال بالأوامر الخديوية العالية وقرار النظار الوطنيين، وبأن الجرائد المعارضة لم تكن تنتقد أحدًا من رجال الإنكليز إلا قليلاً، وإنما كانت تبالغ في انتقاد الوزارة المصرية وتلصق كل ما تنكره من الأعمال بها وكانت عاقبة هذا أن كل إصلاح حصل في مصر حفظ ونسب إلى المحتلين، وكل ما كان ينتقد عليهم أو على الحكومة المصرية بسببهم قد نسيه الجمهور، إما لأنه سلبي، وإما لأنه ألف، وإما لأنه عمل عارض ليس له صورة باقية. وأما تأثير هذا المسلك في خارج القطر المصري فهو أنه قد جعل للإنكليز اسما سميًّا، وقدرًا عليًّا، وصار مسلمو الشرق والغرب، يفضلونهم به على جميع الإفرنج أو جميع دول الأرض. لأجل هذا عجب كثير من الناس في هذه الأيام من تصدي لورد كتشنر إلى تحويل مصلحة الأوقاف الإسلامية إلى نظارة مع علم الناس بأن النظار مجبورون على أن يكونوا تحت سيطرة المعتمد الإنكليزي في مصر كما هو الواقع، وكما صرح به ناظر خارجية إنكلترة رسميًّا، وكما يفهم من اقتراح لورد كرومر من قبل وسيأتي نصه، ولكن اللورد أعد للأمر عدته، وأقنع به حكومته، وحكومته وثقت من حكومة الآستانة بأنها تساعدها على ما تريد عمله في مصر من هذا الأمر وغيره وإن كان له علاقة بالدين، لتعمله بنفوذ الخليفة الذي جربت بريطانية نفوذه الديني في الهند. وكانت الأسباب في مصر ممهدة بما أضعف قانون المطبوعات من حرية الجرائد، وما كان يخشى إلا من الأزهر، وقد شاع في البلدان أن الأزهريين شرعوا في معارضة قوية لكن الحكومة تلافتها بسرعة وحزم، فقدر اللورد كتشنر على ما تمناه لورد كرومر ولم يتجرأ على تنفيذه. مدح لورد كرومر في تقاريره مصلحة الأوقاف، ولا سيما تقرير سنة ١٩٠٢ ووصف تقدمها وشهد بأنها تعطي جميع المستحقين كل بارة يستحقونها في وقتها، وأنهم لم يكونوا يصلون إلى حقوقهم من قبل هذا النظام، وأشار في بعض التقارير إلى انتقاد بعض الناس عليها وحاجتها إلى الإصلاح، وقال في تقريره عن سنة ١٩٠٤ وهي السنة التي عقد فيها الاتفاق الإنكليزي الفرنسي وصدق عليه غيرهما من الدول، إن دخل الديوان بلغ في هذه السنة ٣٠٣.٠٠٠ ج م ونفقاته ٢٢١.٠٠٠ ج م فالزيادة ٨٣.٠٠٠ ج م، وإن مال الأوقاف الاحتياطي بلغ١٧٥.٠٠٠ج م في آخر ديسمبر سنة ١٩٠٤ قال وفي سنة ١٨٩٦ كان العجز في حساب ديوان الأوقاف ٢٧.٠٠٠ ومن ذلك الوقت انقلب العجز إلى زيادة تتعاظم عامًا فعامًا حتى بلغ مجموع الزيادات في الثماني سنوات الأخيرة لا أقل من ٤٠٩.٠٠٠ ج م أي زهاء نصف مليون جنيه مصري، ثم قال في خاتمة الكلام عنه بعد ذكر تنظيم هراري باشا لحساباته ما نصه: ولم يجر في الأوقاف ما يذكر غير ذلك، ولا تزال إدارتها قاصرة جدًّا كما يعترف بذلك أولو الألباب من المسلمين. غير أن هذا الموضوع ليس من المواضيع التي يتعرض لها مشيرو الدولة البريطانية كثيرًا. اهـ أي لتعلقه بأمر الدين. ثم قال في تقريره عن سنة ١٩٠٥ بعد التصريح بأن ديوان الأوقاف أصلح في السنوات الأخيرة بعض الإصلاح ما نصه: واعتقادي أن الإصلاح الوحيد المرضي هو وضع هذا الديوان تحت إدارة ناظر مسئول يكون عضوًا في مجلس النظار وتتيسر مراقبة أعماله كما تراقب سائر النظارات أما الآن فإنه تحت إدارة مدير عمومي مستقل عن مجلس النظار على الغالب. اهـ. وإنما قال: على الغالب؛ لأن حسابات الأوقاف تحت مراقبة نظارة المالية. فيعلم من هذا أن معنى جعل مصلحة الأوقاف نظارة هو وضعها تحت مراقبة الإنكليز أي أن الأموال التي تقام بها شعائر الإسلام في المساجد، ومنها ما هو للحرمين الشريفين، والتي ينفق على التعليم الديني تكون تحت مراقبة وسلطة المستشار المالي الإنكليزي والمعتمد السياسي البريطاني ما دام هذا هو الشكل الذي تدير به بريطانيا حكومة هذا القطر، ولا يوجد مسلم يرضى بهذا باختياره، فكان من المنتظر أن تقوم قيامة القطر بالمعارضة والاحتجاج على هذا العمل، ثم تردد صداه جميع البلاد الإسلامية، ولكن حال دون ذلك ما أشرنا إليه وما نبينه من الأسباب والتمهيدات التي اتخذت والإسراع في التنفيذ. وكيف كان ذلك؟ إن الذي شاع وذاع في البلد هو أن اللورد عرض المشروع على الخديو وقال: إن حكومة لوندرة جزمت به، فعارض الخديو أولا، ثم اتفقا على استفتاء الآستانة بناء على أن هذا المشروع يتعلق بالدين والسلطان هو الخليفة صاحب السلطة الدينية العليا، فرفع الأمر إلى الآستانة فجاء الجواب حالا في أيام العيد بأن تحويل مصلحة الأوقاف إلى نظارة جائز لأن الأمر في الآستانة كذلك. فقطعت فتوى الخليفة كل كلام في شكل المشروع كما قطعت جهيزة قول كل خطيب، إلا أن بعض الجرائد كالمؤيد بينت الفرق بين نظارات الآستانة ونظارات مصر، بأن تلك مستقلة تحت سلطة الخليفة، وشيخ الإسلام هو العضو الأول في مجلس النظار، وهذه تحت مراقبة دولة أجنبية، ولكن اللورد تلافى هذه الاعتراض قبل وقوعه بما أعلن وأشيع من خبر اتفاقه مع الحكومة على أن لا يكون لنظارة الأوقاف الجديدة مستشار إنكليزي، بل تكون مستقلة في أعمالها، ويكون لها مجلس أعلى من المسلمين تقيد به تصرفات الناظر كالمجلس الأول في الجملة. الحق أقول: إن هذا كان مؤثرًا، وإن جواب الآستانة لم يفعل في القلوب والأفواه فعله في الجرائد والأقلام، فالذين لم يقولوا فيه شيئًا بأقلامهم، قد قالوا بقلوبهم وأفواههم، ولكن أيقنوا بأنه لا بد من تنفيذ المشروع، فصار همهم في جعله مُسَوَّرًا بما يكفل استقلال أوقافهم، وصرف أموالها في مصالحهم، وجعل القول الفصل فيها لهم دون الأجانب، فكان جمهور الأمة يود تأخير صدور الأمر العالي به إلى أن تنعقد الجمعية التشريعية في أوائل السنة الآتية، وما هي ببعيد، لتصدق عليه وتقرره فتطمئن به قلوب الأمة، وقد كررت جريدة المؤيد القول في هذا الاقتراح وكتب سعد باشا زغلول الشهير بمعارفه القانونية والاجتماعية وباستقلال الرأي مقالا في المقطم نقلته سائر الجرائد اقترح فيه أن يكون رأي الجمعية التشريعية قطعيًّا نافذًا فيما يعرض عليها من ميزانية نظارة الأوقاف وما يوضع له من اللوائح والنظام، وقد أيد اقتراحه بالبيان الذي صادف استحسان جمهور المسلمين، وإنما قلت جمهور المسلمين؛ لأنه يوجد في المسلمين كما يوجد في غيرهم من الشعوب من لا يبالي بالمصالح الدينية العامة، ومن لا يبالي بالمصالح الدنيوية العامة أيضًا، ومن لا يعرف له رأي لأنه إمعة يتابع كل أحد في مجلسه، وناهيك بمن يدهنون لأصحاب السلطة والنفوذ في كل شيء. ونشرت نبذة في جريدة المؤيد عزيت إلى عالم من كبار العلماء تتضمن اقتراحًا آخر ربما كان أصدق معبر عن رأي الجمهور في هذا الأمر؛ لأنني سمعت بعض الأذكياء يتحدثون به قبل نشر المؤيد له، ويقولون: إن هذا هو الذي يوده جميع المسلمين وهاك نص تلك النبذة: الرأي الإسلامي العام في مسألة الأوقاف لعالم من كبار علماء المسلمين عرف القراء رأي المؤيد الخاص في هذه المسألة المهمة، وقد كان همنا في هذه الأيام مصروفًا إلى الوقوف على الرأي الإسلامي السائد في جميع الطبقات المفكرة من المسلمين فيها، فعلمنا بعد كثرة السؤال واكتشاف الآراء أن جمهور المسلمين لم تظهر لهم فائدة معقولة في هذا التغير والتحويل في إدارة هذه المصلحة الإسلامية فكان هذا داعية الوسواس وسوء الظن، وسرى فيهم اعتقاد أن هذا التغيير تمهيد لصرف أوقاف المسلمين في بعض الأمور العمومية التي يجب الإنفاق عليها من خزينة الحكومة أو من جميع طوائف الأمة، فيشارك المسلمين غيرُهم من الطوائف في منفعة أوقافهم التي وقفها سلفهم لمصالحهم وشعائرهم الخاصة عبادة لله تعالى وتقربًا إليه. ونحن نبرئ الحكومة وكذا المحتلون من إرادة ذلك أو الرضاء به، ونقترح على أولي الأمر مولانا الخديو ورجال حكومته أن يجعلوا في نص لائحة الأوقاف الجديدة أو الأمر العالي الذي يصدر في هذه المسألة ما يزيل وسواس الأمة وتطمئن به قلوبها، وهو أن لا يصرف شيء من أموال الأوقاف في غير الشعائر الإسلامية والتعليم الإسلامي وسائر المصالح الخاصة بالمسلمين، حتى يعلم الخاص والعام أن أوقاف المسلمين سالمة لهم كغيرهم من الطوائف التابعة للحكومة المحلية. ثم صدر الأمر العالي بالمشروع وفي مقدمته إشارة إلى معنى هذه الاقتراح، وفيه من الضمان ما يراه القراء وهذا نصه: صورة الأمر العالي بتحويل مصلحة الأوقاف إلى نظارة نحن خديو مصر بعد الاطلاع على أمرنا الصادر في ١٣ يوليو سنة ١٨٩٥ بالتصديق على لائحة الأوقاف ومراعاة لرغبتنا في زيادة تحسين السير في جميع المصالح العمومية بحكومتنا، وتمكين رعايانا من الاشتراك في مراقبة مرافق الأمة طبقًا للقوانين النظامية. ونظرًا للازدياد الذي طرأ على الأعمال القائم بها ديوان عموم الأوقاف واتساع نطاق الأمور الموكولة إليه وتعددها فضلا عما هو منظور لها من النماء. ونظرًا إلى الفائدة التي تترتب حينئذ على جعل هذا الديوان نظارة يتولى شئونها ناظر بعنوان ناظر الأوقاف، يدخل في هيئة مجلس النظار، ويعطى له توكيل منا بالصيغة المقررة من قديم الزمان، ويدير الأعمال التي من اختصاص ديوان عموم الأوقاف بنفس المسؤولية الملقاة على عاتق سائر النظار في نظاراتهم، بحيث يبقى لمصلحة الأوقاف استقلالها الذاتي، وتكون ميزانيتها قائمة بنفسها على حدتها، ويكون على هذا الناظر السهر على حسن سير تلك المصلحة، واستعمال أموالها في شئون الأمة الإسلامية، والمحافظة على الاحترام الواجب للشروط والقيود المدونة في الوقفيات طبقا لأحكام الشرع الشريف، مع الاهتمام بإقامة الشعائر الدينية والأعمال الخيرية المتعلقة بها كما يجب، والرجوع إلى المحكمة الشرعية في جميع الأحوال التي نصت اللائحة الحالية على الرجوع فيها إليها. ولما كان من الضروري دقة البحث في التعديلات والتحسينات التي قد تدعو الحاجة إلى إدخالها في نظام مصلحة الأوقاف، ومن المفيد أن يضم إلى الناظر المشار إليه مجلس يعاونه في هذه المهمة ويحل محل مجلس الأوقاف الأعلى الحالي بنفس الاختصاصات المخولة له، بحيث تبلغ نتيجة هذا البحث إلى مجلس النظار، كما أن كل تعديل في النظام الحالي يجب تقديمه إلى الجمعية التشريعية للمناقشة فيه ثم عرضه علينا لصدوره في صيغة قانون: فبعد موافقة رأي مجلس النظار أمرنا بما هو آت: المادة الأولى: تنشأ نظارة للأوقاف يتولى إدارتها ناظر يعاونه وكيل نظارة، وتحل محل ديوان عموم الأوقاف. المادة الثانية: يتألف المجلس الأعلى من ناظر الأوقاف بصفة رئيس ومن شيخ الجامع الأزهر ومفتي الديار المصرية، ومن ثلاثة أعضاء آخرين يكون تعيينهم منا بناء على طلب مجلس النظار. فإذا حدث مانع لناظر الأوقاف تكون رئاسة المجلس الأعلى لوكيل نظارة الأوقاف، وإذا حدث مانع لواحد من العالمين المشار إليهما فيقوم مقامه عالم آخر يعينه مجلس النظار. وتكون مداولات المجلس صحيحة إن حضره أربع من الأعضاء على الأقل، وعند انقسام الآراء يكون رأي الرئيس مرجحًا. المادة الثالثة: تكون ميزانية الأوقاف نافذة المفعول بمقتضى إرادة خديوية تصدر منا بناء على طلب نظارة الأوقاف وتصديق المجلس الأعلى وبعد أخذ رأي الجمعية التشريعية. ويقدم للجمعية التشريعية أيضا الحساب الختامي لكل سنة بعد انقضائها. المادة الرابعة: تلغى جميع النصوص المخالفة لأمرنا هذا، وفي جميع النصوص الأخرى يكون اسم ناظر الأوقاف ونظارة الأوقاف، بدلا من مدير عموم الأوقاف، وديوان عموم الأوقاف. المادة الخامسة: على رئيس مجلس النظار تنفيذ أمرنا هذا ويسري العمل به بمجرد نشره في الجريدة الرسمية. صدر بسراي القبة ٢١ ذي الحجة سنة ١٣٣١ نوفمبر ١٩١٣. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... عباس حلمي هذا هو نص الأمر العالي الخديوي بجعل مصلحة الأوقاف نظارة، وخير ما فيه النص في مقدمته على صرف أموال هذه الأوقاف في مصالح المسلمين ومراعاة الأحكام الشرعية فيها، فإن هذا النص يُؤَمِّن المسلمين من ضياع شيء من أوقافهم على غير مصالحهم إذا روعي والتزم، وبهذا تكون هذه المصلحة خيرًا مما كانت عليه من هذا الوجه فإن كثيرًا من أهل العلم والدين ينتقدون تخصيص خمسة آلاف جنيه من أوقاف المسلمين لمدرسة الجامعة المصرية التي هي مدرسة دنيوية عاملة، لا تعاليمها إسلامية ولا معلموها ولا طلابها من المسلمين وحدهم، وقد صدر الأمر العالي الخديوي بتعيين أحمد حشمت ناظر المعارف ناظرًا للأوقاف وهو الذي اتفق على الثقة به الأمير والعميد، وله في الأمة ذكر حميد، وههنا بحث شرعي مهم: نظارة الأوقاف في نظر الشرع الإسلامي: لم نكتب في هذه المسألة شيئًا قبل انتهائها؛ إذ ليس من عادتنا الدخول في السياسة أو الإدارة المصرية العملية، وإنما نكتب في بعض المسائل لأجل العبرة والتاريخ. وقد كان سألنا بعض كبراء الإنكليز هل تحويل مديرية الأوقاف إلى نظارة جائز في الدين الإسلامي أم لا؟ فكان مما قلناه في الجواب: إذا كان المراد من هذا التحويل تسمية المتولي لأمور الأوقاف والمتصرف فيها ناظرًا فهذه التسمية هي الموافقة لاصطلاح الشرع، إذ الذي يعرف في كتب الفقه لفظ ناظر الوقف ونظار الأوقاف، وأما لفظ مدير الوقف فلا يذكر فيها، وإذا كان المراد من هذا التحويل تغيير نظام إدارة الأوقاف وجعل الناظر المتولي لها تحت سيطرة أجنبية كما هو شأن نظار الحكومة المصرية غير مستقل بعمله فيكون له حكم آخر.. . وذكرنا له ذلك الحكم بالإجمال وإن التفصيل فيه يتوقف على معرفة ذلك التغيير ما هو. تعيين نظار الأوقاف وعزلهم من حقوق قضاة الشرع. وكان ناظر الأوقاف العمومية التي يديرها الديوان قبل هذا التحويل هو الخديو عباس حلمي باشا، وكان مدير الأوقاف وكيلاً شرعيًّا عنه، والمفهوم من نص الأمر العالي أن الأمر في هذا بقي كما كان، وأن الناظر الجديد ناظر سياسي يكون وكيلاً للناظر الشرعي فهو كما جعله ناظرًا سياسيًّا يجعله وكيلاً شرعيًّا عنه، فجميع تصرفاته الشرعية تكون له بصفة الوكالة عن الناظر الشرعي، والذي له بالأصالة وصفة النظارة هو ما عدا ذلك كالمشاركة في أعمال مجلس النظار. ومن هنا يظهر الفرق بين الناظر في الآستانة والناظر في مصر عند الفقهاء، فالذي يولي النظار هناك هو صاحب السلطة الشرعية العليا هناك وهنا، وهو الذي يولي شيخ الإسلام وقاضي مصر ويأذن لشيخ الإسلام بتولية قضاة الشرع وعزلهم، وهو الذي يولي خديو مصر نفسه فليس له من السلطة الشرعية إلا ما أعطاه في فرمان توليته. وبقي من مباحث هذه المسألة أن الحكومة جعلت شيخ الجامع الأزهر ومفتي الديار المصرية عضوين في المجلس الأعلى لهذه النظارة ليطمئن المسلمون على كون أوقافهم لا يتصرف فيها إلى على وفق شرعهم وحسب مصالحهم، وكون معاهد التعليم الديني تبقى مضمونة التقدم والارتقاء، ورضاء المعتمد الإنكليزي بهذا مع عدم تعيين مستشار إنكليزي لهذه النظارة مما يقصد به إقناع المسلمين بأن الإنكليز لا يريدون من هذه النظارة شيئًا ينافي مصلحة المسلمين المحضة. وقد يقال هنا: لِمَ لَمْ يجعل نصف أعضاء هذا المجلس من علماء الشرع ونصفه من علماء الإدارة والنظام مع كون الترجيح في هذه الحالة بين النصفين يكون للناظر الذي هو من القسم الثاني، وإن لم يحضر من أعضائه إلا واحد فقط؟ وإذا فرضنا الآن أن الشيخين ارتأيا في المجلس رأيًا أو اقترحا اقتراحًا مبنيًّا على جعل بعض الأعمال مطابقًا لحكم الشرع أو لمصلحة المعاهد الدينية وخالفهما فيه سائر الأعضاء وهم الأكثر فكيف يتحقق ما ذكرناه من حكمة تعيينهما، وهما لا يرجح لها رأي في المجلس إلا إذا وافقهما الناظر وسائر الأعضاء، وهؤلاء إذا خالفوا الشيخين نفذ رأيهم حتمًا؟ لا أجد لهذا السؤال جوابًا يؤيد الحكومة إلا أن وجود الشيخين يضمن ما ذكر من موافقة الشرع والمصالح الإسلامية ببيانهما للمجلس ما عساه يخفى على سائر الأعضاء من الأحكام وحاجات المعاهد الدينية، ولا يخشى حينئذ أن يخالفهما سائر الأعضاء، وكلهم من المسلمين الذين تجتهد الحكومة في جعلهم من أهل الاستقامة واستقلال الرأي. والحق أن استقامة أعضاء المجلس الأعلى لهذه النظارة واستقلالهم وكفاءة النظر هي التي عليها المدار في الإصلاح المطلوب، فنسأل الله تعالى لهم التوفيق. _________

стр. 2733

الكاتب: محمد رشيد رضا

الحواشي

(١) الإصلاح في نظارة المعارف في عهد أحمد حشمت باشا إن المصريين الذين تعلموا في المدارس العصرية من أميرية وأهلية وأجنبية يعدون في هذا القطر بمئات الألوف، وفيهم ألوف كثيرة يحملون شهادات التعليم الثانوي والتعليم العالي، ولكن الذين ينفعون البلاد بعلمهم قليلون جدًّا، وأكثرهم كَلٌّ على الأمة ينفقون كثيرًا ولا يربحون إلا قليلاً. ويندر أن يوجد فيهم من يقدر على الاستقلال بعمل يحصل به قوته، فجمهور الفلاحين الأميين خير منهم وأنفع للبلاد لأن مدار حياتهم على عملهم، وأكثر ما يستخرجونه من خيرات الأرض ينفقه المتعلمون في شهواتهم وزينتهم ولهوهم فيجعلون للأجانب الحظ الأوفر من هذه الأموال، ثم إن حظ أكثر هؤلاء المتعلمين من الحياة المعنوية ليس أشرف ولا أرقى من حظهم من الحياة المادية بل ربما كان دونه. ومن بحث عن أسباب ذلك يعثر في أول الطريق بالسبب الأول له وهو القصد من التعليم، ذلك أن أكثر المتعلمين يقصدون من التعلم شهادة يكون لهم بها رزق مضمون من الحكومة، فهم لا يقصدون تهذيب أنفسهم وتكميلها بالفعل ولا الاستعانة على الأعمال الاستقلالية التي ترقي الأمة، فإذا جاوز هذا السبب يلقاه وراءه السبب الثاني، وهو كون التعليم نظريًّا لا عمليًّا في الغالب، فمن تدبر هذين السببين يعرف قيمة ما شرع فيه حشمت باشا من الإصلاح العظيم بفتح أبواب التعليم العملي لعلوم اللسان وعلوم الحياة، إذ أنشأ مدارس جديدة للزراعة والصناعة والتجارة وما يتعلق بها من علوم الاقتصاد والقوانين وفنون مسك الدفاتر والمحاسبة وأعمال المصارف (البنوك) والشركات والسمسرة، وعني بإصلاح مدرسة الزراعة ومدرسة الهندسة ومدرسة الصنائع التي كانت من قبل. واهتم بمدارس البنات كما اهتم بمدارس البنين فحَوَّل التعليم فيها من الطريقة النظرية والمحفوظات اللسانية إلى الطريقة العملية، بتعليم كل ما تحتاج إليه ربات البيوت في إدارة بيوتهن، وأنشأ مدرسة جديدة داخلية سميت مدرسة التدبير المنزلي يتعلم البنات فيها الدين والأدب وحفظ الصحة والحساب وجميع أعمال البيوت من طبخ وغسل وكي الثياب وخياطة وتطريز وترقيع. وحول التعليم عن اللغة الإنكليزية إلى اللغة العربية في التعليم الأول والثاني وبعض التعليم العالي، وأنشأ لجنة لأجل ترجمة الكتب بالعربية، وفتح أبواب الأمل لمن يترجم الكتب التي تحتاج إليها المدارس بشراء النسخ الكثيرة منها، وآخر ما عني به جعل تعليم اللغة العربية عمليًّا لتكون اللغة ملكة في اللسان والقلم، وكان آخر ما أصدره من المنشورات في ذلك هو: المنشور الأول وضع علماء العصور السابقة الشكل في اللغة العربية ليدل على هيئة النطق بالحروف الهجائية في صيغ الكلمات، فهو من الأجزاء الضرورية في الكتابة العربية، والمحافظة عليه من أقوى الأسباب في صحة اللغة، ومن أعظم وسائل التسهيل على القارئين. وتركه يؤدي في كثير من الأحيان إلى الخطأ أو الالتباس في نطق الألفاظ، وإلى صعوبة القراءة، فمن الواجب استعماله في الكتب على العموم، وفي كتب التعليم على الخصوص، وفي كتب تعليم اللغة العربية على الأخص. ولكن كتب تعليم تلك اللغة المستعملة بالمدارس كثير منها خال من الشكل بالمرة والقليل منها مشكول شكلا غير وافٍ بالحاجة. وبما أن الشكل من الأهمية بالمكانة العظمى، وعليه المدار في انتشار صحيح اللغة بين الجمهور على العموم، والمتعلمين على الخصوص، رأت النظارة أن تلفت المؤلفين إلى التدقيق في رعاية هذا الأمر الأساسي فيما يؤلفونه من كتب التعليم، ولا سيما فيما يختص منها بالمكاتب والمدارس وسائر معاهد التعليم التي تحت إشرافها. وتعلن النظارة أنها من الآن فصاعدًا لا تقبل من كتب تعليم اللغة العربية للمكاتب الأولية والمدارس الابتدائية والثانوية، إلا ما كان مشكولا شكلاً تامًّا، سواء كان مقدمًا إليها لتقرره من جديد أم مطلوبًا إعادة طبعه مما سبق لها تقريره. * * * المنشور الثاني ملخصه: أن كل ما يقدم إلى النظارة من المؤلفات التاريخية والجغرافية أو يطلب منها إعادة طبعه يجب أن تُضْبَط فيه الأعلام بالشكل التام، وكذا كل كلمة يمكن أن يقع فيها الالتباس. * * * المنشور الثالث طريقة تحفيظ القِطَع المنتخبة بإقراء القطع قبل تفسير ما فيها من المفردات اللغوية والأساليب الغريبة، قلما تأتي بالفائدة المقصودة من استظهار المختارات الشعرية والنثرية وهي التضلع من متن اللغة والتوسع في أساليب تراكيبها. لذلك رأينا أن نلفت حضرات المعلمين إلى ما يأتي: ١- أن يعد المعلم قبل الشروع في التحفيظ، ما تحتوي عليه القطعة من المفردات اللغوية ويكتبها مسلسلة بعضها تحت بعض على شكل عمودي، ويكتب أمام كل كلمة اللفظ الذي يفسرها. ٢- أن تكون كتابة الأسماء المطلوب تفسيرها على صيغة المفرد، وإذا مست الحاجة تقرن بمثنياتها وجموعها، وأن تكون كتابة الأفعال أيضًا على صيغة الماضي، وإذا دعت الحال تصحب بالمضارع والأمر، وأن يضبط بالشكل ما يلزم من أحرف الكلمة لصحة النطق بها. ٣- أن يكلف التلاميذ تفهم الكلمات وتفسيرها، واستظهار جميع ذلك ويختبرهم فيه بالسؤال والمذاكرة. ٤- بعد التحقق من استثبات التلاميذ الكلمات وتفسيرها، يقرأ معهم القطعة ويتفهم وإياهم معانيها المرادة، والأساليب الغريبة التي يظن غموضها على أفهامهم، ليكون ذلك بمثابة تطبيق لاستعمال المفردات اللغوية في تراكيب القطعة ثم يكلفهم حفظ تلك القطعة. ويحسن اتباع هذه الطريقة في المطالعة المقصود بها فهم المعنى ذلك أجدر لاستقرار اللغة في نفوسهم، وحضور مفرداتها وأساليب تراكيبها في أذهانهم، فيجدون بعد ذلك ما يريدونه من مبانيها ومعانيها طوع مرادهم، وعلى أطراف ألسنتهم وأسنة أقلامهم. للموضوع بقية _________

стр. 2734

الكاتب: جمال الدين القاسمي

الحواشي

(٨) أول من تكلم في القدر اشتهر أن أول من أحدث القول بالقدر معبد الجهني قال الذهبي في الميزان: هو تابعي صدوق لكنه سن سنة سيئة، فكان أول من تكلم في القدر، قتله الحجاج صبرًا لخروجه مع ابن الأشعث، اهـ. وكان أولاً يجلس إلى الحسن البصري ثم سلك أهل البصرة بعده مسلكه لما رأوا عمرو بن عبيد ينتحله. ويروى أن أول من تكلم في القدر غيلان بن أبي غيلان الدمشقي ويقال: إنه أخذ عن معبد، ولا منافاة فالأولية نسبية، بمعنى أن كلا منهما سبق وتقدم على كل من خاض في القدر بعدهما. وغيلان هذا كان مولى عثمان بن عفان، وكان داره بدمشق في ربض باب الفراديس شرقي دمشق، وحكى ابن عساكر أن عمر بن عبد العزيز كان لاَمَ غيلان على رأيه، فكف عن ذلك حتى مات عمر، فلما مات سال غيلان في القدر سيل الماء، وكان يفتي الناس لما حج مع هشام سنة ١٠٦ قال الأوزاعي: قدم علينا غيلان القدري في خلافة هشام بن عبد الملك، فتكلم غيلان وكان رجلاً مفوهًا، ثم أكثر الناس الوقيعة فيه والسعاية بسبب رأيه في القدر، وأحفظوا هشام بن عبد الملك عليه، فأمر بقطع يديه ورجليه وقتله وصلبه. * * *
(٩) رجال الجهمية والمعتزلة القدرية ممن روى لهما الشيخان البخاري ومسلم في صحيحيهما من المقرر في الأصول أن أئمة الرواية والأثر لم يتجافوا الرواية عن المُبَدَّعين، فقد تحملوا عن الشيعة والمرجئة والقدرية والخوارج وغيرهم. ومع تصلب الشيخين في الرواة وتحريهما، لم يريا مانعًا من الرواية عن أعلام من رمي ببدعة، انتجاعًا للعلم واستقاء للحكمة من مناهلها، وقد سبر الحافظ ابن حجر في مقدمة الفتح أسماء من رمي بذلك ممن خرَّج له البخاري. وسرد الحافظ السيوطي في تدريب الراوي شرح تقريب النوواي منهم من خرَّج له الشيخان أو أحدهما، وأما من رمي بذلك ممن روى لهم غير الشيخين فقد تكفلت به كتب الرجال، ومن أشهرها الآن: نقد الرجال للحافظ الذهبي. ولما كان بحثنا في الجهمية والمعتزلة رأيت مما يتممه إيراد من سمي من رجالهما في الصحيحين ليعلم بذلك تسامح المحدثين في الأخذ عمن رمي ببدعة إذا كان ثقة صدوقًا، وفي تلقي السنة منه طرحًا للتعصب، واعترافًا بقدر ذوي الفضل. ١- بشر بن السري قال السيوطي: رمي برأي جهم، وهو نفي صفات الله تعالى والقول بخلق القرآن، وقال الذهبي: حديثه في الكتب الستة، روى عنه الإمام أحمد وقال: كان متقنًا للحديث عجبًا. وقد زعم الذهبي أنه رجع عن التجهم، لكن يبطله تعصب الحميدي عليه وقوله: جهمي لا يحل أن يكتب عنه، فمع كونه جهميًّا روى عنه الأئمة المشاهير، ولم يحفلوا بقول الحميدي ولا غيره فيه. ٢- ثور بن زيد المدني. ٣ - ثور بن يزيد الحمصي. ٤ - حسان بن عطية المحاربي. ٥ - الحسن بن ذكوان. ٦ - داود بن الحصين. ٧ - زكريا بن إسحاق. ٨ - سالم بن عجلان. ٩ - سلام بن عجلان. ١٠ - سلام بن مسكين. ١١ - سيف بن سليمان المكي. ١٢ - شبل بن عباد. ١٣ - شريك بن أبي نمر. ١٤ - صالح بن كيسان. ١٥ - عبد الله بن عمرو. ١٦ - عبد الله بن أبي لبيد. ١٧ - عبد الله بن أبي نجيح. ١٨ - عبد الأعلى بن عبد الأعلى. ١٩ - عبد الرحمن بن إسحاق المدني. ٢٠ - عبد الوارث بن سعيد الثوري. ٢١ - عطاء بن أبي ميمونة. ٢٢ - العلاء بن الحارث. ٢٣ - عمرو بن أبي زائدة. ٢٤ - عمران بن مسلم القصير. ٢٥ - عمير بن هانئ. ٢٦ - عوف الأعرابي. ٢٧ - كهمس بن المنهال. ٢٨ - محمد بن سواء البصري. ٢٩ - هارون بن موسى الأعور النحوي. ٣٠ - هشام الدستوائي. ٣١ - وهب بن منبه. ٣٢ - يحيى بن حمزة الحضرمي. قال السيوطي: هؤلاء رُمُوا بالقدر، وكلهم ممن روى له الشيخان أو أحدهما اهـ. وقال ابن تيمية: في هؤلاء، يعني القدرية، خلق كثير من العلماء والعباد، كتب عنهم وأخرج البخاري ومسلم لجماعة منهم. وقال الإمام أحمد: لو تركنا الرواية عن القدرية لتركنا أكثر أهل البصرة، قال ابن تيمية: وهذا لأن مسألة خلق أفعال العباد وإرادة الكائنات مسألة مشكلة اهـ. * * *
(١٠) بيان أن الجهمية والمعتزلة لهم ما للمجتهدين كما أن اسم الاجتهاد يتناول في عرفهم فروع الفقه، فكذلك مسائل الكلام لعموم مفهومه لغة واصطلاحًا ووجودًا، فإن الفِرَق التي تنوع اجتهادها في مسائل الكلام، ربما تربوا على مجتهدي الفروع، وكيف لا تكون من المجتهدين وهي تستدل وتحكم، وتبرهن وتقضي، وتجادل خصومها بمآخذها، وترى أن ما تستدل عليه هو الحق الذي لا يعقد على سواه، ولا يدان الحق تعالى بغيره. وجلي أن ما يبعث على بذل الجهد في الفروع، هو نظير ما يبعث عليه في الأصول أو أعظم، فإن مسألة الرؤية وخلق الأعمال وخلق القرآن واردة الكائنات، لما تشابهت الآيات والأخبار فيها، ذهب كل فريق إلى ما رآه أرفق لكلام الله وكلام رسوله ﵊، وأليق بعظمة الله سبحانه وثبات دينه، فكانوا لذلك مجتهدين، وفي اجتهادهم مأجورين، وإن كانوا في القرب من الحق متفاوتين. نعم لا يمكن أن يقال في مسائل الأصول: إن كل مجتهد فيها مصيب، وإن الحق فيها متعدد، كما قاله الأكثرون في غيرها من مسائل الفروع المجتهد فيها؛ وذلك لأن مسائل الأصول أمور ذاتية لا تختلف بالإضافة، ولا تحتمل اجتهادين يمكن أن يكون الأمر على هذا أو ذاك، بل لا بد من كونه على أحدهما ألبتة، والأمور الذاتية لا تتبع الاعتقاد، بل الاعتقاد يتتبعها، فلذلك كان المصيب فيها واحدًا، والحق منها واحدًا، والمخطئ معذورًا غير آثم؛ لأنه بذل وسعه، واستنفذ طاقته، وما يراه غيره نصًّا يراه هو غير نص ' فالحقيقة عند أحدهما مجاز عند الآخر وبالعكس. وقد ذهب الغزالي إلى أن الإثم غير محطوط عن المخالفين في مسائل الأصول، وحجته اتفاق سلف الأمة على ذم المبتدعة ومهاجرتهم، وقطع الصحبة معهم، وتشديد الإنكار عليهم، مع ترك التشديد على المختلفين في مسائل الفرائض وفروع الفقه. هذا ما احتج به الغزالي. وعجيب من مثله أن يعد هذا دليلا على تأثيمهم، وأي مناسبة بين الدعوى والدليل؟ على أن دعوى الاتفاق على ذم المبتدعة ومهاجرتهم مردودة بتلقي أئمة الحديث عن كثير منهم، وحمل السنن النبوية عنهم، وجعلهم في الآثار حجة بينهم وبين ربهم، وقد سبق لنا عدة ممن روى لهم الشيخان من الجهمية والمعتزلة والقدرية وبقي ممن رويا لهم من الإباضية والمرجئة والشيعة عدد عديد كما تراه في مقدمة فتح الباري للحافظ ابن حجر والتدريب شرح التقريب للسيوطي وميزان الاعتدال للذهبي. وقدمنا ما قاله الإمام أحمد ﵀ ورضي عنه: لو تركنا الرواية عن القدرية لتركنا أكثر أهل البصرة. قال شيخ الإسلام ابن تيمية ﵀: وفي هؤلاء خلق كثير من العلماء والعباد كتب عنهم وأخرج البخاري ومسلم لجماعة منهم ثم قال: لكن من كان داعية لم يُخرِّجوا له، ولهذا لم يخرِّج أصحاب الصحيح لمن كان داعية اهـ. وقد اشتهر هذا، أعني أن من كان داعية إلى بدعته لم يُخرِّجوا له، مع أن العراقي اعترض على ذلك بأن الشيخين احتجا بالدعاة، فاحتج البخاري بعمران بن حطان الخارجي، واحتجا بعبد الحميد بن عبد الرحمن الحماني، وكان داعية إلى الإرجاء، فأنى يستقيم مع ذلك دعوى هجران السلف لهم، وقطع الصحبة معهم، وهم قد حملوا عنهم من السنة ما لم يوجد عند غيرهم، وأصبح مرويهم حجة دامغة أبد الآباد؟ نعم كان بعض السلف سلق بعض متقدمي الجهمية والقدرية بألسنة حداد، ورموهم بما هم برآء منه، وكان ذلك أيام ضعفهم وقلتهم، أما وقد انتشر مذهبهم بعد، ودالت الدولة لهم، ودخل فيه قوم من العلماء والعباد، فلم يسع من عاصرهم من أئمة الحديث إلا التحمل عنهم وإنصافهم، كما رأيت في عبارة الإمام أحمد المتقدمة. فتبين مما ذكرناه أن ما عوَّل عليه الغزالي في المستصفى لا يصح دليلاً ولا شبهة مع ما عرفت من تخريج الشيخين عنهما، بله غيرهما، ممن نزل شرطه في تخريجه عن شرطهما، كأصحاب السنن والمسانيد والمعاجم، فإن هذه الكتب ملأى بالمبتدعين من الفرق كلها، كما يعرفه من سَبَرَ طبقات الرجال، ورأى رموز من خرج لهم من الرواة المشاهير. وبالجملة فكون هذه الفرق مجتهدة لها ما للمجتهدين، أمر لا يرتاب فيه منصف، والمجتهد معذور بل مأجور وإن أخطأ، وإذا انتفى الإثم عن المجتهد فأنى يصح نبزه بالألقاب السوءى والحفيظة عليه، وهل فرق الأئمة وجعلها شيعًا وأذهب ريحها إلا هذا التنابز والإزراء المعيب، مع ما يجمع الكل من أخوة الإسلام. ولقد أنصف العلامة المقبلي في قوله في بحث الكلام مع المعتزلة من كتابه العلم الشامخ ما مثاله: إني لست بمعتزلي ولا أشعري، ولا أرضى بغير الانتساب إلى الإسلام، وصاحب الشريعة ﵊، وأعد الجميع إخوانًا، وأحسبهم على الحق أعوانًا. انتهى. ومن طالع كتاب حجج القرآن للإمام أحمد الرازي الحنفي ﵀، ورأى تمسك كل فرقة من فرق الإسلام بآيات وأخبار ذهب بها اجتهادها إلى أنها نصوص أو ظواهر فيما تذهب إليه عذرها ورحمها، وعلم أنها لم تكل جزافًا، وإنما وزنت الأمر بمعيار ما أدى إليه النظر، وتوخت الحق جهدها، نعم ليس كل من يتوخى الحق يصيبه، إلا أنه ليس على باذل جهده ملام، والسلام. وقد حكى السبكي في طبقاته عن أبيه أنه وقف لبعض المعتزلة على كتاب سماه طبقات المعتزلة افتتح بذكر عبد الله بن مسعود ﵁ ظنًّا منه أنه منهم على عقيدتهم، قال السبكي: وهذا نهاية في التعصب فإنما ينسب إلى المرء من مشى على منواله اهـ. وجليٌّ أن الذي أوصلهم إلى عد الصحابة منهم، هو الشغف بمذهبهم، والاعتقاد بأنه الحق والصواب، ولا غرو فإن الولع بمذهب يحاول أن يرد الكتاب والسنة وخيار الناس إليه، بيد أن من هؤلاء مجتهدين، ومنهم مقلدون، وبينهما بون عظيم، فإن المجتهدين يؤثرون مذهبهم لما يرشدهم الدليل إليه، فهم يستدلون ثم يعتقدون، وأما المقلدون فهم يؤثرون مذهبهم حبًّا أو عصبية، فيعتقدون ثم يستدلون لما يعتقدون، فإن رأوا خلافه أعرضوا عنه: فما أضيع البرهان عند المقلد. قال الإمام أحمد بن المختار الرازي في مقدمة كتابه حجج القرآن لما استخرج منه حجج كل طائفة ما مثاله: وما من فرقة إلا ولها حجة من الكتاب، وما من طائفة إلا وفيها علماء نحارير فضلاء، لهم في عقائدهم مصنفات، وفي قواعدهم مؤلفات، وكل منهم يؤول دليل صاحبه على حسب عقيدته ووفق مذهبه، وما منهم من أحد إلا ويعتقد أنه هو المحق السعيد، وأن مخالفه لفي ضلال بعيد ﴿كُلُّ حِزْبٍ بِمَا لَدَيْهِمْ فَرِحُونَ﴾ (المؤمنون: ٥٣) قال: وليس قصدنا بيان مقولات المتكلمين، من المتأخرين والمتقدمين، ولكن القصد أن نذكر جميع حجج القرآن بطريق الاستيعاب، ثم نذكر حجج الحديث، لكل قوم من القديم والحديث، لكيلا يعجل طاعن بطعنه في فرقة، ولا يغلو قادح بقدحه في طائفة. وكتابه هذا بديع جدًّا، رتَّبه على ثلاثين بابًا، في كل باب فصول جمة، وقال ﵀ في خاتمته ما صورته: هذا آخر ما أوردنا من حجج القرآن لجميع أهل الملل والأديان، وهي بمجموعها حجة على أصحاب الظواهر الذين يأبون التأويل، وينسبون مخالفيهم إلى التعطيل وحجة أيضًا على المتعصبين الذين يقابلون مخالفيهم بالتكفير والتضليل، والتخطئة والتجهيل، وحجة أيضا على من ينكر النظر في كتب الأصول، أو يقول فيها بالمنقول دون المعقول وحجة أيضًا على من يكفر أهل القبلة أو يعير طائفة بالقلة، أو يخرجهم ببدعة عن الملة، وحجة أيضًا على من يجزم على مجتهد واحد بالإصابة، أو يعجل في تضليل فرقة أو عصابة، وحجة أيضًا على العلماء القاصرين أيضًا في العربية، الغالين في الجدل والعصبية اهـ. * * *
(١١) شبهة الأثرية في اضطهاد الجهمية، والجهمية في اضطهاد الأثرية لما دالت لكل منهم الدولة وفيه اعتذار بقلم الجاحظ قدمنا أن شيوخ الرواية، وأعلام الأثر، كانوا يغرون الأمراء بمخالفيهم، لما يذيعونه من تكفيرهم وزندقتهم، وتم لهم الأمر في مثل غيلان والجعد ومحمد بن سعيد المصلوب وأمثالهم، كما حكيناه من قبل. قال الإمام ابن تيمية في بعض فتاويه: إن السلف الذين كفروا الجهمية قالوا: يستتابون فإن تابوا وإلا قتلوا، قال ابن تيمية: لكن من كان مؤمنًا بالله ورسوله مطلقًا، ولم يبلغه من العلم ما يبين له الصواب، فإنه لا يحكم بكفره، حتى تقوم عليه الحجة التي من خالفها كفر، إذ كثير من الناس يخطئ فيما يتأوله من القرآن، ويجهل كثيرًا مما ورد من معاني الكتاب والسنة، والخطأ والنسيان مرفوع عن هذه الأمة، والكفر لا يكون إلا بعد البيان قال: والأئمة أمروا بقتل مثل هؤلاء الذين ينكرون رؤية الله في الآخرة، ويقولون: القرآن مخلوق ونحو ذلك، قيل إنهم أمروا بقتلهم لكفرهم، وقيل لأنهم إذا دعوا الناس إلى بدعتهم أضلوا الناس، فقتلوا لأجل الفساد في الأرض، وحفظًا لدين الناس أن يضلوهم اهـ. هذا ما حكاه الإمام ابن تيمية في شبهة من أمر بقتلهم، وقد حكى الشبهتين بصيغة التمريض، ليشير إلى أن ما زعموه دليلا ليس بدليل ولا شبهة، فإن سفك دم المعصوم إنما يكون بأمر قاطع، قد نص عليه نصًّا لا احتمال فيه ولا اشتباه؛ إذ مثله يكون من المحكمات الواضحات، والأحكام الجليات، لا مما تتجاذبه الآراء، وتتراده الأقوال؛ لأنه لا أعظم بعد الشرك من سفك دم المعصوم، وكل من أتى بالشهادتين فقد عصم دمه إلا بحقه المنصوص عليه، والأحاديث في ذلك كثيرة شهيرة لا حاجة إلى إيرادها، وكلها متفقة على أن كل من أظهر الإسلام فقد عصم دمه وماله، وإن كان يخفي جحودًا أو تعطيلاً كالمنافقين؛ لأن لنا الظاهر، والله يتولى السرائر. إذا كان هذا الحكم في العصمة يعم المنافقين فكيف لا يتناول من لا يشك في إيمانه، ويبذل وسعه لحفظ العقيدة، فأنى يستحل دمه لمجرد أنه تأول بابًا من أبواب العلم، خالف فيه رأي غيره، مع أنه لم يجحد من الدين شيئًا. ومن هذا كل ما ذكروه في قتل الزنديق، فإنه لا حجة فيه قاطعة، ولا بينة ناصعة، كما أوضحته تعليقاتي على الروضة الندية، للسيد صديق حسن خان، والمدقق يرى أنه لا يمكن أن يؤتى في مسألة قتل الزنديق ببرهان من كتاب الله ولا من آحاد لا صحيح ولا حسن؛ لأن الزنديق إن أظهر الإسلام وأسر الإلحاد فحكمه كالمنافق، وبالإجماع هو معصوم الدم، وإن جهر بالكفر فلا يحكم عليه بالردة إلا بعد أن تزاح كل علة، ولا يبقى لمرتاب شبهة، وهناك تجري عليه أحكام المرتدين. وقد تقرر إجماعًا أن الحدود تدرأ بالشبهات، فمِنْ عكس القضية أن يجلب الحدود بالشبهات، والبحث يدريه حق الدراية من تطلب لكل فرع دليله من الكتاب أو السنة، ولم يعول عليهما. وبالجملة فدعوى كفر مثل هذه الفرق مردودة بما ذكرنا، وقد نقل شيخ الإسلام ابن تيمية ﵀، في كتابه موافقة صريح المعقول لصحيح المنقول أن الكفر يكون بتكذيب الرسول ﷺ بما جاء به، أو الامتناع عن متابعته، كما سنأثره عنه بعد مفصلاً في بحث حظر الأئمة المحققين من رمي فرق المسلمين بالتكفير فسقط دعوى هدر دمهم بالتكفير. وأما دعوى استحلال دمهم بأنهم من السعاة في الفساد في الأرض، فمردودة بأن الآية لا تعم مثلهم قط، وإن جرينا على أن العبرة بعموم اللفظ؛ لأن العموم في الآية إنما هو فيما شابه الحالة التي نزلت فيها أعني فيمن كان محاربًا لله ورسوله محادًّا لهما، متظاهرًا بالكفر بالدين، ساعيًا بإفساد السابلة والنهب وإخلال الأمن، فالعموم هو في كل من اتصف بذلك، في أي زمان ومكان، فمن أين يشمل عموم الآية من كان مؤمنًا قانتًا محافظًا على شعائر دينه، متأولا في أبواب من العلم ما تتسع له اللغة. ولا يأباه اللسان، وهو لم يُرَدْ من لفظ الآية لا منطوقًا ولا مفهومًا، ولم تنزل في مثله، وفي الحقيقة هذا جلي لا يحتاج إلى أن ينبه على مثله، لأن هذه الفرق المتأولة مؤمنة موحدة مطيعة لله ورسوله، ليست محاربة لله ورسوله، ولا محادة لهما، ولا ساعية في الأرض بالفساد قتلاً ونهبًا، فمن المحال أن يُدَّعَي شمول الآية لها، وهل يعم المؤمنين ما نزل في الكافرين؟ والقائل بذلك من السلف مخطئ في اجتهاده، أو أنه لم يبذل الوسع فيه، ولذلك خالف فيه الأئمة المحققون وأجمعوا على عدم تكفيرهم كما سيأتي مأثورًا. وكأن الذي سبب لهم ما سبب من الاضطهاد، هو ضعفهم في أول الأمر وقلتهم، ولذلك لما كثروا وقوي حزبهم، وتمذهب لهم في عهدهم من كل ورع تقي، من هو قدوة وعدل ورضي، لم ير مخالفوهم بدًّا من تحمل الحديث والعلم عنهم، حرصًا على الحكمة أن تضيع بموت أهلها، كما قدمنا عن الإمام أحمد، في اعتذاره عن الرواية عن القدرية، مع أنهم فرقة من الجهمية، هذا ما كان من أمر الأثرية، في اضطهاد الجهمية. وأما الجهمية المعتزلة فقد اعتذروا عن اضطهاد خصومهم الأثرية، لما دالت لهم الدولة، بما قدمناه من نص كتاب المأمون في المحنة المشهورة، وبما أوضح بعضه أيضا خطيبهم الجاحظ فقد قال [١] : وبعد، فنحن لم نكفر إلا من أوسعناه حجة، ولم نمتحن إلا أهل التهمة، وليس كشف المتهم من التجسس، ولا امتحان الظنين من هتك الأستار، ولو كان كل كشف هتكًا، وكل امتحان تجسسًا لكان القاضي أهتك الناس للستر، وأشد الناس كشفًا لعورة، قال: والذين خالفوا في العرش إنما أرادوا نفي التشبيه فغلطوا، والذين أنكروا أمر الميزان إنما كرهوا أن تكون الأعمال أجسامًا وأجرامًا غلاظًا، فإن كانوا قد أصابوا فلا سبيل عليهم، وإن كانوا قد أخطأوا فإن خطأهم لا يتجاوز بهم إلى الكفر، وقولهم وخلافهم بعد ظهور الحجة تشبيه للخالق بالمخلوق، فبين المذهبين أبين الفرق، وقد قال صاحبكم [٢] للخليفة المعتصم، يوم جمع الفقهاء والمتكلمين والقضاة والمخلصين، إعذارًا وإنذارًا: امتحنتني وأنت تعرف ما في المحنة، وما فيها من الفتنة، ثم امتحنتني من بين جميع هذه الأمة، قال المعتصم: وجدت الخليفة قبلي قد حبسك وقيدك ولو لم يكن قد حبسك على تهمة، لأمضى الحكم فيك، ولو لم يَخَفْك على الإسلام ما عرض لك، فسؤالي إياك عن نفسك ليس من المحنة، ولا من طريق الاعتساف، ولا من طريق كشف العورة، إذا كانت حالك هذه الحال، وسبيلك هذه السبيل. ثم قال الجاحظ: وكان آخر ما حج [٣] فيه أن أحمد بن أبي دؤاد قال له: أليس لا شيء إلا قديم وحديث؟ قال: نعم، قال: أوليس القرآن شيئًا؟ قال: نعم، قال: أوليس لا قديم إلا الله؟ قال: نعم، قال: فالقرآن إذا حديث. قال: ليس أنا متكلم. ثم قال الجاحظ: [٤] وزعم يومئذ أن حكم كلام الله تعالى كحكم علمه، فكما لا يجوز أن يكون علمه محدثًا ومخلوقًا، فكذلك لا يجوز أن يكون كلامه مخلوقًا ومحدثًا، فقال ابن أبي دؤاد: أليس قد كان الله يقدر أن يبدل آية مكان آية، وينسخ آية بآية، وأن يذهب بهذا القرآن ويأتي بغيره، وكل ذلك في الكتاب مسطور؟ قال: نعم. قال: فهل كان يجوز هذا في العلم؟ وهل كان جائزًا أن يبدل الله علمه ويذهب به ويأتي بغيره؟ قال: لا، وقال له روينا في تثبيت ما نقول الآثار، وتلونا عليك الآية من الكتاب وأريناك الشاهد من العقول التي بها لزم الناس الفرائض، وبها يفصلون بين الحق والباطل، فعارضنا أنت الآن بواحدة من الثلاث، فلم يكن ذلك عنده. ثم قال الجاحظ: وعبتم علينا إكفارنا إياكم، واحتجاجنا عليكم بالقرآن والحديث، وقلتم تكفرونا على إنكار شيء يحتمل التأويل، ويثبت بالأحاديث؟ فقد ينبغي لكم أن لا تحجوا في شيء من القدر والتوحيد بشيء من القرآن والحديث، وأن لا تكفروا أحدًا خالفكم في شيء، وأنتم أسرع الناس إلى إكفارنا، وإلى عداوتنا والنصب لنا اهـ. كلام الجاحظ. فانظر إلى حججهم وحجاجهم، واعتذار الخليفة وقتئذ بالخوف على الإسلام من خصومهم، تعلم أنه بلغ عقدهم بمذهبهم مبلغًا لا غاية وراءه من التيقن والتصلب، مع أن كل ما ذكروه لا يحل اضطهادهم لمخالفيهم، إذ الرأي إنما يُدْفَع بالحجة والبرهان، لا بقوة السلطة والسلطان. وأعجب ما جاء في كلام الجاحظ قوله: وعبتم علينا إكفارنا إياكم، إلى قوله: وأنتم أسرع الناس إلى إكفارنا. إذ يدل أن الشدة والعداء والحدة أصارت الفريقين إلى استحلال إيقاع كل بالآخر ما يستطيعه من ضروب الإيذاء بالقول والفعل، حتى صار يخيل للمرء أن ذات هذه المذاهب من شأنها أن تملأ قلوب ذويها بغضًا ونفارًا من مخالفيها، وأنها منبت للإحن، ومصدر للمحن والفتن. ولقد أثر هذا النبذ في أتباع الفريقين تأثيرًا لم تحمد عقباه، إذ لا تمحوه من أنفس كل منهم كرور الأيام، ولا مرور الأعوام، ما دام يقرأ في زبر كل فريق خلاف عقد الآخر، والتشنيع عليه، ولم ينج من هذه الحفائظ والشحناء إلا من نفض غبار التقليد، وأوى من الاجتهاد إلى ركن شديد. ولقد يعجب المرء من أحمد بن أبي دؤاد وله من وفرة العقل، وكبر الفهم والنبل، ما أصاره من أفراد الرجال، كما يدريه من قرأ أخباره في مثل تاريخ ابن خلكان، ومع ذلك يغري الملوك بمن خالف مذهبه، ويسعى لديهم بما يعجل نكالهم، وقد أثر عنه من ذلك ما شوه وجه حياته، وكسف شمس فضائله، فقد بلغ به التعصب لمذهبه ما أصاره يؤذي من أهل مذهبه من يخالف بعض مسائل منه. ومن ذلك ما حكاه أبو الفرج الأصفهاني في كتاب الأغاني في أخبار سعيد بن حميد البغدادي الكاتب الشاعر المشهور أن أباه كان وجها من وجوه المعتزلة فخالف أحمد بن أبي دؤاد في بعض مذهبه، فأغرى به المعتصم، وقال: إنه شعوبي زنديق [٥] ، فحبسه مدة طويلة ثم بانت براءته له أو للواثق بعده فخلى سبيله، وكان شاعرًا أيضًا، فكان يهجو أحمد بن أبي دؤاد بقوله: لقد أصبحت تنسب في إياد ... بأن يكنى أبوك أبو دؤاد فلو كان اسمه عمرو بن معدي ... دعيت إلى زبيد أو مراد لئن أفسدت بالتخويف عيشي ... لما أصلحت عيشك في إياد وإن تك قد أصبت طريف مال ... فبخلك باليسير من التلاد هذا ما قصه الأصفهاني، وبه يظهر مبلغ تعصب ابن أبي دؤاد في مذهبه، حتى صار يستحل لأجله الوشاية والسعاية بالأبرياء والأتقياء، ولقد آذى بذلك نفسه فأصبح ممقوتًا منسي الفضائل على كثرتها فيه، حتى قال عنه الذهبي في الميزان، جهمي بغيض. وحكى السبكي في ترجمة محمد بن الحسن البحاث من كبار قضاة الشافعية: أن الصاحب بن عباد عرض عليه مرة القضاء، على شرط انتحال مذهبه، يعني الاعتزال، فامتنع وقال: لا أبيع الدين بالدنيا، فتمثل له الصاحب بقول القائل: فلا تجعلني للقضاة فريسة ... فإن قضاة العالمين لصوص مجالسهم فينا مجالس شرطة وأيديهم دون الشصوص شصوص [٦] فأجابه البحاث بديهة بقوله: سوى عصبة منهم تخص بعفة ... ولله في حكم العموم خصوص خصومهم زان البلاد وإنما ... يزين خواتيم الملوك فصوص وهذا أيضا مما يستنكر من مثل الصاحب، وهو ما هو، ولقد قال عنه الثعالبي في اليتيمة: ليست تحضرني عبارة أرضاها للإفصاح عن علو محله في العلم والأدب، وجلالة شأنه في الجود والكرم، وتفرده بغايات المحاسن، وجمعه أشتات المفاخر، إلخ. ومع هذا فهو يحول دون ذوي الكفاءة في القضاة إلا بتقليدهم مذهبه، ولكن لا عجب ما دامت مسائل المذاهب صارت عند مقلديها عقائد، والمعتقد لا يرفع لسوى عقيدته رأسًا، ولا يقيم لغيرها وزنًا، ولا يعير لمخالفها أذنًا، وبالله التوفيق. ولقد أشار لضروب اضطهادهم، وما آلت إليه عاقبة أمرهم، الإمام تقي الدين بن تيمية ﵀، في خلال فتوى له بقوله: وقد اشتهر الإمام أحمد بمحنة هؤلاء الجهمية فإنهم أظهروا القول بإنكار صفات الله تعالى وحقائق أسمائه، وأن القرآن مخلوق، حتى صار حقيقة قولهم تعطيل الخالق ، ودعوا الناس إلى ذلك، وعاقبوا من لم يجبهم إما بالقتل وإما بقطع الرزق، وإما بالعزل عن الولاية، وإما بالحبس والضرب، وكفَّرُوا من خالفهم، فثبَّتَ الله تعالى الإمام أحمد حتى أظهر الله به باطلهم، ونصر أهل الإيمان والسنة عليهم، وأذلهم بعد العز، وأخملهم بعد الشهرة، واشتهر عند خواص الأمة وعوامها: أن القرآن كلام الله، غير مخلوق، وإطلاق القول أن من قال: إنه مخلوق فقد كفر اهـ. وما كان أغنى الفئتين عن الغلو والفتون، فإنا لله وإنا إليه راجعون. ((يتبع بمقال تالٍ)) _________ (*) تابع لما نشر في ج ١١ م ١٦ ص ٨٣٩.
(١) نقلا عما طبع له في حاشية الكامل للمبرد ج ٢ ص
(١٣١) فما بعدها.
(٢) يعني الإمام أحمد ﵀ يخاطب به الأثرية.
(٣) يعني الإمام أحمد ﵀.
(٤) يعني الإمام أحمد أيضًا.
(٥) في الأساس: فلان شعوبي ومن الشعوبية، وهم الذين يصغرون من شأن العرب، ولا يرون لهم فضلا على غيرهم، والشين مضمومة، وفي التاج: قال ابن منظور: وقد غلبت الشعوب بلفظ الجمع على جيل العجم حتى قيل لمحتقر أمر العرب شعوبي، أضافوا إلى الجمع لغلبته على الجيل الواحد كقولهم أنصاري اهـ وللإمام ابن قتيبة كتاب في الرد على الشعوبية سماه (كتاب العرب) ظفرت بكراريس من أوله مخطوطة، وقد نشرناها في مجلة المقتبس في الجزء
(١١) من المجلد
(٤) .
(٦) جمع شص (بالكسر) حديدة عقفاء يصاد بها السمك (ويفتح) ، والشص اللص الحاذق اهـ قاموس.

стр. 2735

الكاتب: محمد سعدي بك

الحواشي

(١) الإسلام وحرية العقيدة وكتاب الدعوة الإسلامية أرسل محمد سعيد بك مكاتب جريدة أقدام التركية في لندن مقالة إلى جريدته في الآستانة اقتبسها عن فصل لمجلة الشرق الأدنى الإنكليزية نشرته بمناسبة صدور كتاب الأستاذ أرنولد الذي سماه الدعوة الإسلامية Islam of Preachrng The ونحن نترجم هذه المقالة عن جريدة أقدام وهذا نصها: كان للكتاب الجديد الذي أصدره الأستاذ أرنولد وقع عظيم عند الراغبين في درس أحوال العالم الإسلامي؛ لأنه بينما كانت الكتب التي سبق انتشارها بشأن الشريعة الإسلامية وصاحبها مملوءة بالأكاذيب والأغلاط إذا بكتاب الأستاذ أرنولد قد كشف النقاب عما فيها من البهتان بما امتاز به كتابه من التحقيق. وقد أبان هذا الكتاب أحوال الإسلام منذ ظهر في أم القرى إلى أن عم أقطار الدنيا فكان دينًا عامًّا للناس أجمعين، وإن فيه من الفصول النافعة عن كيفية انتشار الإسلام بين العرب فالأتراك ما يصح أن يكون تأريخًا لهذا الدين. وإن الأستاذ أرنولد قد دحض بمتانته وبلاغته وحكمته تلك الفرية التي اخترعها بعض المسيحيين المتعصبين عن انتشار الإسلام بالسيف في بدء ظهوره حتى قال في رد ذلك: إن الإسلام لم يستعن بالسيف بقدر ما استعانت النصرانية بالنار والمال. ثم قال: وإن خرافة السيف هذه التي يذكرها المتعصبون من النصارى بحدة وتحمس ليس لها أصل في الحقيقة؛ لأن التقاليد التي جرى عليها الإسلام والحكمة العامة التي جاء بها القرآن دائرتان حول تعويد البشر السلام والصلاح، والإسلام دين من السهل نشره، وقد أرشد محمد ﷺ كل المسلمين إلى ضرورة السعي لهذه الغاية بتعليمه إياهم أن يعلموا غيرهم ما يعلمونه. وهذه الهداية النبوية قد عملت في نشر الإسلام ما لا تعمله قوة السياسة والجيش، ونحن نرى الآن كيف أن الحكومات الإسلامية قد أشرفت على الهلاك ومع ذلك كان الإقبال على الإسلام أعظم من الإقبال على أي دين آخر، والداخلون فيه يزداد عددهم يوما بعد يوم، وهذا يظهر للباحث من النظر في أبسط الإحصائيات، وفي هذه الأمور ما يدلنا على أمر قطعي وهو أن الإسلام قام على أساس قوة حكمية معنوية لا يحتاج معها إلى قوة مادية لنشر دعوته. ومما يدعو إلى الحيرة والعجب أن كل انتصار كان للعرب في حروبهم وكل استيلاء كان لهم في فتوحهم لم يكن شيء منه في شكل حرب دينية إلا أن هذا العمل العظيم الذي قام به العرب لم يكن مما يسر أولئك المسيحيين فصوروه بالصورة التي شاءوها له وتوجهت أنظار كل مؤرخيهم إلى أن الإسلام انتشر بقوة السيف، أما الوسائل الأخرى التي كانت للإسلام في انتشاره فكانت مجهولة عند أولئك المؤرخين. الحقيقة أن الجيش العربي لم يطرق ديار فارس وبيزانس ليغير دين سكانها، بل إن مسألة الدين كانت آخر شيء يخطر على بال الجيش العربي. الباعث الحقيقي على تلك النهضة العربية العامة هو أن هذه الأمة الشجاعة النشيطة قد أحست وهي في البادية بحاجتها إلى التبسط في الثروة والعمران فدفعتها هذه الحاجة إلى ممالك جيرانها وكان اندفاعها عامًّا ومنتظمًا وكانت حركته مسيرة بالتأثير الطبيعي الذي لتلك الحكومات الملهمة في المدينة المنورة، وهذه الحكومة أسست بحكمة محمد ﷺ وأصحابه الذين أخذوا الهداية عنه فعاش بها الإسلام إلى اليوم وسيبقى بها دينًا رسميًّا عامًّا عائشًا إلى الأبد، ونحن إذا نظرنا في الأمر نظرة إنصاف يتبين أن انتشار الدين الإسلامي لم تساعد عليه نهضة ذلك الجيش العربي الفاتح. وإن نصارى الشرق بعد الفتح العربي كانوا متمتعين بحرية الدين الحقيقية الزاهرة إلى حد أن النصارى الشرقيين كانوا يرجحون العيشة في الإدارة الإسلامية لما رأوا من أن الحرية المذهبية عند بني دينهم في الغرب كانت لفظًا مجردًا عن معناها الصحيح. الدين الإسلامي دين منطقي فطري منزه كل التنزه عن الأساطير والخرافات، وهو قائم على الأحكام الصادرة من أرباب العقول السليمة بدون غرض، ولهذا صار الإسلام مقبولا في كل الأقطار. ومن الناس من يزعم أن الإسلام ليس دينًا اجتماعيًّا ولكن الأستاذ أرنولد يدحض هذا الزعم بقوله: الإسلام دين عملي جاء بالهداية الحكيمة لكثير من الفلاسفة والشعراء والعلماء الإلهيين والحكماء وقد مر على هذه الأرض زمان كادت تختنق فيه بظلمة الجهل فأدركها الإسلام بمدارسه الجامعة، ومن ذا الذي ينكر الفوائد العظمى التي نالتها أوربة من هذه المدارس الإسلامية ومما بعثته إلينا من العلوم النافعة والفلسفة؟ وإذا شاء القارئ دليلاً أعظم من هذا نقول له: حسب الإسلام أن يكون منزهًا عن نقيصة الرهبانية وعن مهنة التبشير والرئاسة الدينية، أما الدعوة إلى الإسلام فهي واجبة على كل مسلم لا في مقابل أجرة من متاع الدنيا كما هي الحال في النصرانية بل في سبيل الله ولله، والفرق بين الدعوتين ظاهر. وإن الدعوتين تظهران بما لهما من الأثر في أفريقية، فالدعوة إلى الإسلام يقوم بها هناك التجار المسلمون وإن لهؤلاء التجار فضلاً حقيقيًّا في القضاء على تجارة الرقيق كما أن لهم الهمة العالية في نشر الإسلام، وإنما يقاومون عادة الرق؛ لأنه يؤلمهم أن يباع إخوانهم المسلمون كما تباع السلع........ ويرون هذا منافيًا لرابطة الإخاء، ولذلك كان النجاح الحقيقي في منع الرق من إفريقية من نصيب الإسلام. وكذلك إذا أردنا أن نقول الحقيقة بشرف وإنصاف فلا بد من القول بأن الذي علم الزنوج مزية النظافة والقناعة والأخلاق الإنسانية هو الإسلام أيضًا، ولهذا كان الإسلام جديرًا بما كان له في الأقطار الأفريقية، من الحب في القلوب والإقبال عليه من الجميع والنظر إليه بأنه معجزة خارقة. ومن الناس من قال: إن الإسلام دين لا تدخل فيه إلا الأمم التي في الشرق المتوسط لما جاء في هذا الدين من الأحكام القاسية التي تنافي مبادئ المدنية، فكان جواب الأستاذ أرنولد عن هذه التهمة بما يأتي: إن في هذا القول مغالطة وهو مخالف للواقع؛ لأن الإسلام قد انتشر في الصين وبلاد المغول والتتر وفي الأمم الكثيرة في شرق آسيا وفي وسطها، وهؤلاء يعدون بالملايين، وفي كل يوم تنضم إليهم ألوف جديدة من الناس اهـ. ذلك هو كتاب المستر أرنولد الذي نشره حديثًا فأبان به أسباب ارتقاء الإسلام وتقدمه ذاكرًا ذلك بلسان نزيه وإنصاف عال. ويقول الكاتب الفاضل المستر وليم مكسويل الذي صدق على هذه المسائل: إن الحالة السيئة التي وصل إليها العالم الإسلامي لا عار فيها على الإسلام مطلقًا، والسبب الحقيقي لتدني المسلمين هو أن الأتراك المهيمنين على الإسلام في هذه الإيام بينما كان يجب عليهم أن يأخذوا بروح الهداية الإسلامية والمعاني القرآنية تركوا كل هذا وانصرفوا إلى الألفاظ والأشكال وصاروا يهربون من الارتقاء والتجدد والحياة في صغير أمورهم وكبيرها. وإن الذي يقرأ كتاب الأستاذ أرنولد باهتمام خاص يجد فيه الأسباب التي تنعش الإسلام وتبعث فيه روح الحياة. انتهى. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... المؤيد ... ... (المنار) إن أرنولد من فضلاء الإنجليز المستقلين في رأيهم المنصفين في حكمهم الذين قلنا: إن عددهم في الأوربيين لا يحصى، وهو قد عاشر المسلمين في الهند واطلع على كثير من كتبهم، فلم يأخذ علمه بالإسلام عن دعاة النصرانية ولا عن رجال السياسة الذين قلنا فيهم: إنهم يغشون أهل الإنصاف من أقوامهم بما يشوهون به الإسلام. وكتابه هذا ليس جديدًا بل ألفه منذ أعوام، وربما نشر بالطبع نشرًا جديدًا. كتب الرجل كتابه على بصيرة وعلم يزينهما الإنصاف فقل غلطه في أخباره وفي آرائه أيضًا، فمما يخطئه به كل مسلم قوله - بحسن النية وقصد المدح - إن أحكام الإسلام صادرة من أرباب العقول السليمة بدون غرض، على أنها عبارة يمكن تفسيرها تفسيرًا صحيحًا بأن الأحكام الإسلامية المستنبطة من الكتاب والسنة إنما استنبطها علماء عقلاء اتبعوا فيها الحق والمصلحة لا الأغراض والأهواء. وإنما نخطئ ما يتبادر إلى الأفهام من أن مراده بما ذكر أصل الإسلام من كتابه وسنة الداعي إليه ﷺ ، وأن ذلك كان نتاج عدة عقول سليمة. ومن لم يؤمن بالوحي لا مندوحة له عن مثل هذا الرأي. وكذلك قوله: إن مسألة الدين كانت آخر ما يخطر في بال أولئك الفاتحين، والصواب عندنا أن هداية الناس إلى الإسلام كانت أول ما يخطر في بال أولئك الفاتحين، ولكن بدون إكراه ولا إجبار، فكانوا يعتقدون أن فتحهم للبلاد وحماية حرية الأديان فيها مع العدل والمساواة هو الذي يظهر لأهلها المستعدين للتمييز بطلان ما قلدوا فيه سلفهم، وحقيقة ما عليه الفاتحون لبلادهم، فكان لدخول الناس في الإسلام أفواجا سببان: أحدهما ما كانت عليه الشعوب التي فتح العرب بلادها من الخرافات والتقاليد الباطلة، وثانيهما ما رأوه من فضائل العرب وعدلهم وحريتهم وحقيقة دينهم، فكانت حالهم النفسية أعظم داع إلى دينهم الحق، واقتصر هو على السبب الأول. نعم إنه أصاب في قوله: إن فتوحاتهم ما كانت دينية بالمعنى الذي يفهمه الأوربيون، وهو التنكيل بالمخالف أو يرجع عن دينه، فهذا المعنى ما خطر في بال أحد من فاتحي العرب في وقت ما ولا يبيحه الإسلام، وأما قوله: إن الإسلام لا يحتاج إلى دعاة ومبشرين فهو إنما يصح إذا أقامه أهله، أما وقد صار جمهور أهله منحرفين عن هدايته العليا بالفعل، ودعاة النصرانية يهاجمونه بالتضليل والإفك، فقد وجب أن يتربى ويتعلم طائفة من المسلمين كيف يدعون إليه ببيان حقيقته، وكيف يدافعون عنه بإظهار أباطيل خصومه. وأما قول وليم مكسويل: إن سبب ضعف المسلمين هو ترك الترك لروح هداية القرآن، فهو وإن أقره مُكاتب أقدام وإدارة تحريرها من الترك يحتاج إلى شرح طويل. _________

стр. 2736

الكاتب: أمير علي

الحواشي

(١) في غضون التطورات الاجتماعية الأولى كان تعدد الزوجات أمرًا لا مناص للعالم منه ألبتة؛ ذلك لأن هروب القبائل التي ما كانت تهدأ ثائرتها قط، والنتائج الطبيعية اللازمة لذلك من نقص عدد الذكور وزيادة عدد النساء أوجدت بالضرورة تلك العادة التي تعتبر بحق في أيامنا هذه إحدى الآفات التي لا بد للعالم من التخلص منها. فإذا تصفحنا تاريخ الأمم الشرقية في تلك العصور الخوالي وجدنا تعدد الزوجات عادة مألوفة ومتبعة، ولقد زادها ثباتًا ورسوخًا بين الناس حينئذ ما كان من أمر ملوك ذلك الوقت الذين كانوا يزعمون أنهم يحكمون بوحي من عند الله فإنهم بما كان لهم من هذه السيطرة الكبرى قد صبغوا تلك العادة بصبغة رسمية وذلك بتزوجهم هم أنفسهم بأكثر من امرأة واحدة. فإذا تتبعنا تاريخ الهندوس مثلا وجدنا أن تعدد الزوجات عندهم عادة متبعة من قديم الزمان شأنهم في ذلك شأن البابليين والآشوريين والفرس فإنهم هم أيضًا لم يكن عندهم حد يقفون عنده في الزواج، وإذا تتبعنا تاريخ الأمم والشعوب الأخرى وجدنا أن الطبقة العليا من البراهمة حتى في هذه الأزمنة الحديثة تتزوج بما تشاء من النساء من غير حرج. وهكذا كان شأن الإسرائيليين قبل موسى وبعده فإن شريعة ذلك النبي لم تتصادم مع تلك العادة بل تمشت معها في طريقها القديم، نعم إن تلمود بيت المقدس كتاب تقاليد اليهود نص على أنه لا يحق لرجل أن يتزوج بأكثر من العدد الذي في استطاعته أن يعول أمره، وأن الربانيين قرروا فيما بينهم أن الرجل لا ينبغي أن يتزوج بأكثر من أربع نساء، ولكننا نرى القرايين منهم لا يذهبون مذهبهم ولا يسلمون بتحديد ما. أما الفرس فقد كان دينهم حينئذ يَعِدُ من يتزوج بأكثر من امرأة بحسن الجزاء. وأما الفينيقيون فقد انحط الزواج عندهم إلى درجة الفحش بمعنى أن الرجل أصبح يعقر ما شاء من النساء بغير حرج، وأما شعوب ثراسيا وليديا وبلاسجيا، تلك الشعوب التي قطنت في أماكن شتى من أوروبا وغرب آسيا، فقد بلغت عادة تعدد الزوجات عندهم حدًّا يقصر عنه الوصف. هذا ما كان من تعدد الزوجات في الشرق القديم، وأما الغرب فقد كانت المرأة في أثينا مهد المدنية والحضارة منه كمنزلة المتاع تعرض في الأسواق، وتنقل من يد إلى يد، وبالجملة يحق عليها كل ما كان يحق على أثاث البيت الصرف، كان الأثينيون فوق ذلك يعتبرون المرأة شيطانًا لا غنى عنه في ترتيب المنزل وتربية الأطفال، وكان يحق للرجل منهم أن يأخذ ما شاء من النساء بغير حساب، وأما الشارع في إسبارطة فإن كان لم يأذن للرجل باتخاذ أكثر من زوجة إلا في ظروف مخصوصة، فقد أجاز للمرأة أن تتخذ أكثر من بعل واحد. هذا، وأما الدولة الرومانية فإنه يحتمل أن الظروف المخصوصة التي تكونت فيها هذه الدولة أبت أن تجعل تعدد الزوجات مشروعًا في بدء حياتها، ومهما يكن من أمر حكاية اعتصاب نسوة الصابيين المشهورة وقيمتها التاريخية فلا ريب عندي أن وجود هذه الحكاية وتناقلها من السلف إلى الخلف من شأنه إرشادنا صراحة إلى الأسباب التي ساعدت على وضع تلك القوانين الأولية للزواج في الدولة الرومانية رغمًا من بقاء عادة تعدد الزوجات في البلاد المحيطة بها برومية من كل جانب، خصوصًا بين الإنزسكانيين، ولقد كانت نتيجة احتكاك الرومانيين عدة قرون مع بقية شعوب إيطاليا والحروب والفتوحات التي وقعت حينئذ كذلك، وكل ما كان من أمر الأبهة والفخفخة التي جاءتهم على أثر نجاحهم في الاستعمار، كان نتيجة ذلك كله أن سقطت منزلة العقود الزوجية المقدسة وأصبح الرجال يعيشون مع النساء بغير عقد أو كتاب، بمعنى أن النساء جميعا أصبحن في منزلة السراري والحظايا، ومما زاد هذه الحالة قوة وثباتا ما كان من أمر قوانين البلاد التي اضطرت إلى الاعتراف بهذه الحالة رسميًّا، فالحرية المطلقة التي أعطيت للمرأة حينئذ، وضياع ذلك الرباط الذي كان يربطها بالرجل، والحالة الناشئة عن ذلك من استبدال الرجل لنسائه أو نقلهن من يد إلى يد، كلها أمور تدل صراحة على وجود عادة تعدد الزوجات بالفعل، وإن وجدت تحت اسم مستعار. هذا وبينما هذه الأمور جارية على ما بينا في الغرب كانت المسيحية قد ظهرت في الشرق وبدأ نورها يتألق في أفق العالم الروماني بأسره، ولا ريب أن هناك أسبابا كثيرة منها الروح وتأثيرها على تعاليم المسيح، قد حدت بنبي الناصرة إلى أن يضع من قيمة الزواج مطلقًا وإن لم يحرمه أو يأمر بمنعه على أي شكل كان. على أن تعدد الزوجات بقي بالرغم من ذلك كله جاريًا مجراه الأصلي في البلاد الرومانية إلى أن جاء جوسنتيان فوضع القوانين لإبطال هذا التعدد، ولكن هذا الإبطال الذي جاءت به تلك القوانين لم يؤثر تأثيره المطلوب وبقي تعدد الزوجات معمولاً به ومتبعًا إلى أن استنكرته الهيئة الاجتماعية الحديثة فأبطلته. وإذا أردنا أن نتوسع في ذكر ما نصته تلك القوانين في معاملة النساء اللواتي سبق زواجهن برجل واحد نقول: إنها خصت المرأة الأولى بكل المميزات، وأبقت النساء الأخرى في أشد حالات التعاسة والشقاء، وزد على هذا أن أولادهن يحرمون من إرث أبيهم، ومن كل حق اجتماعي آخر. وإنه يجمل بنا في هذا المقام أن نلاحظ أن تعدد الزوجات بالصورة التي ذكرناها آنفًا ما كان خاصًّا بالطبقة العليا من الشعب في رومية بل تعداه إلى كل الطبقات، ولم يستثن من ذلك طبقة رجال الدين الذين نسوا أقسام العزوبة التي أقسموها، وأصبح الرجل منهم يجمع في بيته أكثر من امرأة شرعيات كن أو غير شرعيات. وإن التاريخ ليثبت أن تعدد الزوجات ما كان مستنكرًا إلى وقت قريب جدًّا ولقد ذكر (سنت أوغستين) نفسه أن ليس في تعدد الزوجات من إثم أو عيب مطلقًا وقال: إنه ما دامت شريعة البلاد تبيح تعدد الزوجات فلا شيء في ذلك بتاتًا، وقال (هلم) : إن المصلحين الألمانيين أقروا على صلاحية الجمع بين امرأتين أو ثلاث إذا كانت المرأة عاقرًا أو إذا كان فيها ما يماثل ذلك من النقص، وقال بعض أصحاب الرأي من الأوربيين أيضًا: إنه لا عيب مطلقا في تعدد الزوجات، وإن المسيح نفسه لم يصرح قط بإبطال هذه العادة، ولقد استطرد هؤلاء المفكرون إلى القول بأن وحدة الزوجية المنتشرة في أوربا الآن هي عادة من عوائد الألمانيين أو الرومانيين الإغريق، وهذا قول مخالف للواقع والتاريخ؛ ذلك لأن هؤلاء القوم استدلوا على صحة قولهم بشهادة اثنين من كتاب الرومان، ولكن هذه الشهادة على كونها لم تثبت، لم يعززها كتاب آخرون، فإن هذين الكاتبين مشهوران، بطمس معالم الحقائق اتباعًا لأهوائهما. والواقع أننا إذا تمشينا مع تاسيتش، وهو أحد هذين الكاتبين، فيما زعمه عن وحدة الزوجية بين الألمان، فإننا نرى أنفسنا أمام حقيقة تاريخية تفسد عليه زعمه، وهذه الحقيقة ذكرها أغلب المؤرخين وهي وجود أثر من آثار تعدد الزوجات القديمة في الطبقة العليا من الألمان في القرن التاسع عشر. الحقيقة أن تاسيتش أراد من ذكر هذه الأكذوبة في كتابه أخلاق الألمان استفزاز عواطف بني وطنه الرومانيين لمجاراة الأخلاق الموهومة لجيرانهم الألمانيين ليصلحوا من شئونهم ويقلعوا عن شهواتهم واتخاذ السراري والحظيات. هذا، وإذا استأنفنا البحث عن تاريخ تعدد الزوجات في الدولة الرومانية وجدنا أن هذه العادة كان معترفًا بها في أواخر الجمهورية في بداية الإمبراطورية، وإن الاعتراف بهذه العادة ظاهر من المنشور الذي أذاعه القائمون بأمر الحكومة حينئذ لإبطال هذه العادة، ولكن هذا المنشور لم ينجح نجاحه المطلوب فيكفينا لإثبات ذلك أن الإمبراطرة هناريس وأركاديوس اللذين حكما في نهاية القرن الرابع، وقسطنطين وولده فيما بعد، لازموا العادة القديمة، على أن ثلانتين الثاني أصدر منشورًا بعد ذلك أيضًا أذن فيها لمن يريد من الرعية أن يتزوج بعدة نساء، وليس في تاريخ الكنيسة ما يدلنا على أن رجال الدين عارضوا هذا القانون بل بقي معمولاً به لدى من خلفه من الإمبراطرة حتى جاء جوستنيان كما أسلفنا فأعاد منعها، ومن العبث أن يظن أن هذه القوانين الجديدة وضعت تطبيقًا لأحكام دينية مسيحية فإن أكبر مستشاري هذا الرجل جوستنيان ما كان يعترف بوجود الله ومع ذلك فإن هذه القوانين لم تُحَّوْل ذلك التيار الجارف قيد شبر، وكل ما يقال فيها: إنها كانت فاتحة حياة فكرية للعالم الجديد، وإذا كانت وحدة الزوجية قد انتشرت في أوروبا الآن فليس ذلك نتيجة من نتائج هذه القوانين وغيرها، وإنما هي نتيجة عمل تفكيري محض انتهى إليها المجتمع الجديد بعد تجارب عدة من القرون.
(٢) بعد أن بينا في مقالنا السالف تاريخ تعدد الزوجات في العالم بإسهاب نعود اليوم فنذكر أن أكبر غلطة يرتكبها الكتاب المسيحيون في هذا العصر هي ما يزعمونه من أن محمدًا ﷺ هو أول من شرع تعدد الزوجات للخلق وأجازه لهم، نعم إنه بطل اليوم رأي القائلين بأن محمدًا هو أول من أوجد تعدد الزوجات في العالم وأول من قال به، لا لأن هذا الرأي قد ظهر أنه مخالف للحقيقة والتاريخ فقط، بل لأن من يقول به لنا يلصق بنفسه تهمة الجهل الفاضح بأساس هذه المسألة الاجتماعية القديمة، أقول: نعم إنه بطل اليوم هذا الرأي ولكن زعمهم أن النبي أجاز هذه العادة وصرح بها كما ذكرنا ما زال مذهب المسيحيين عمومًا والمتعلمين منهم خصوصا ولسنا في حاجة إلى القول بأن هذا زعم فاسد باطل كما سنبينه بعد. إن محمدًا ﷺ وجد تعدد الزوجات عادة معمولاً بها بين قومه كما وجدها معمولاً بها في كافة الأصقاع المجاورة لبلاده. نعم إن الإمبراطورية المسيحية حاولت بما وضعته من القوانين أن تضع حدًّا لتلك الحالة المحزنة كما ذكرنا في الفصل السالف، ولكن نتيجة هذا العمل كانت على غير ما يراه أصحاب هذه القوانين، فإن تعدد الزوجات سار في تياره القديم بغير انقطاع، ونساء الرجل الواحد خلا الأولى منهن بقين على حالتهن الأولى من التعاسة والشقاء. أما في بلاد الفرس فقد كان سقوط الآداب وانحطاطها حوالي الوقت الذي ظهر فيه النبي أمرًا موجبًا للدهشة والحزن معا، فإنه لم يكن ثم قانون للزواج مطلقا، وإذا كان ثم قانون من هذا القبيل فقد كان مهملاً وغير معمول به أصلاً. ولما كانت قوانين البلاد لم تحدد على كل حال العدد الذي يقف الرجل عنده في الزواج كان من أمر الفارسيين أن استمرءوا هذا المرعى الخصيب وصار الرجل منهم يتخذ ما شاء من الزوجات، زائدًا على السراري والحظيات (رولنجر صحيفة ٤٠٦) . ولقد كان بين العرب الأقدمين واليهود عدا ما قلناه من عادة تعدد الزوجات عادة أخرى هي الزواج بشروط مخصوصة، وكذا الزواج لمدة معينة، ولا ريب أن وجود مثل هذه الحالة في شبه جزيرة العرب كان من شأنه تحطيم وجود الأمة الاجتماعي بأسره، إلا أن الله قيض لها من يرفع شأنها ويأخذ بيدها من هذه الوهدة، فجاء النبي ﷺ ورفع من شأن المرأة فارتفع البناء الاجتماعي بأكمله. لقد كان مركز المرأة بين اليهود والعرب في أقصى دركات الانحطاط، فقد كان شأن الموسوية في بيت أبيها شأن الخادمة، كان والدها يستطيع أن يبيعها بيع السلع، وكان إخوتها يستطيعون أن يتصرفوا فيها كما يشاءون بعد موته، وأنكى من ذلك أنه كان لا يحق لها إرث أبيها إذا لم يكن له خلف من الذكور، أما بين العرب الذين كانوا كثيري الاحتكاك بجيراهم المتحضرين فقد كانت قيمتها عندهم قيمة المتاع الصرف، أي كانت المرأة جزءًا من أملاك الوالد أو الزوج، ومن تترمل من نساء الآباء تصبح فيما بعد من نساء الأبناء بحق الإرث. ومن هنا نعلم معنى كلمة نكاح المقت التي ذكرتها الشريعة الإسلامية في شأن من يتزوج من الأبناء بنساء الآباء حينما حرمت على العرب تلك العادة، ولقد بلغ من كراهية هؤلاء القوم للإناث من أولادهم أنهم كانوا يحرقونهن [١] أحياء. وهذه العادة أبطلها النبي كما أبطل عادة ذبح الأطفال ضحية للآلهة. هذا، أما في إمبراطوريتي الفرس وبيزنطة فقد كان شأن المرأة من الانحطاط شأنها في كل ما جاورها من البلاد، وإنه في ذلك الوقت الذي كان فيه البناء الاجتماعي للعالم يتهدم من كل جانب، وفي ذلك الوقت الذي أخذت فيه الصيحات ترتفع من كل فج طالبة الإصلاح الحقيقي للمجتمع، في ذلك الوقت الذي اقتنع فيه العالم كافة بنقص القوانين والشرائع الموجودة حينئذ، أقول في ذلك الوقت العسير جاء النبي بإصلاحاته وأخذ يدعو الناس إلى العمل بها. وإن من يتأمل في تلك الإصلاحات يرى أن احترام المرأة ركن من أركانها الهامة، وعماد من عمدها القويمة، وإنه ليكفينا أن نبرهن هنا على تأثير هذه التعاليم الجديدة في أخلاق من تبع هذا النبي الكريم من العرب بما كان من احترام هؤلاء القوم لابنته وحبهم لها حبًّا جعلهم يلقبونها بسيدة الجنة وسيدة النور، وهذا تحول غريب بالنسبة لمعاملة المرأة وتغيير معتقدهم فيها ولا ينبغي أن ننسى مع ذلك أن تأثير هذه التعاليم في أخلاق النساء أنفسهن قد أكسبهن ذلك الاحترام، فمن ذا الذي لم يسمع عن ربيعة وآلاف غيرها من النساء الفضليات. هذا، وإن من الشرائع التي جاء بها النبي في شأن النساء ما كان من إبطاله عادة التزوج بشروط، وإنه إن يكن قد أباح الزواج المؤقت أولا فإنه حرمه في العام الثالث من الهجرة، ولقد أعطى النساء فوق ذك حقوقًا ما كانت لهن من قبل، وأهم تلك الحقوق ما كان من مساواته لهن بالرجال في تقلد وظائف القضاء بين الناس، زد على هذا أنه قيد عادة تعدد الزوجات بقيود هي عين النهي المطلق، فإنه، على كونه خفض عدد النساء اللاتي يصح للرجل التزوج بهن معًا إلى أربع فقط، قد اشترط لذلك المساواة التامة بينهن تطبيقًا للآية الشريفة ﴿فَإِنْ خِفْتُمْ أَلاَّ تَعْدِلُوا فَوَاحِدَةً﴾ (النساء: ٣) ولقد كانت هذه الآية التي تلت آية الإذن بالتزوج بذلك العدد [٢] موضوع بحث المفكرين من علماء الإسلام في العالم أجمع، فإن العدل والمساواة بين النساء ليس معناه المساواة بينهن في المأكل والملبس فقط، بل يقتضي المساواة في الحب [٣] والإخلاص لهن جميعًا، ولما كانت المساواة في مسائل الشعور والإحساس هي عين المستحيل يكون هذا الشرط في منزلة المنع التام للتزويج بأكثر من امرأة واحدة، ولقد أخذ بهذا الرأي فعلا طائفة المعتزلة في أيام حكم المأمون، وعلموا الناس أن الإسلام يقضي بالتزوج بامرأة واحدة، وإنه إن تكن المطاردات العنيفة التي طاردهم بها المتوكل قد وقفت انتشار هذه الآراء الصائبة في العالم الإسلامي، فلا ريب في أن الطبقات المستنيرة من المسلمين ظلت تعتقد أن تعدد الزوجات مخالف لتعاليم نبيهم الكريم كما هو مخالف المجتمع المدني الحديث. إن تعدد الزوجات تابع على كل حال لتطورات الزمان، ففي ظروف مخصوصة وفي أحوال اجتماعية مخصوصة يكون تعدد الزوجات كما ذكرنا في أول الفصل السالف لازمًا ومحتم الوجود لحماية النساء من الفقر الذي يجلب معه كل رذيلة، والواقع أننا إذا استقصينا أسباب انحطاط الآداب المخيف في عواصم أوربا المتمدنة فإننا لا نجد لذلك سببا أقوى من هذا الفقر المدقع الذي يدفع النساء إلى ركوب هذا المركب الخشن والالتجاء إلى بؤرات الفساد حيث يبعن أعراضهن ابتغاء القوت واللباس. ولقد قال الأباهوك والسيدة دوق غوردون: إن ثم أحوالا مخصوصة مجردة عن كل اعتبار ديني تدفع الناس في الشرق إلى التزوج بأكثر من امرأة واحدة، إن تقدم الحركة الفكرية في العالم وتغيير تلك الأحوال المخصوصة قد حديا بالناس إلى إبطال هذه العادة والتبرئ منها الآن، ولذلك نرى أن تلك البلاد الإسلامية التي زالت منها تلك الأحوال المخصوصة أصبح أهلها ينظرون إلى هذه العادة بعين السخط فعلا، ويعدونها مخالفة للشرع والدين تمامًا، وأما البلاد التي ما زالت فيها أحوال المجتمع على نقيض ذلك فإن تعدد الزوجات فيها باق ولازم البقاء حتمًا. ورب معترض يقول: إن عبارة الشرع في هذا الموضوع تحتمل تأويل الفقهاء واختلافهم، وإن تعدد الزوجات لا يبطل إذًا إلا بعد عناء طويل، وإن وراء العقبة الاجتماعية عقبة دينية أخرى، وإننا مع اعترافنا بوجاهة هذا الاعتراض وأنه يستحق في الواقع اعتبار المسلمين الذين يرغبون في تخليص دينهم من الشبهات نقول: إن موافقة القوانين أيًّا كان نوعها لأحوال كل زمان ومكان هو دليل نفعها وخيرها للناس، وإن قانون الزوجية الموجود في الآيات القرآنية الشريفة تنطبق عليه هذه الصفات تمام الانطباق، فإن ذلك القانون يوافق تمام الموافقة أحوال المجتمع المدني الحاضر كما يوافق أحوال المجتمع القديم، فلا هو إذا بمتغافل عن حاجات الإنسانية الراقية ولا هو بمتناس أن ثم شعوبا وقبائل في الأرض تجر عليها وحدة الزوجية أشد المصائب وآلمها، ففي الوقت الذي تفهم عبارة القرآن كما هو المقصود منها تمامًا، وفي الوقت الذي تطبق تطبيقًا، موافقًا لأحوال الزمان، تزول هذه العادة وتنمحي بلا صعوبة ألبتة، ولا ريب أن هذا الوقت الذي يفحص فيه المسلمون أقوال نبيهم فحصًا جديدًا ويضربون عرض الحائط بتفاسير بعض رجال الدين ليس ببعيد إن شاء الله. وإن أوربا التي يذكر تاريخها ما كان من تصرف رجال دينها في كثير من العصور بأقوال كتبها كتصرف رجالنا تنفيذًا لنفس هذه الأغراض الدينية أولى بها أن تنظر بصبر وتؤدة إلى مساعي رجال ديننا الحديثين لإطلاق الأفكار الحرة من أسرها القديم، وتطبيقها تطبيقًا يوافق الجيل الحاضر، بدل أن تعجل علينا وعلى ديننا بصب الشتائم كل يوم، وإن الوقت الذي تتحرر فيه الشريعة الغراء وتطلق من سجن وضعها فيه بعض رجالنا يصبح من السهل على الشارع في كل بلد إسلامي أن يضع قانونًا يطبق فيه الشريعة السمحة على منع تعدد الزوجات، ولا ريب أن هذه النتيجة التي تبعث على الغبطة والسرور، ستتحقق حتمًا بعد أن بدأ مسلمو العالم المستنيرون بفحص كلام القرآن والنبي الكريم غير متأثرين بالأفكار العتيقة التي ثبت فشلها الآن. وإنه يسرنا أن نتيجة هذا الفحص هي على ما كنا ننتظر، فإن القول بوحدة الزوجة يرتفع اليوم من كل جوانب العالم الإسلامي. والواقع أن كراهية تعدد الزوجات وشعور الناس بضرره من الوجهة الاجتماعية إن لم يكن من الوجهة الأدبية قد أخذًا بالمسلمين في الهند إلى نزع هذه العادة من بينهم، وأصبحت الشروط التي اتفق الناس هناك على وضعها في عقود الزواج أنه لا يصح الاقتران بأخرى مع وجود الزوجة الأولى، وعلى ذلك ترى أن ٩٥ في المائة من مسلمي الهند يقتصرون اليوم على التزوج بواحدة، وفي بلاد فارس لا يتعدى المتزوجون بأكثر من امرأة اثنين في المائة، وإن أملنا وطيد في أن علماء المسلمين يجتمعون في مؤتمر ديني ليقرروا فيما بينهم قاعدة منع تعدد الزوجات. اهـ. (المنار) بيَّنَّا - من قبل - أن تعدد الزوجات خلاف الأصل في نظام الفطرة والشرع ولكن قد يحتاج إليه فإذا قل الرجال في بلد أو بلاد بالحروب أو المهاجرة فقد يكون من مصلحة النساء أولا، والهيئة الاجتماعية ثانيا أن يتزوج الأغنياء الفضلاء القادرون على الاتفاق والعدل بين النساء أكثر من واحدة لتقليل شقائهن وصيانتهن من الفسق ولتكثير نسل الأمة، وقد يقع مثل هذه الضرورة لبعض الأفراد، فأكمل الشرائع في هذه المسألة هي الشريعة الإسلامية التي تتسع لإباحة هذا الأمر عند الحاجة إليه ومنعه عند توقع المفسدة منه. وقد ضيقت في شروطه بحيث تتعذر في حال الضرورة وإقامة المصلحة دون مجرد التمتع، وأمثل طرق المنع الاشتراط في العقد على الأولى أن لا يتزوج عليها، وهو شرط يبيحه بعض الفقهاء ويدل عليه الحديث الصحيح، وللحاكم المسلم أن يمنع المباح الذي تخشى مفسدته. _________
(١) المنار: المعروف أنهم يدفنونهن.
(٢) الصواب أن هذا الشرط جاء بعد الإذن في آية واحدة.
(٣) العدل في الحب لا يجب لأنه ليس اختياريا وهلا استدل بقوله تعالى: (وَلَن تَسْتَطِيعُوا أَن تَعْدِلُوا بَيْنَ النِّسَاءِ) (النساء: ١٢٩) .

стр. 2737

الكاتب: عن مجلة لغة العرب البغدادية

الحواشي

(١) مسقط هي الثغر العربي البحري حاضرة بلاد عمان على حرف بحرها في عرض ٢٣ درجة و٣٧ دقيقة من الشمال وفي طول ٥٦ درجة و١٥ دقيقة من الشرق فيها نحو ٣٥ ألفًا من السكان وميناؤها حسن، وكان قد حصنها سابقًا البرتغاليون، وتجارتها مع بمبي وخليج فارس نافقة، والميناء الصغير الذي يجاورها واسمه مطرح يعد من مرافقها وكان قد فتحها البوكرك في سنة ١٥٠٧ فامتلكها البرتغاليون إلى سنة ١٦٤٨ ثم خرجت من أيديهم وتقلبت عليها الأحوال حتى أصبحت هدفًا للنفوذ الإنكليزي إلى هذه الأيام الأخيرة فجاءتنا الأخبار أن الإنكليز احتلوها وغدت من أملاكهم، ولا بد من أن نعرض على القراء مجمل الأنباء منذ أقرب عهد إلينا أي منذ عهد السيد سعيد بن سلطان لتقوم في الفكر صورة الحقيقة منذ نشأتها إلى هذا العهد. وقد استندنا في أغلب هذه الرواية على حضرة سليمان أفندي الدخيل صاحب الرياض فنقول: كان لمسقط في عهد السيد سعيد بن سلطان شأن يُذْكَر أصبحت فيه حاضرة إمارة كبيرة على سيف الخليج الفارسي تمتد على الثغور البحرية المجاورة لها حتى جزيرة البحرين التي لم يتغلب عليها مع أنه حارب أهلها أشد المحاربة، ومن الثغور التي كانت تضاف إلى الإمارة المذكورة لنجة وبندر عباس وما يجاورهما من البلاد الإيرانية الواقعة على خليج فارس، لا بل امتدت أجنحة إمارته إلى ساحل شرقي إفريقية مثل بلاد لامو ومنباسة والأتقزنجة وبندر السلام وهنزوان والجزيرة الخضراء وزنجبار وغيرها. وكان قد أقام له حاضرتين وهما مسقط للبلاد الواقعة في بحري عمان وفارس وزنجبار للأقطار الأفريقية، وعقد معاهدة مع والي البصرة ومثلها مع دولة الهند ليحافظ على استقلاله وأمور دياره حتى إن فرنسة أقرت له بلقب سلطان العرب أو امبراطورهم وقد نالت رعيته من الرفاهية ورغد العيش ما لم تنله تلك الأقطار في سابق الأعصار، وكان له أسطول ذو حول وطول يمخر أبحر الهند وفارس وعمان. بقيت تلك الدولة في نمو وزهو إلى أن توفي السيد سعيد فانقسمت دولته بين أبنائه قسمين: شطر عربي وشطر أفريقي، فكان الشطر الأفريقي نصيب السيد ماجد ومن بعده السيد برغش ووقع الشطر العربي حصة للسيد ثويني الذي قتله ابنه السيد سالم ليستولي على سلطنته، وما بدأ هذا الرجل بالقبض على زمام الأمر إلا واستعرت نيران الفتن واندلعت ألسنة اللهيب إلى تلك الديار ولم تخمد إلا بتغلب السيد تركي عليها وهو ابن السيد سعيد أخي السيد ثويني، وبقيت الأمور تجري في مجراها إلى عهد السيد فيصل بن تركي السلطان العربي الحالي، فتقاسم الإنكليز والألمانيون تلك البلاد في معاهدات سنة ١٨٩٠ وأفضت ثغور فارس والبحرين والكويت إلى حماية الإنكليز. وهكذا أخذت البلاد تخرج من أيدي أصحابها. ولما اخترع الإفرنج البواخر وسيروها على متان البحار وشحنوها آلات جهنمية وبقي العرب على حالتهم الأولى من اتخاذ السفن الشراعية أو ذوات المقاذيف ضعفت قواهم في المحاربة وتأخروا عن سائر الأمم التي كانت تزداد قواها بازدياد عدد بواخرها وبوارجها ومدرعاتها فاضطر أمير مسقط أن يسايس الإفرنج والإنكليز خوفًا من أن تفلت البلاد من يديه قهرًا وقسرًا بدون أن يتمكن من معارضة المتغلبين الطامحة أبصارهم إلى دياره، فاضطر إلى منع النخاسة بيع الرقيق ثم إلى منع بيع الأسلحة ثم إلى غير هذه المطالب مما أوغر صدور العرب عليه ودفعهم إلى الخروج عليه. وأول من نفث في صدور الناس روح العصيان هو الشيخ عبد الله السالمي من الشرقية فإنه دعاهم إلى أن يبايعوه وقد كان بلده ضبية ومسكنه في بلد القابل الذي أميرها الشيخ عيسى بن صالح، وأول منه بايعه هو هذا الشيخ وكانت المبايعة سرًّا، والغاية من هذا الخروج إقامة السيد فيصل إمامًا شرعيًّا على الإباضية في مسقط يكون نافذ القول والأحكام لا سلطانًا، ولهذا كتبا إليه كتابًا ليلطلعاه على ما جال في فكرهما فأبى السيد فيصل قائلاً إنه سلطان وإمام معان، وإنه حر القول والفصل في مملكته يعمل ما يشاء ويقول ما يشاء. فلما بلغ ذلك الخبر إلى الشيخين امتعضا وانضم إليهما جمع شايعوهما في أفكارهما ثم طلبوا جميعهم إلى السيد فيصل أن يقطع دابر المومسات من مسقط وعمان وأن يمنع شرب المسكرات والدخان وتجول المبشرين في تلك البلاد إلى غير هذه المطالب، فأبى كل الإباء قائلا: إن الإنسان خلق حرًّا ولا يحق لي أن أقيده بقيود. فلما رأوا أنه رفض كل ما طلبوه منه اجتمع الشيخ عبد الله السالمي والشيخ عيسى بن صالح والشيخ عبد الله بن سعيد وعقدوا مجلسًا خفيًّا في سمائم من بني الرحية [١] وقرروا أن يبعثوا الشيخ عبد الله بن حميد إلى جميع ديار عمان ليدعوَ أهلها إلى النهوض مع الشيوخ المذكورين وإلى محاربة السيد فيصل لكونه أبى تلبية مطالبهم. فجرى الأمر على ما قرروه ومكنوا الصلح في قبائل عمان المختلفة وربطوا بعضها ببعض ليكونوا يدا واحدة على السيد السلطان، ثم سار الشيخ عبد الله بن حميد إلى تنوف [٢] بليدة قريبة من نزوة وواجه شيخها حمير الإمامي الذي أمر للحال بجمع علماء الإباضية وذاكرهم في الأمر فقر رأيهم على تعيين إمام ومبايعته فأقاموا عليهم الشيخ سالم بن راشد الخروسي [٣] ودخلوا نزوة سرًّا ودعوا سكانها إلى المبايعة فبايعوا الإمام وكان في مقدمتهم بنو يام والكنود [٤] . فلما بلغ الخبر أمير نزوة وهو السيد سيف بن حمد من أبناء بني سعيد هجم عليهم بعسكره كبحًا لجماحهم، لكنهم أبلوا بلاء حسنًا وقتلوا من بني سعيد خاصة أكثر من ٢٥ رجلاً وجرحوا الوالي ثم بعد ذلك أخذت نزوة، أو قل: سلمت نفسها بدون ممانعة لضعف أهلها وقوة محاربيهم، وللحال أخرجت العساكر من القلعة الحصينة [٥] واحتلها أتباع الإمام. أما الوالي فإنه لما رأى الحال على تلك الصورة لجأ إلى أحد المساجد فطلبوا إليه أن يطاوع الإمام، وألا يعامل معاملة الأسرى، فاستمهلهم ساعة قبل الجواب فلما أمهلوه انتحر. قبض الإمام على زمام الأمر في نزوة، ولما قرت فيها قدمه أرسل يقول لسكان بيت سليط [٦] إما الطاعة وإما الحرب فسالموه وأطاعوه. ثم سار وقد قسم جنده إلى طائفتين وجه الطائفة الأولى إلى بركة الموز [٧] والطائفة الأخرى إلى الرستاق [٨] وما كادت تصل تلك الجنود إلى تلك الديار إلا وانقاد سكانها للهاجمين بدون معارضة ثم زحفوا على بلاد الحزم [٩] فبايع أهلها الإمام ثم زحفوا إلى ولاية العوابي [١٠] ، فلم يقاومهم فيها أحد، وفي تلك الأثناء كانت الطائفة الثانية من الجند قد زحفت من بركة الموز إلى ولاية تركي [١١] ، وقالوا لواليها: إن أنت وافقتنا على أمرنا أقمناك إمامًا. فسلمهم القلعة بدون محاربة وللحال لفوا رأسه بعمامة وقالوا له: كن مستعدًا لأن تكون خليفة بعد إمامنا هذا. لما سمع السيد فيصل هذه الأمور جيش جيشًا فيه ٥ آلاف جندي وأمر عليه ابنه السيد نادر فلما وصل إلى قرب موقع الإمام الجديد في سمائم قلب له جيشه ظهر المجنّ فانحاز إلى جيش الخصم ولم يبق معه إلا فرقة من البلوص وأولاد بني سعيد وكلهم لا يتجاوز عددهم التسعين، فلما رأى هذه الخيانة لجأ إلى حصن سمائم فدخله ولبث فيه محصورًا منتفعًا بالمدافع التي كانت هناك دفعًا لهجمات عدوه الشديدة. أما قبائل ذلك الموطن فإنها لم تنفعه فتيلا لأنها كانت خانته وانحازت إلى الإمام الجديد الذي اشتد ساعده لما رأى من الفوز المبين، ومع ما توفق له من انضمام القوم إليه لم يستفد من محاصرة السيد ناذر عظيم فائدة لأنه كان يدحرهم شر دحر بما كان يمطره عليهم من قذائف مدافعه، ولهذا رأى الإمام من الأوفق له أن يتركه وشأنه ويحاصر البلد محاصرة ضيقة بحيث يبقى السيد ناذر وهو في حصنه في بؤرة البلد. ثم إن الشيوخ تفرقوا بجنودهم فسار الشيخ حمير بجنوده إلى سمائم السفلى وسار الشيخ عيسى إلى بلد سرور فبايعه أهلها، وسار الإمام ومعه الشيخ عبد الله إلى سمائم العليا [١٢] محاصرين السيد نادرًا. ثم إنهم لما لم يروا نتيجة إتعاب محاصرتهم حفروا سربًا أو نفقًا تحت الأرض على بعد ربع ساعة كذا ولعل في هذه الرواية غلوًّا عظيمًا ولا سيما لأن الأرض هناك ذات حجارة صلبة سوداء تكاد تكون كالحرة ينتهي إلى القلعة ونسفوا بالبارود شيئًا يسيرًا من الحصن ولم يصب أحد بضرر لا من المحاصرين ولا من المحاصرين لكن لما أعادوا الكرة وأخذوا ينسفون الحصن للمرة الثانية رجع مفعول البارود على جند الإمام وأهلك من قومه نفوسًا كثيرة. أما الشيخ عيسى فإنه أوغل في البلاد وبايعه أهلها وما زال يمعن فيها حتى وصل إلى بلد فنكا فأرسل السيد فيصل عليه جيشًا جرارًا وعند وصوله إلى بلد الخوث رجع على أعقابه وذهب إلى بلاد السيب بدون أن يرى العدو بل علم أن العدو قد احتل الخوث قبل أن يصل وبايعه أهله فحقق سعي جيش السيد فيصل، وأما جيش الإمام الذي كان قد احتل الرستاق فإنه تجاوزه وأمعن في البلاد حتى دخل العواني وفيها أبناء السيد فيصل وهما حمود وحمد، ومعهما السيد هلال والي بركة فلما رأوا صولة العدو فروا هاربين من القتل فأخذهم الإمام وأخرج منها العسكر الموجود فيها وامتلك الأسلحة المذخرة هناك وباعها للعشائر. واستمرت هذه المحاربة نحو أربعين يومًا، وفي الآخر رأى السيد فيصل أن لا طاقة له على مقابلة العدو فاستنجد بالإنكليز فأمدوه بست بوارج هائلة وبخمسمائة جندي، واعديه أن يساعدوه في كل ما يطلب، وأن لا يبعدوا في البر أكثر من مسافة ساعة وقد احتلت الجنود الانكليزية بعض القلاع وأخذوا يقاومون العدو أشد المقاومة وأصبحوا أصحاب الأمر والنهي في عمان. ولما قرت قدم الإنكليز في مسقط وفي سائر ديار عمان وأصبحوا فيها أصحاب الأمر والنهي نشروا فيها أجنحة الأمن والراحة والسكون، حتى إن أحد تلك الأرجاء كتب إلى جريدة الدستور البصرية: إن السكينة قد عادت إلى ربوعها بعد أن اتخذ الإنكليز جميع وسائل الحرب لصد العدو عن مهاجمتها لا بل شرعوا المذاكرة في أمور الصلح بينهم وبين الإمام الإباضي. فتبارك مالك الملك الذي يؤتي الملك من يشاء وينزعه ممن يشاء اهـ بنصه. (المنار) نشر في جرائد مصر والعراق وسورية عدة مقالات في أخبار هذه الفتنة لم نر فيها أوفى من هذه المقالة المختصرة المفيدة، وإذا صح ما قاله الراوي من أن الشيخ عبد الله السالمي والشيخ عيسى بن صالح كتبا إلى السيد فيصل رحمه الله تعالى بما ذكر، وأنه أجابهما بما ذكر في ص ٩٤٢ فقد أعذرا إليه، واللوم عليه أكبر من اللوم على غيره، نعم إننا نعلم أنه صار مغلوبًا على أمره للإنكليز في حاضرة مسقط، وأنه لم يعد يستطيع منع المبشرين، الذين هم أصل كل فتنة في كل البلاد التي يحلون فيها فيفسدون على أهلها جامعتهم ويفرقون كلمتهم، ويمهدون السبل لإزالة استقلالهم إذا كان لهم استقلال، ولا منع المومسات والمسكرات بدون إذن الإنكليز، ولن يأذنوا بذلك. ولكنه لا ينبغي مع هذا أن يجيب بما قيل إنه أجاب به من الرضا بدعوة المسلمين إلى ترك دينهم الحق، وإباحة الفجور والفسق، وعدهما من الحرية التي لا يجوز تقييدها إذ لا يوجد في الأرض مملكة تبيح لكل أحد أن يفعل ما يشاء، غير مراعية استعداد الرعية ولا عواقب الأمور الأدبية والسياسية، ولا تهييج الأحقاد الدينية، فالإنكليز وهم أعرق الإفرنج في الحرية لا يبيحون للكاثوليك أن يظهروا شعائر مذهبهم في مثل عيد الفصح في لندره، ولا يسمحون للمبشرين من أهل دينهم ومذهبهم أن يدعوا إلى النصرانية جهرًا في جميع بلاد السودان المصري الإنكليزي، ويقال: إنه ليس في بلادهم مواخير علنية للبغاء. فهل كان السيد فيصل أوسع من الإنكليز حرية وسياسة؟ أم تلك الرواية عنه كاذبة؟ وإلا فأين الإسلام؟ وأين العقل والذكاء؟ إنني أستبعد جدًّا أن يكون الغرور بهذه الألفاظ التي يلوكها بيننا الإفرنج والمتفرنجون قد وصل حتى بمثل السيد فيصل إلى ذلك الحد الذي يدل عليه الجواب الذي عزي إليه، وعسى أن يكتب إلي نجله النجيب صديقي السيد نادر [١٣] ما هو الحق في هذه المسألة. وقد صرحت المقالة بأن الإنكليز قد احتلوا سواحل عمان كلها، وصاروا أصحاب الأمر والنهي فيها، فإذا صح الخبر فلا بد أن يعملوا كل ذلك باسم سلطان مسقط، ويسموا عملهم خدمة ومعاونة له، حتى لا ينفر منهم سائر أهل الخليج الفارسي من شيوخ العرب الذين يريدون الاستيلاء على بلادهم مثل لنجه ودبي بالفتح السلمي كاستيلائهم التدريجي على القسم الجنوبي من بلاد إيران، وأهل الشرق قد جُنّوا بالألفاظ فهم يعولون عليها، ويهتمون بها ما لا يهتمون بالحقائق. الآن أقول: إنني لما كنت في ضيافة السيد فيصل منذ سنة ونصف تقريبًا ورأيت حال حاضرته مسقط قلت له: إنني أتوقع أن ينصب قومك الإباضية إمامًا لهم ويخرجوا عليك باسم الدين، فأرى أن تجتهد في تلافي الأمر قبل وقوعه، وتتدارك الفتنة قبل اشتعال نارها، بأن تجمع كلمة قبائل عمان وتؤلف من شيوخهم مجلس شورى، وتجعل عاصمة المملكة في الجبل الأخضر، وتنظم أمور المالية، وتقيم العدل الشرعي في داخلية البلاد، ولا يضرك بعدها العجز عن بعض الأمور في حاضرة مسقط لمكان النفوذ الأجنبي فيها، وفصلت له القول في ذلك تفصيلا ولكني فهمت منه أنه ليس لديه من الرجال من يستطيع القيام بهذه الأعمال، ومن الغريب أن ما توقعته قد وقع بعد سنة فقط. _________
(١) بنو الريحة قبيلة كثيرة العَدَد عتيدة العُدَد أصلها من ذبيان.
(٢) تنوف واقعة على سفح الجبل الأخضر المشهور بكثرة الأشجار وبما يتفتق عند حضيضه من الأنهار وهو يبعد عن مسقط مسير خمسة أيام وأما نزوة وتسمى اليوم نزوى فهي عاصمة بلاد عمان في سابق العهد وهي إلى يومنا هذا مدينة كبيرة فيها ما يقرب من ٣٦٠ مسجدًا كذا على رواية سليمان أفندي الدخيل ولعل الأصح ٣٦ مسجدا بحذف الصفر وفيها جامع كتب عليه: حول مسجدا في سنة ٧٠ للهجرة وكان في السابق كنيسة للنصارى.
(٣) هذا الإمام تابع لتسعة أئمة تقدموه وكلهم من قبيلة خروس القوية.
(٤) وهما قبيلتان مشهورتان في تلك المدينة.
(٥) هذه القلعة من القلاع المنيعة القديمة قال عنها سليمان أفندي الدخيل: إنها قوية البناء لا تؤثر فيها المدافع الجديدة (كذا) ولعله يريد بالمدافع الجديدة تلك التي يتخذها الصبيان من الكاغد؟ ! .
(٦) بلد حصين منيع.
(٧) وهي بلدة كبيرة منيعة.
(٨) وهي من العواصم القديمة.
(٩) وهي بلاد فيها قلعة حصينة إذا دخلها الدخيل لا يهتدي إلى الخروج منها إلا مع دليل يهديه.
(١٠) ولاية حصينة هي من أول أملاك السيد فيصل.
(١١) يعين والي هذه الولاية بأمر من الإمام فيصل وابن عمه.
(١٢) سمائم أو سمائل السفلى أو سمائل العليا وسرور كلها بلاد واسعة على مسافة يومين إلى أربعة أيام من مسقط.
(١٣) نادر بالدال المهملة لا المعجمة كما تكرر في مقالة لغة العرب، ونحن أعلم بضبط اسمه لأننا لقيناه وسمعنا والده وأهله يذكرون اسمه ويخاطبونه به، وبيننا صلة بالمكاتبة.

стр. 2738

الكاتب: محمد رشيد رضا

الحواشي

(٢) سياسته العامة والعثمانية الخاصة: كان الشيخ علي كاتبًا سياسيًّا، وكانت سياسته إسلامية عثمانية مصرية، ثم لما أظهر الاتحاديون العصبية التركية، واضطهاد العرب والعربية، كانت سياسته إسلامية عربية أولا ثم عثمانية. أعني أنه يخدم الدولة العثمانية في كل ما يستطيعه إلا إذا كان معارضًا للإسلام أو العرب، وقد خدمها أجل خدمة في تأسيسه لجمعية الهلال الأحمر في مصر، فهو الذي سن هذه السنة الحسنة في مصر فاستفادت الدولة منها تلك الألوف الكثيرة من الجنيهات مع بعثات طبية منظمة أدت لها الخدمة النافعة في حربي طرابلس والبلقان كما كان له في مؤيده اليد البيضاء في إعانتها من قبل على حرب اليونان. كان للمؤيد التأثير العظيم فيما عليه المصريون الآن من التعلق الشديد بالدولة العثماية والحب الخالص لها، وقد كانوا يمقتون الترك وحكم الترك مقتًا شديدًا لأنهم لم يروا من آثار حكمهم ولم يحفظوا من أخبار حكمهم ما يوجب غير ذلك. وقد تجلى ذلك في الثورة العرابية أظهر التجلي، فكان زعماؤها عازمين على جعل حكومتهم مصرية محضة يتولى إدارتها المصريون دون الترك والمستتركين من الشركس وغيرهم، فلما وقعت البلاد تحت سيطرة الاحتلال الأجنبي ثقل ذلك على المسلمين طبعًا، وأحسوا بضعفهم، فحدث عند بعض المشتغلين بالسياسة فكرة التعلق بالدولة والرجاء فيها. وكبر ذلك ونمى بل وجد وظهر منذ تولى الأريكة الخديوية العزيز الحاج عباس حلمي الثاني وفقه الله وأيده، فإنه بما سنه من زيارة الآستانة في كل عام، أوجد في مصر حركة سياسية وطنية لم تكن في غابر الأيام، وجرأ المصريين على ما لم يكونوا يتجرءون عليه من قبل، وولى وجوههم شطر تلك العاصمة، وأنطق ألسنتهم وأجرى أقلامهم، بما لم يكن يعهد من أحد منهم، وكان المؤيد خطيب هذا المنبر، أو منبر خطباء هذه السياسة، ولكن مصر لم تستفد منه شيئًا مما كانت ترجوه من هذه السياسة، وإنما استفادت منه الدولة تعلق السواد الأعظم من المصريين بها وحبهم إياها فكان من أثره جمع الإعانات لها في كل حرب تدخل فيها. لا موضع هنا لبيان أثر هذه السياسة في معاملة الإنكليز لمصر وللدولة العثمانية ولا لبيان تأثير هذا الحب والتعلق من الخديو وأمته في نفس السلطان عبد الحميد ثم في نفوس من خلعوه وخلفوه في هذه الدولة، ولا لبيان سيرتهم مع عزيز مصر، ولا مع الإنكليز فيما يتعلق بسياسة مصر؛ لأن موضوعنا سياسة الشيخ علي يوسف في المؤيد وفي نفسه، وخلاصة القول فيها أنها كانت إسلامية في كل حال، عثمانية مصرية معًا أيام كانت الآمال والأماني تنوط بالدولة حل المسألة المصرية بإخراج الإنكليز من مصر، ثم عثمانية محضة مصرية محضة بعد ما خابت تلك الآمال، وطاحت تلك الأماني والأحلام، التي كان يقال في مثلها: حياتنا بين أيدي المابين. ثم عربية عثمانية في العهد الأخير، كما أشرنا إلى ذلك في فاتحة الكلام، بل صارت خدمته للدولة في هذا العهد داخلة في سياسته الإسلامية العامة. وسيأتي الكلام في سياسته المصرية خاصة. يقول أعداؤه وخصومه في السياسة من قومه: إنه كان متقلبًا في سياسته، ويعدون عليه من ذلك ما قد يعد له، والسياسة متقلبة بنفسها، فالذي يجمد على حال واحدة لا يستطيع أن يكون سياسيًّا؛ لأن الأحوال تتغير دائمًا، والسياسي هو الذي يدور معها كيفما دارت. وفي الحكم والأمثال دوام الحال من المحال، وإنما يعاب على الرجل أن يكون متقلبًا في المقاصد لا في الوسائل. فعلى هذه القواعد التي لا نزاع فيها يرد أنصار الفقيد شبهة خصومه بأنه كان في سياسته أثبت من الأطواد، أما سياسته الإسلامية فالأمر فيها ظاهر، ولم يتهمه بالتحول عنها متهم، وأما سياسته العثمانية فقد ثبت عليها حتى الممات أيضًا، وآخر خدمة خدم بها الدولة تأسيس جمعية الهلال الأحمر المصرية، وكان عضوًا عاملاً في جمعية إعانة الحرب أيضًا. نعم إنه شن على جمعية الاتحاد والترقي حربًا عوانًا لاعتقاده أن ما سارت عليه في سياسة الدولة وإدارتها كان ضارًّا بالدولة العلية والأمة العثمانية عامة، وقومه العرب خاصة، ومضعفًا للرابطة بين الدولة وبين مصر، ومنافيًا للسياسة الإسلامية أيضًا، ولم يكن ﵀ منفردًا بهذا الاجتهاد بل كان متفقًا مع جماهير العثمانيين من الترك والعرب الذين ألفوا عدة أحزاب لمقاومة الجمعية، وصار أكثر أعضاء مجلس الأمة عليها فاضطرت إلى حله بالإرادة السلطانية، ثم إن الجمعية نفسها صرحت بأنها كانت مخطئة في كثير من أعمالها ومقاصدها وأنها رجعت عنها، ومنها تتريك العرب وغيرهم من الأقوام العثمانيين. فظهر للمتتبع للحوادث أنه قد ظهر أنه كان مصيبًا في انتقاده، وكان آخر ما ظهر للجمهور من ضرر سياستها هو أول شيء كان أول من انتقده عليها جهرًا، وهو جعل السلطة في أيدي الضباط وإشغالهم بالسياسة، وقد قال في هذا الموضوع كلمته المشهورة في بيروت في أول العهد بإعلان الدستور، وسكر الناس كلهم بخمرة الفرح والسرور، وهي أن السيف والسياسة لا يجتمعان في غمد واحد. قال ذلك لما رأى بعض صغار الضباط الاتحاديين في بيروت يتصرف في الحكومة تصرف الحاكم المطلق المستبد. ثم تبين أن ضرر اشتغال الضباط بالسياسة والإدارة قد أضعف الدولة وقسم القوة فيها على نفسها، وكان أهم أسباب الخذلان في الحرب البلقانية الأخيرة كما صرح به القائد الألماني الكبير البارون فندر غلترز باشا منظم الجيش العثماني. ويقولون: إن التقلب والذبذبة في السياسة العثمانية هو ما جرى عليه خصوم الفقيد الذين صدق عليهم المثل رمتني بدائها وانسلت، ذلك بأنه ينتصرون لصاحب القوة أخطأ أم أصاب نهض بالدولة أم هوى بها، فكانوا يقدسون السلطان عبد الحميد ويقولون في طلاب الدستور والإصلاح منه أشد مما قال مالك في الخمر. وكان قاعدة سياستهم ما وضعه لهم زعيمهم مصطفى كامل باشا من الغلو في السلطان عبد الحميد والتشنيع على طلاب الإصلاح والدستور منه، حتى إنه أوجب على من ينطق بالشهادتين، الشهادة لله تعالى بالوحدانية والشهادة لمحمد ﷺ بالرسالة، أن يثلثهما بالشهادة للسلطان عبد الحميد إلخ، وقد صرحوا في جريدتهم اللواء قبل إعلان الدستور بيوم واحد بأن طلاب الدستور أعداء الدولة الخونة؛ لأنه يضر الدولة ويفسدها ... بل كانوا بعد إعلان الدستور أيضًا يصيحون في وجوه بعض العثمانيين المبتهجين به. ثم لما استقرت السلطة لجمعية إعلان الدستور وصار بيدهم المال والقوة قدسوهم كما كانوا يقدسون السلطان عبد الحميد. هذا ملخص ما يرد به أنصار الشيخ على خصومه في مسألة ثباته على سياسته العثمانية في جوهرها، وهو أنه كان يتبع المصلحة ويدور معها، وهم يتبعون رجال السلطة ويدورون معهم، وقد فتح ههنا الباب لخصم ثالث يقول: إن الشيخ عليًّا كان من أنصار عبد الحميد أيضا، بل هو أستاذ مصطفى كامل في الغلو فيه، وقد نال من رتبه وأوسمته أكثر مما نال مصطفى كامل، وبقي ثابتًا على الثناء عليه فلم ينقلب عليه بعد سقوطه، كما انقلب عليه تلاميذ مصطفى كامل، وكنا ننتظر أن يعد أنصاره هذا من ثباته، ولكنك تذكر عنهم أن الشيخ كان يتبع في خدمة الوطن العلية المصلحة، لا الرجال الذين بيدهم المال والقوة، فهل كان الشيخ علي يجهل أن السلطان عبد الحميد مخرب للدولة أم لا؟ إن قلت: نعم فما هو بالسياسي، وإن قلت لا فما هو بالناصح الذي يتبع المصلحة. وإنما الناصح في هذه المسألة هو المقطم دون المؤيد ودون اللواء الذي تلقى عنه السياسة الحميدية كالمصرية، ثم أربى عليه في الغلو فيها وغش الناس بمدح ذلك السلطان المخرب. فما قول أنصار الشيخ الذي يبالغون في مدح سياسته فيغرقون في هذا؟ وما قولك وأنت تبحث في سياسته بحث المؤرخ الصادق المنصف. أقول: إن آخر ما أعرف من شوط أنصار سياسة المؤيد في هذه المسألة أن السلطان كان هو الدولة، فكان لا بد لمن ينتصر لها؛ لكونها إسلامية وللتَّقوِّى بها على الاحتلال الأجنبي في مصر من مدح السلطان والدفاع عنه كيفما كانت سيرته في سياسته وإدارته للمملكة. والسياسي لا يكون صوفيًّا ولا ناسكًا يلتزم الحق من كل وجه، بل يلتزم مصلحته والمنفعة التي اتخذها قاعدة لسياسته. والمقطم ما كان يذم السلطان ويندد بمخازيه انتصارًا للحق وغيرة على الدولة، بل ليصرف عن الدولة قلوب المصريين ويقطع حبل رجائهم فيها خدمة للاحتلال، لأجل هذا كان في حجاج وخصام دائم مع المؤيد ثم مع اللواء الذي اتبع سنن المؤيد، وغلا فيها غلوًّا كبيرًا، وأما الانتفاع برتب السلطان وأوسمته فلا يلام عليه مثل الشيخ علي ولا مصطفى كامل، لأن المتصدي للزعامة السياسية يحتاج إلى ذلك؛ لأنه يزيد في جاهه ويعلي من كلمته، ويؤهله للقاء عظماء الحكام والسياسيين أصحاب المناصب فيعدونه من طبقتهم، وإنما يعاب بمثله من يخدم المصلحة العامة تعبدًا لله تعالى، أو من يبني خدمته على مقاومة تمييز بعض الناس على بعض بهذه الرتب التي تضعها الحكومة يطلب إبطالها، ليتفاضل الناس بعلومهم وأعمالهم، لا بالألقاب اللفظية، ولا حلي الأوسمة الفضية والذهبية. أما أنا فأقول: إن كلا من المؤيد واللواء، ومثلهما الأهرام، قد أضر المسلمين والعثمانيين عامة والمصريين خاصة بما جرين عليه من الإسراف في مدح السلطان عبد الحميد والدفاع عنه، ولولا أن جمهور المسلمين كانوا يحملون ذم المقطم لسياسته وإدارته وتنديده به على سوء النية ويظنون أن أخباره غير صادقة، ولولا تلك الردود عليه لكان نفع ما نشره عظيمًا، ولقد كان يكون النفع أعظم لو كان المؤيد واللواء ينشران مثل تلك الأخبار ويبنون عليها مطالبة السلطان بالإصلاح مشايعة لطلابه من العثمانيين مع الاعتدال. وقد كنت أقول لمن أذاكرهم في ذلك من عقلاء المصريين: إن المقطم ينشر بعض ما يعلم، ويعلم بعض ما يقع، وإنه يجب عليكم أن تعتبروا بأخباره، مهما كان ظنكم ورأيكم في نيته، وإلا كنتم طالبين التلذذ بمدح الدولة والسلطان، لا لمعرفة الحقيقة التي يتبعها الصلاح والفساد، فتشايعون السلطان على ما يضر، وتتكلون عليه في أمر الإسلام وأمر مصر، وكل ذلك من بناء المصلحة على وعث من الرمل، بدلا من بنائها على الصخر، وهو أن تعرف الأمة حقيقة حال دولتها وحكومتها، وتعتمد على سعيها وعملها في إصلاح نفسها وإصلاحها. ومما أعرفه للشيخ علي رحمه الله تعالى من المزية في سياسته العثمانية بل في أخلاقه وسجاياه الفطرية، إنه كان كلما ازداد علمًا وخبرة بأحوال الدولة ازداد ميلاً إلى مساعدة طلاب الإصلاح من العثمانيين على ما يطلبونه، ولكن مع روية واعتدال، ومحافظة على كرامة السلطان لعدة أسباب منها مراعاة صلة الولاء بينه وبين الخديو التي كان هذا يحافظ عليها فلا ينقطع عن زيارة ذاك سنة من السنين ومنها ما كان يراه أولا من نفع تعلق المصريين به في المسألة المصرية ومنها اتقاء أن يظنوا أنه صار خصمًا للدولة. ومنها أن مفاجأة الناس بخلاف ما يرونه ربما يفضي إلى ضد ما يراد منه. وينفرهم من المؤيد فلماذا لم يعد خصومه هذا من ثباته على حفظ كرامة السلطان ويعدون مساعدته لطلاب الإصلاح من التقلب في السياسة وعدم الثبات. لا أذكر من الشواهد على رغبته في معرفة حقيقة حال الدولة ومساعدة طلاب الإصلاح فيها ما كان بينه وبين مراد بك صاحب جريدة ميزان الذي كان من زعماء جمعية الاتحاد والترقي الأولى، ولا ما كان من صلته بمحمود باشا الداماد، فإن هذا مما لا أعرف حقيقته وخفاياه. وأكتفي بأصح الشواهد وأثبتها وهو ما وقع لي معه: إنما كثر اجتماعي به وكان مبدأ صحبتي له في سنة ١٣١٦ إذ كنت أطبع المنار بمطبعته في أواخر سنته الأولى وأوائل سنته الثانية قبل شراء مطبعة له، وما كان أسرع ما وثق بي على قلة ثقته بالناس، ولما رأيته يحدثني بحرية واستقلال فكر، ويقبل مني ما أذكره له من الانتقاد على الدولة والسلطان، خلافًا لأكثر من عرفت في مصر من الإخوان، رغبت إليه في جعل المؤيد لسانًا لطلب الإصلاح في الدولة، فقال لي: اكتب ما تشاء من رأيك في ذلك مع الاعتدال وحفظ كرامة السلطان، وذلك كاف في إيصال هذه الأفكار والآراء إلى الناس. فكتبت عدة مقالات في موضوع حاجة الدولة إلى الإصلاح وما يجب منه في هذا العصر، فكان ينشرها في صدر المؤيد غالبًا كما ينشر غيرها من مقالاتي التي كنت أذيلها بإمضاء م. ر ويعزوها هو إلى أحد أفاضل الكتاب المجيدين. ما كنت أظن يومئذ أن أحدًا من المتعلمين المدركين في مصر ينكر عليه نشر تلك المقالات؛ لأنني كنت أنشر في المنار ما هو أشد منها في تمثيل الخلل والفساد، وما يجب على الأمة والدولة من الإصلاح، حتى دخلت عليه يومًا فإذا هو في جدال مع محمد بك فريد في مقالة من تلك المقالات، كان فريد يقول له: إن نشر مثل هذه المقالة يعد خروجًا من المؤيد على خطته، وإن ذلك قد ساء إخوانهم الوطنيين جدًّا ... وقد علمت منه بعد ذلك أن كثيرًا من أصحابه كلموه بهذا اللسان، ولم ير أن يذكر لي ذلك حتى سمعت بأذني، وأطلعني أيضًا على رسالة جاءته من تونس وأخرى من جاوه في الرد على مقالة من مقالات المنار ساءت كثيرًا من الناس في تلك الأقطار، إذ عدوا النصيحة لجهلهم عداوة للدولة وخروجًا عليها، ولكنه لم ينشرهما؛ لأنه كان يرى أن ما ينشره المنار حق، وقد كتب بمداد الغيرة والإخلاص للدولة. أليس هذا دليلا على كونه كان يراعي المصلحة العامة، ويحب إصلاح الدولة ويساعد المصلحين، بشرط أن لا يضر بنفسه ولا بجريدته؟ بلى وأنا على ذلك من الشاهدين، ولعله لولا ظهور جريدة اللواء والتزامها خطة الغلو في تقديس السلطان عبد الحميد وفي المسألة المصرية ووقوفها للمؤيد بالمرصاد، وإسامتها تأويل كل ما ينشر فيه بقلم الروية والاعتدال، لما وقف المؤيد بالمصريين عند ما عهدوا من السياسة العثمانية، بل لسدد وقارب في السير إلى الغاية التي تجب، وهي معرفة حقيقة حال الدولة ومعرفة حقيقة أنفسهم، ومكانهم منها ومكانها منهم، وما يجب عليهم لها ولأنفسهم، ولكانت مصر حينئذ هي المعين الأكبر لأحرار العثمانيين على ما كانوا يطلبون من الإصلاح، ولوصلوا بذلك إلى خير مما كان من إكراه الجيش السلطان على إعلان الدستور ثم خلعه بقوة السلاح، وما ترتب على ذلك من الشقاق والخذلان، الذي نشكو من سوء عواقبه إلى الآن. وجملة القول في سياسة المؤيد العثمانية أنها بنيت أولا على أساس المسألة المصرية، وقصد بها تقوية الصلة بين الدولة ومصر، وبين السلطان والخديو، وكان الشيخ علي لا يعرف في أول العهد بها من أمر الدولة والسلطان شيئًا، إلا ما اقتضته الحال من تلك الحركة الخديوية، ووافق ما جبل عليه من النزعة الإسلامية، ثم إنه صار كلما زاد علمًا بالدولة واختبارًا يتلطف في النصح، ويساعد طلاب الإصلاح من العثمانيين، مع مراعاة ما كان يرمي إليه من تقوية الصلة بين مصر والدولة العلية، والمحافظة على كرامة السلطان إن لم يكن لذاته فَلِمَا هو متحمل به من لقب الخلافة الإسلامية، ولما بينه وبين عزيز مصر من الرابطة الرسمية. وأما اللواء فقد بدأ سياسته العثمانية بما تلقفه من سياسة المؤيد في طفولته أي المؤيد وغلا فيها كدأبه وعادته، وكان كلما زاد صاحبه معرفة بسوء حال السلطان عبد الحميد وزبانيته، يزداد غلوا في إطرائه وتقديسه، وإسرافًا في التشنيع على طلاب الإصلاح للدولة. ذلك بأنه كان له راتب مالي يأخذه من المابين فوق ما نال من الرتب والأوسمة لنفسه ولكثير من المصريين، وفوق المال الذي كان يأخذه بأسماء أخرى كعقد الاحتفالات السنوية بعيد الجلوس السلطاني في أوربة، ووراء ذلك ما لا يحسن ذكره في هذه الترجمة فإذا كان هذا هو الثبات المحمود عند الذين يطعنون في الشيخ علي لتحوله عنه فأعدل ما نحكم به في هذه القضية قول الخليفة العادل عمر بن الخطاب ﵁: مراجعة الحق خير من التمادي في الباطل. على أننا رأينا الشيخ ثبت على خدمته للدولة في تقوية حقوقها في مصر، وناهيك بتلك الغارة الشعواء التي شنها على حكومة بلاده في مسألة القضاء الشرعي إذ أرادت بضغط الإنجليز أن تبطل جعل تولية قاضي مصر الأكبر من حقوق السلطان يرسله من الآستانة وفي إعانة المصريين لها بالأموال، ولا سيما في أزمنة الحروب والشدائد، وفي تقوية الصلة بين عابدين والمابين كما يقال في عرف هذا العصر وقد ختم ذلك بأفضل خاتمة، وهي تأسيس جمعية الهلال الأحمر، واستقال أخيرًا من لجنة إعانة الحرب البلقانية؛ لأنه اقترح أن ترسل اللجنة إلى الدولة ما بقي في صندوقها من المال وهو مبلغ كبير، بعد انتهاء الحرب، فأبى الرئيس وأكثر الأعضاء ذلك. فليدلنا المعارضون على خدمة غيره لها، التي تضاهي خدمته وتغني غناءها، ومن سَبَرَ غَوْرَ السياسة يعلم أن حملته على الاتحاديين كانت أنفع للدولة في سياستها ومصلحتها الدائمة من تلك الإعانات المالية؛ لأنه تفيد في إصلاح سياستها الدائمة، والإعانة منفعة مؤقتة عارضة، ورحم الله الأستاذ الإمام حيث قال: ما وعظك مثل لائم ولا قوَّمَك مثل مقاوم. سياسته المصرية: كانت مقاومة الاحتلال والسعي لجلاء الجيش الإنكليزي عن مصر من قواعد سياسة المؤيد الأساسية، وقد كان ذلك مرجوًّا لأن حكومة لندره كانت تصرح رسميًّا بأن احتلالها للبلاد المصرية مؤقت وأنها ستنجلي عنها؛ ولأن دول أوربة كانت معارضة لها في احتلالها معرقلة لكل ما يثبت قدمها، وأشدهن في ذلك فرنسة، ولأن الدولة العثمانية كان يحسب لها حساب كبير في هذا. فلما عرف الفقيد حقيقة الدولة العثمانية، ومنتهى شوطها في المسألة المصرية ورأى كيف رجعت فرنسة القهقرى في حادثة فشوده الشهيرة، ثم كيف عقدت سنة ١٩٠٤ مع إنكلتره الاتفاق على ترك حقوقها لها بمصر، في مقابلة مساعدتها على احتلال مملكة مراكش، ثم كيف تتابعت سائر الدول الكبرى على إقرار إنكلتره على احتلالها في مصر، وإعطائها العهود على عدم معارضتها فيه، لما علم ذلك رأى أن العمل النافع لمصر إنما يكون فيها وفي لندره؛ لأن الجذب والدفع صار محصورًا بين المصريين والإنكليز محبي الإنصاف أو المعارضين لحكومتهم في سياستها الاستعمارية. فحصر عمله في هذين الأمرين، فقامت عليه قيامة جريدة اللواء وأنصارها، وسموا المؤيد بالمقطم الأحمر؛ لأن الوطنية وخدمة مصر عندهم تتجلى في شيئين: مطالبة الانكليز بالجلاء عن مصر، وشتم نظارة الحكومة وذم كل عمل تعمله في مصر. أما الفقيد فقد اغتنم فرصة إصرار اللواء على الغلو في المعارضة للسير على ما أوجبه عليه تغير السياسة الخارجية وطول التجربة والاختبار من الاعتدال في المعارضة، وإقامة الحجة لمصر بأن فيها من يتكلم ويناضل بالحجة والبرهان لا بالتمويه ومكابرة الحسن والعيان، وكان يرى أن الحماقة والجهل، قد تكون مجنا للروية والعقل، فيكره أن يصادر اللواء في حريته، على إيذائه له ولوطنه. أما عمله في مصر لمصر فطرقه وأنواعه كثيرة، منها ما هو خاص بتنبيه الأهالي وإرشادهم إلى ما ينفعهم في التربية والتعليم والآداب والفضائل، وفي الكسب والاقتصاد والتعاون على الخير، ومنها ما يتعلق بحقوق الأمة على الحكومة، والتعارض والتجاذب بين مصر والمحتلين. وكان ركن سياسته المصرية الركين تأييد نفوذ الأمير الشرعي الخديو وسلطته في كل أمر، والتوسل إلى ذلك بكل ما يمكن، ويحتج بأن كل ما زاد في سلطته ونفوذه فهو ربح لمصر على الاحتلال، وكل ما نقص منها فهو مزيد في سلطة الاحتلال ونفوذه. فكل أمر للأمير فيه رأي أو قصد فهو الخادم الأمين له فيه، ينصره برأيه وقلمه ولسانه، وإن خالف رأي نفسه إلا أنه في هذه الحالة قد يتلطف في عرض رأيه على مسامع الأمير قبل الشروع في العمل، فإن قبل فذاك، وإلا أخذ بقول الشاعر: سيد القول ما يقول الرئيس وقد ثبت على هذه السياسة واستقام على هذه الطريقة طول حياته، ولقي في ذلك من الألاقي ما يلقاه أمثاله من كيد الحاسدين له على قربه من أريكة الملك، ومعارضة المخالفين له في السياسة والرأي، وخسر كثيرًا من الأصدقاء الذين لا ينكر ما لهم عليه أو على الأمة من الفضل؛ لأن هؤلاء يرون أن الإخلاص للبلاد في خدمة الأمير إنما تكون بحسب اعتقادهم ورأيهم وإن لم يرضه أحيانًا. وقد كانت إضاعته لبعض هؤلاء الأصدقاء الأوفياء أنهض حجج من رموه بقلة وعدم الوفاء، ويقل من يعرف كنه هذه الوقائع ويزنها بالقسطاس المستقيم، ويقل في هذا القبيل من يبين للناس ما هو الراجح والمرجوح في هذا الميزان، للتعريف بحقيقة هذا الرجل الذي يقل مثله في الرجال. إننا سمعنا بعض الذين رثوا الرجل في منظومهم ومنثورهم قد وصفوه بأنه أوفى الأصدقاء، في هذا الزمن الذي قل فيه الوفاء، وإنني - ولا أنكر أن بعض الناس غلوا في إطرائه - أقول: إنه كان ذا وفاء يقل من يفضله به، وأما الذين يصفونه بعدم الوفاء فمنهم صاحب الهوى المتبع الذي يتكلم بسوء قصد، ومنهم المنصف الذي يعتقد ما يقول. أما سيئ القصد فلا علاج لمرضه ولا جواب لقوله، وأما المنصف فله عندي جواب استخرجته من الشواهد التي عرفتها في هذا الباب، ولعلها أوضحها وأكبرها، وهو أن الرجل كان سياسيًّا قبل كل شيء، فهو ما ترك صداقة صديق إلا في سبيل السياسة، وإلا بعد أن تعذر عليه الجمع بين صداقته وبين ما تقتضيه تلك السياسة. وما لي لا أصرح فأقول كان إذا غضب مولاه، الذي تدور سياسته على قطب رحاه، على أحد أصدقائه، يبذل كل ما يراه في وسعه من وسائل إرضائه، فإن لم يستطع حافظ على مودته بالقدر الممكن، فإذا رأى أنه مضطر إلى هَجَره هجره هجرًا جميلاً، وإذا اضطر إلى كتابة ما يسوؤه لا يتعدى حد الضرورة التي تقتضيها السياسة إلا قليلاً. وإذا استطاع في أثناء ذلك أن يخدمه بشيء خدمه، إن لم يكن ذلك في الجهر، فمن وراء الستر. وهل يستطيع السياسي الذي يخدم الأمراء والملوك أكثر من هذا؟ كأني ببعض هؤلاء المنصفين يقول إذا قرأ هذا: إن عندي انتقادًا آخر على الرجل وهو أنه ما كان يقف في مثل هذا عند حد المصلحة العامة أو عند الحق ومقتضى الفضيلة. وإنني أُذَكِّر هؤلاء - الذين تمثل بعضهم أمامي الآن - بما قلته من قبل في السياسي الذي يشتغل بالسياسة فعلا من كونه لا يزن أعماله بالميزان الذي يزن به الصوفي أو فيلسوف الأخلاق، وليس ما شرحته من سيرة الرجل في هذه المسألة بالذي يكثر في عصرنا من تصل به الفضيلة إلى مثله. ولا هو بالذي يرتقي إلى وضعه في ميزان سياسة عمر بن الخطاب أو علي بن أبي طالب رضي الله عنهما، ولا بالذي يعد من مقامات الصديقين، المشروحة في كتابي إحياء العلوم ومدارج السالكين. أين هذه السيرة ممن كان إذا سخط من أحد؛ لأنه لم يعظمه التعظيم الذي يحبه لنفسه يغلو جهد طاقته في ذمه وإيذائه، ويقعد له بكل طريق يسير فيه ولو إلى خدمة الملة والأمة، فيضع له العواثير، ويحفر له الأحافير، ولا يرقب فيه إلاَّ ولا ذمة؟ أيجوز أن يقرن هذا بذاك؟ كلا إن ذلك ظلم وجهل بأقدار الرجال، لا يذهب إلى مثله إلا بلداء العوام وأغرار الأطفال. (للترجمة بقية) ((يتبع بمقال تالٍ)) _________

стр. 2739

الكاتب: محمد رشيد رضا

الحواشي

(١) الأخبار والآراء (كتاب ابن الرشيد إلى الصدر الأعظم) ذكر في بعض الصحف أن سعود باشا الرشيد كتب إلى الصدارة العظمى كتابًا قال فيه: علمنا أن بعض الناس يقومون الآن في بعض الولايات طالبين من الدولة العلية مطالب مجحفة بحقوق الدولة ومنافية للدين الإسلامي الحنيف، الأمر الذي ساءنا جدًّا، وعليه ليكن معلومًا لدولتكم ولدى العالم الإسلامي أجمع أننا لا نقبل هذه الشئون المضرة بالدين الإسلامي والدولة. وإننا مستعدون مع كافة جنودنا وقبائلنا للقيام بما تأمرنا به الدولة العلية ولا نحيد عن أوامر خليفتنا المعظم. اهـ. ونحن نقول: (أفلح الأعرابي إن صدق) في قوله: إنه لا يرضى بما لا ينافي الدين، وإنه لا يقبل الشئون المضرة بالدين والدولة، نقول هذا ونحن لا نعلم ما هي المطالب التي يعنيها؛ إذ لم يبلغنا أن الناس طلبوا في بعض الولايات ما ذكره، ولو أنه أشار إلى تلك المطالب لعلمنا مبلغ صحة حكمه عليها، وهل هو مصيب فيه أو مخطئ؟ وهل قال قوله عن علم بأحكام دين الله أم لا؟ ويا ليت شعري إذا علم الأمير ابن الرشيد - أرشدنا الله وإياه إلى نصر الدين والدولة - أن بعض الناس يطلبون من الدولة منع الفواحش والمنكرات كالسكر والزنا والربا والمجاهرة بالفطر في رمضان نهارًا من دار الملك والخلافة ومن غيرها من البلاد العثمانية وإقامة الحدود الشرعية فيها كلها، وعدم بيع شيء من أرضها أو معاداتها للأجانب، هل يكون مستعدًّا مع جنوده وقبائله لنصرته وشد أزرهم؟ فإن كان ينصرهم ولو بلسانه وقلمه فليعلن هذا كما أعلن ذاك، وإن لم يفعل علم العالم الإسلامي أجمع أنه غير مستعد الآن إلا لما كان يعده له السلطان عبد الحميد من قبل من سفك دماء المسلمين في جزيرة العرب مهد الإسلام وحرزه لأجل توسيع سلطته في بلاد أمراء آل سعود وتكثير ماله وإعلاء رتبه الرسمية العثمانية عند من يرضيهم هذا وهو ما يتهمه به المشتغلون بالسياسة في ديار الشام والعراق حتى الآن وإن من هؤلاء من هم أعلم بالشرع وأحكام الإسلام منه ومن الصدر الأعظم أيضًا. ما يجب على أمراء جزيرة العرب الآن: أما نحن فنقول له: إن أفضل خدمة يخدم بها الإسلام والدولة الإسلامية - أيدها الله بتوفيقه وتسديده - هو أن يساعد على ما يجمع كلمة المسلمين على ما يفرقها بأي اسم كان، وأول ما يجب عليه من ذلك عقد الاتفاق بينه وبين جاره الأمير ابن سعود والعهد والميثاق على السلم والأمان، وأن لا يبغي أحدهما على الآخر ولا يقاتله ألبتة، وإذا وقع خلاف بينهما على شيء يحكمان فيه من يرضيان حكمه، وعلى أن يتعاونا على تأمين جميع البلاد التي يصل نفوذهما إليه، ومنع غزو الأعراب بعضهم لبعض فيها، وعلى نشر العلم الديني وما يعد فرض كفاية من علوم الدنيا في بلادهما، وعلى تنظيم قوتهما الحربية على قاعدة قول الله : ﴿وَأَعِدُّوا لَهُم مَّا اسْتَطَعْتُم مِّن قُوَّةٍ﴾ (الأنفال: ٦٠) والمرابطة فيها لحفظ الحرمين الشريفين وما هو سياج لهما من جزيرة العرب، وأن يتحدا على هذا مع أميري اليمن والإمام الإدريسي، فبهذا يرضيان الله ورسوله والمؤمنين، ويكفيان الدولة مؤنة إرسال الحملات العسكرية المرة بعد المرة إلى العراق والشام واليمن ونجد، وسفك دماء المسلمين فيها لإخضاع العرب أو حفظ الأمن، أو جمع السلاح وما أشبه هذه الأسباب والحجج، التي كثيرًا ما كانت باطلة، ناشئة عن وشاية سافلة أو نية سيئة. وأقترح أن يتضمن هذا العهد والميثاق إعانة الدولة على كل حرب تكون بينها وبين أعداء الإسلام من تنازع أهله وتفرقهم وسفك بعضهم دماء بعض، وإنه لولا هذا التفرق والشقاق ما زال ملك الإسلام من الشرق والغرب، ولم يبق له إلا هذه البقعة المهددة بالزوال في كل يوم، وإن الدولة العثمانية -أيدها الله بتوفيقه - لا تقدر أن تحمي بعسكر الأناضول عاصمتها وبلادها الأوربية والآسيوية ثم تحمي به الحرمين وجزيرة العرب، وإنما يقدر على ذلك العرب وحدهم إذا اتفقوا. وليعلم أن زوال قوة العرب من الجزيرة ستفضي إلى وقوعها في قبضة الأجانب في أسرع وقت وأقربه فلا يبقى للمسلمين استقلال ولا حرية في الأرض، إلا بقدر ما تنعم به أوربة عليهم. ألا وليعلم ابن الرشيد وغيره أن دول أوربة يراجع بعضهم بعضًا القول في تحديد مناطق نفوذهم السياسي والاقتصادي في البلاد العربية والأناضول، وأنهم يتشاحون في قسمتها كما يتشاحون في قسمة المال؛ لأن صاحب كل منطقة يتفقون على إعطائها له يعد نفسه مالكًا لها بحق الفتح الإسلامي، ولم يبق من عذر لأحد في الاغترار باعترافهم باسم الدولة. فإن بقاء هذا الاسم أنفع لهم من عدمه، لأنهم يستعملون به في نفوذها الصوري والمعنوي لإدارة البلاد وإخضاع المسلمين فيوفرون مالهم ورجالهم. فإذا اتفقوا على القسمة كما هو المنتظر في كل يوم، وانفردت كل دولة بالنفوذ في ساحل من سواحل جزيرة العرب، فقل على الجزيرة والحجاز السلام، لأن حياتها المادية خرجت من أيدي أهل الإسلام، فمن كان لديه غيرة وقوة فكر فليفكر في استعمالها لتلافي هذه الأخطار، لا لتهديد طلاب الإصلاح في الولايات. *** (حرية المسلمين الدينية بمصر) لدعاة النصرانية المبشرين عدة مدارس ومستشفيات وصحف في مصر لا غرض لهم منها إلا تنصير المسلمين، وقد ساعدتهم الحكومة المصرية على إنشاء مدارسهم ومستشفياتهم باسم نشر العلم وعمل الخير، ثم إنهم ينشرون في كل سنة عدة كتب ورسائل في الطعن في القرآن، والنبي ﵊ وتنفير المسلمين من الإسلام. دع النشرات والأوراق الصغيرة التي ينشرونها في المستشفيات، والخطب التي يلقونها فيها وفي سائر معاهد التبشير. وقد عز عليهم مع هذا أن يكون للمسلمين في هذا القطر الإسلامي كله صحيفة إسلامية واحدة ترد عليهم وتدافع عن الإسلام، فسعوا بواسطة بعض قناصلهم إلى لورد كتشنر ورغبوا إليه أن يأمر الحكومة المصرية بإلغاء مجلة المنار وإبطال صدورها، وبمحاكمة صاحبها هو والدكتور صدقي الذي يساعده في الرد عليهم، أليس من عجائب الغلو في تعصب القوم أن يسعى إلى هذا أو يتحدث به أو يفكر فيه بعض أبناء الأمتين الأمريكية والإنكليزية، أعرق أمم الإفرنج في احترام الحرية. وقد سئلنا عما ينشر في المنار من الرد على النصارى فأجبنا: إننا أقدمنا على هذا العمل مدافعين لا مهاجمين، وإن هؤلاء المبشرين قد كتبوا في الطعن في ديننا أضعاف ما كتبنا، إن هذا الرد واجب علينا شرعًا بل هو من فرائض الكفاية إذا لم يقم به بعض المسلمين أثم الجميع، وإنه يجب على المسلمين الهجرة من البلاد التي ليس لهم حرية فيها في إظهار دينهم والدفاع عنه، وإننا مع هذا نفضل أن يسكت هؤلاء المعتدون عنا ونسكت عنهم. على أن مجالهم أوسع في الرد علينا؛ لأننا نؤمن بنبيهم وكتابهم الذي أنزله الله عليه ونعد الطعن فيه كفرًا كالطعن في نبينا بلا فرق، فلا نستطيع أن نقول كما يقولون، ولا أن نخوض كما يخوضون. ألا إنه لم يكن يظن أحد من الناس أن الحرية التي كانت مصر تفاخر فيها أوربة من كل وجه تتضاءل بعد لورد كرومر حتى يطمع الطامعون فيها بمثل ما ذكرنا، وهي التي رفعت اسم إنكلترة حتى صار جميع مسلمي الأرض يفضلونها على جميع دول أوربة، ضعفت في مصر الحرية السياسية فخفف على الناس المصاب فيها راحتهم من أولئك الأحداث السفهاء، فإذا اضطهدت الحرية الدينية فأي شيء يخفف على المسلمين مصابها ويعزيهم عنها؟ على أن الذي ظهر لنا أن أولي الشأن قد أقنعوا أولئك السعاة المحالين بأنهم هم المعتدون وأنه يصدق على رد المنار عليهم: واحدة بواحدة، بل بمئات، والبادي أظلم. *** (مسألة الأرمن وتعصب أوربا الديني) لم تكد دولتنا تمضي عقد الصلح بينها وبين اليونان، وتنفض يدها من حرب البلقان حتى فاجأتها الدولة الروسية بما ليس في الحسبان، إذ اقترحت أن تكون الولايات الخمس التي يقيم فيها الأرمن مستقلة في إدارتها يتولاها كلها حاكم أوربي أو عثماني مسيحي تختاره الدول الكبرى ويعينه السلطان (كمتصرف لبنان بل نفوذ الدولة فيه أضعف) وأن تكون مجالسها العمومية نصفها من الأرمن والنصف الآخر من غيرهم، وفرنسة وإنكلترة تؤيدان روسية في طلبها، فليتأمل العاقل كيف يدخل التعصب الديني في أعمال أوربة وسياستها، هذه الولايات فيها زهاء خمس ملايين من المسلمين وثلاثة أرباع المليون من الأرمن، وفيها كثير من اليهود أيضًا، وتريد دول الإنسانية والمدنية أن يكون نصف الأعضاء الذين يديرون أمرها من النصارى مع جعل الحاكم منهم. فإن كانت المسألة دينية فما هو المرجح لدين النصارى؟ وإن كانت جنسية ففي تلك الولايات الترك والعرب والكرد واللاز والإسرائيليون؛ فَلِمَ لم يكن لكل جنس أعضاء يمثلونه؟ _________

стр. 2740

الكاتب: محمد رشيد رضا

الحواشي

(١) خاتمة السنة السادسة عشرة نختتم سنتنا السادسة عشرة بمثل ما افتتحنا به من حمد الله على كل حال، والصلاة والسلام على سيدنا محمد والصحب والآل، وقد وقع ما كنا في تلك الفاتحة توقعناه وظهرت بوادر ما كنا نخشاه، ولا حول ولا قوة إلا بالله، وما لي وقد أنذرت وبينت إلا أن أقول كما قال يعقوب نبي الله: ﴿إِنَّمَا أَشْكُو بَثِّي وَحُزْنِي إِلَى اللَّهِ وَأَعْلَمُ مِنَ اللَّهِ مَا لاَ تَعْلَمُونَ﴾ (يوسف: ٨٦) . إن غفلة هذه الأمة عن نفسها، وتَمَارِيها بالنُّذُر الخاصة بأمر هلاكها بزوال استقلالها، لم يدع لنا مجالاً للتنبيه على تقصير المقصرين منها في حقوق المنار، والنسبة في ذلك بين الأصناف والأجناس والأقطار، كما كنا نفعل في خواتيم السنين بقصد الموعظة والاعتبار، وإنما يتعظ ويعتبر من لا يعقل أن قيامه بحقوق أبناء جنسه، هو عين إقامته وحفظه لحقوق نفسه، ﴿َمَا تُغْنِي الآيَاتُ وَالنُّذُرُ عَنْ قَوْمٍ لاَّ يُؤْمِنُونَ﴾ (يونس: ١٠١) . * * * الانتقاد على المنار ندعو القراء على رأس كل سنة إلى انتقاد ما يرونه منتقدًا في المنار، ونذكر في خاتمة السنة جملة ما ورد علينا من الانتقاد، ونبين رأينا فيما لم نكن بيناه من قبل، ولم ينتقد أحد علينا في هذه السنة شيئًا إلا عبارة في مقالة من مقالات الدكتور محمد توفيق صدقي في الطعن في الأوربيين، أنكرها بعض الحكام قولا لا كتابة. وهي - وإن كان مثلها لا ينكر في أوربة نفسها - وما كان ينكر في مصر قبل هذه الأيام، ليست مما أرضى بمثلها للمنار ولو رأيتها قبل الطبع لأصلحتها، وقد طبع في هذه السنة عدة نُبَذ من رد الدكتور على النصارى لم أرها قبل الطبع ولم أصحح فيها شيئًا، ولا عهدت إليه بتصحيح شيء منها، وقد جرى هذا خلاف عادتي لكثرة الشواغل، وانتقد بعض أهل البحرين الإجابة عن أسئلة من سأل منهم عن حكم مناسك الحج ولم ينكروا الإجابة نفسها، ووجه إنكارهم أن السائل معترض على الإسلام لا مستفيد وإذا صح هذا تكون إجابته أولى كما سنوضحه في الجزء الآتي إن شاء الله تعالى. وقد منعت الحكومة العثمانية دخول المنار إلى ولاياتها في أثناء هذه السنة ثم أذنت بدخوله فلهذا لم تصل بعض الأجزاء إلى المشتركين في وقتها، ولمن لم يصل إليه شيء أن يطلبه، وإن فات الوقت المحدد في نظام الإدارة لطلب الأجزاء المفقودة. ونسأل الله تعالى أن يوفق أمتنا، لما يرفع مقته وغضبه عنا، فطوبى للمعتبرين المشمرين، وويل للغافلين المصرين، وسلام على المرسلين والحمد لله رب العالمين. _________

стр. 2741

المجلد رقم (١٧)

стр. 2742

المحرم - ١٣٣٢ه ـ ديسمبر - ١٩١٣م

стр. 2743

الكاتب: محمد رشيد رضا

стр. 2744

الكاتب: ابن القيم الجوزية

الحواشي

(١) كتب في هامش نسختنا (لعله وإن استوحش) وفي النسخة الثالثة (وإن استوى) أي جالسًا أو راكبًا أو قائمًا.
(٢) وفي نسخة (اتخذها) .
(٣) هذه الجملة بين طرفي الآية ساقطة من نسختنا.
(٤) المنار: نفى الله الشفاعة نفيًا مطلقًا ومقيدًا، فالمطلق كقوله: ﴿يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا أَنفِقُوا مِمَّا رَزَقْنَاكُمْ مِّن قَبْلِ أَن يَأْتِيَ يَوْمٌ لاَّ بَيْعٌ فِيهِ وَلاَ خُلَّةٌ وَلاَ شَفَاعَةٌ﴾ (البقرة: ٢٥٤) ، والمقيد كقوله: ﴿مَا لِلظَّالِمِينَ مِنْ حَمِيمٍ وَلاَ شَفِيعٍ يُطَاعُ﴾ (غافر: ١٨) ، ومنها ما أشار إليه المصنف.
(٥) كتب في هامش نسختنا هنا (تعلمون) .
(٦) وفي نسخة (رسله) .
(٧) يقال: تبشبش به إذا آنسه وواصله، وفي نسخة (ويستأنس) بدل (ويتبشبش) .
(٨) فات المصنف أن يستشهد هنا بقوله تعالى: ﴿وَإِذَا ذُكِرَ اللَّهُ وَحْدَهُ اشْمَأَزَّتْ قُلُوبُ الَّذِينَ لاَ يُؤْمِنُونَ بِالآخِرَةِ وَإِذَا ذُكِرَ الَّذِينَ مِن دُونِهِ إِذَا هُمْ يَسْتَبْشِرُونَ﴾ (الزمر: ٤٥) ، ولا فرق بين المشرك الذي لا يؤمن بالآخرة ألبتة، والمشرك الذي يؤمن بها على غير الوجه الذي بينه الرسول ﷺ .
(٩) وفي نسخة (رماك بانتقاص الآلهة) .
(١٠) يقول مصحح الكتاب: نحمد الله أن كان لنا في المصنف وأمثاله من الدعاة إلى توحيد الله أسوة، فقد رأينا ما رأى وابتلينا بما ابتلي.
(١١) وفي نسخة (يجزيهم) .
(١٢) وفي نسخة (عبد الله) .
(١٣) وفي نسخة (مرتبًا منتقلاً) .
(١٤) وفي نسخة (الأدنى) .
(١٥) وفي نسخة (لا يشعر) .
(١٦) وفي نسخة (من لم يعرف الجاهلية) .
(١٧) وفي نسخة (أو أسوأ) .
(١٨) وفي نسخة (فينقض) ولعله الأصل الصحيح.

стр. 2745

الكاتب: محمد رشيد رضا

стр. 2746

الكاتب: جمال الدين القاسمي

الحواشي

(١٢) ما نتج من تعصب الجهمية والأثرية، وبيان آفة الغلو في التعصب (قال الإمام الغزالي) في إحياء علوم الدين: وأما الكلام - أي علم الكلام - فمقصوده حماية المعتقدات التي نقلها أهل السنة من السلف الصالح لا غير. (ثم قال) : ويحتاج إليه لمناظرة مبتدع، ومعارضة بدعته بما يفسدها وينزعها عن قلب العامي، وذلك لا ينفع إلا مع العوام قبل اشتداد تعصبهم. وأما المبتدع بعد أن يعلم من الجدل ولو شيئًا يسيرًا، فقلّما ينفع معه الكلام، فإنك إن أفحمته لم يترك مذهبه، وأحال بالقصور على نفسه وقدر أن عند غيره جوابًا ما، وهو عاجز عنه، وإنما أنت ملبس عليه بقوة المجادلة. وأما العامي إذا صرف عن الحق بنوع جدل يمكن أن يرد إليه بمثله قبل أن يشتد التعصب للأهواء، فإذا اشتد تعصبهم وقع اليأس منهم؛ إذ التعصب سبب يرسخ العقائد في النفوس، وهو من آفات علماء السوء، فإنهم يبالغون في التعصب للحق، وينظرون إلى المخالفين بعين الازدراء والاستحقار، فينبعث منهم الدعوى بالمكافأة والمقابلة والمعاملة، وتتوفر دواعيهم على طلب نصرة الباطل، ويقوى غرضهم في التمسك بما نسبوا إليه، ولو جاؤوا من جانب اللطف والرحمة والنصح في الخلوة لا في معرض التعصب والتحقير، لأنجحوا فيه؛ ولكن لما كان الجاه لا يقوم إلا بالاستتباع، ولا يستميل الاتباع مثل التعصب واللعن والشتم للخصوم، اتخذوا التعصب عادتهم وآلتهم، وسمّوه ذبًّا عن الدين، ونضالاً عن المسلمين، وفيه - على التحقيق - هلاك الخلق، ورسوخ البدعة في النفوس. اهـ. (وقال الغزالي) ﵀ أيضًا؛ في الجدل المذموم ومضراته: وله ضرر آخر في تأكيد اعتقاد المبتدعة للبدعة، وتثبيتها في صدورهم، بحيث تنبعث دواعيهم، ويشتد حرصهم على الإصرار عليه؛ قال: ولكن هذا الضرر بواسطة التعصب الذي يثور من الجدل، ولذلك ترى المبتدع العامي يمكن أن يزول اعتقاده باللطف في أسرع زمان، إلا إذا كان نشوؤه في بلد يظهر فيها الجدل والتعصب، فإنه لو اجتمع عليه الأولون والآخرون لم يقدروا على نزع البدعة من صدره، بل الهوى والتعصب وبعض خصوم المجادلين وفرقة المخالفين يستولي على قلبه، ويمنعه من إدراك الحق، حتى لو قيل له: هل تريد أن يكشف الله تعالى لك الغطاء، ويعرفك بالعيان أن الحق مع خصمك؟ لكره ذلك خيفة أن يفرح به خصمه (قال) وهذا هو الداء العظيم الذي استطار في البلاد والعباد، وهو نوع فساد أثاره المجادلون بالتعصب فهذا ضرره. اهـ. وقال العلامة المقبلي في العلم الشامخ: واعلم أن الخلاف والتعصب والتحزب هو الذي حمل سيوف بعض المسلمين على بعض، وحلل دماءهم وأموالهم وأعراضهم، وحرف الكتاب والسنة، ثم صيَّرهما كالعدم بسد باب الاجتهاد اهـ. و (قال أيضًا) : ثم ترتب على الافتراق تقويم كل لعمود الشقاق، وصار كل منهم إنما يعتز بمن مال إليه من الملوك على خصمه. اهـ. وبالجملة فمن أعظم آفات التعصب ما نشأ عنه من التفرق والتعادي، بحيث صار يرثه المتأخر عن المتقدم، حتى أصبح يبغض القريب قريبه إذا وجده يخالف رأيه، ويلصق به كل تهمة شنعاء ولو أقام على صحة رأيه مئين من البراهين؛ بل بلغ احتقار بعضهم لبعض مبلغًا دفع به أن يحنق على مخالفه، ويتحين الفرص للإيقاف به، حتى إذا بدرت منه هفوة، أو ظهرت زلة - ولا معصوم إلا المعصوم - رفع مخالفه عقيرته بتأنيبه، وملأ الأرض والسماء صراخًا بتشهيره، غير مبال بما حظره الشرع مما يولد البغضاء والشحناء، ويفكك عرى الإخاء، ولا ملام على الدهماء من ترويج مثل هذه الخطة الشائنة لغرقهم في بحار الجهل، وإنما يلام قادة الأفكار على احتذائهم هذا الحذو، ونسجهم على هذا المنوال، إذ لولا صخب هؤلاء الرهط، وبثهم هذه الألقاب في النفوس، لكانت الأمة متماسكة الأجزاء، متينة عرى المحبة بين الأفراد. نعم؛ لا بأس أن تُنْتَقَدَ الأَقْوَالُ، وتُضَعَّفَ بالبُرْهَانِ، ويُوَضَّحَ كلُّ خَطَأٍ يَنْجُمُ عنها؛ ولكن الذي يجب التوقي منه هو أن يتشاحن قادة العقول ويتطاحنوا ويتبغضوا لما لا يصح أن يكون سببًا معقولاً، وأن يثب كلٌّ على مخالفه وثبة الغادر المنتقم، فيود أن ينكل به أو يمزقه شر ممزَّق، فيقتفي أثرهم مقلدها، فتصبح الأمة أعداءً متشاكسة، وأحزابًا متنافرة، بشؤم التعصب الذميم، الذي لم يتمكن من أمة إلا وذهب بها مذهب التفرق والانحطاط، وأضعف قواها، وأحاق بها الخطوب والأرزاء، فمن الواجب العلم على ملاشاة الشحناء والشقاق، والقيام بالتحابّ والاتفاق، وبالله التوفيق.
(١٣) حظر الأئمة للمحققين، رمي فرق المسلمين بالكفر والفسق من أعظم ما بليت به الفرق الإسلامية، رمي بعضها بعضًا بالفسق والكفر، مع أن قصد كلٍّ الوصول إلى الحق، بما بذلوا جهدهم لتأييده واعتقاده، والدعوة إليه، فالمجتهد منهم - وإن أخطأ - مأجور (وقد نقل شيخ الإسلام ابن تيمية) في كتابه موافقة صريح المعقول لصحيح المنقول [١] عن الإمام الرازي (في نهاية العقول) في مسألة التكفير ما مثاله: قال الشيخ أبو الحسن الأشعري في أول كتاب (مقالات الإسلاميين) : اختلف المسلمون بعد نبيهم في أشياء ضلّل فيها بعضهم بعضًا وتبرّأ بعضهم من بعض فصاروا فرقًا متباينين، إلا أن الإسلام يجمعهم فيعمهم. فهذا مذهبه، وعليه أكثر الأصحاب، ومن الأصحاب من كفر المخالفين. وأما الفقهاء، فقد نقل عن الشافعي ﵁ قال: لا أردّ شهادة أهل الأهواء إلا الخطّابية [٢] ، فإنهم يعتقدون حل الكذب. وأما أبو حنيفة ﵁، فقد حكى الحاكم صاحب المختصر في كتاب المنتقى عن أبي حنيفة أنه لم يكفر أحدًا من أهل القبلة، وحكى أبو بكر الرازي عن الكرخي وغيره مثل ذلك. وأما المعتزلة، فالذين كانوا قبل أبي الحسين تحامقوا وكفّروا أصحابنا في إثبات الصفات وخلق الأعمال. وأما المشبِّهة فقد كفرهم مخالفوهم من أصحابنا ومن المعتزلة، وكان الأستاذ أبو إسحاق يقول: أكفِّر من يكفِّرني، وكل مخالف يكفرنا فنحن نكفره وإلا فلا. ثم قال الرازي: والذي نختاره أن لا نكفر أحدًا من أهل القبلة، والدليل عليه أن نقول: المسائل التي اختلف أهل القبلة فيها مثل أن الله تعالى هل هو مُوجِدٌ لأفعال العباد أم لا؟ وأنه هل هو متحيز، وهل هو في مكانٍ وجِهَة، وهل هو مرئيّ أم لا؟ لا يخلو إما أن تتوقف صحة الدين على معرفة الحق فيها أو لا تتوقف، والأول باطل؛ إذ لو كانت معرفة هذه الأصول من الدين، لكان الواجب على النبي - ﷺ أن يطالبهم بهذه المسائل؛ بل ما جرى حديث من هذه المسائل في زمانه ﵇، ولا في زمان الصحابة والتابعين ﵃، علمنا أنه لا يتوقف صحة الإسلام على معرفة هذه الأصول، وإذا كان كذلك لم يكن الخطأ في هذه المسائل قادحًا في حقيقة الإسلام، وذلك يقتضي الامتناع من تكفير أهل القبلة. اهـ. ثم قال الإمام ابن تيمية بعد ذلك: (والأصل في هذا الباب أن الألفاظ نوعان: مذكور في كتاب الله وسنة رسوله، وكلام أهل الإجماع، فهذا يجب باعتبار معناه وتعليق الحكم به، فإن كان المذكور به مدحًا استحق صاحبه المدح، وإن كان ذمًّا استحق الذم، وإن أثبت شيئًا وجب إثباته وإن نفى شيئًا وجب نفيه؛ لأن كلام الله حق وكلام رسوله حق، وكلام أهل الإجماع حق. ومن دخل في اسم مذموم في الشرع كان مذمومًا؛ كاسم الكافر والمنافق والملحد ونحو ذلك، ومن دخل في اسم محمود في الشرع كان محمودًا كاسم المؤمن والتقيّ والصدّيق ونحو ذلك) . وأما الألفاظ التي ليس لها أصل في الشرع، فتلك لا يجوز تعليق المدح والذم والإثبات والنفي على معناها، إلا أن يبين أنه يوافق الشرع، والألفاظ التي تعارض بها النصوص هي من هذا الضرب كلفظ الجسم والحيز والجهة والجوهر والعَرَض، فمن كانت معارضته بمثل الألفاظ؛ لم يجز له أن يكفر مخالفه إن لم يكن قوله مما يبين الشرع أنه كفر؛ لأن الكفر حكم شرعي متلقى عن صاحب الشريعة، والعقل قد يعلم به صواب القول وخطؤه، وليس كل ما كان خطأ في العقل يكون كفرًا في الشرع، كما أنه ليس كل ما كان صوابًا في العقل يجب في الشرع معرفته، ومن العجب قول من يقول من أهل الكلام: أن أصول الدين التي يكفر مخالفها هي علم الكلام الذي يعرف بمجرد العقل، وأما ما لا يعرف بمجرد العقل فهي الشرعيات عندهم، وهذه هي طريقة المعتزلة والجهمية ومن سلك سبيلهم كأتباع صاحب الإرشاد وأمثالهم، فيقال لهم: هذا الكلام يتضمن شيئين: أحدهما أن أصول الدين هي التي تعرف بالعقل المحض دون الشرع، والثاني أن المخالف لها كافر، وكل من المقدمتين وإن كانت باطلة، فالجمع بينهما متناقض، وذلك أن ما لا يعرف إلا بالعقل لا يعلم أن مخالفه كافر الكفر الشرعي، فإنه ليس في الشرع أن من خالف ما لا يعلم إلا بالعقل يكفر، وإنما الكفر يكون بتكذيب الرسول فيما أخبر به، أو الامتناع عن متابعته، مع العلم بصدقه، مثل كفر فرعون واليهود، ونحوهم. وفي الجملة فالكفر متعلق بما جاء به الرسول لا بمجرد ما يعلم بالعقل، فكيف يجوز أن يكون الكفر بأمور لا تعلم إلا بالعقل؟ إلا أن يدل الشرع على أن تلك الأمور التي لا تعلم إلا بالعقل كفر، فيكون حكم الشرع مقبولاً، لكن معلوم أن هذا لا يوجد في الشرع بل الموجود في الشرع تعليق الكفر بما يتعلق به الإيمان، وكلاهما متعلق بالكتاب والرسالة، فلا إيمان مع تكذيب الرسول ومعاداته، ولا كفر مع تصديقه وطاعته. ومن تدبر هذا رأى أهل البدع من النفاة يعتمدون على مثل هذا فيبتدعون بدعًا بآرائهم، وليس فيها كتاب ولا سنة، ثم يكفرون من خالفهم فيما ابتدعوه، وهذا حال من كفر الناس بما أثبتوه من الأسماء والصفات التي يسميها هو تركيبًا وتجسيمًا وإثباتًا لحلول الصفات والأعراض به ونحو ذلك من الأقوال التي ابتدعها الجهمية والمعتزلة ثم كفَّروا من خالفهم فيها. اهـ كلام الإمام ابن تيمية ﵀. ولب هذا كله قوله: (فلا إيمان مع تكذيب الرسول ومعاداته، ولا كفر مع تصديقه وطاعته) وما ذكره ونقله قبل هو الفيصل في هذا الباب. وقال ﵀ في شرح الأصفهانية: (خاصة أهل السنة المتبعين للرسول - ﷺ هي أنهم يتبعون الحق ويرحمون من خالفهم باجتهاد، حيث عذره الله ورسوله) اهـ. وإنما رحموه لأنهم تجمعهم أخوة الإيمان، وقد قال تعالى: ﴿رُحَمَاءُ بَيْنَهُمْ﴾ (الفتح: ٢٩) ، فالمؤمنون مهما اختلف اجتهادهم، وتباينت مداركهم، فهم إخوة يتراحمون، يتآلفون ولا يتباغضون، ولا يلزم من اختلاف الرأي اختلاف القلوب، وبالله التوفيق.
(١٤) بيان أنه لا تضليل، لمن أصاره اجتهاده إلى التأويل قدمنا أولاً أنا لم نرد في هذه الورقات ذكر عقائد الجهمية والمعتزلة، ولا مناقشتهم؛ لأن لذلك مواضع معروفة، لا سيّما وهذا المقام طويل الذيل، متشعب المناحي، ويكفي أنه لأجله صنّف ودوّن علم الكلام، وإنما أردنا تعرف شأن هاتين الفرقتين من الوجهة التاريخية، وقد أتينا على جمل منها. بقي التنبيه على النصفة مع مجتهدي فرق الإسلام ومجافاة التضليل عن كل من التزم قانون التأويل، فنقول: قد وقَرَ في قلوب كثير من الناس رمي أمثال المعتزلة بالمروق والضلال والزيغ، تقليدًا لمن ينبزهم بذلك من حشوية المتفيهقين، وهذا من أغرب الغريب، إذ كيف يصح هذا وكان القائمون بمذهب المعتزلة خلفاء الإسلام في العهد العباسي، وقضاتهم وعدة من علمائهم؟ وهم يحتجون لما يدعون، ويبرهنون على ما يذهبون، لا جرم أنهم - وإن أخطؤوا - لمجتهدون. وممّا يدل على أن هذا العقد بلغ تمكن صحته من نفوسهم منتهاه من اليقين حملهم الخلفاء على إكراه الناس عليه ابتغاء نجاتهم - بزعمهم - بتصحيح عقيدتهم على ما يرون، وجليّ أن كل من استدل على ما يراه، واحتج على دعواه، فقد آذن في اجتهاده فيه، وتحرى الحق فيما يقصده ويبغيه، فقصارى أمره إذا نقض برهانه ودحضت حجته؛ أن يكون مجتهدًا مخطئًا، وهو معذور بل مأجور، إذ لم يرد إلا الحق، فمن أين يسوغ بعد ذلك قرض الأعراض بالتضليل والتفسيق، وتثوير المنبوز على المقابلة بالمثل بل الأمثال، والخروج بالإقذاع عن آداب المناظرة والجدال. إنَّ نبز الفرق المتجادلة بتلك الألقاب أوجب أن تصرف الألباب عن النظر في أدلة كل منها، لتزن المقبول منها بمعياره، والمردود بمقداره؛ لأنها حاولت الضغط على الأفكار، وحرمانها من حرية البحث والنظر والتأمل، لتحملها على رأي واحد، ومذهب منفرد، وذلك ما كان ولن يكون. إن اختلاف الآراء لا يدعو بطبيعته إلى الحفائظ والأضغان، وغرس الأحقاد والشنآن، ولكن أكثر الفرق استولت على مناظرتها الضغائن، فذهبت بهم مذهب التشفي والانتقام، هذه بالنبز بالألقاب السوء، وتلك بها أو بسلطتها الجائرة، واضطهادها لمخالفيها بضروب العذاب. من عجيب أمر التنابز، أن الإغراق فيه قد يغري خلي الذهن بالبحث عن المنبوز والتنقيب عنه، فيحمله على التأمل في مداركه، والتبصر في مآخذه، فربما انضم إليه وشايعه تقليدًا أو نظرًا واستدلالاً. فالمتحاملون على فئة قد يحببون فيها من حيث يريدون التنفير منها، ويجذبون إليها مما يأملون به الإبعاد عنها، ويصدق فيهم قول القائل: دع عنك لومي فإن اللوم إغراء هؤلاء المتحاملون يرون أعظم منفر عن خصومهم هو التكفير، وفاتهم أن هذا لا يغني من البرهان، ولا يجزئ من الحق شيئًا؛ بل قد يكون من أعظم أمانيّ الخصوم، فإن الفكر الذي يحارب بهذا الاسم ربما يكون قد بلغ أشُدَّه واستوى، ووصل إلى أعماق الرسوخ ورسا. ولمّا حاول أعداء حجة الإسلام الغزالي - عليه الرحمة والرضوان - رميه بالكفر (وما أسهل رميهم به لأمثاله) لمخالفته الأشعري، انتدب لتأليف كتاب يهدي إلى حقيقة الكفر والزندقة، سمّاه (فيصل التفرقة، بين الإسلام والزندقة) ، قال في خطبته: فهوِّن أيها الأخ المشفق على نفسك، لا يضيق به صدرك، وفلَّ من غربك قليلاً، واصبر على ما يقولون واهجرهم هجرًا جميلاً، واستحقرمن لا يحسد ولا يقذف، واستصغر من بالكفر والضلال لا يعرف [٣] . ونقل الإمام الغزالي أيضًا في المستصفى أن عليًّا - كرم الله وجهه - استأذنه قضاته في البصرة في القضاء بشهادة أهل البصرة من الخوارج وغيرهم أو ردّها، فأمرهم بقبولها كما كان قبل الحرب؛ لأنهم حاربوا على تأويل، وفي رد شهادتهم تعصب وتجديد خلاف. اهـ. فانظر كيف تسامح مع أهل التأويل من المبدعين وقبل شهادتهم وزكاهم وعدلهم، فهل يصح بعد هذا النبز بالتفسيق أو التضليل؟ حاشا وكلا! وهذا لمن عرف الرجال بالحق، لا الحق بالرجال، والله المستعان.
(١٥) ما وصى به الأئمة من اطِّراح أقوال العلماء بعضهم في بعض، ومن التماس الحكمة أينما وجدت روى الإمام حافظ المغرب يوسف بن عبد البر في كتابه (جامع العلم وفضله) في باب حكم قول العلماء بعضهم في بعض عن ابن عباس ﵄ قال: استمعوا علم العلماء، ولا تصدقوا بعضهم على بعض. وعنه ﵁ قال: خذوا العلم حيث وجدتم، ولا تقبلوا قول الفقهاء بعضهم على بعض. وعن مالك بن دينار قال: يؤخذ بقول العلماء والقراء في كل شيء إلا قول بعضهم في بعض. وعن عبد العزيز بن أبي حازم قال: سمعت أبي يقول: العلماء كانوا فيما مضى من الزمان إذا لقي العالم من هو فوقه في العلم كان ذلك يوم الغنيمة، وإذا لقي من هو مثله ذاكره، وإذا لقي من هو دونه لم يُزْهَ عليه، حتى كان هذا الزمان، فصار الرجل يعيب من هو فوقه ابتغاء أن ينقطع منه، حتى يرى الناس أنه ليس به حاجة إليه، ولا يذاكر من هو مثله، ويزهى على من هو دونه، فهلك الناس. (قال الإمام ابن عبد البر) : لقد تجاوز الناس الحد في الغِيبة والذم فلم يقنعوا بذم العامّة دون الخاصة ولا بذم الجهّال دون العلماء، وهذا كله يحمل عليه الجهل والحسد. ثم قال ﵀: ومن صحت عدالته، وعُلمت بالعلم عنايته، وسلم من الكبائر ولزم المروءة، وكان خيره غالبًا، وشره أقل عمله، فهذا لا يقبل فيه قول قائل لا برهان له به، فهذا هو الحق الذي لا يصح غيره إن شاء الله. (وقال الذهبي) في ميزان الاعتدال - في ترجمة أبي نعيم أحد الأعلام: صدوق تكلم فيه ابن منده بلا حجة كما تكلم هو في ابن منده. (قال الذهبي) : ولا أقبل قول كل منهما في الآخر، بل هما عندي مقبولان. ثم قال: وكلام الأقران بعضهم في بعض لا يعبأ به ولا سيّما إذا لاح لك أنه لعداوة أو لمذهب أو لحسد ما ينجو منه إلا من عصم اللهُ (قال) وما علمت أن عصرًا من الأعصار سلم أهله من ذلك سوى الأنبياء والصديقين فلو شئت لسردت من ذلك كراريس. اهـ. قال العلامة المقبلي: وأشدها عداوة ما كان من قبل المذهب لأنه يزعمه دينًا، ويمرن عليه فيغر نفسه أنه دين، وحظ الهوى في ذلك أوفى وأوفر، نسأل الله العافية، وأن يجعلنا ممن خاف مقام ربه ونهى النفس عن الهوى. وروى الإمام ابن عبد البر في كتاب (جامع العلم) في باب الحال التي ينال بها العلم، عن علي - كرم الله وجهه - قال: العلم ضالة المؤمن فخذوه ولو من أيدي المشركين ولا يأنف أحدكم أن يأخذ الحكمة ممن سمعها منه. وعنه كرم الله وجهه قال: الحكمة ضالة المؤمن يطلبها ولو في أيدي الشُّرَط. وروى ابن عبد البر قبل هذا الباب عن أيوب قال: إنك لا تعرف خطأ معلمك حتى تجالس غيره. وعن علي ﵁ قال: إن الناس أبناء ما يحسنون، وقدر كل امرئ ما يحسن؛ فتكلموا في العلم تتبين أقداركم. قال ابن عبد البر: إن قول علي بن أبي طالب (قيمة كل امرئ ما يحسنه) لم يسبقه إليه أحد (قال) وقالوا: ليس كلمة أحض على طلب العلم منها (وقالوا) ولا كلمة أضر بالعلم والعلماء والمتعلمين من قول القائل (ما ترك الأولُ للآخر شيئًا) قال ابن عبد البر: قول علي ﵁ (قيمة كل امرئ ما يحسن) من الكلام المعجب الخطير وقد طار له الناس كل مطير، ونظمه جماعة من الشعراء إعجابًا به، وكلفًا بحسنه، فمن ذلك ما يعزى إلى الخليل بن أحمد وهو قوله: لا يكون السّريّ مثلَ الدّنيّ ... لا ولا ذو الذكاء مثل الغبِيّ لا يكون الألدُّ ذو المقول المر ... هف عند القياس مثل العَييّ قيمة المرءِ كل ما يحسن المر ... ءُ قضاء من الإمام عليّ وقال غيره: يلوم على أن رحت للعلم طالبًا ... أجمع من عند الرواة فنونه فيا لائمي دعني أغالي بقيمتي ... فقيمة كل الناس ما يحسنونه وقال أبو العباس الناشئ: تأمل بعينيك هذا الأنا ... م فكن بعض من صانه عقله فحلية كل فتى فضله ... وقيمة كل امرئ نبله فلا تتكل في طلاب العلا ... على نسب ثابت أصله فما من فتى زانه قوله ... بشيء يخالفه فعله ومما ينسب لعلي ﵁: الناس من جهة التمثال أكْفاء ... أبوهم آدم والأم حواء وإنما أمهات الناس أوعية ... مستودَعات وللأحساب آباء فإن يكن لهم من أصلهم شرف ... يفاخرون به فالطين والماء وأن أتيت بفخر من ذوي نسب ... فإن نسبتنا جود وعلياء ما الفضل إلا لأهل العلم إنهم ... على الهدى لمن استهدى أدلاء وقيمة المرء ما قد كان يحسنه ... والجاهلون لأهل العلم أعداء فقم بعلم ولا تبغ به بدلا ... فالناس موتى وأهل العلم أحياء وقد ورد في هذا الباب ما رواه الإمام مسلم في مقدمة صحيحه عن عائشة - ﵂ قالت: أمرنا رسول الله ﷺ أن ننزل الناس منازلهم. نسأله تعالى أن يجعلنا ممن يستمعون القول فيتبعون أحسنه ﴿رَبَّنَا اغْفِرْ لَنَا وَلإِخْوَانِنَا الَّذِينَ سَبَقُونَا بِالإِيمَانِ وَلاَ تَجْعَلْ فِي قُلُوبِنَا غِلاًّ لِّلَّذِينَ آمَنُوا رَبَّنَا إِنَّكَ رَءُوفٌ رَّحِيمٌ﴾ (الحشر: ١٠) . في جمادى الأولى سنة ١٣٣٠ _________ (*) تابع لما نشر في ج ١٢ م ١٦ ص ٩١٣.
(١) جزء ١ صفحة ٤٩ وما بعدها من الطبعة الأميرية على حاشية منهاج السنة.
(٢) فرقة من غلاة الشيعة منسوبة إلى أبي الخطاب محمد بن مقلاص كان - قبحه الله - من الغلاة في جعفر الصادق ﵇ ادعى له علم الغيب وغير لك حتى لعنه الصادق مرارًا لفساد عقيدته وخبثه وكذبه عليه وقد تبرأ الصادق ﵇ منه، ومن أراد الوقوف على أخبار أبي الخطاب فليرجع إلى كتاب الشيعة للكشي فقد أسهب في شأنه في عدة أوراق) . اهـ.
(٣) يشير ﵀ إلى أن ذلك صار وقفًا على أخبار العلماء وأعلام الجهابذة الحكماء، ولقد صدق ﵀ وشاهده الاستقراء من لدن عصره وقبله إلى الآن.

стр. 2747

الكاتب: أبو إسحاق الشاطبي

الحواشي

(١) هذا هو الصواب ولا يغترن أحد بترغيب الخطباء الجاهلين في ذلك، ولا بالحديث الذي يذكرونه على منابرهم وهو: (إذا كانت ليلة النصف من شعبان فقوموا ليلها وصوموا نهارها، فإن الله ينزل فيها لغروب الشمس إلى سماء الدنيا فيقول: ألا من مستغفر فأغفر له! ألا مبتلى فأعافيه! ألا كذا حتى يطلع الفجر) فإن هذا حديث واهٍ أو موضوع، رواه ابن ماجه وعبد الرزاق عن أبي بكر بن عبد الله بن أبي سبرة، وقد قال فيه ابن معين والإمام أحمد: إنه يضع الحديث. نقل ذلك محشي سنن ابن ماجه عن الزوائد، ووافقه الذهبي في الميزان في الإمام أحمد، وذكر عن ابن معين أنه قال فيه: ليس حديثه بشيء. وقال النسائي (متروك) .
(٢) كذا في الأصل فليراجع الحديث وليضبط.
(٣) لم يظهر لنا معنى الباء فالظاهر أنها زائدة من الناسخ.
(٤) تتمة الحديث بعد كلمة الصوم (فإنه له وجاء) فقوله (الذي يكسر من شهوة الشباب ... إلخ) من كلام المصنف يبين به علة كون الصوم وِجَاء. وهو إضعاف الشهوة على رأي الجمهور. وهو لا يظهر إلا في الصوم الكثير مع التقشف والاكتفاء عند الفطر بقليل الطعام، وإلا فإن الصوم من أسباب الصحة وزيادة القوة، حتى في المعيشة المعتدلة؛ وحينئذٍ يكون وجه الشبه بين الوجاء الذي هو دق عروق خصيتي الفحل المضعف أو المزيل لشهوته - وبين الصوم هو كون الصوم سبب التقوى، كما قال الله تعالى في تعليل فرضيته: [لَعَلَّكُمْ تَتَّقُونَ] (البقرة: ١٨٣) ؛ فمن أكثر من الصوم وترك ما يشتهي من الطعام والشراب المباحين لوجه الله تعالى يستفيد فائدتين: إحداهما ملكة مراقبة الله تعالى الذي يترك طعامه وشرابه لأجله. والثانية ملكة ترك الشهوات التي يحتاج إليها كل يوم فتقوى إرادته وعزيمته، فيسهل عليه ترك سائر الشهوات ومنه غض بصره وإحصان فرجه.
(٥) إن أهل الآستانة لا يأكلون لحم الحمام، فهو يعشش ويفرخ في مساجدهم وبيوتهم ولا يأكل أحد منه شيئًا، بل يتحرجون من ذلك وينكرونه، والظاهر أن عامتهم يعتقدون أن أكله حرام، أفلا يجب في هذه الحال على العلماء مقاومة هذه البدعة التركية بالقول والفعل.

стр. 2748

الكاتب: صالح مخلص رضا

الحواشي

(١) الشكوى.
(٢) تشخيص العلة.
(٣) وصف الدواء؛ ثم الأطوار الثلاثة، في البيت والمدرسة والمجتمع.
(٤) التربية الحسية والعملية والأخلاقية؛ ثم الخاتمة. والكتاب مجموعة مقالات نشرت في الجريدة ثم طبعت على حِدَتها غير مصدَّرة بالبسملة ولا الحمدلة، على سنة من يتفصون من كل ما يربطهم بالأمة الإسلامية من الشعائر والمقومات والمشخصات. *** مرشد المترجم الصغير (لطلبة الشهادة الابتدائية) تأليف محمد السيد بك وكيل مدرسة المعلمين الناصرية وعوض إبراهيم بك وكيل المدرسة السعيدية. طبع بمطبعة المعارف طبعًا نظيفًا ص ١٤٠ بالقطع الوسط. ثمنه خمسة قروش، ويطلب من مكتبة المعارف ومكتبة المنار بمصر. وضعه مؤلفها لطلبة الشهادة الابتدائية وتوخيًا في تذليل عقبات الترجمة من العربية إلى الإنكليزية وبالعكس، وتسهيلها على التلميذ بشرح المفردات التي يهتدي إليها بسهولة، وقد اطّلع عليه المستر استيفنز معلم الإنكليزية بمدرسة المعلمين الناصرية. والكتاب يفيد التلميذ علمًا بالشئون الاجتماعية بمواضيعه المفيدة. *** (الأجوبة المسكتة) تأليف أحمد أفندي صابر من مستخدمي (نظارة الأوقاف) وقد طبع الطبعة الثانية بمطبعة الجمالية بمصر؛ مع زيادات وتحسينات، ص ٢٥٢ بقطع رسالة التوحيد. ثمنه خمسة قروش، ويطلب من مكتبة المنار بمصر، وهو غني عن التعريف. *** (غاية الإنسان) كتاب في الفلسفة الأدبية مفيد وضعه الفيلسوف جافينون وترجمته وسيلة محمد مترجمة (روح الاعتدال) وناهيك بها سلاسة وجوده. ص ١٦٠ بقطع سابقه. طبع بمطبعة المعارف طبعًا نظيفًا. ثمنه خمسة قروش ويطلب من مكتبة المعارف ومكتبة المنار بمصر. *** (أرجوزة ابن المعتز) طبعت في المطبعة الجمالية بمصر سنة ١٣٣٠ على نفقة ابن منصور في ٢٤ ص بقطع رسالة التوحيد، على ورق جيد ثمنها قرش صحيح واحد، وتطلب من المكاتب المصرية، وموضوع الأرجوزة تاريخ المعتضد بالله العباسي، وما هو بالتاريخ الذي يعتد به. *** نشوء الاجتماع (الجزء الأول منه) تأليف بنيامين كد وتعريب محمد زكي صالح في طنطا طبع بمطبعة الأخبار بمصر سنة ١٩١٣ على ورق جيد ص ١٣٥ بقطع (الإسلام والنصرانية) ثمنه خمسة قروش، ويطلب من مكتبة المنار بمصر. مواضيعه بعد مقدمة المترجم التي ألمت بموضوع الكتاب وآراء العلماء والجرائد فيه هي:
(١) الحاضر
(٢) أسباب الارتقاء
(٣) العقل لا يؤيد أسباب الارتقاء
(٤) أجلى طبيعة في التاريخ الإنساني
(٥) وظيفة العقائد الدينية في نشوء الاجتماع. والكتاب مفيد في موضوعه، منبه للعقل موقظ للقوة المفكرة. وأرى أن أستعير لتقريظه كلمة الأستاذ (ويسمن) الألماني التي كتبها في مقدمة الترجمة الألمانية وهي: (لا أرمي إلى تحليل هذا الكتاب الفذ؛ بل أقول: إنه جدير بالنظر والاعتبار ... إلخ) والمرجو أن يظهر المعرب الجزء الثاني منه وأن يعتني بترجمته وبتصحيحه ليسلم من مثل الأغلاط التي في الجزء الأول. *** (كتاب آداب العرب) تأليف إبراهيم بك العرب. طبعته نظارة المعارف على نفقتها في المطبعة الأميرية سنة ١٩١١ وقررت تدريسه في مدارسها الابتدائية وفي مدارس المعلمين والمعلمات ويطلب من مخزن المعارف. الكتاب مجموعة مواعظ منظومة على ألسن الحيوان والطير على نمط كتاب الصادح والباغم. *** (المطالعة الفصيحة لأمهات اليوم والغد) الجزء الأول منه تأليف الشيخ مهدي أحمد خليل المدرس بمدرسة المعلمات في بولاق. الطبعة الأولى منه سنة ١٣٣١ ص ٢٠٥ بقطع رسالة التوحيد، ثمنه خمسة قروش، ويطلب من مكتبة المنار بمصر. الكتاب أدبي اجتماعي لغوي كبير الفائدة، ولذلك قررت نظارة المعارف تدريسه لجميع تلميذات مدارس البنات العالية والابتدائية والخصوصية. *** (محاسن الطبيعة وعجائب الكون) تأليف اللورد (أفري) ترجمة وديع البستاني. ص ٢٦٤ بالوسط طبع مطبعة المعارف، وثمنه خمسة قروش، ويطلب من مكتبة المنار ومكتبة المعارف. أبحاث الكتاب: تمهيد، عالم الحيوان، والنبات، والحقول والحراج، والماء، والبحر، ثم القبة الزرقاء. وهو يجول في هذه الأبحاث جولة المفكر المتعقل المعتبر. وإذا كان هذا الكتاب أسمى معاني وأكثر دقة من سائر ما قرأنا من مؤلفات لورد أفري التي عربها وديع البستاني فإن ترجمته أصح وأسلم وأقل غلطًا من جميعها أيضًا. *** (رواية جزيرة الذهب) مترجمة عن الألمانية بقلم ماري إبراهيم نجار، طبع الجزآن الأول والثاني منها بمطبعة جريدة الهدي في نيويورك على نفقتها فكانت ص ٢٥٤ بالقطع الوسط وموضوعها تحويل الأفكار عن عبادة الذهب، وتضحية كل شيء في سبيل الحصول عليه؛ إلى فكرة الإنسانية الراقية وما أجدر هذه المترجمة العاقلة الفاضلة، باختيار هذه القصص المفيدة النافعة. *** (مجلة العلوم الاجتماعية) مجلة تصدر في بيروت تبحث في الحقوق والاقتصاد والاجتماع، سنتها عشرة شهور شمسية تبتدئ من أيلول (سبتمبر) من كل سنة. الجزء منها ٣٢٢ ص. منشئها المحامي توفيق أفندي الناطور المتخرج في مدرسة الحقوق في باريس، ومدير تحريرها الشيخ محمد منيب أفندي الناطور من تلاميذ الأزهر ومدرسة القضاء الشرعي. قيمة اشتراكها في البلاد العثمانية ريالان مجيديان، وفي البلاد الأجنبية عشرة فرنكات. وإن في سعة منشئها ومديرها وتوخيهما النفع لها ما يوجب الإقبال عليها لما يختاران نشره فيها من العلوم والفوائد التي أصبحت في هذا العصر حاجة من حاجات الأمة، فنحن نرجو لها الرواج والنجاح، ونعده عنوانًا لاستعداد الأمة للارتقاء. وقد فتحت بابًا لأدبيات اللغة العربية فضمت إلى فوائدها العلمية هذه الفائدة اللغوية ويمكن الاشتراك فيها بواسطة مجلة المنار ومكتبته. _________ (*) كتب تقاريظ هذا الجزء شقيقنا السيد صالح مخلص رضا.

стр. 2749

الكاتب: محمد رشيد رضا

الحواشي

(٣) فصل في بقية الكلام على سياسته المصرية بينَّا أن سياسة الشيخ في المؤيَّد كانت تدور في أول العهد على ثلاثة أقطاب:
(١) تأييد سلطة الأمير ونفوذه
(٢) مقاومة نفوذ الاحتلال الإنكليزي
(٣) الاعتماد في هذه المقاومة على نفوذ الدولة العثمانية وحقوقها الرسمية في مصر. وكذا على نفوذ فرنسا ومصالحها السياسية فيها، وأنها بعد طول الاختبار وتغير الحوادث طرأ عليها بعض التغيير. ونزيد ذلك بيانًا فنقول - وإن كررنا بعض المعاني -: إنه بعد حادثة فشودة علم المترجم أن الاتكال أو الاعتماد على عهود دولة أوربية لا يكون إلا دون الاتكال على المواعيد العرقوبية، وأنه بعد اختبار السياسة العثمانية بالغوص في أعماق الحوادث التي بيانها وبين أوربا، وبلقاء كبار رجالها في الآستانة ومصر وأوربا، علم أنه لا يتكل عليها في شيء، وأن الذي يبني عمله على الرجاء فيها فإنما يبني على شفا جرف؛ إذ لا يؤمن خذلانها له في كل عمل، فاكتفى من خدمة الدولة فيما يسمونه المسألة المصرية بالمحافظة على حقوقها الرسمية في مصر، وجعل فرماناتها الرسمية لأمراء مصر ركن استقلالها الركين، الذي يصد به بعض ما يخشى من هجمات الاحتلال عليه. وأما فرنسة وسائر دول أوربة فقد علم كما يعلم كل خبير بصير أنها دول تجارية تَتِّجر بالأمم والشعوب والدول، وأنها لا تراعي في تجارتها حقًّا ولا عدلاً، ولا رحمة ولا فضلاً، وإنما رأس مالها القوة والحيلة والأثرة، فلا يقدر أن يستفيد منها إلا من جعل منفعته وسيلة إلى منفعتها، وهيهات أن يتسنى لأدنى أن يستخدم لمنافعه من هو أعلى منه قوة وعلمًا. وما كل من تنفعه تقدر أن تستخدمه، وناهيك بدول أوربة ومعارضة بعضها لبعض في سياستها أو مطامعها في بلادنا، فإذا أراد بعضها أن ينفعنا قليلاً لينتفع منا كثيرًا، عارضه في ذلك من يكره لنا هذه المنفعة ويراها عقبة في طريق مطامعه فينا. وكان الفقيد يعلم أيضًا أن شعوب أوربة خير من حكوماتها، وأن فيهم كثيرًا من الأحرار ومحبي الحق والخير لكل البشر، وأن رأي الشعب العام له السلطان الأعلى على الحكومات؛ فلهذا كان يرى أخيرًا أنه ينبغي أن يكون للمصريين صلة ببعض أهل الفضيلة من أحرار الإنكليز لعلهم يستعينون بهم على مقاصدهم، وإيصال ما يشكون منه بحق من إنكليز مصر إلى إنكليز لندرة، حتى لا تكون الشؤون المصرية محجوبة عن محبي الإنصاف، لا يعرفون منها إلا ما يكتبه عميد إنكلترا في مصر إلى ناظر الخارجية في لندرة وبعض مراسلي الجرائد. والعلم بهذا الرأي إما أن ينفع وإما أن لا يضر. ولكن عارضه فيه أحداث الوطنية في جريدة اللواء وما أحدثوه بعد مصطفى كامل من الجرائد كدأبهم وعادتهم، وقد بينا وجه ذلك عندهم في هذه الترجمة. *** (الجرائد والأحزاب بمصر) ونقول ههنا: إن السياسة في مصر لا مظهر لها إلا الجرائد، وقد تألفت الأحزاب لأجل الجرائد ومديري سياسة الجرائد، ولم يستطع حزب من الأحزاب أن يجعل جريدة أكثر رواجًا وقبولاً من جريدة أخرى عند الرأي العام بمصر. وقد سبق القول بأن الجرائد العربية المؤثرة في الجمهور المصري كانت ثلاثة: الأهرام والمقطم والمؤيد، وأن التنازع إنما كان أولاً بين الأهرام والمقطم؛ ثم كانت الأهرام تشايع المؤيد بعد ظهوره لاتفاقه معها في الميل إلى السياسة الفرنسية التي تعد الأهرام هي الركن الأول لها؛ ولأن مشايعته على المقطم كانت تعد من آيات صدق الخدمة الوطنية لمصر. ولما انقطع أمل المصريين من فرنسة صارت جريدة الأهرام في المرتبة الثانية بين الجرائد اليومية؛ بل كادت تموت من شدة ضعفها؛ لولا أن تداركها همّة بشارة باشا تقلا القوية ومَن ساعده على تحريرها من أذكياء الكتاب، وأعانه على ذلك ثقة جمهور التجار والزراع بأخبارها التجارية. بذلك انتعشت بعد أن سقطت، وارتفعت بعد أن انخفضت، وحفظت مكانتها بين الجرائد اليومية الكبرى، فإن لم تعد رأسًا في سياسة خاصة فهي رأس في الثروة والمباحث العامة. ولا يضاهيها في هذين الأمرين إلا المقطم. فهما الآن في مقدمة الجرائد المصرية في الثروة، وسعة الأخبار العامة، والقدرة على التصرف في الكلام عن الشؤون المصرية، على أنهما لم تتألف لهما أحزاب، وإنما تلك كفاءة أصحابهما ومحرريهما، والجمع بين حسن الإدارة، والبراعة في الكتابة. وقد تألف في مصر ثلاثة أحزاب سياسية حول ثلاث جرائد يومية، هن أكبر جرائد مسلمي هذا القطر وأوسعها انتشارًا: المؤيد واللواء والجريدة، ولم يكن لواحدة منهن دخل يوازي دخل المقطم والأهرام إلا للمؤيد، فقد كان أوسع منهما انتشارًا وعلى مقربة منهما في المال، ولو أتيح للمؤيد مدير مالي يسير بإدارته سيرة أصحاب تينك الجريدتين لكان أوسع الجرائد ثروة، على أن الشيخ ﵀ عاش به في سعة ورخاء، كما يعيش الأمراء والكبراء، حتى تورط في شراء الدور وأراضي البناء، في إبان إسراف الناس في التغالي بها، فركبته الديون وجاءت سنوات العسرة المالية فأتت على تجميع ما في يده، وكادت تذهب بالمؤيد نفسه، لولا أن تداركه بتأسيس شركة مساهمة له، فحالت دون موته، لا دون مرضه، فقد مرض المؤيد أمراضًا أشرفت به على الموت عدة مرار، وصارت حركة ظهوره كحركة المذبوح أو حركة الاستمرار، وهو لا يزال محتاجًا إلى تجديد الحياة، وإنما يكون ذلك بحسن الإدارة والنظام، وجعل التحرير على الوجه الذي بيناه من قبل، وهو ما به يظل المؤيد صاحب التأثير الأول في كل ما يتعلق بمصالح المسلمين في مصر، وكذا في غيرها، ثم بالمصالح المصرية والعثمانية. فإذا قصَّر المؤيد في هذا الأمر - الذي لم يكن لولاه أمرًا ذا بال - يحكم عليه الرأي العام الإسلامي بالعدم والزوال، ويطلب بلسان حاله جريدة تحل محله حتى ينهض بها مَن يؤهله الاستعداد من الشركات أو الأفراد. وجملة ما نريد الاعتبار به أن المؤيد قد جعله مشربه الإسلامي والمصري فوق جرائد القطر كلها، بل جعله حاجة طبيعية، مِنْ حَاج البلاد المصرية فالإسلامية، ولقي من المساعدة والإقبال ما لم يلق غيره، ومع هذا كله لم يستطع أن يكون في ثبات الأهرام والمقطم وفي مثل ثروتهما، ولا في المحافظة على إشعار الجماهير بحاجاتهم إليه، وبأنه لا بد لهم في الحوادث الطارئة من رأيه، وقد ألف صاحبه له حزبًا سياسيًّا سماه (حزب الإصلاح على المبادئ الدستورية) فلم يفده قوة تذكر، ولا رد عنه غارة تشن، وإنما كانت قوته المعنوية في هجومه ودفاعه سنان قلم الشيخ علي، وحسن استعماله لأسنة الأقلام التي كانت تساعده، ومنها ما كان أنفذ من سنانه في بعض الشؤون وأقتل. فلما مرض الشيخ مرض المؤيد، ولما مات خشي الناس أن يموت كما مات حزبه، ولكن الشركة المالية تداركت حياته المادية، وعسى أن توفق لتدارك حياته المعنوي، فإن لم يتم هذا يفقد مسلمو مصر الانتفاع بقوتهم المعنوية، ولا يبقى لهم قائد منهم في حياتهم السياسية والأدبية، ولا مدافع يؤثر صوته في مصالحهم الدينية، فالشعب جريدة أحداث جهال، والجريدة ليست إسلامية المشرب، والأهالي كذلك، على أنها ولدت سقطًا كما قال أحد الأدباء. فالجريدة الإسلامية المصرية هي المؤيد، فإذا مات يعسر وجود خلف له. وإنني بهذه الحرية في النصيحة، ربما أثير على نفسي حقدًا قديمًا وعداوة جديدة، ولا أبالي ذلك في سبيل مصلحة المسلمين، على أنني لست على ثقة من قبولها، والله الموفق. وأما اللواء فقد بينا أن منشئه تربى في مدرسة المؤيد السياسية، فكان تلميذًا له، إلا أنه عقه وكفره، وكان يحسب أنه يبذه أو يكون ناسخًا له؛ لأنه يبالغ ويغلو في كل المقاصد التي صار المؤيد يسلك سبل الاعتدال فيها، كمدح السياسة الحميدية، وذم الحكومة المصرية، ومقاومة الاحتلال بالذم والاحتجاج، وذلك أن الناس كانوا قد ألفوا بعض المبالغة من المؤيد، فإذا أرجعته عنها الحكمة والخبرة، يعد عوامّهم وشبانهم ذلك من تغيير الخطة، ومن دأب الأحداث والعوام، حب الإغراق والغلو في الكلام، وناهيك بما يتعلق منه بالسياسة والحكام. وقد بذّ اللواءُ المؤيَّدَ في المبالغة بهذه المقاصد، وانفرد دونه بدعوة مسلمي مصر إلى تكوين رابطة جنسية وطنية، لكنها رابطة تنافي إخاء الإسلام ولا ترضي القبط وسائر طوائف النصرانية. صادف اللواء من مساعدة الآستانة ومساعدة بعض أمراء مصر وأغنيائها ما لم تصادفه جريدة أخرى. حتى كان يبذل له الذهب بالألوف، وهو على هذا كله لم يتسع انتشاره إلا بعد سنين من إنشائه، ثم إنه غلب المؤيد على استمالة أكثر تلاميذ المدارس وكثير من العوام، وصار المؤيد باعتداله -على رضاء أكثر العوام عنه- جريدة الخواص. لم يستطع اللواء أن يصل بكل ذلك إلى أن يكون كجريدة الأهرام أو المقطم في ثباتهما وثروتهما، وقد ألف صاحبه له الحزب الوطني الحديث [١] وألف شركة رأس مالها عشرون ألف جنيه لأجل إصدار لواء أو لوائين آخرين باللغتين الفرنسية والإنكليزية، وإنما كانت هذه الشركة صورية لا غرض منها إلا بذل ذلك المال لمصطفى كامل يتصرف فيه؛ كما يشاء كما يفهم من قانونها وقد فعل. أضاع هذا المال - كما أضاع ما سبقه من الإعانات مع كل غلة اللواء ومطبعته - في السرف والمخيلة والمضارات، وطفق ينشد في اللواء شركاء يشترون سهامًا أخرى من الشركة؛ فلم يستجب لرقيته أحد، ولم يلبث مصطفى باشا كامل أن مرض وضاعف ثقل المرض عليه همّ الدين والعوز، وفي أثناء مرضه ألف الحزب الوطني الحديث [١] وكل ذلك لم يغن شيئًا. ومات (كما مات صاحب المؤيد بعده) مثقلاً بالديون، فقد تبين أن عليه عشرات الألوف من الجنيهات. وقد حجز الدائنون مطبعة اللواء، وبيع أثاث زعيم الوطنية في محل رجل رومي يبيع الأثاث بالمزاد، ثم مات اللواء بعد أن اضطر أصحابه إلى استخدام بعض الكتاب من نصارى السوريين لتحريره وقد كان أعدى أعدائهم، وبعد أن انشق الحزب وأنشأ - بسعي محمد بك فريد؛ رئيسه - جريدة لتكون لسان حاله سماها العلم (بالتحريك) ناط رياسة تحريرها بالشيخ عبد العزيز شاويش، فكانت دون اللواء؛ أحط منه في كل شيء إلا الغلو والإسراف في الكذب، والإرجاف والطعن في الشعوب والأفراد. لذلك اضطرت الحكومة إلى إلغائها بعد أن حوكم رئيس تحريرها (شاويش) غير مرة، وحكم عليه بالسجن وسجن. في أثناء هذه الحوادث كان المتحمسون من رجال الحزب الوطني وآخرون ممن يودون استمالة محبي الرجل من التلاميذ يجمعون المال لنصب تمثال له، يخلدون به ذكره، ولو راعوا الآداب الإسلامية لحافظوا بهذا المال على جريدة اللواء، وانتقوا لها محررين من العقلاء الأدباء، فإن هذا هو الذي يحفظ ذكره كما حفظ الأهرام اسمي سليم تقلا وبشارة تقلا، فما من يوم إلا ويقرأ الأهرام ألوف من الناس يرون هذين الاسمين ويتذكرون مؤسسي هذه الجريدة المرتقية، وفي مصر عدة تماثيل لا يخطر أصحابها لأحد على بال حتى عند رؤيتها ماثلة بالشوارع. وأما (الجريدة) فالعبرة بها أعظم فقد أنشأها جماعة من سروات البلاد أصحاب الثروة والمكانة الاجتماعية، وحصلوا لها رأس مال عظيم، ووضعوا لها قبل إنشائها قانونًا من أدق القوانين، وأسسوا لها مطبعة من أرقى المطابع، وجعلوا إدارتها ومطبعتها في قصر من أحسن القصور، واختاروا لها مديرًا من أذكى الكتاب وأعلمهم بالسياسة والقوانين، واختار هو من المحررين من سبق لهم التمرن على الكتابة حتى في إدارة الأهرام وإدارة المقتطف والمقطم. وألف أولئك السروات المؤسسون لها حزبًا سياسيًّا يكفلها سموه (حزب الأمة) فهي قد ولدت بالغة راشدة فلم تكن كالمؤيد واللواء طفلاً ينمو في إدارته رويدًا رويدًا، ولكنها - على كل هذه المزايا - لم تستطع أن تجد لها مقعدًا ولا موقفًا من المكان الفسيح الذي وجده قبلها المؤيد أو اللواء من قلب الرأي العام المصري، ولم تستطع أن تنال من جيبه بعض ما ينال المقطم أو الأهرام، بل كانت تحتاج كل سنة إلى إمداد أولئك السروات لها بمالهم، على أنها ليست في الحقيقة لسان حالهم، وسبب ذلك كله أن الروح الذي نفخ في هذه الجريدة لتحيا به ليس إسلاميًّا، وإنما هو فلسفة خاصة لا تكاد تتجاوز دماغ مدير الجريدة وأدمغة بعض أصدقائه من المحامين وغيرهم (الذين هم حزب الجريدة المعنوي لا المالي) إلا بتدرج بطيء جدًّا، ثمّ إنه لا يرجى أن يعم، وليس من الحكمة، ولا مما يبيح الاقتصاد أن يكون له جريدة توقف عليه في مثل هذه البلاد التي لم تستعد لأن تعيش فيها جريدة أو مجلة خاصة بشيء واحد ممّا تعمّ الحاجة إليه كالاقتصاد والزراعة أو الأدب، ودع الفلسفة بجملتها، دون مذاهب الأفراد فيها فقط. وجملة القول أن الجريدة لا ترمي عن قوس عقيدة مسلمي مصر، ولا تصلح للتأثير بالرأي العام المصري ولا فيه، فهي لا تستطيع أن تخدمه كما يجب، ولا أن تستخدمه كما نحب؛ لأن روحها غير إسلامي، فلا هي لسان حال المسلمين، ولا لسان الذين أسست بأموالهم منهم، وهم لم يستمروا على الإنفاق عليها إلا لما يشعرون به من الغضاضة عليهم إذا ألغوها وأبطلوها، ولا يرجى لها بهذا المشرب أن تبلغ شأو المقطم أو الأهرام من نفوس الناس ولا من الرواج والربح. فظهر ما شرحناه أن الأحزاب في مصر لا عمل لها ولا تأثير إلا بالجرائد، وأن الجرائد بالرجال الذين يتولون سياستها وإدارتها، وأنه لم توجد بمصر جريدة للمسلمين حسنة الإدارة والنظام اللهم إلا الجريدة في الجملة أو في ضبط الأعمال المالية وأن جريدة المؤيد هي الجريدة الإسلامية السياسية التي أوجدتها الحوادث وكفاءة الشيخ علي يوسف في مكانه من الرأي العام الإسلامي يعرفها لها أهل السياسة في أوربة ويعدونها لسان حال مسلمي مصر وغير مصر أيضًا. وحذت جريدة اللواء حذوها، ولم تبلغ شأوها؛ لأن صاحب المؤيد كان في السياسة الإسلامية مستقلا، وصاحب جريدة اللواء كان فيها مقلدًا، وإنما كان حظه منها بقدر ما اقتبس من سياسة المؤيد. وكل ما خالف المؤيد كان خطأ في جملته، إن لم يكن خطأ في كل فروعه وجزئياته، ولكن الغيرية لا تكون إلا بالمخالفة في بعض الشؤون، فصاحبا المؤيَّد واللواء هما أوجدا المؤيد واللواء، وقد كان لسوء تصرفهما المالي دخل عظيم في إضعاف جريدتهما، حتى ماتت إحداهما بعد موت صاحبها بعدما أشرفت على الموت المالي في عهده، ويخشى أن تموت الأخرى مثلها، إن لم يعن بها أهل الغيرة والبصيرة عناية يراعى فيها ما بيناه في هذه الترجمة مرارًا. فيجب على مسلمي مصر أن يتدبروا هذا النقص العظيم، وأن يتذكروا أن شعبهم المستعد للعلم والأدب والتربية السياسية والاقتصادية، هو الذي جعل الأهرام والمقطم أغنى الجرائد في بلاده، لأن أصحابهما عرفوا كيف يخاطبونه بحسب استعداده، وهو قد ساعد المؤيد واللواء ما لم يساعدهما، فيجب على من يخدمه أن يخاطبه بلسان استعداده. وأن يتذكروا أن (مصر) و (الوطن) الجريدتين القبطيتين، تليان في الثروة والثبات الأهرام والمقطم السوريتين. ولولا صبيتهما القبطية لما كانتا دونهما تأثيرًا في نفوس المسلمين. فمن النقص - بل من العار - على المسلمين أن لا يكون لهم جريدة أو جرائد مثل هذه أو أرقى منها في النظام والثروة، بله التأثير والحظوة. إن لي أن أفاخر بكفاءة أصحاب المقطم والأهرام ومحرريهما وببراعتهم؛ لأنهم من أبناء وطني الأول الذي هو وطن المولد والمنشأ. وأود - واللهِ - أن أفخر بمثل عملهم من أبناء ديني ووطني الثاني الذي هو وطن العمل. ولا يسرني من مثل المقطم والأهرام في مصر إلا ما ينفع المصريين؛ لأن أبناء وطني السوريين ليس لهم مصالح في مصر إلا ما ينفع المصريين، فهم غير محتاجين إلى جرائد خالصة لهم من دون المصريين، لأجل هذا يهمني أمر المؤيد، ويسرني أن يكون أرقى الجرائد المصرية تحريرًا ونظامًا وإفادة واستفادة؛ لأن المسلم أجدر بمعرفة حاجة الجمهور المسلم وبيانها والدفاع عنها، من مثله في علمه وبيانه من غير المسلمين، وأقدر على التأثير فيه بحمله على الخير أو صرفه عن الشر، وعلى التأثير به يجعله مِجَنًّا يدفع به عنه ما يراه ضارّا به. وقد رأيت غير واحد من المشتغلين بالعلم وبالسياسة من النصارى يتمنون لو ولدوا مسلمين؛ لأجل أن يكونوا أقدر على خدمة وطنهم أو الشرق الإسلامي كله. وما أطلت الكلام على الجرائد في ترجمة الشيخ علي يوسف إلا لأذكِّر إخواني مسلمي مصر بما أراهم غافلين عنه، وهو أنه لم توجد لهم جريدة تصح أن تكون لسان حالهم بحق إلا المؤيد، وأن الروح الذي كان به المؤيد هو المؤيد يجب أن يبقى له، ويجب أن يكفل، وأن يكون لهيئة التحرير فيه مع الرئيس الكفؤ، مراقب موثوق به، مثل سعد باشا زغلول الذي كان ركنًا من أركان تأسيس المؤيد. وإلا خسر مسلمو مصر خسارة يصعب عليهم الاستعاضة عنها في سنة أو سنين قليلة، وربّما حرموها الأجيال طويلة، وقد ذكرناهم بما يوجب العبرة من تاريخ أعظم جرائدهم. هذا وإن أية جريدة من جرائد المسلمين في مصر يتولى رياسة تحريرها كاتب خبير بمصالح المسلمين غيور عليها، قادر على الدفاع عنها، يمكن أن تحل محل المؤيد الأول وأن تكون أكمل منه فيه وأثبت، ولكنْ لا يكون ذلك إلا بعد ثقة الجمهور المسلم بها، وهذه الثقة إذا استعادها المؤيد في سنة واحدة - لا تنالها جريدة جديدة بعد سنين كثيرة أو قليلة، ومن ذا الذي ينفق على جريدة جديدة إلا بعد سنين كثيرة أو قليلة، ومن ذا الذي ينفق على جريدة جديدة عدة سنين، منتظرًا طروء الحوادث التي تقنع الرأي العام بأنها هي حاجته التي يطلبها لسان حاله واستعداده؟ (للترجمة بقية) ((يتبع بمقال تالٍ)) _________
(١) أول من ألف حزبًا سياسيًّا بمصر باسم الحزب الوطني حكيمنا السيد جمال الدين الأفغاني، والحزب الذي كان يذكره مصطفى كامل في حال صحته لم يكن حزبًا مكونًا بالفعل.

стр. 2750

الكاتب: محمد رشيد رضا

الحواشي

(١) قال لورد كتشنر لبعض مَن لقيه من العثمانيين المشتغلين بالسياسة: إن الدولة العثمانية لا تصلح بالقوانين التي تقتبسها منّا (أي الأوربيين) ونحن ما صلحت لنا هذه القوانين إلا بعد ... تدريجية في عدة قرون كنا نغير فيها ونبدل بحسب اختلاف الأحوال، وإن عندكم شريعة عادلة موافقة لعقائدكم ولأحوالكم الاجتماعية فالواجب على الدولة أن تعمل بها وتترك قوانين أوربة؛ فتقيم العدل وتحفظ الأمن وتستغل بلادها الخصبة، وعندي أنها لا تصلح بغير هذا.
(٢) عَيْر وثور جبلان جعلهما ﷺ حدين للمدينة وثور جبل بمكة أيضًا وقد اشتبه بعض شراح الحديث في هذا الذي في المدينة، ورجح بعضهم رواية (ما بين عَيْر وأُحُد) وإن كانت الأولى أصح سندًا، وقال بعضهم: ثور الذي يحد المدينة وراء أحد إلى الشمال وهو مدور ولونه إلى الحمرة فالظاهر أنه جبل صغير ظنه بعض الناس جزءًا من أحد.
(٣) هو عبد الرحمن بن مهدي الشهير بالصلاح والعلم والعمل، كان يختم القرآن كل ليلة ويتهجد بنصفه لهذا كان قولهم للإمام مالك (هذا ابن مهدي) سببًا لمبادرته إلى إخراجه من الحبس لعلمه أن كلمة حق واحدة تؤثر في نفسه، ما لا يؤثر الحبس الطويل في نفس غيره.

стр. 2751

الكاتب: محمد رشيد رضا

الحواشي

(١) انتقاد أجوبة المنار لمن سأل عن حكم الحج كتب إلينا غير واحد من البحرين أن الذي سألنا عن حكم الحج وأسرار المناسك لم يكن يريد الحج هو وأصحابه، وما أسئلتهم تلك إلا مظهر ما في نفوسهم من الاعتراض على الدين وعدم الإذعان لأحكامه، وإنه ما كان ينبغي أن يجابوا إلا أن يقال لهم: هذا ديننا، فإن كنتم من أهله فأقيموا أركانه وأدّوا فرائضه، وإلا فالزموا شأنكم. هذا معنى ما كتب إلينا، وصرّحوا بأن سبب سوء اعتقادهم في السائل - ومن على شاكلته - أنهم قد تعلموا في مدرسة دعاة النصرانية (المبشرين) فأزاغوا عقائدهم. أما نحن فنقول: إن الأسئلة التي أرسلت إلينا تدل على أن السائل قد عرضت له شبهات في هذه العبادة (الحج) فهو إما حريص على دينه يسأل العلماء ليأخذ عنهم ما يدفعها بها ليكون على بصيرة من دينه، وإما معجز أو شاكّ يختبر علماء المسلمين ليرى ما عندهم، حتى إذا عجزوا عن بيان حكم هذه المناسك عذر نفسه، واطمأن بما عنده. والواجب علينا أن نغلّب حسن الظن ما وجدنا له منفذًا، وأن نجيب طالب العلم مهما كان قصده، فإن كان مؤمنًا ازداد - ببيان حكمة الدين - إيمانًا، وإن كان شاكًّا أو زائغًا يوشك أن يعود إلى الرشد، ويطمئن بما ظهر له من الحق، ولا ينبغي لنا أن نتهم أحدًا في دينه بالشبهة، ولا أن ندع من يشككهم دعاة النصرانية في الحق وشأنهم، بل ينبغي لنا أن نجذبهم إلينا، إذا هم أعرضوا عنا وتركوا سؤالنا. فإذا ترك الحقُّ الباطلَ يصول بشبهاته على إحداث المسلمين، يمرقون كلهم من الدين. وإذا كان بعض أهل البحرين يعلمون مبلغ إفساد دعاة النصرانية في بلدهم، فلماذا لا يحذرون الغافلين من إرسال أولادهم إلى مدارسهم، ويغنونهم عنها بمدرسة إسلامية ينشئونها لهم، يعلمونهم فيها من علوم المعاش ما يعلمهم هؤلاء المفسدون، ويزيدون عليهم تعليم عقائد الإسلام وأحكامه وحكمه وآدابه وتاريخه بدلاً من النصرانية وشؤون أهلها؟ ألا يعلمون أنهم بترك معارضة هؤلاء المحاربين لدينهم آثمون كلهم؟ وإن هذا الإثم لا يزول إلا بإنشاء مدرسة ينقذون فيها أولادهم من مدرسة دعاة النصرانية التي ستلقي العداوة بينهم وبين أولادهم، وتقطع صلتهم بهم في الدنيا والآخرة؟ ؟ وعسى أن يعتبر من يدعون في حضرموت وغيرها من أطراف جزيرة العرب إلى جعل بلادهم للإنكليز أو تحت حمايتهم، ويفطنوا لما في ذلك من الخطر على دينهم. _________

стр. 2752

صفر - ١٣٣٢ه ـ يناير - ١٩١٤م

стр. 2753

الكاتب: محمد رشيد رضا

الحواشي

(١) فتاوى المنار (الموالد بدعة أم سنة) (س١) من صاحب الإمضاء في فليمبغ (سومطرة) من فليمبغ إلى القاهرة في ٢٥ المحرم عام ١٣٣٢هـ. جناب الأستاذ مرشد الأمة ورشيدها سيدي محمد رشيد رضا أدام المولى وجوده. السلام عليكم ورحمة الله وبركاته. وبعد ... أرجو من فضلكم إجابة السؤال الآتي على صفحات المنار. ما قول سيدي في قراءة القصص المسماة بالموالد هل هي سنة أم بدعة؟ ومن أول من فعل ذلك؟ وأي الموالد المتداولة بين أيدينا أحرى بالقراءة وأحسن؟ فإن كثيرين من رجال المناصب يزعمون أن مولد الديبعي هو أمثل الموالد وأفضلها وأن روح النبي ﷺ تحضر عند قراءته خلافًا للموالد الأخرى. أرجو أن تتفضل بإزالة الإشكال، والجواب على هذا السؤال، ولكم الفضل أولاً وآخرًا، ودمتم، والسلام. (طالب الدعاء منكم السيد عقيل بن عبد الله بن عقيل الحبشي) . (ج) هذه الموالد بدعة بلا نزاع، وأول من ابتدع الاجتماع لقراءة قصة المولد النبوي أحد ملوك الشراكسة بمصر، وقد شرحنا ما في هذه الاحتفالات التي يسمونها الموالد بمصر في مجلد السنة الأولى من المنار ثم في غيره من المجلدات. ولم نطلع على قصة من قصص المولد النبوي الشريف إلا ورأينا فيها كثيرًا من الأخبار الموضوعة. حتى جمع صديقنا عالم الشام الشيخ جمال الدين القاسمي من كتب الصحاح والسنن أصح وأمثل ما ورد في ذلك و (شذرة من السيرة النبوية) وقد طبع في مطبعتنا وصار محبو السنة ومبغضو البدعة يستغنون به عن تلك القصص المشحونة بالموضوعات والأكاذيب التي يؤثرها الجهال؛ زعما منهم أنها أكثر تعظيمًا للنبي ﷺ ، وقد أغناه الله تعالى بفضله العظيم عليه عن تعظيم غيره له بالكذب في سيرته. ولم نطلع على مولد الديبعي. فإن كان هو المحدث المشهور فالمرجو أن يكون ما كتبه خاليًا من الموضوعات، وإن لم يخل من الضعاف التي يتسامحون فيها في ذكر المناقب. *** قراءة البخاري لطلب النصر في الحرب (س٢) من علي أفندي مهيب (بديوان عموم التلغرافات) بمصر (تأخر) حضرة الأستاذ الفاضل الشيخ رشيد رضا المحترم. السلام عليكم ورحمة الله وبركاته. وبعد؛ فقد قرأت في الجرائد في الأيام الأولى للحرب الحاضرة بين الدولة العلية ودول البلقان أن صاحب الفضيلة شيخ الجامع الأزهر كلف حضرات العلماء بقراءة البخاري أمام القبلة؛ طلبًا للنصر من الله سبحانه. فهل ورد شيء عن قراءة حديث الرسول ﷺ أثناء الحرب طلبًا للنصر؟ ولماذا لم يقرأ كلام الله سبحانه بالأولى إذا كانت التلاوة تغني عن العمل؟ أرجو الإفادة على صفحات المنار الأغر ولحضرتكم جزيل الشكر. (ج) جاءنا هذا السؤال في أثناء الحرب الأخيرة فوضعناه بين الأسئلة الكثيرة ولم يتفق وقوعه بيدنا إلا الآن. وموضوعه يتكرر عند الحرب وغير الحرب من المصائب كالوباء والقحط. والجواب: إنه لا يعقل أن يكون قد ورد في الكتاب أو السنة أمر أو ترغيب بقراءة أحاديث الرسول ﷺ لطلب النصر أو رفع المصائب، ولا أن يكون ذلك معروفًا في الصدر الأول. فإن الأحاديث لم تكن مدونة في زمن الخلفاء الراشدين ﵃، وإنما دونت في زمن التابعين، وأول من أمر بجمعها ونشرها عمر بن عبد العزيز ﵁ ولم يكن التابعون ولا تابعو التابعين يقرؤونها لتكون قراءتها سببًا للنصر. وإنما فعل ذلك المتأخرون، ولا أدري في أي زمن أحدثوا ذلك، وما أظن أن أحدًا من أهل العلم يقول إن هذا سنة أو مأمور به شرعًا، ولعل أقوى ما يمكن أن يقولوه في سببه: إننا نجتمع للدعاء ونقرأ قبل الدعاء طائفة من أحاديث الرسول ﷺ لما يرجى من تأثيرها في حضور القلب، والخشوع للرب، الذي يرجى أن يكون سببًا لاستجابة الدعاء. وعلى هذا يتجه السؤال الثاني وهو: (لماذا لا يقرأ كلام الله سبحانه؟) . وما أظن أن أحدًا من أهل العلم يقول إن قراءة الحديث أو القرآن في المساجد بِنِيَّة نصر المحاربين سبب لنصر المحاربين في ميدان القتال، وقد بين الله تعالى أسباب النصر في كتابه وأمر بها، وأهمها: إعداد ما يستطاع من القوة في كل زمن والثبات، وذكر المحاربين لله تعالى في قلوبهم عند لقاء العدو، كذكر وعده بإحدى الحسنيين وثوابه للشهداء، وبألسنتهم كالتكبير فإنه يعلي الهمة ويقوي الأمل والرجاء، وقد بينا ذلك بالتفصيل غير مرة. وقد ظهر المشركون على المسلمين في أُحُد وحنين والنبي ﷺ معهم وأنزل الله تعالى في أحد: ﴿أَوَ لَمَّا أَصَابَتْكُم مُّصِيبَةٌ قَدْ أَصَبْتُم مِّثْلَيْهَا قُلْتُمْ أَنَّى هَذَا قُلْ هُوَ مِنْ عِندِ أَنفُسِكُمْ﴾ (آل عمران: ١٦٥) ؛ فراجع تفسيرها في المنار أو في الجزء الخامس من التفسير، إن شئت زيادة الإيضاح والتفصيل. _________

стр. 2754

الكاتب: ابن القيم الجوزية

الحواشي

(١) المعنى المراد من لفظ المشهد: هو ما يغلب على اعتقاد الإنسان أو وجدانه وشعوره في معصيته أو معصية غيره، ومثله كل عامل في عمله، ويعبر بعض الناس الآن عن مثل هذا المعنى بالملاحظة. فيقال على عُرفهم: إن العامي الجاهل لا يلاحظ في المعصية إلا إرضاء شهوته. ولكن الطبيب الجاهل يلاحظ معنى آخر مع قصد الشهوة وهو أن هذا العمل من الوظائف الطبيعية لبعض أعضاء الجسم. وعلى ذلك فقس.
(٢) حذفنا من هذا الموضع بحثًا وجيزًا في عقاب من ثبت أنه يؤذي بعينه، وأنه إن قتل بالعين لا يقتل بالسيف؛ لأن الجزاء من جنس العمل.
(٣) أي كبار الناس النافعين ورؤساؤهم. أي تعتبر رؤيتها في المنام بذلك.
(٤) أي في إفساد كل ما تصل إليه يده.
(٥) وفي نسخة (المغتذي) .
(٦) وفي نسخة (أكلها) .
(٧) كان الظاهر أي يقال (ضروري) ؛ لأنه خبر قوله فاحتياجه.
(٨) كذا.
(٩) وفي نسخة التغيرات.
(١٠) وفي نسخة (تاركو الذنوب) .
(١١) وفي نسخة (من) .
(١٢) بقي من بيان حكمة الله تعالى في تقدير الكفر والمعاصي كلمة ضرورية لا يتم بدونها. وهي معنى ذلك التقدير، وكونه لا دلالة فيه ولا اقتضاء للجبر والإكراه على الفعل. وذلك أنه تعالى خلق الناس مختارين في أفعالهم، يعملونها بإرادتهم، حسب علمهم أو ظنهم بأن فعل كذا أو تركه خير لهم. فكل عمل من أعمالهم حلقة من سلسلة الأسباب والمسببات قبله حلقة الاختيار، وهذا الترتيب هو التقدير، فالقدر جعل المسببات على قدر الأسباب، وانتظام الجميع في سلسلة واحدة , وضده الخلق الأنف الذي هو مذهب القدرية. ومعناها أن الله تعالى يخلق كل شيء يقع في الكون ابتداءً واستئنافًا لا يكون شيء من الحوادث مبنيًّا على تقدير ونظام سابق، تكون فيه الأسباب على قدر المسببات، والنتائج أثرًا لترتيب المقدمات. فكل مخلوق له علم وإرادة واختيار يطيع أو يعصي باختياره الذي هو من قدر الله، ولا يخلق الله كل عمل يصدر منه خلقًا مستأنفًا كما يزعم منكرو القدر العميان. وله في هذا التقدير حِكَم كثيرة أشار المصنف إلى طائفة منها، والله عليم حكيم.
(١٣) وفي نسخة بزيادة (أي مقطوع) وهو تفسير لممنون.
(١٤) وفي نسخة (توحيد) بدون هاء.
(١٥) وبعبارة أخرى توحيد الربوبية، باب يدخل منه إلى توحيد الإلهية.
(١٦) وفي نسخة (العبد) .
(١٧) وفي نسخة (وأنه لا خالق سواه) .
(١٨) أي أن الذي يدرك حقيقة معنى القدر يعلم أن ما آتاه الله تعالى إياه من هدايات الحواس والعقل والوجدان، وما يصل إليه علمه المكتسب بها والضروري الذي هو أقوى منه، كل ذلك لا يكفي لتصريف إرادته واختياره دائمًا فيما هو خير له، فإنه مهما اتسع علمه واختياره يختار لنفسه أحيانًا كثيرة ما هو شر له في دينه ودنياه وعاجل أمهر وآجله، فإذا فقه هذا علم عِلْمَ شهود أنه لا يستغني طرفة عين عن توفيق الله وعنايته.
(١٩) هذا تفسير باللازم، وأما الملزوم فكون الأسباب المكسوبة وغير المكسوبة موافقة للمصلحة الصحيحة.
(٢٠) وفي النسخة الثانية (وتوحيده ممسك بيد غيره بيده تعالى) .
(٢١) هجيرى الإنسان (بكسر الهاء وتشديد الجيم المكسورة والقصر) دأبه الذي يلازمه ولا يتركه. ويسميها الناس في بعض البلاد في هذا العصر (لازمة) فالذي يكثر في كلامه من كلمة (مثلاً) يقولون: لازمته مثلاً.
(٢٢) سقط من النسخة الثانية لفظ (به) .
(٢٣) سقط من النسخة الثانية لفظ (لكم) .
(٢٤) وفي نسخة (له) .
(٢٥) وفي نسخة (فاحملوه) .
(٢٦) وفي نسخة (بين الفريقين)
(٢٧) وفي نسخة (قولهم)
(٢٨) وفي نسخة (الرسل) .
(٢٩) المطلع بفتح اللام. وخبره معرفة تعلق الوجود.
(٣٠) وفي نسخة: (بل يتنزه عنه) .
(٣١) ونسخة (ذاك) .
(٣٢) وفي نسخة بواو العطف في هذه الأسماء الثلاثة الأخيرة. وهنا محل الشاهد.
(٣٣) وفي نسخة (حكمة) .
(٣٤) سقط لفظ (هذا) من النسخة الثانية.
(٣٥) وفي نسخة زيادة (المعين) .
(٣٦) وفي نسخة (من ذنوب) .
(٣٧) وفي نسخة زيادة (فيثيب عليه) .
(٣٨) ما رأيت أحدًا سبقني إلى تقرير هذا المعنى والاستدال عليه بالقرآن مثل المصنف.
(٣٩) وفي نسخة بسقوط (من) .
(٤٠) هذه الآثار التي تترتب على الذنب لا يشهدها كلها إلا المؤمن الذي يعيش بين المؤمنين الصادقين. وأما الجاحدون والمنافقون والفاسقون المصرون، فلا تتغير قلوب بعضهم على بعض لأجل المعصية، ولا يشعرون بهوانهم على أهل بيوتهم، إلا قليلاً وفي بعض المعاصي. دون بعض؛ فالذين اعتادوا شرب الخمر في بيوتهم، وغير بيوتهم يعدونها هم وأهلوهم كشرب الماء. وللمعاصي آثار أخرى في الأخلاق وفي الصحة لا يغفل عن قبحها وشؤمها إلا من هو أجهل من الأنعام.

стр. 2755

الكاتب: محمد طاهر التنير

الحواشي

(١) إنهم يقولون عن مريم العذراء ﵍ أنها لم تلد أحدًا غير المسيح ﵇، والأناجيل تقول: إنه كان لها أولاد، فهل نصدق كلامهم ونضرب بكلام الإنجيل عرض الحائط أم نصدق كلام الإنجيل ونكذب كلامهم.
(٢) يظهر من كلام الإنجيل أنها أي أمه لم تكن مؤمنة به ولا صانعة إرادة مرسلة كتلاميذه، ولولا ذلك لَمَا تبرأ منها هي ومن معها من إخوته أشار نحو الحاضرين بأنهم هم إخوته وأخواته وأمه. فلو كانت مؤمنة به لما فعل هذا لأن فيه إهانة عظيمة لها، كما هو المتبادر من عبارة الإنجيل لكل من يقرؤه. ومعلوم أننا نحن لا نؤمن بهذه القصة التي سموها إنجيلاً، بل نؤمن بأن أمه كانت مؤمنة تقية، وأنه كان برًّا بها كما حكى الله عنه في قوله: ﴿وَبَراًّ بِوَالِدَتِي﴾ (مريم: ٣٢) . وقد أرسلنا إليهم كتاب (تاريخ الفحشاء) هدية كي يتسلوا به إلى أن نختصر بعض فصول كتابنا الذي سميناه (مقام عيسى المسيح ﵇ في النصرانية والإسلام) لتنشر في المنار الأغر أدام الله شمس صدقه منيرة سماء العدل والمدنية. وأما اعتراضهم على مسألة تحديد تعدد الزوجات، وأقوال الصوفي المتنصر وغير ذلك مما ذكروه بمجلتهم فسنرد عليه في الفصول الآتية إن شاء الله تعالى. محمد طاهر التنير (المنار) : نشرنا هذه النبذة ويتلوها الفصل الأول من الكتاب الذي أشار إليه الكاتب، وقد تصرفنا في العبارة بعض التصرّف فإن في الأصل شدة في العبارة لا حاجة إليها. وسنعلق على الفصل الآتي كلامًا نبين فيه الغرض من نشر أمثال هذه المقالات. ((يتبع بمقال تالٍ)) _________ (*) لصاحب الإمضاء من متخرجي الكلية الأمريكانية ببيروت.
(١) المنار: رواه البيهقي عن عبد الله بن عمرو.
(٢) رواه البخاري عن المقدام.
(٣) رواه الطبراني عن كعب بن عجرة.

стр. 2756

الكاتب: محمد طاهر التنير

стр. 2757

الكاتب: الموسيو فلورنش

الحواشي

(١) مطامع الدول فينا [*] وضعت الحرب أوزارها، وأخمدت المدافع أنفاسها، وأعيدت السيوف إلى أغمادها، وعادت الدول المتناجزة بالأمس عن ميادين القتال إلى ردهات المجلس فعقدت بعضها مع بعض معاهدات تضمن صيانة السلام إلى حين. ثم خلت كل واحدة إلى نفسها تناقشها الحساب، وتبحث في ما نالها من الغُنم. فكانت الهمة الأولى منصرفة إلى اقتسام الأراضي المكتسبة. ثم إلى النظر في ما ثغرته النفقات الحربية في ميزانياتها، وما يقتضيه سد تلك الثغور من الأموال الطائلة، وهي لا سبيل إليها إلا بعقد القروض. ولو انحصر الأمر في الدول الخارجة من ميدان القتال لهان الخطب، ولكن ثمت دولاً أخرى أبت إلا أن يكون لها من الغنيمة نصيب. تنازلت تركيا لإيطاليا عن ولاياتها الأفريقية. ثم تخلت لحكومات البلقان عن ولاياتها الأوربية غير ولاية أدرنة. ثم تقاسمت الدول ما بقي بشكل مناطق نفوذ كل واحدة بحسب ما توحيه إليها مطامعها في العلانية والجهر. ورضيت إنكلترا نصيبًا لها سواحل خليج العجم من الأوقيانس الهندي إلى البحر الأحمر. فأصبحت سلطتها مبسوطة على البلاد العربية من البصرة إلى السويس ومن الخليج العجمي إلى ترعة السويس. وأصبحت في يدها الطريقان البحريتان الموصلتان من أملاكها الشرقية إلى أملاكها الغربية. واتصلت إمبراطوريتها الأسيوية (الهند) بملكها الأفريقي (مصر) . أما إيطاليا ولية أمر طرابلس الغرب والواضعة يدها على جزيرة رودس وما جاورها من جزر البحر المتوسط فإنها فازت بهذه البقعة الآهلة باليونانيين والأروام، والقائمة بين خط بغداد والأرخبيل، ومعها ميناء أضاليا وخط حديد يمتد إلى الداخلية، ويتصل بالخطوط الألمانية؛ خط بغداد وخط أزمير. وأما ألمانيا فكان نصيبها هذا الخط البغدادي الكبير بجملته لا مسيطر عليها فيه ولا مهيمن، وهو الذي طمحت إليه، ومن ورائه ما بين النهرين وكل البلاد الواقعة بين أسكودرا والبصرة من البوسفور إلى الخليج العجمي. وإن اتفاق بوتسدام مهّد للألمانيين السبيل إلى بلاد إيران؛ إذ خوّلهم حق تمديد خط حديدي من بغداد إلى طهران. وفي مقابل ذلك جعلت حصة روسيا أرمينيا الكبرى. وهي تتناول الأراضي الواقعة إلى شمال الخط البغدادي وإلى جنوبه بجملتها بين أنقره وبغداد. على أن ثمت عقبة كان لا مندوحة عن تذليلها. فإن الاستئثار بتلك البقاع الواسعة كان لا بد من تمويهه بحجة من الحجج ووسيلة من الوسائل فكانت هذه الوسيلة الأشغال العمومية والمشروعات النافعة الواجب إجراؤها. بيْد أن روسيا لم يخطر لها أن تبذل أموالها الخاصة في هذا السبيل بل لجأت إلى فرنسا. أفليست هي على الدوام مستعدة لبذل أموالها استعداد تركيا للتخلي عن أراضيها؟ وعلى هذه الصورة تم الاتفاق على أن فرنسا تتولى إنشاء مينائي يني بولي وهر كله (على البحر الأسود) والخطوط الحديدية (سمسون سيواس - ديار بكر، وديار بكر - أرضروم - طرابزون) مع العلم بقلة إيراداتها المتوقعة؛ لأنها لازمة لروسيا تأييدًا لموقفها السياسي والاقتصادي والحربي أيضًا، وإن كان لا فائدة لنا نحن منه على الإطلاق. وإنما أعطينا في مقابل ذلك البقعة السورية في جنوبي غربي خط بغداد، مع حق إنشاء مينائي حيفا ويافا وتمديد خط رياق الحديدي إلى القدس، ثم الاتفاق على اقتسام النقل بين خط دمشق - حماه والخط الحجازي، وكلاهما متصل بالسواحل السورية: الأول في بيروت والثاني في حيفا. وكلها امتيازات لا نفع لنا منها ما دمت حكومتنا متغاضية عن معاهدنا الكاثوليكية في الشرق، ضاربة بما لنا من الحق في حماية الأراضي المقدسة وحماية المارونيين عرض الحائط، ومهدت للإيطاليين قطع السبيل علينا بما ينشئونه لأنفسهم في رودس وأضاليا وطبرق وسراقوسه. لا يتوهمن متوهّم أن الدولة العثمانية بذلت كل ما تملك للآخذين على أنفسهم صيانة كيانها. كلا! فهي لا تزال باقية لها الأراضي الواقعة على ضفتي المضايق. وما زالت في عهدتها حماية البوسفور والدردنيل (! !) وإنه لشرف عظيم (! !) وفخر باق وإن كان يلقي على كاهل صاحبه مسؤوليات عظمى. ثم إنهم لا يزالون مالكين أدرنه والآستانة وبروسة وأزمير وأسقاعًا متراميةَ الأطراف خصبة التربة تكفي إيراداتها - فيما يقولون - لدفع فوائد ديونها المتراكمة (! !) . بهذا الثمن نجت الدولة العثمانية من الطور الثاني، وأعني به طور التقسيم أو طور التجزئة. بقي الطور الثالث وأعني الحاجة إلى المال. ومعلوم أننا نحن معاشر الفرنسيس لا نبرح أبدًا من بال أحد متى بلغت المسائل هذا الطور وأعني طور الدفع. إذن إلى فرنسا اتجهت الأبصار للمطالبة بسد الفراغ الذي سببته هفوات وجنون بل جنايات الآخرين حتى يتهيأ لأرباب الجشع والطمع ممن ذكر أن يستتبعوا تحقيق مطامعهم. أما ما يطالبوننا به هذه المرة فثماني مئة مليون فرنك. ولقد غامرت الأمة الفرنسوية إلى هذا الحين بمبالغ طائلة من توفيرات أبنائها في المشروعات العثمانية فلا ينكر عليها حق السعي في استرداد ذلك المال. ولكن هذا لا يجب أن يتخذ ذريعة لتضحية مصالح البلاد في سبيل منافع بعض الماليين، فبعد نكبات الجيوش العثمانية اتفقت الصحافة وأجمع الرأي العام في فرنسا والعالم كله على إلقاء تبعة تلك الانكسارات على عاتق جمعية الاتحاد والترقي. فإن الاتحاديين هم المسؤولون عن سوء انتظام الجيش وسوء الإدارة وضياع أموال الحكومة. وإن هؤلاء الاتحاديين هم أنفسهم المتقلدون الأحكام اليوم وفي أيديهم التصرف بالأموال العمومية. وهم أنفسهم الذين يتطلبون اليوم الأموال الفرنسوية في حين أن لاستعمالها في فرنسا وجهة أولى وأنفع، ولكن ما ثَمَّ مَنْ يعترف، فإن قلم المراقبة في وزارة الداخلية كان قد ألغي، فأعاده المتمولون - على شكل أضمن لمصلحتهم. ومن أهم ما يتهمون به جمعية الاتحاد والترقي نزعاتها الألمانية وهي تكاد تكون تحرشاً بنا. ثم يتهمونها بأنها ألقت بين يدي الضباط الألمانيين تنظيم جنديتها حتى ألقى بعضهم على الجنرال فندر غولتز تبعة انكسارات العثمانيين في قرق كليسة ولوله برغاس. فلما استعاد الاتحاديون السلطة كان أول عمل قاموا به انتداب بعثة ألمانية جديدة لتنظيم الجيش العثماني. ورضي العاهل الألماني بإيفاد ثلاثة وأربعين رجلاً من ضباط جيشه إلى الآستانة، ولكنه اشترط أن تكون لهم مع تحمل المسئولية السلطة الفعلية، وأن تكون القيادة العليا لزعيم البعثة، وأن يكون الضباط العثمانيون في الجيش خاضعين للضباط الألمانيين. ولما كان الخط البغدادي الذي يجتاز آسيا الصغرى من أدناها إلى أقصاها - من خليج العجم إلى البوسفور - وكل الخطوط الحديدية الأخرى فروع له، هو الوسيلة الوحيدة لتعبئة الجيش وحشده، فإن الجيش العثماني بقيادة الضباط الألمانيين سيكون بمنزلة إحدى فرق الجيش الألماني، والثماني مئة مليون فرنك التي تطالبنا الحكومة العثمانية بها اليوم ستنفق في تسليح وتجهيز وتنظيم وتدريب جيش يكون في طليعة الجيوش المهاجمة لنا في أول حرب نخوض غمراتها. وتكون أموالنا نحن الفرنسويين قد تحولت إلى حديد ورصاص يخترق صدور أبنائنا. ولقد بلغ من حرج الموقف أن الحكومة الروسية مع عدم رغبتها في انتهاج خطة المجافاة والمشاكسة لم يسعها إلا إقامة الحجة في عاصمة السلطنة. وليست وزارتنا الحربية والخارجية في فرنسا ببعيدتين عن وزارة المالية فجدير بوزيريهما أن يجتمعا بزميلهما ويكاشفاه بأن في الحياة مواقف لا يجوز فيها تضحية الوطنية في سبيل مصالح بعض الأفراد، وأن بعض القروض يجب مجانبة قبولها في بورصة باريز. أما أنا فإني لا أبذل فلسًا واحدًا من مالي للذين يساومون في تربة الوطن وفي موارده الطبيعية تزلفًا لبعض العظماء، ولا أعتبر من يجود بأموال الأمة على هذه الصورة مؤتمنًا أمينًا. رُبَّ قائل يقول: ليس في الأمر شيء مما تخشاه، وكل ما هنالك تفاهم بتبيين مناطق نفوذ كل دولة. نعم؛ ولكن لتحدث غدًا فتنةٌ أو ثورةٌ أو مذبحة - وليس ذلك بالأمر النادر حدوثه في آسيا الصغرى - إذن لا نلبث أن نرى العمارة الإيطالية في أضاليا، والإنكليز في الكويت، والألمان في مرسين، والفرنسويين في بيروت، والروسيين في طرابزون. ومتى وطئت أقدامهم الأرض فهيهات أن تتزحزح عنها. وإن لدينا في موقف إيطاليا اليوم في جزر بحر إيجه خير شاهد، فالأمر إذن ليس بمنحصر في تبيين مناطق النفوذ، بل هو يتجاوزه إلى تقسيم الأملاك العثمانية الأسيوية والسلام. ... ... ... ... ... ... ... ... (الأهرام) ثم علقت الأهرام عليه بما يلي: هذا هو كلام ذلك الوزير وهو لا يقول لنا شيئًا لا نعرفه ولكنه يقوله لنا ونردده على أنفسنا لنتعظ ونتخذ الحيطة ونعمل بقول الشاعر: ما حكَّ جِلْدَك مثلُ ظفرِك ... فتولَّ أنت جميعَ أمرِك (المنار) صدقت الأهرام، إن هذا السياسي الكبير لا يقول لنا شيئًا لا نعرفه؛ أي لا يعرفه أهل البصيرة منا، ولكنهم - واحسرتاه - قليلون فينا، والجمهور مغرور بما يرى حينًا بعد حين من إيماض الذبال قبل الخمود، كلما أومض إيماضة حسبوا أنهم في عالم الحياة النورانية داخلون، وإذا أظلم عليهم عادوا في ظلمتهم يعمهون، وإذا صاح بهم المنذرون: يا قومنا فروا إلى النجاة فإنكم إلى الذبح تساقون - وسوس لهم الموسوسون: إن هؤلاء قوم غاشّون، وعن حظيرة الإخلاص للاتحاد خارجون، وبألسنة أعدائنا الإفرنج ينطقون، أمَا ترون وميض أنوار التجديد، يلوح لأعينكم من بعيد، فابذلوا لهؤلاء المجددين كل ما تملكون من المال، تنالون جميع الآمال! ! بيَّنا في المجلد الماضي وفيما قبله ما وصلنا إليه من الخطر القريب، وبيَّنا أن الأوربيين لا يقبلون أن يأخذوا بلادنا إلا بالفتح السلمي المعبر عنه بمناطق الاقتصاد والنفوذ، وبيَّنا طريقة النجاة ولكن لمن لا يسمع ولا يبصر، وها نحن أولاء نرى غير الرسميين من ساسة الإفرنج يصرحون بذهاب ملكنا تصريحًا، والرسميين منهم يصرحون بالعمل ويعرّضون بالقول تعريضًا، وحسبنا أَنْ نصحنا وأدينا الأمانة. وإن عرضنا نفسنا للأذى والإهانة. _________ (*) بقلم الموسيو فلورنش وزير خارجية فرنسا وترجمة جريدة الأهرام.

стр. 2758

الكاتب: صالح مخلص رضا

الحواشي

(١) تقريظ المطبوعات الجديدة (تاريخ حرب البلقان الأولى بين الدولة العلية والاتحاد البلقاني) عني يوسف أفندي البستاني أحد محرري الجريدة اليوم، بتتبع حوادث هذه الحرب من أول المهد بشبوب نارها، إلى أن خدمت ووضعت أوزارها، وقرأ ما كتبه أشهر كُتَّاب الإفرنج في الجرائد الأوروبية، وما ألفوه من الكتب في ذلك، وما كانت تنشره الجرائد العربية لمراسليها في الآستانة وغيرها؛ فاتخذ ذلك مادة لوضع تاريخ لهذه الحرب كتبه بمداد الروية والاعتدال؛ فجاء تاريخًا مفيدًا جامعًا لما فيه العبرة النافعة، والموعظة الصادقة، بعيدًا عن لغو القول وهرائه وبلغت صفحاته ٣٢٧ ماعدا صفحات المقدمة والصور والرسوم. (وفيه ٤٠ رسمًا وخريطتان) وقد كتب في الحرب عدة مصنفات عربية لا تعد شيئًا مذكورًا مع هذا الكتاب فينبغي أن يكون معول قراء العربية عليه دونها. وهو يطلب من مكتبة المنار بمصر وثمن النسخة منه خمسة عشر قرشًا خلا أجرة البريد. (بيكي مجموعة سي) مجلة علمية شهرية تركية تصدر في الآستانة العلية صفحاتها ٩٦ قيمة اشتراكها في الممالك العثمانية - عن سنة واحدة - نصف ليرة عثمانية، وفي روسيا خمس رابل ونصف، و١٥ فرنكًا في سائر الممالك وهي مطبوعة طبعًا جيدًا على ورق نظيف وثمن العدد الواحد خمسة قروش عثمانية. (مجلة الناشئة) مجلة شهرية تبحث في الناشئة وشؤونها يحررها طلاب المدرسة العلمية الوطنية في دمشق، قيمة الاشتراك السنوي ١٥ قرشًا ولتلاميذ المدرسة ١٠ قروش، ويضاف إلى ذلك أجرة البريد للخارج. وصفحاتها ٣٢ بالقطع الصغير، فنحثّ على مطالعتها تنشيطًا لمحرريها واطّلاعًا على سير العلم في نابتة الأمة. (لسان العرب) مجلة تاريخية اجتماعية أدبية مصورة لمنشئها أحمد عزت الأعظمي صفحاتها ٦٥ مطبوعة على ورق جيد، قيمة اشتراكها السنوي ثلاثة ريالات مجيدية في الممالك الأجنبية وللطلبة بنصف القيمة، وعنوانه: (الآستانة. شارع أبو السعود، صندوق البريد عدد ١٤٩) . ولهذه المجلة مكانة في نفسي أرجو أن أوفق إلى قراءة ما لدي من أعدادها فأعود إلى تقريظها بالتفصيل الذي يليق بها. (مجلة كمال) مجلة أدبية فكاهية شهرية (سنتها عشرة أشهر) مطبوعة على ورق نظيف طبعًا نظيفًا صفحاتها ٩٦ بقطع المنار. ويصدرها في بيروت كمال أفندي عباس. قيمة اشتراكها في البلاد العثمانية ريالان مجيديان وفي مصر والبلاد الأجنبية عشرة فرنكات. (المرآة) جريدة أسبوعية مصورة سنتها خمسون عددًا، صفحاتها ٢٨ وهي في شكل مجلة من المجلات ذات الصفحات الكبيرة يصدرها في بيروت خليل أفندي زينية المعروف لدى كتّاب وقرّاء العربية، قيمة اشتراكها السنوي في بيروت ٨٠ قرشًا وفي سوريا وفي لبنان وسائر الولايات العثمانية ٢٠ فرنكًا وفي الخارج ٢٥ فرنكًا. _________ (*) كتب تقاريظ هذا الجزء شقيقنا السيد صالح مخلص رضا.

стр. 2759

الكاتب: محمد رشيد رضا

الحواشي

(١) الأخبار والآراء (لا بابوية في الإسلام ولا تُباع شفاعة خير الأنام) ذكرنا في الجزء الماضي أن بعض المنافقين زين للاتحاديين أن يستغلوا حجرة المصطفى ﷺ بوضع دفاتر فيها، يكتب فيها أسماء الناس الذين يبذلون لهم الذهب الأحمر لتكتب أسماؤهم في تلك الدفاتر، وبيّنا قباحة هذه البدعة المشتملة على عدة جرائم منكرة، وبينا أن سلف الأمة الصالح ما كانوا يتسامحون في إحداث بدعة من العادات المباحة في مسجد الرسول صلى الله عليه وسلم لئلا يدخل محدث ذلك، والراضي به في عموم قوله ﷺ : (من أحدث في مسجدنا هذا حدثًا فعليه لعنة الله والملائكة والناس أجمعين) ؛ وهو الحديث الذي احتج به الإمام مالك على ابن مهدي العالم الزاهد لمَّا صلى على ثوبه. وبنينا على ذلك أننا لا نظن أن جمعية الاتحاد والترقي تقبل هذا الاقتراح، ولا أن الحكومة تنفذه. ثم بلغنا بعد ذلك أن موضوع المشروع أن تسمى تلك الدفاتر دفاتر المستشفعين؛ أي أن كتابة الأسماء في تلك الدفاتر طريق أو سبب لشفاعة النبي صلى الله عليه وسلم فهي إذًا عبارة عن بيع شفاعة المصطفى ﷺ لِمَنْ يريد أن يشتري، وأن أقل ثمن لها ليرة عثمانية. الشفاعة لا تملك فتباع، ومن يدعي أن كتابة اسم أحد ووضعه في الحجرة النبوية يكون سببًا لشفاعة الرسول ﷺ له فهو مفترٍ على الله ورسوله؛ لأن هذا أمر لا يُعلم إلا بوحي من الله، ولو أنزل الله تعالى فيه شيئًا يدل عليه بالنص أو الفحوى لكان أجدر الناس بمعرفته والعمل به الصحابة - رضي الله عنهم - ثم الذين يلونهم ثم الذين يلونهم. لهذا ننصح للذين لا يعرفون أصول الدين وفروعه من رجال الدولة الاتحاديين أن يتجنبوا هذه البدعة، فليست هذه المسألة كغيرها من الأمور التي تجرءوا عليها. وليتذكروا أن مسألة بيع البابوات للغفران هي التي أحدثت الانقلاب الديني العظيم الذي آل إلى سلب السلطة السياسية من البابوات، بعد حروب شابت من هولها الولدان، على أن بيع الغفران له وجه ما في دين النصارى؛ إذ يحتجون عليه بقول أناجيلهم أن ما يحلونه أو يعقدونه في الأرض يكون كذلك في السماء، وبيع الشفاعة بدعة في الإسلام ليس لها وجه ولا شبهة؛ بل تدل الحجج الكثيرة على بطلانه. وقرنه بالشرك بالله تعالى لأنه قول على الله بغير علم، وشرع لم يأذن به الله، وزيادة في الدين الذي أكمله، وداخل في عموم الأحداث والبدع التي نهى وحذر الشارع منها ولعن مُحْدِثَها. والآيات والأحاديث في هذا كثيرة، تدعمها الآيات الناطقة بأن يوم القيامة لا يملك فيه أحد لأحد شيئًا لا شفاعة ولا غيرها وَالأَمْرُ يَوْمَئِذٍ للَّهِ وحده فلا يشفع أحد عنده إلا بإذنه ولا يأذن إلا لمن رضي له قولاً ﴿يَعْلَمُ مَا بَيْنَ أَيْدِيهِمْ وَمَا خَلْفَهُمْ وَلاَ يَشْفَعُونَ﴾ (الأنبياء: ٢٨) وأجمع المسلمون على أنه ليس لأحد أن يجزم بمستقبل أحد في الآخرة إلا بنص من الشارع، فليس لأحد من رجال الحكومة العثمانية ولا غيرهم أن يدعي أن النبي ﷺ يشفع له أو لأحد معين، فمن لا يملك الشفاعة لنفسه، كيف يبيعها لغيره؟ فإن كانوا في شكٍّ من نصحنا لديننا ولهم في هذه المسألة فليعرضوها على علماء الفاتح وعلماء السليمانية في عاصمتهم ويطلبوا منهم إبداء رأيهم فيها بالحرية التامة، وربما نعود إلى بيان ذلك بالتفصيل، ودلائل السنة والتنزيل ﴿وَاللَّهُ يَقُولُ الحَقَّ وَهُوَ يَهْدِي السَّبِيلَ﴾ (الأحزاب: ٤) . *** (جمعية خدام الكعبة في الهند) جاءنا من هذه الجمعية رسالة وجيزة ملخصها أن الدولة العثمانية أصبحت على خطر مما يبيّت لها الأعداء، وأن أكبر أماني المسلمين أن تكون غنية قوية، وأن مؤسسي الجمعية أحسوا بما سيصيب الحرمين الشريفين من المصائب الحاضرة فأسسوا هذه الجمعية لا يقصدون منها (إلا مساعدة الدولة العثمانية في المحافظة على الحرمين الشريفين وبذل المال والنفس في سبيل حمايتها من الغوائل) ومن ذلك تعليم العرب الذين يقطعون السبل على الحجاج. كل هذا حسن؛ ولكن جاء بعده أن الجمعية تريد إنشاء جريدة باللغتين العربية والأوردية. قال الكاتب: (حتى ننشر أفكارنا في جميع البلاد الإسلامية وننبه المسلمين إلى ما يجب عليهم نحو دينهم ودولتهم الوحيدة ... إلخ) ، وهذا هو الأمر الذي لم نفهمه: جمعية خدام الكعبة أنشئت لخدمة الحرمين الشريفين فكيف يجوز لها صرف المال الذي تجمعه للحرمين الشريفين في إنشاء جريدة سياسية، وما هي هذه الأفكار التي يريد رئيس تحرير الجريدة أن يبثها في العالم الإسلامي؟ هل هي أفكاره أم أفكار الذين يتبرعون بالمال لخدمة الحرمين الشريفين؟ ومن أين وقف على أفكارهم؟ وهل دفعوا المال لأجل نشر الأفكار السياسية أم لأجل خدمة الحرمين؟ قد بينا رأينا من قبل في هذه الجمعية وفيما يجب أن تكون عليه فلا نعيده. ونقول الآن: إنه لا يجوز لها - بحسب قانونها الذي نشرناه وبحسب ما اقترحناه من تعديله - أن تنفق شيئًا من مالها على إنشاء الجرائد، فهذه الفكرة الجديدة قد أزالت ثقتنا بالجمعية إلا أن يرجعوا عنها. أما مساعدة الدولة العثمانية بالمال والنفس فهو عمل نشكره لكل من قام به في الهند وغيرها، فمن شاء فليؤلف له جمعية مستقلة ولينشئ له ما شاء من الجرائد بما شاء من اللغات، وأما خدمة الكعبة والحرمين الشريفين فيجب أن يكون بمعزل عن السياسة وأهلها، وهو عمل تخدمه جميع الجرائد الإسلامية في جميع الأقطار، وتنشر لجمعيته ما شاءت من غير أجرة فلا يحتاج إلى جريدة خاصة. إن مساعدة الدولة بالمال والنفس وبث فكرة الجامعة الإسلامية يوشك أن تقاومه حكومة تلك البلاد وتبطله وتصادر جريدته، فإذا كان ملصقًا بجمعية خدام الكعبة يوشك أن يكون شؤمًا عليها وسببًا لزوالها؛ لأجل هذا نحب أن تكون بمعزل عن السياسة. وما دمنا نرى هذا الرأي فإننا ننصح لكل مسلم أن يقاوم هذه الفكرة الجديدة التي عزمت عليها جمعية خدام الكعبة؛ لتكون جمعية خيرية محضة. والسلام على من اتبع الهدى، ورجّح الحق والمصلحة على الهوى. *** (مفاسد المتفرنجين في أمر الاجتماع والدين) يهاجم الإسلام والمسلمين جيش خارجي من دعاة النصرانية، وجيش آخر داخلي من دعاة التقاليد الإفرنجية. والثاني أنكى من الأول وأضرّ، وأدهى وأمرّ؛ لأن جُلّ أفراده من المارقين الذين يعدهم المسلمون منهم وما هم منهم، ولسبعون عدوًّا خارج الدار أهون من عدو واحد في الدار فقد تمر السنون ودعاة النصرانية تبحّ أصواتهم من الصياح بالخطب والجدل؛ ولا يقع في شركهم في القطر الكبير إلا واحد أو آحاد يلجئهم الفقر إلى أن يكونوا من خِرَافِهم؛ لأنهم يجدون من المرعى عندهم ما لا يجدون عند غيرهم. وقد ورد في الحديث: (كاد الفقر أن يكون كفرًا) وقلَّما تجد واحدًا من هؤلاء الخِراف يأنس مرعًى له خارج دمنتهم إلا ويتفلت منها. وأما هؤلاء المنافقون المتفرنجون فإنهم يغشون المسلمين بأنهم منهم، ينفعهم ما ينفعهم ويضرهم ما يضرهم، وإنهم إنما يدعونهم إلى الترقي عمّا هم عليه إلى مدنية أعلى وحضارة أسمى، وهي أن يكونوا مثل الإفرنج في عزهم وثروتهم وزخرفهم، ويحسبون - لصغر عقولهم وقصر نظرهم - أن ما يفوقنا به الإفرنج من الثروة وأسباب القوة، قد جاءهم من رقص نسائهم مع رجالهم، ومن اختلاطهن بهم في مجامعهم ومحافلهم، أو من عدم مبالاة كثير منهم بالدين، وإن كان الأكثرون يتعصبون له ويبذلون له الملايين، أو من عاداتهم في طعامهم وشرابهم وأزيائهم، وفسقهم وفجورهم، واجتماعهم وافتراقهم، فطفقوا يقلدونهم في شر ما عندهم، ويدْعون المسلمين إلى تقليدهم في أمثال هذه الظواهر، على أن منها ما هو من سيئات مدنيتهم وقبائحها التي ينكرها عليهم حكماؤهم وعقلاؤهم، ومنها ما هو مناسب لطبيعة بلادهم وأجيالهم دوننا، ومنها ما لا نفع فيه ولا ضر لذاته ولكنه يضرنا من حيث هو تقليد لهم يضعف روابطنا القومية، ومشخصاتنا الاجتماعية، ويحقر أمتنا في أنفسنا ويعظم أممهم فيها، فيكون تمهيدًا لقبول سيادتهم علينا بغير امتعاض، دع ما يتوقف عليه البقاء من الجهاد. وقد قوي هجوم هؤلاء المتفرنجين في فاتحة هذا العام فكان أشد مما كان عليه في العام الماضي، فكان شأنهم عنا كشأن دعاة النصرانية سواء. ومنبت هذه الفتن ومطلع رؤوس شياطينها الآستانة ومصر، وقد اشتركت المدينتان في مسألة الدعوة إلى تهتك النساء باسم تحرير المرأة، وامتازت الآستانة بالغلو في عصبية الجنسية، وقطع ما أمر الله به أن يوصل من الوشائج الدينية، بمثل كتاب (قوم جديد) و (ترجمة القرآن) بالتركية وغير ذلك. *** (مسألة تحرير المرأة أو تهتكها) إن الآستانة ومصر فرسا رهانٍ في تهتّك النساء وفي تجريء المتفرنجين على ذلك، وقد نشر بعض الشبان في الجرائد المصرية دعوة إلى جمعية تسعى لهتك ما بقي من آثار الحشمة التي يسمونها حجابًا وإبطال ذلك بالفعل، وعقدوا اجتماعًا في إدارة (الجريدة) التي هي لسان حالهم وأقنعوا بعض النساء بحضوره حاسرات فهجم بعض الشبان عليهن لمعانقتهن وتقبيلهن فمنعهم آخرون. وقد اختلفت الروايات علينا في تفصيل ما كان في هذا الاجتماع فلا نجزم بشيء منه، ولا فائدة في شرحه. قام هؤلاء الشبان بهذه الدعوة في وقت جاءتنا فيه البرقيات الأوروبية ببيان ضرب من ضروب فضائح اختلاط النساء بالرجال ما كان يذاع مثله من قبل، وهو أنه قد افتض عدة من العذارى اللواتي يتلقين العلوم العالية في مدارس ألمانيا الجامعة. هذا وإن الألمانيين أشد عناية من السكسونيين - دع اللاتينيين - في التربية الدينية والصيانة المنزلية. وإن كثيرًا من الدعاة إلى هتك النساء الذي يعبرون عنه بتحرير المرأة، لا يبغون إلا أن يمهدوا السبيل لأنفسهم للتمتع بالحسان من ثيبات وأبكار، وقليل منهم يريد الظهور بلباس المصلح المدني وهو عاجز عن كل إصلاح، فلا يرى أهون عليه من اللغط بالكلام في هذه المسألة؛ لأنه لا يتوقف على علم ولا عمل، فما على اللاغط إلا أن يبرز ما كتب غيره من قبل في قالب جديد، ويزيد عليه من لغو الكلام ما يشاء أن يزيد. يقول لي أهل الصيانة: ما لك لا تردّ على ما يكتب هؤلاء المفسدون، فمنك نطلب، وإياك نرجو، أن تتبّع عوارهم، وتقلّم أظفارهم. وإني أرى أن الذين قاموا في وجههم صائحين متهكمين قد كالوا لهم الصاع صاعين أو عدة آصع، وليس عندهم شبهات قوية تحتاج إلى علم واسع وحجج قيمية؛ بل لا يكاد يفهم مرادهم من كلامهم، ولا أراهم يبينون ما يريدون. فليست المرأة مستعبدة فيكون طلبهم تحريرها طلب حق لها شرعي أو عقلي، وليست محجوبة في مصر حجابًا مانعًا لها من التصرف والرياضة ولا التبرج المذموم أو غير المذموم بل هي تفعل ما تشاء. إلا أن القاعدة العامة في نساء الأغنياء والمتوسطين في المدن أنهن لا يحضرن أندية الرجال ومجامعهم العامة، وأما المجالس الخاصة والمحاكم ومحالّ التجارة فيحضرها كثير منهن، وأنهن لا يخلون بالرجال الأجانب في البيوت إلا شذوذًا. فالظاهر أن هؤلاء المتفرنجين يطلبون الآن إبطال هاتين العادتين دفعة واحدة. ولا يشك ذو عقل أن ذلك مما يستشرى به الفساد، وتتفاقم به فوضى الأعراض، وليس له حسنة تمحو سيئة من سيئاته. على أن دفع المفاسد مقدم عقلاًً ونقلاً على جلب المصالح، وأين هي في مسألتنا؟ إن نساءنا في حاجة إلى علم وأدب تثقف بهما عقولهن، وتصلح بهما عاداتهن، ويقدرون بهما على تدبير المنازل وتربية الأولاد، ويكن عونًا للرجال على تجديد حياة الأمة الاجتماعية بمقوماتها ومشخصاتها من الدين واللغة والعادات الحسنة، ولا يتم هذا إلا بتأليف جمعية من أهل البصيرة والرأي تنشئ المدارس الداخلية للتعليم والتربية الدينية والمدنية بالعلم، وجمعية أخرى للنساء المتعلمات المهذبات غير المفتونات بالتفرنج للبحث في إصلاح البيوت الموقت. والمتفرنجون لا يطلبون هذا وإنما يودون أن ينسلخ جميع نساء المدن مما بقي من عاداتهن، ويقلدن نساء الإفرنج في الاختلاط بالرجال غير المحارم في البيوت والمجامع والأندية والملاعب والملاهي والمتنزهات، وما يتبع ذلك من العادات في الزي والمعيشة. ولو فرضنا أن جميع ما ينسلخن منه بهذه الصفة قبيح أو ضار من بعض الوجوه، وجميع ما يدخلن فيه حسن في ذاته ونافع لأهله، لما صدنا ذلك عن إنكار هذا التحول والانقلاب، لما يترتب على التغيرات القومية من المضار وضعف مقومات الأمة ومشخصاتها، وتراخي روابطها وانفصام عرى جامعتها. وناهيك به إذا كان تقليدًا لأمة أخرى تراها أرقى منها. فكيف إذا كان ما يطلب من نسائنا التحول إليه إما قبيح ضار لذاته أو ضار بأمتنا دون الإفرنج. إن الضرر في تفرنج نسائنا أنواع: ديني وسياسي واجتماعي واقتصادي، ولا يمكن شرح هذا في عجالة كهذه؛ ولكن التفرنج فتنة، ولكل جديد لذة، ونحن نرى أن ما يطلبه المتفرنجون لنسائهم من هتك الحجاب الرقيق الحائل دون تمام التمتع - وهو ما ذكرناه من بقايا العادات - قريب غير بعيد، فقد بدأ به بعضهم - ولا أحد يقاوم سريان التقليد فيه -: بأن الذين يسافرون بنسائهم إلى أوربة يلبس نساؤهم ما يلبس نساء الإفرنج ويأكلن مع الرجال ويجلسن معهم في الملاهي والملاعب. ومنهم الذين يأمرون نساءهم بلقاء أصدقائهم ومجالستهم ومؤاكلتهم، يكون هذا بينهم بالمبادلة. وكل هذا لم يرض بعض الشبان لأنه تدريج وهم يطلبون الطَّفْرة. ومَنْ تتبّع عورات أولئك الهاتكين لأحسن ما بقي من عادات نسائهم - لرأى وسمع من الفضائح ما يستحيا من نشره وتدوينه، وإنا ليحزننا أن نرى هذه العدوى قد سَرَتْ إلى بعض البيوت الطاهرة أيضًا. وجملة القول أن متفرنجي مصر والآستانة يستعجلون بتغيير عادات النساء والجمع بينهن وبين الرجال تقليدًا للإفرنج، على أنه ليس لهم ولا لنسائهم من عِلم الإفرنج وتربيتهم وآدابهم وأخلاقهم الموروثة ما يجعل المقلِّد التابع كإمامه المقلد المتبوع، فنحن لا نُعنى بأشد ما نحتاج إلى أنواع مثله من مزايا الإفرنج وفضائلهم لأن في تحصيله مشقة، بل نُعنى بمحاكاتهم في مظاهر الزينة واللذة، وطالما أهلكت اللذة والزينة الأمم القوية، فكيف يكون فعلها بالأمم الضعيفة؟ إن مسلمي الهند من أشد أهل الأرض مبالغة في حجب النساء ولم يمنع ذلك الطبقة العصرية منهم أن تكون أرقى من مثلها في الآستانة ومصر. ولكن من كان له هوًى في شيء لا يلتفت إلى ما يخالف هواه، وإن كان مؤيدًا بأقوى الحجج، ومبينًا بأوضح الشواهد والأمثال. فالمصريون والترك يريدون بالتفرنج أن يكونوا مثل الإفرنج؛ وهو الذي يبعدهم عن أن يكونوا مثلهم، بما يجعلهم عالة عليهم، ويذهب بما بقي من استقلالهم السياسي؛ لأنه منوط باستقلالهم الاجتماعي والخلقي. إن السواد الأعظم من الشعب التركي والشعب المصري يمقت هذا التفرنج، ولكن ليس للسواد الأعظم زعماء يستعملون قوته المعنوية في المحافظة على مقومات الأمة ومشخصاتها مع اقتباس ما يقويها من الفنون والصناعات العصرية، وأما المتفرنجون فهم على قلتهم يعتزون بالإفرنج أنفسهم، وناهيك بنفوذهم وسلطانهم، وكون جُلّ رجال الحكومة من سبك معاملهم، ولا حظ لهؤلاء الإفرنج إلا جعل جميع ممالك الشرق مزارع ومناجم لهم، وأهلها فَعَلَة لخدمتهم، وسوقًا لأنواع سلعهم؛ وللهِ دَرُّهُمْ! فإن أرقى ما وصلوا إليه من العقل والعلم هو ما جعلهم يتصرفون في الأمم والشعوب كما يتصرفون في الحيوان والنبات والجماد. هذا ما أحببت أذكر به الكارهين لهذا الغلو والاستعجال، بالجمع بين النساء والرجال، وهو لا يغير شيئًا من هذه الأحوال، وإنما الذي يمكن أن يغيرها هو العمل الذي أشرنا إليه دُون سواه. *** (العصبية الجنسية) إن روح التعليم الأوربي والسياسة الأوربية أحدث في أمم الشرق كلها نزعة جنسية، وقد كان المسلمون أبعد الناس عن هذه النزعة فلذلك كانوا ضعافًا فيها، وكان العرب أشدهم بعدًا عنها وضعفًا فيها، ولذلك كتبت في مقالات (العرب والترك) - التي نشرتها في الآستانة ثم في المنار - أن تكوين عصبية جنسية للعرب لا يمكن أن يكون إلا من عمل الآستانة. إن في الترك من غلاة العصبية الجنسية من يعز نظيرهم في غيرهم، واتفق أن كان زعماء جمعية الاتحاد والترقي من هؤلاء الغلاة، فلما صار إليهم أمر الدولة اندفعوا اندفاعًا شديدًا في تقوية العصبية التركية، ومحاولة تتريك جميع الشعوب العثمانية، فهيّجوا بذلك عصبية هذه الشعوب حتى نجمت قرون الفتن، وسفكت الدولة دماءً غزيرة في بلاد الأرنؤوط وبلاد العرب، وانتهت سياسة الشدة والقوة بحرب البلقان التي خذلت بها الدولة، وورث البلقانيون جميع ولاياتها الأوربية إلا (أدرنة) فبقيت لها، وبلاد الأرنؤوط فإنها استقلت بنفسها، فاضطر الاتحاديون إلى سياسة المداراة وتعزيز الجنسية التركية في نفسها بالمدارس ونشر الكتب والرسائل والصحف، مع ترك سائر الشعوب العثمانية تتخبط بجهلها إذا لم ترض الاصطباغ بالجنسية التركية في مدارس الدولة الرسمية، والمدارس الأهلية التركية، التي يجمعون لها الإعانات بنفوذ الدولة والخلافة من العثمانيين ومن مسلمي الممالك الأجنبية. يرى هؤلاء العاملون أنه ليس في طريقهم عقبة تحول دون بلوغ المقصد بالسرعة التي يبغون من وراء هذا العمل إلا حاجة الترك إلى اللغة العربية لأجل الدين. ويرون أن هذا الدين ولغته مما يعيق تكوين أمة تركية ودولة تركية محضة على الطراز الإفرنجي الفرنسي، فاجتهدوا في إزالة هذا المانع بمزيلين: (أحدهما) ترجمة القرآن بالتركية ودعوة الترك إلى الاستغناء عن القرآن العربي بما سمّوه القرآن التركي، وإذا استغنوا عن القرآن يستغنون بالأولى عن غيره من كتب الحديث والتفسير والفقه وسائر العلوم والفنون العربية. (الثاني) نشر الكتب والرسائل التي تجعل الجنسية التركية أعلى وأسمى في النفوس من رابطة الدين تمهيدًا لنسخ الثانية بالأولى، بمعونة الكتب الكثيرة التي تطعن في الإسلام ككتاب عبد الله بك جودت؛ بالتركية، فكان له تأثير شديد عند طلبة المدارس العالية ولاسيّما مدرستي الطب والحربية، الذين لا يكادون يعرفون من الإسلام شيئًا. وقد نشروا في الآستانة كتابًا تركيًّا اسمه: (قوم جديد) كان أفصح معبّر عن رأي هؤلاء المتفرنجين من الترك، ومما جاء فيه الإنكار الشديد على وضع أسماء الخلفاء الراشدين وسبطي الرسول (رضوان الله عليهم) في ألواح معلقة في قباب المساجد التركية مع أن أولئك الرجال من العرب، فالكتاب ينكر عليهم ذلك ويقول للترك: أليس عندكم من الخلفاء والرجال العظام من الترك من هم خير من أولئك العرب؟ ! انزعوا هذه الأسماء وضعوا مكانها أسماء عظام الترك مثل طلعت بك وفتحي بك وأنور بك (صلوات الله عليهم) (! !) . ويقول: إن كل من يساعد رجال الدولة على الأعمال العسكرية يكون أفضل من الأئمة المجتهدين ومن شيخ الأولياء العارفين الشيخ عبد القادر الكيلاني ... إلخ، وهذا قليل من كثير، والأمر لله العلي الكبير. _________

стр. 2760

ربيع أول - ١٣٣٢ه ـ فبراير - ١٩١٤م

стр. 2761

الكاتب: محمد رشيد رضا

الحواشي

(١) فتاوى المنار دعاة البهائية ومجلة البيان المصرية (س٣) من صاحب الإمضاء في القاهرة. حضرة العالم الفاضل صاحب المنار الأغر: نشرت مجلة البيان التي تصدر في مصر مقالاً عن البهائيين وزعيمهم عباس أفندي، جاء فيه ما يأتي: (ذلكم هو مولانا عباس أفندي الملقب بعبد البهاء بطل الإصلاح الديني وسيد المصلحين الدينيين، والمصدر الصحيح الذي لا يأتيه الباطل من بين يديه ولا من خلفه) (البهائية هي كمال حي) - (هي الكاثوليكية الصادقة) . وما دعوتها في الحقيقة إلا دعوة إصلاح ورقي للإسلام (إن أنصارها استخرجوا أسمى تعاليم القرآن فنقّوها مما علِق بها مما ليس من الدين الصحيح في شيء) - (إن نعيم الآخرة وهمٌ وخيال) . هذا بعض ما جاء في تلك المجلة وما نشره صاحبها المسلم الأزهري عقب مقابلته لزعيم البهائيين في الإسكندرية. وقد رد على (البيان) الأستاذ صاحب (عكاظ) في عدة مقالات وتبعه كاتب في جريدة الشعب ثم تبعتهما جريدة الأفكار، وكلهم كان يطلب إلى صاحب (البيان) تكذيب ما نشره في هذا الموضوع والرجوع إلى الحق، ولكنه كان يقول لهم: إني كتبت وأكتب عن البهائيين وزعيمهم كما كتبنا عن فولتير وسبنسر ونيتشه، وكما كتب الأوربيون ويكتبون عن العظماء والفلاسفة والنابغين. فما رأي العالم الجليل صاحب المنار في ما نشره (البيان) في موضوع البهائيين وزعيمهم؟ وما رأيه في رد عكاظ أولاً والشعب والأفكار ثانيًا؟ (ف - صحفي قديم) (ج) بيّنا في المنار مرارًا أن البهائية قد انتحلوا دينًا جديدًا في هذا العصر، وأن دينهم أبعد عن الإسلام من دين اليهود لأن أساس دين اليهود التوحيد الذي هو أساس الإسلام، وأساس دين البهائية وثني مادي، وهم يعبدون والد زعيمهم عباس أفندي الملقب (بعبد البهاء) وما هذا اللقب إلا عنوان القول بألوهية البهاء. ولهم شريعة ملفقة من الأديان المختلفة، وفلسفتها هي عين فلسفة سلفهم من فرق الباطنية، الذين حاربوا الإسلام بالدسائس التي اخترعتها لهم جمعيات المجوس السرية، لإفساد أمر المسلمين وإزالة ملكهم انتقامًا للمجوسية التي أبطلها الإسلام. ألا وإن مرزا حسين الملقب بالبهاء هو وولده الداهية عباس أفندي قد جعلا دينهما الجديد تنقيحًا لما دعا إليه الأبله الثرثار مرزا محمد علي الذي اشتهر بلقب (الباب) ، وإنما مهد السبيل لدعوته في بلاد الفرس بدعة الشيخية، الذين هم أكبر المفسدين في الشيعة الإمامية، وسننشر في المنار شيئًا من فلسفتهم الخيالية، التي انتزعوها من أباطيل الباطنية، وزفوها في مَعْرِض الأساليب الصوفية. وجملة القول أن دين البهائية دين مخترع، افتراه الباب المخدوع، ونقحه بتمادي الزمان - الباقعة عباس أفندي. وهو أضر على الإسلام من كل دين في الأرض؛ لأن أهله يسلكون في الدعوة إليه مسلك سلفهم الصالح في مخادعة عوام المسلمين وإيهامهم أنهم يصلحون لهم دينهم، واحتجاجهم بالشبهات التي يحرفون بها القرآن والأحاديث بالتأويلات البعيدة، فهم أكبر فتنة على المسلمين في هذا العصر ولا سيّما على الشيعة؛ لأن الغلو في التشيع سلم للباطنية، ولهذا كان يقول بعض العلماء: ائتني برافضي كبير أخرج لك منه باطنيًّا صغيرًا، وائتني بباطني كبير أخرج لك زنديقًا كبيرًا. فمن عرف دين البهائية من المسلمين ومدحه واستحسنه وشهد بكونه حقًّا أو إصلاحًا للإسلام، وكونه هو أو زعيمه معصومًا لا يأتيه الباطل من بين يديه ولا من خلفه، كان بذلك مرتدًّا عن الإسلام، وإن زعم أنه مسلم، فهو زنديق منافق كسائر الباطنية إذا كانوا ضعفاء بين المسلمين، فالبهائية كسلفهم من الباطنية يتوسلون بدعوى الإسلام بين المسلمين ليقبل كلامهم في دعوتهم إلى باطلهم وتحريف معاني القرآن للاستدلال عليها وإبطال ما يفهمه المسلمون منها. فإذا كان صاحب البيان قد قال ما نقله عنه السائل معتقدًا له فالأمر ظاهر، وإن كان قد كتبه عن جهل بحقيقة القوم فكان الواجب عليه بعد أن نبهته جريدة (عكاظ) وغيرها أن يرجع إلى الحق ويصرّح ببطلان دين البهائية وتحذير المسلمين من خداع دعاته (ويسمونهم مبلغين) وأمّا ما ذكره السائل عنه من الاعتذار عن تقديس دين وثني مادي وتقديس داعيته وأحد مخترعيه - بأن مدحه له كمدحه لفولتير - فهو غريب، فإن مدحه لفولتير إن كان باطلاً فهو تأييد للباطل بالباطل، وإن كان يراه حقًّا ويرى أن ما قاله في عباس أفندي ودينه حق أيضًا، يكون قد ارتدّ عن الإسلام ودخل في دين البهائية، وإلا فإنَّ من قال حقًّا وقال باطلاً، لا يكون قوله الحق مرةً عذرًا له إذا قال الباطل بعده. والذين مدحوا مثل فولتير من كتّاب الإفرنج كانوا مثله مارقين من النصرانية، فهل يرضى صاحب البيان أن يكون مدحه لعباس كمدحهم لفولتير؟ وليس ما نقله السائل عن البيان قول مؤرخ يحكي شيئًا وقع لا رأي له فيه، حتى يقال: (إن حاكي الكفر ليس بكافر) بل ذلك مدح لهذا الدين الجديد وتفضيل له على غيره يتضمن دعوة المسلمين إليه. فإذا لم يكن هذا مراده فليصرح كتابةً ببراءته من البهائية والتحذير من كفرهم بالإسلام. على أن فيما نقله السائل عنه ما هو كفر في نفسه بالإجماع؛ كإنكار حقية نعيم الآخرة، وتسميته وهما وخيالاً؛ بناءً على أن هذا من مذهبهم. وجملةُ القول أن من شأن المسلم أن لا ينشر شيئًا يعد كفرًا في دينه، وأن لا ينقله عن غيره مقرًّا له ومستحسنًا؛ فكيف ينوّه بمدح دين جديد يراد به نسخ الإسلام وإبطاله من الأرض ويصفه بأنه هو الحق الذي لا يأتيه الباطل من بين ولا من خلفه؟ وقد قرأنا بعض ما نشر في عكاظ ردًّا على البيان فرأيناه مبنيًّا على أساس الصواب ولم نر ما كتب في جريدة الشعب؛ لأننا لا نكاد نقرأها بل قلّما نراها - وكذا جريدة الأفكار - والحق ظاهر في نفسه. *** البحث في تعدد الزوجات والطلاق والحجاب (س٤) من صاحب الإمضاء في مصر. فضيلة الأستاذ العالم العلامة منشئ المنار الأغر: بعد الاحترام؛ نرجو من سيادتكم إجابتنا على السؤال الآتي في مناركم الأغر: هل يعد البحث في تعدد الزوجات والطلاق والحجاب من الوجهة العمرانية وتبيان أضرارها في الناس من الوجهة الاقتصادية إهانة للدين الإسلامي. عبد الحميد حمدي بشبرا مصر. (ج) حاشا للهِ أن يعد البحث في هذه المسائل إهانة للدين الإسلامي مطلقًا؛ بل كثيرًا ما يكون البحث فيها كاشفًا عن حكم الإسلام وفضائله، ومبينًا وجه كونه دين الفطرة الجامعة بين مصالح الروح والجسد؛ ولكن غير المسلم قد يهين الدين الإسلامي إذا خالف هواه ورأيه بعضُ أحكامه، فيتخذ ذلك وسيلةً للطعن فيه، أمّا المسلم فإنه يبحث عن الحقائق مع الأدب، فإن عرضت له شبهة على حكم إسلامي ثابت يزداد بحثًا ليزداد علمًا، ولكنه ينسب القصور إلى نفسه لا إلى دينه، ويجعل هذا قاعدةً للبحث، إلى أن يتبين له الحق. _________

стр. 2762

الكاتب: محمد رشيد رضا

الحواشي

(١) لماذا حمل الأستاذ الإمام أخذ الكتب في القيامة بالأيمان وبالشمائل مِنْ وراء الظهور على أخذها بنشاط وسرور أو بضد ذلك مع إمكان الحمل على الظاهر الذي تمتنع مخالفته بلا دليل؟ واستبعاد تصوير وراء الظهر بما صوره به لا يوجب رفض الظاهر، فلِمَ لا يقال يأخذ الكافر كتابه بشماله من وراء ظهره حقيقةً، ولا يزداد على ذلك؟ ويجعل النشاط والسرور سببًا للأخذ باليمين وضد ذلك سببًا للأخذ بالشمال من وراء الظهر؟
(٢) هل يحلّ التداوي بالخمر - إذا ظن نفعها بخبر طبيب - أخذًا من آية ﴿وَمَا جَعَلَ عَلَيْكُمْ فِي الدِّينِ مِنْ حَرَجٍ﴾ (الحج: ٧٨) ، ومن القاعدة المتفق عليها: الضرورات تبيح المحظورات. وإذا جوّزتم فما ترون في حديث: (إنها داء وليست بدواء) أو كما ورد.
(٣) هل الخمر نجسة، وما دليل نجاستها إن قلتم بها؟ فإني لم أَرَ دليلاً شافيًا بعد شدةِ البحث.
(٤) ما جواب مجوّزي سماع الملاهي عن حديث تحريم سماع المعازف الذي في البخاري.
(٥) ما درجة حديث النهي عن تعليم النساء الكتابة وهل له معارض؟ وما رأيكم في هذا التعليم؟ والحديث المشار إليه ذكره في فتح البيان عن البيهقي والحاكم وابن مردويه وسكت عليه، فهل ذكر الحاكم له يفيد صحته.
(٦) ما درجة حديث جابر في خلق النور المحمدي قبل الأشياء؛ فقد أنكر الشيخ عبد العزيز جاويش صحته مع ذكره في كتب جمّة كشرح الهمزية لابن حجر، لكن لم أَرَ مَنْ صححه بعد شدة بحث في كثير من كتب السنة.
(٧) لم شرَطتم على المفتي ذكر دليل الحكم للعامي مع أن كثيرًا من الأدلة يصعب جدًّا تفهيمه إيّاها فالتكليف به حرج شديد؟ وإذا وَسِعَ العامِّيّ أن يثق برواية المفتي فلم لا يسعه أن يثق بأنه أخذ فتواه من دليل صحيح؟ فإنّا إذا نظرنا إلى احتمال خطأ العالم في أخذ الحكم أو فتواه بما لا يعلم - لزم أن ننظر إلى احتمال كذبه في الرواية أو في تفهيم مرويه، ولا إخالكم ترتابون في صعوبة تفهيم العامي بعض الأدلة لعلمكم بأن مأخذ الحكم قد يتركب من حديثين أو أحاديث أو من سنة وقرآن، ويحتاج تقريره إلى فطنة وإلمام بجملة علوم. هذه يا سيدي الأستاذ مسائل اشتدت حاجتنا إلى معرفة الحق فيها جدًّا، فلجأنا إليكم والأمل بتحقيق طلبنا ملء الفؤاد لا برحتم عضد الحق. خادم العلم الشريف م. ز - بالعطف *** (أخذ الكتب بالأيمان والشمائل) حمل الأستاذ الإمام الآية في سورة الانشقاق على الكناية؛ لأنه الأبلغ الذي يظهر به معنى الوعد والوعيد الذي وردت الآية في سياقه. والكناية لا تنافي الحقيقة، فيجوز أن يكون المراد هو ما فسر به الآية مع كون الأخذ بالأيمان وبالشمائل ممدودة إلى ما وراء الظهر يقع بالفعل؛ ولكن إرادة الحقيقة وحدها خبر مجرد ليس فيه ما في الكناية من الموعظة وبيان حسن حال من يأخذ كتابه بيمينه من قبل وجهه، وسوء حال من يأخذ كتابه بشماله من وراء ظهره، وحمل كلام الله على أبلغ الوجوه العربية وأظهرها انطباقًا على مقاصد القرآن هو الأولى؛ بل المتعين، وقد أنزل الله القرآن هدًى وموعظةً وعبرةً وذكرى؛ كما هو مبين في عدة آيات. نعم؛ لا يجوز أن يتكلف المفسر في كلام الله تعالى معاني لا يسيغها الأسلوب العربي البليغ للهروب من معنى متبادر لا يوافق ذوقه أو رأيه. وقد عهد في الاستعمال العربي البليغ التعبير باليمين وبالأخذ باليمين عن اليمن والنشاط والعناية، وبالتعبير بالشمال عن ضد ذلك من الشؤم والكراهة. وسمَّت العرب اليد اليمين: اليمنى، والشمال: الشؤمى، وكانوا يتيمنون بالطير إذا مرت يمينًا ويتشاءمون بها إذا مرت شمالاً. فتقول العرب: أخذ فلان كذا بيمينه أو بشماله، قلّما يريدون إلا الكناية، فهو من الكنايات المشهورة بينهم؛ لأن إرادة الحقيقة قلّما تكون لها فائدة. وأما قول العلماء: إن الأصل في الكلام الحقيقة ولا يصار إلى المجاز أو الكناية إلا بدليل وقرينة، فلا يريدون به أن كل ما أمكن أن يراد به الحقيقة يحمل عليها مطلقًا، فإن من الكلام ما يجزم سامعه عند سماعه أنه مجاز أو كناية مع إمكان إرادة المعنى الحقيقي، ثم إن تحديد الحقيقة في كل مواد الكلِم والتمييز بينها وبين المجاز والكناية ليس من السهولة بحيث ينال من طرف التمام، ولعسره أنكر بعض النقاد المجاز من أصله وعدّ الجماهير كثيرًا من المجازات حقائق، وخلطت معاجمُ اللغة الحقيقة بالمجاز، ولم يعن بالتزييل إلا أفراد من الجهابذة؛ كالزمخشري في أساس البلاغة، وليس هذا المقام بالذي يتسع لبيان ذلك. *** (التداوي بالخمر) التداوي بالخمر لِمَنْ ظن نفعها؛ شيء. والاضطرار إلى شربها؛ شيء آخر. فأمّا الاضطرار فإنما يعرِض لبعض الأفراد في بعض الأحوال، وهو يبيح المحرم من طعام وشراب بنص قوله تعالى: ﴿وَقَدْ فَصَّلَ لَكُم مَّا حَرَّمَ عَلَيْكُمْ إِلاَّ مَا اضْطُرِرْتُمْ إِلَيْهِ﴾ (الأنعام: ١١٩) ، وينفي الحرج والعسر وغير ذلك من الأدلة. وقد مثّل الفقهاء له في شرب الخمر بمن غُصّ بلقمة فكاد يختنق ولم يجد ما يسيغها به سوى الخمر. ومثله من دنق من البرد وكاد يهلك ولم يوجد ما يدفع به الهلاك بردًا سوى جرعة أو كوب من خمر، ومثله أو أولى منه مَنْ أصابته نوبة ألم في قلبه كادت تقضي عليه؛ وقد علم أو أخبره الطبيب بأنه لا يجد ما يدفع عنه الخطر سوى شرب مقدار معين من الخمر القوية؛ كالنوع الحديث الإفرنجي الذي يسمونه (كونياك) فإننا نسمع من الأطباء أنه يتعين في بعض الأحيان لعلاج ما يعرض من مرض القلب ودفع الخطر وقد ثبت ذلك بالتجربة. وهذا النوع من العلاج لا يكاد يكون شربًا للخمر وإنما يؤخذ منه نقط قليلة لا تسكر. وأمّا التداوي المعتاد بالخمر لمن يظن نفعها ولو بإخبار الطبيب كتقوية المعدة أو الدم ونحو ذلك مما نسمعه من كثيرٍ من الناس فهذا هو الذي كان الناس يفعلونه قبل الإسلام ونهى عنه النبي ﷺ ، ونص الحديث الذي أشار إليه السائل: (إنه ليس بدواء ولكنه داء) رواه أحمد ومسلم وأبو داود والترمذي، وسببه: أن طارق بن سويد الجعفي سأل النبي عن الخمر - وكان يصنعها - فنهاه عنها، فقال: إنما أصنعها للدواء، فقاله. وقوله: (ولكنه داء) هو الحق وعليه إجماع الأطباء، فإن المادة المسكرة من الخمر سم تتولد منه أمراض كثيرة يموت بها في كل عام ألوف كثيرة، والسموم قد تدخل في تركيب الأدوية، ولكن الذين يشربون الخمر - ولو بقصد التداوي بها - لا يلبثون أن يؤثر في أعصابهم سمُّها، فتصير مطلوبة عندهم فيتضررون بسمها، فلا يغترن مسلم بأمر أحد من الأطباء بالتداوي بها لمثل ما يصفونها له عادة، واللهُ الموفق. *** (نجاسة الخمر) ذهب جمهور الفقهاء إلى نجاسة الخمر، وروي عن ربيعة شيخ الإمام مالك القول بطهارتها، فأمّا نجاستها المعنوية فلا شك فيها، وأمّا النجاسة الحسية فلا تصدق على الخمر لغةً لأنها ليست قذرة، والنجس ما كان شديد القذارة، ولا قام عليها دليل من الكتاب ولا من السنة، وقد شرحنا ذلك في المجلد الرابع من المنار (ص ٥٠٠ و ٨٢١ و ٨٦٦) فليرجع إليه السائل إن شاء. وقد جمعتنا الأيام بعد كتابة ما كتبناه في ذلك المجلد بجماعة من أكابر علماء الأزهر في قطار خاص من قطارات سكة الحديد كان يحملنا إلى بلدة (ديروط) بدعوة قطب باشا قرشي ﵀ للاحتفال بتأسيسه مسجدًا ومدرسةً فيها، فدار الكلام بيننا في هذه المسألة، فقال أحد علماء المالكية: إنه يريد أن يكتب رسالةً يثبت فيها نجاسة الخمر بالدليل فتكون ردًّا على المنار، قلت له: إذا جئت بدليل صحيح يقبله المنار وينشره في الأقطار، وإلا ردّ عليك ما تكتب، ويمكنك أن تذكر الآن ما عندك من الدليل، قال: (الإجماع) ؛ قلت: لم ينقله أحد بل نقلوا عن الإمام ربيعة التصريح بطهارتها، قال: (آية المائدة) قلت: إن لفظ (رجس) محمول فيها على الخمر والميسر والأنصاب والأزلام، ولم يقل أحد من المسلمين بنجاسة الميسر والأنصاب والأزلام، فتعيّن أن يكون الرجس هو المستقبح عقلاً وشرعًا لضرره، والرجس يكون حسيًّا؛ وهو ما يدرك بأحد الحواس، ويكون معنويًّا وهو ما يعرف بالعقل والشرع مجتمعين أو منفردين، قال تعالى: ﴿وَيَجْعَلُ الرِّجْسَ عَلَى الَّذِينَ لاَ يَعْقِلُونَ﴾ (يونس: ١٠٠) ، وقال: ﴿وَأَمَّا الَّذِينَ فِي قُلُوبِهِم مَّرَضٌ فَزَادَتْهُمْ رِجْساً إِلَى رِجْسِهِمْ﴾ (التوبة: ١٢٥) ، وقال: ﴿فَاجْتَنِبُوا الرِّجْسَ مِنَ الأَوْثَانِ﴾ (الحج: ٣٠) ، ولا يمكن إرادة النجاسة الحسية بشيء من ذلك. ولمَّا لم يستطع الأستاذ المالكي أن يقيم دليلاً، سأل أحد الحاضرين مفتي الديار المصرية - وكان يسمع المناظرة - عن رأيه في المسألة. فقال المفتي: ما مذهب الأستاذ؟ يعني كاتب هذا - قيل له: شافعي، فقال لي: ما المعتمد عند الشافعية في المسألة؟ قلت: المعتمد أن الخمر نجسة. قال: انتهى الأمر. قلت: لا، إننا نبحث في الدليل على نجاسة الخمر لا في نص المذهب. فإن كان لديك دليل فاذكره لنا. فلم يأت بشيء. ثم سكت الشيوخ وسكتنا. *** (سماع المعازف) قد شرحنا في الجزأين الأول والثاني في المجلد التاسع هذه المسألة؛ فذكرنا أدلة مجوِّزي السماع وأدلة حاظريه، وأقوى أدلة الحاظرين حديث البخاري الذي أشار إليه السائل؛ إذ لم يصح في الباب سواه، بل قال ابن حزم: لا يصح في الباب حديث أبدًا وكل ما فيه فموضوع. وبينا أجوبة المجوزين عن هذا الحديث: (فمنها) أنه منقطع الإسناد فيما بين البخاري. (ومنها) أن في إسناده صدقة بن خالد وقد قال فيه يحيى بن معين إنه ليس بشيء، والإمام أحمد: إنه ليس بمستقيم. (ومنها) أنه مضطرب المتن والسند بما بيناه هنالك. (ومنها) أن كلمة المعازف التي هي محل الاستدلال ليست عند أبي داود. (ومنها) إن لفظة يستحلون ليست نصًّا في التحريم، فقد ذكر القاضي أبو بكر بن العربي لها معنيين: أحدهما أن المعنى: يعتقدون أن ذلك حلال، والثاني: أن يكون مجازًا عن الاسترسال والإكثار من ذلك. (ومنها) أن لفظة المعازف مختلف في مدلولها والاختلاف يوجب الاحتمال المسقط للاستدلال. (ومنها) أن المعازف المنصوص عليها فيه هي ما كانت مقترنة بشرب الخمر كما يستفاد من بعض روايات الحديث. (ومنها) أن المراد بالحديث: يستحلّون مجموع ما ذكر فيه لا كل واحد منها. وحينئذ يستثنون المعازف بدليل كون الدف والغناء منها جمعًا بين الأدلة؛ إذ ثبت في الأحاديث المتفق عليها سماع النبي ﷺ وإجازته لهما. وإذا أراد السائل أن يقف على تفصيل هذه الوجوه والأجوبة عنها وملخص ما قاله المجوزون والمحرمون في المسألة فليرجع إلى المجلد التاسع من المنار. والذي ظهر لي من مجموع ما ورد في هذا الباب ومن كلام العلماء المختلفين في المسألة: أن سماع الغناء وآلات اللهو ليست محرّمة لذاتها مطلقًا، ولكن الإكثار منها مكروه ولو لم تبعث على معصية، فإذا كانت مغرية بالفسق كما يقع كثيرًا حرمت لسدّ الذريعة. ولمّا كثر اللهو والفسق من المفتونين بالمعازف وصارت أغانيهم كلها غرامية خلافًا لِمَا كان عليه الناس في القرون الأولى وصارت بذلك من دواعي السكر والعشق المؤدي للفسق - أكثر علماء الدين من ذمها والتنفير منها والجزم بتحريمها - كما حرّموا إبداء المرأة لما ظهر من زينتها وكشف وجهها وكفيها خوف الفتنة، حتى منعوا النساء الصلاة في المساجد، وقالوا مثل ذلك في الأَمْرَدِ الجميل الصورة. وحديث البخاري - أي المسئول عنه - إخبار بالغيب عن حال هؤلاء الفساق، فلم يبعد عن الفهم من قال إنه في تقبيح حال هؤلاء الفسّاق في جملة أفعالهم، فرواية البخاري: (ليكونن من أمتي قوم يستحلون الحر [١] والحرير والخمر والمعازف) ورواية بعض السنن: (ليشربن ناسٌ من أمتي الخمر يسمّونها بغير اسمها يُعزف على رؤوسهم بالمعازف والمغنيات) وفي لفظٍ: (تروح عليهم القيان وتغدو بالمعازف) فالحديث مروي بالمعنى ولذلك اختلفت ألفاظه. ولا شك أن ما يؤخذ من تعدد ألفاظه يدل على استقباح النبي ﷺ لمجموع فعل هؤلاء الفسّاق، ومنه عزف المغنيات لهم على شربهم وفسقهم، فهو مثل حديث (صنفان من أهل النار لم أرهما بعد: قوم معهم سياط كأذناب البقر يضربون بها الناس، ونساء كاسيات عاريات، مائلات مميلات، على رؤوسهن كأسنمة البخت المائلة، لا يدخلن الجنة ولا يجدن ريحها، وإن ريحها ليوجد من ميسرة كذا وكذا) رواه أحمد ومسلم في صحيحه من حديث أبي هريرة. فأما الرجال الذين يضربون الناس بسياط كأذناب البقر فهم أعوان الحكام الذين ابتدعوا السياط التي تسمى الكرابيج وصاروا يعذبون الناس بها، وأما النساء الموصوفات بما ذكر فهن مشاهدات في زماننا، ولم يفهم المراد من وصفهن بما ذكر كثيرٌ من العلماء قبل وجودهن، وأنت ترى من وصفهن أنهن يضعن على رؤوسهم شيئًا مرتفعًا شبه سنام البخت من الإبل، وهذا بحد ذاته مباح بالإجماع، ولكنه مع سائر تلك النعوت يمثل حال طائفة من الفواسق الفواتن اللواتي يضللن كثيراً من الناس. *** (تعليم النساء الكتابة) لم يصح في النهي عن تعليم النساء الكتابة شيء، وليس كل ما يرويه الحاكم صحيحًا؛ بل صَحَّحَ في مستدركه على الصحيحين أحاديثَ جزموا بأن بعضها ضعيف وبعضها موضوع، ومنها هذا الحديث الذي يشير إليه السائل: (لا تسكنوهن الغرف ولا تعلموهن الكتابة) رواه في المستدرك من طريق عبد الوهَّاب بن الضحَّاك عن عائشة، وهو كذاب كما قال أبو حاتم، متروك كما قال النسائي، منكر الحديث كما قال الدارقطني: وقال الحافظ ابن حجر في الأطراف - بعد ذكر تصحيح الحاكم له -: بل عبد الوهاب متروك، وقد تابعه محمد بن إبراهيم الشامي عن شعيب بن إسحق، وإبراهيم رماه ابن حبان بالوضع. وابن حبان هو الذي روى حديثه هذا في كتاب الضعفاء، وقال الدارقطني فيه: كذّاب. وأخرج ابن حبان في الضعفاء أيضًا عن ابن عباس مرفوعًا: (لا تعلموا نساءكم الكتابة) وفي سنده جعفر بن نصر وهو متّهم بالكذب كما قال الذهبي. وهذه الروايات الواهية أو الموضوعة معارَضة بروايات صحيحة في مشروعية تعليم النساء الكتابة؛ منها حديث الشفاء التي علمت حفصة أم المؤمنين الكتابة، وقال لها النبي ﷺ مرةً مازحًا: (ألا تعلمين هذه رُقية النملة كما علمتها الكتابة) رواه أحمد وأبو داود بسند رجاله رجال الصحيح، إلا إبراهيم بن مهدي البغدادي المصيصي؛ وهو ثقة كما قال: ابن القيم، ورواه النسائي والحاكم وصححه، وغيرهم، وقد صرّح كثير من العلماء بأن حديث الشفاء يدل على جواز تعليم وتعلم النساء الكتابة، وفي الأدب المفرد للبخاري: أن عائشة بنت طلحة كانت في حِجْرِ عائشة أم المؤمنين تكاتب الرجال، كانوا يكتبون إليها من الأمصار ويهدونها؛ لمكانها من أمِّ المؤمنين؛ فتأمرها أمُّ المؤمنين بأن تحييهم على كتبهم وتثيبهم على هداياهم. وعلى هذا جرى المسلمون فكان فيهم كثير من الكاتبات العالمات بالحديث والأدب والفنون. وهنَّ يدخلن في عموم خطاب الشرع في جميع أحكامه إلا ما خصص، ومن مقاصد الشرع إخراج الأمة من الأمية وتعليمها الكتاب والحكمة كما هو منصوص في كتاب الله تعالى. * * * (حديث جابر في أول الخلق) تجدون الكلام على هذا الحديث وما في معناه من كون نبينا - صلى الله عليه وسلم - كان نبيًّا وآدم بين الماء والطين وغيره في (ص ٨٦٥-٨٦٩ من مجلد المنار الثامن) ولا عبرة بكلام مثل الشيخ عبد العزيز جاويش في إنكار حديث، ولا في إثابته فإنه ليس من علم الحديث في شيء، وهو جريء على القول في الدين بالهوى والرأي حتى إنه أنكر بعض أحاديث الصحيحين بغير علم، فهو ينكر ما لا يوافق عقله ورأيه. *** (ذكر المفتي للدليل) ليْتكم ذكرتم في السؤال عبارتنا التي استنبطتم السؤال منها فإننا لا نتذكر مسألة الشرطية ولا ننكرها، وإنما نذكر أننا كتبنا مرارًا أنه ينبغي للمعلم والمفتي في الدين أن يبين للناس نصوص الكتاب والسنة في المسائل ليعرفوا أصل دينهم، ومن أين أخذ الحكم الذي لقنوه أو أفتوا به، وهذا هو الواجب الذي أخذ على أهل الكتاب العهد أن يبينوه للناس ولا يكتموه، فإذا تعسّر أو تعذّر على بعضهم فهم الآية أو الحديث - بعد بيانه بقدر الاستطاعة - خرج المفتي من تبعة الكتمان. وأما المسائل التي لا نص فيها بعينها ويتعذر على السائل فَهْم مأخذها، كبعض مسائل المواريث التي يدخلها العول مثلاً، فلا بأس ببيان الحكم فيها بدون ذكر مأخذه. وأما تعويد الناس أخذ مسائل الدين بدون وصلها بأصلها من الكتاب والسنة فهو قطع لحبل الله ورسوله بين المؤمنين، وهو الذي فتح للباطنية وغيرهم من المضلين، باب إضلال المسلمين؛ إذ صارت العامة تَقْبل كل ما يقال لها إنه من الدين، فهذا سبب ما رأيتموه وسميتموه اشتراطًا، ولولا ضيق الوقت لراجعنا ما تشيرون إليه من مظانه، وأجبنا عنه بعينه، والخَطْب سهل إن شاء الله تعالى. _________
(١) الحِر - بالكسر -: الفرْج؛ والمراد الزنا. وفي لفظ الخز بمعجمتين؛ وهو نوع من الديباج وهذا من الاضطراب في متن الحديث.

стр. 2763

الكاتب: محمد رشيد رضا

الحواشي

(١) إننا نحمد الله تعالى أن جعلنا من دعاة الوفاق ومن محبي الأدب والنزاهة، وإنه ليسوءنا ويحزننا أن نقع في سهوٍ أو غلط ينافي ذلك ويعارضه، وإذا عثرنا نسارع إلى التوبة والندم، ونتلافى ما يمكن تلافيه بما تحمله الطاقة، وتناله الاستطاعة.
(٢) إن المنار لا يشترك فيه النصارى كما يشترك المسلمون في صحفهم الدينية - دع السياسة التي تسمّى عامة - فلا يوجد في مشتركيه عشرة نفر من النصارى؛ لأجل هذا لا يخطر في بالنا عند كتابة كل شيء أو نشره أن نراعي فيه موقعه من نفوسهم، وتأثيره في جمهورهم، والأدب مطلوب عندنا لذاته. وإنما يطّلع عليه عدد قليل من أهل العلم والأدب كأصحاب الصحف التي يبادلها المنار، وهؤلاء من الأحرار أصحاب الصدور الواسعة، فإذا هم استنكروا شيئًا لا يذيعونه في جمهور قومهم، ونتيجة هذا أن ما ينشره المنار لا تأثير له في عامة النصارى حتى يقال: إن المجلات كالجرائد يجب أن يراعى فيها شعور جميع الملل التي تقيم في الوطن التي تصدر فيه أو تنطق باللغة التي تكتب بها. فهو إذًا من كتب الإسلام الدينية، فلا وجه لمطالبتنا بأن نراعي شعورهم فيه، ولا لدعوى أن ما ينشر مخالفًا لعقائدهم، أو ردًّا عليها يوجب التفرقة والعداوة.
(٣) إن دعاة النصرانية هم المعتدون على المسلمين بالطعن في دينهم بما ينشرون من الكتب والرسائل والصحف، وبما يعقدون من المجامع لدعوى المسلمين إلى دينهم وفي مدارسهم ومستشفياتهم، فصار من الواجب علينا شرعًا أن ندافع عن ديننا، وننفِّر عوامنا عن قبول دعوتهم؛ فالفرق بيننا وبينهم أنهم مهاجمون ونحن مدافعون، وأنهم يكتبون مطاعنهم لينشروها في المسلمين، كما يبثون مطاعنهم القولية فيهم، ونحن لا ننشر مطاعننا بين النصارى ولا نشافههم بها، ولا يكاد يطّلع عليها إلا عدد قليل من محبي الوقوف على الشؤون العامة، فمن ينتقد ما نكتبه بدعوى أنه يوجب العداوة والتفرقة بين عامة الفريقين مخطئ؛ وإنما يكون مصيبًا إذا قال ذلك فيما يكتبه أهل ملته ودينه؛ لأنهم ينشرونه بين المسلمين فينفرونهم من النصارى، ولا يغفل عن هذا أو يتغافل عنه إلا الغالي في التعصب.
(٤) قال بعض أصحابنا: إن الطاعنين في الإسلام من النصارى كلهم من الأجانب كالأمريكانيين والإنكليز؛ لا من أبناء وطننا، فلا ينبغي أن نسيء إلى أبناء وطننا بردنا عليهم. ونقول (أولاً) : إن هذا القول غير صحيح، فكتاب (الضلالة) المسمى بضد اسمه تأليف رجل من متعصبي القبط، وهو أقذر هذه الكتب وأقلها أدبًا في الطعن في نبينا ﷺ ، وكتاب (أبحاث المجتهدين) مؤلفه سوري، بل أقول: أكثر تلك الكتب والرسائل والصحف الطاعنة في الإسلام يكتبها أجراء المبشرين من الوطنيين أو يترجمونها؛ إذ لا يكاد يوجد في أولئك الأجانب من يحسن الكتابة العربية، وإنما ينشرها الأجانب لأن لديهم أموالا كثيرة مرصدة لذلك من أهل بلادهم الذين يقول لنا أبناء وطننا إنهم هم البُرَآء من التعصب الديني دون أهل الشرق! ! ولأن لهم من الامتيازات والنفوذ السياسي ما يحميهم من سلطة الحكومة. ونحن نبرئ جمهور الوطنيين من ذنب أولئك الأجراء ولا نعده مانعًا من الاتفاق بيننا وبينهم. (وثانيًا) إذا فرضنا أن هذا العدوان من الأجانب خاصة، فهل من العدل أن يطالبنا نصارى بلادنا بأن لا نرد عليهم، ولا نحذر عوامّنا ونَحُول بينهم وبين إفسادهم لعقائدهم؛ لأن دفاعنا عن ديننا يجرح عواطفهم الدينية؟ ! أليس منتهى التعصب والسعي للعداوة والتفرق أن تطالب ابن وطنك بأن يترك الدفاع عن دينه، وتعليم أهله ما يصونهم عن الارتداد عنه، أو عن فساد العقيدة الذي قلّما تنتج دعوة المبشرين غيره، وأن يرضى بأن يُكذَّب قرآنه ويُشتم رسوله، إكرامًا لخاطرك، ومراعاة لعواطفك؟
(٥) إن القاعدة الصحيحة للاتفاق هي قاعدة المنار الذهبية التي دعا إليها المختلفين في المذاهب والأجناس من المسلمين، والمختلفين في الأديان والأجناس من العثمانيين، وهي: (نتعاون على ما نشترك فيه، ويعذر بعضنا بعضًا فيما نختلف فيه) . وقد شرحناها غير مرة ولكن كثيرًا من الناس لا يحبون الوفاق، ومنهم أعوان المبشرين من الوطنيين، وبعض الكتاب والصحافيين، كالشيخ يوسف الخازن من نصارى السوريين، الذي وضع قاعدة للخلاف ضد القاعدة التي وضعتها للوفاق، وصرّح بها في ملأ مِن أدباء نصارى السوريين كنت أكلمهم في وجوب السعي إلى الوفاق والوحدة؛ فسخر من هذه الدعوة، وقال: إذا كان الخلاف بين مسلم ونصراني فأنا مع النصراني على المسلم كيفما كان - أي في الحق والباطل - وإذا كان بين كاثوليكي فأنا مع الكاثوليكي مطلقًَا، وإذا كان بين كاثوليكي غير ماروني فأنا مع الماروني مطلقًا، قال: وكل الناس كذلك. فمثل هذا لا يعذر المسلمين في كلمة يخالفون فيها النصارى ولا بقولهم ولو في كتبهم وصحفهم الخاصة بهم أننا على الحق، والطاعن في ديننا على الباطل، ولذلك أقام النّكِير على المنار مرة لأنه ذكر اسم المبشرين في سياق الكلام على ما أفسد بلادنا من سعي فسّاق الإفرنج كمواخير البغاء وحانات الخمر وبيوت القمار. ونحن نرى المبشرين أشد إفسادًا في بلادنا من غيرهم لأن صاحب الحانة يحمل المسلم أو يساعده على مخالفة الإسلام في أمر واحد وهو السُّكر، والمبشر يحمله على ترك دينه كله، وزد على ذلك أن المبشرين هم الذين يوقدون نار العداوة بين المسلمين والنصارى ويفسدون المسلمين أنفسهم بتشكيكهم في الدين الذي هو أساس الفضيلة والتقوى والوحدة والاتفاق. فمثل الشيخ يوسف الخازن من متعصبي النصارى السوريين، وبعض أصحاب الجرائد من متعصبي القبط، أشد سعيًا في التفريق بين المسلمين والنصارى من المبشرين الأجانب؛ لأنهم يبحثون عن كلمة يقولها مسلم في الدفاع عن دينه فيجردونها عن سببها والحامل عليها من الأعذار، ويزفونها إلى قومهم في صورة مشوّهة، وإضافات باطلة، وما بلَّغ المكروهَ إلا من نقل.
(٦) إن مجالنا في الردّ على النصارى أضيق من مجالهم لأننا نؤمن بنبيهم المسيح ونعظّمه ونعظّم حواريه، ونعدّ الطعن فيه كفرًا وردةً عن الإسلام ﴿لاَ نُفَرِّقُ بَيْنَ أَحَدٍ مِّن رُّسُلِهِ﴾ (البقرة: ٢٨٥) ?وهم يطعنون بلا قيد ولا حد. فغاية ما يمكن أن يكتبه المسلم هو النقل من كتبه الدينية أو كتب أحرار الأوربيين بشرط إظهار البراءة من كل ما لا يليق بكرامة المسيح أو غيره من أنبياء الله صلوات الله وسلامه عليهم أجمعين، والتصريح بأن نقل ما ذكر من باب (ناقل الكفر ليس بكافر) وأنا لا أحب لنفسي سلوك هذه الطريقة، وهي التي اضطر إليها بعض من كتب في المنار، وكتابة التنير من هذا الباب، وإنني حبًّا في النزاهة والأدب، وكراهة للشعريات في المناظرة والجدل، عملاً بقوله تعالى: ﴿وَلاَ تُجَادِلُوا أَهْلَ الكِتَابِ إِلاَّ بِالَّتِي هِيَ أَحْسَنُ﴾ (العنكبوت: ٤٦) قد نقحتها، فإذا كان قد بقي فيها كلمةً شاذةً ككلمة الثالوت الزنائي في سياق قصة ولادة سليمان عليه السلام، فإنما ذلك من السهو الذي يظهر بما نبين من سببه، وهو أن الكاتب جعل عنوان مقالته (الثالوث الزنائي المقدس) وصدر الكلام في كل قصة من القصص الثلاث التي نقلها من التوراة بقوله: (الأقنوم الأول من الثالوث الزنائي المقدس) إلخ، وكان يختمها بمثل هذه الكلمة، ويكررها في أثناء العبارة، فرمجنا (شطبنا) كل هذه الكلمات لأن فيها امتهانًا لاصطلاحات محترمة، وغرضنا من تحذير عوامّ المسلمين من الاستجابة للمبشرين لا يتوقف على ذلك، ولا هو ممّا ترضاه آدابنا، وجعلنا مكان كلمة الأقنوم كلمة الجد، وحذفنا لفظ الثالوث من العناوين ومن تضاعيف الكلام، واتفق أننا لم نقرأ تلك الأوراق في وقت واحد لكثرة الشواغل وضيق وقتنا عنها، ولذلك جعلنا في القصة الثالثة لفظ (الشاهد) بدل (الجد) وبقي في آخرها كلمة (الثالوث الزنائي) على أنني أتذكر جيدًا أنني حذفت هذه العبارة التي كانت في العنوان الأول وتكررت في الكلام، فلا أدري أكان ترميجها (شطبها) غير ظاهرٍ فجمعت حروفها، أم كنت قد نسيتها؛ لأنني قرأت تلك الورقة التي هي فيها وحدها. ولهذا قلت فيها: الشاهد الثالث بدل الجد الثالث. وقد ظهر بهذا الذي شرحته أن هذه الكلمة قد بقيت في المقابلة كالعضو الأثري، وإن اللام فيها لام العهد الذِّكري؛ أي الثالوث الذي تقدم ذكره. وإنني لما ذكرت لي ما صدقت حتى راجعت ورأيتها بعيني. وقد امتعضت امتعاضًا شديدًا ظهر عليّ وسئلت عن سببه، فإن من خلقي وغريزتي أن أتألم مما يقع مني مخالفًا لمشربي ورأيي، ولو سهوًا أو نسيانًا، ولا أبالي بما ينتقده الناس إذا كنت أعتقد أنه حق وصواب وغير خارج عن حدود الآداب. ومثل هذا الغلط والسهو يقع كثيرًا، وفي هذا الجزء من المنار غلط في آية من القرآن غفلنا عنها؛ لأجل هذا قلت لمن نبهني ولغيره: إنني أحب أن أتلافى هذا الخطأ بما يرضي المتألمين منه، وأدع لأهل الإنصاف من النصارى اقتراح ما يرونه ويرضونه من اعتذار أو انتقاد لما كتب، أو حذف الكراسة من المنار وطبع كراسة بدلها خالية من كل كلمة جارحة، وإنما أقبل في هذا قول المعتدلين البرآء من التعصب كإسكندر بك عمون وسامي أفندي الجريديني من فضلاء المحامين السوريين، على أن هذه الكتابة يصح أن تعد ترضية للمنصفين ودليلاً على أننا لم ننشر تلك العبارة عمدًا. وأما المتعصبون فلا يرضيهم منا إلا خروجنا من ديننا، فلا زالوا ساخطين وقد سعوا مع بعض المبشرين من قبل لإقناع الوكالة البريطانية بإلغاء المنار ومنع إصداره ظنًّا منهم بأن الجو يخلو لهم ولغيرهم من أعداء الإسلام فلا يتجرأ أحد على الرد عليهم.
(٧) إن سبب نشر هذه المقالة والمعنى الذي أردنا أن يفهمه المسلمون منها هو: أن إيماننا بالمسيح والأنبياء أصح من إيمان المبشرين، وتكريمنا لهم خير من تكريمهم، فهم قد جمعوا فيما قالوه في المسيح ﵇ بين الضدين فأطروه حتى اتخذوه ربًّا وإلهًا، ونقلوا في نسبه لأمه وأبيه الناموسي (لا الحقيقي) أنه من نسل سليمان بن داود من سبط يهوذا، وقد ثبت في العهد العتيق عندهم (لا عندنا) أن بعض أجداده في هذا النسب (الذي سرده متّى ولوقا في إنجيليهما) من أولاد الزنا. وثبت عن مقدسهم بولس أنه صار لعنة لأجلهم، ونحن المسلمين نقول: إنه ﵇ أهلٌ لكل كرامة وفضيلة، وإنه من روح الله وآية منه؛ ولكن ما اتخذ الله من ولد وما كان معه من إله. ونقول: إنه طاهر من نسب طاهر، فنحن ننقل ما نقلنا عن العهدين العتيق والجديد مما لا يسعهم إنكاره، لإقامة الحجة عليهم، وإعلامًا لعامة أهل ديننا بأننا لسنا في حاجة إلى مَن يدعونا إلى الإيمان به عليه السلام، بل نحن أحق بأن ندعو هؤلاء الدعاة إلى تبرئته من اللعنة ومن دنس النسب، كما نبرئ سائر الأنبياء ﵈ مما لا يليق بهم، ونحثو التراب في فم من يزعم أننا نقول كلمة فيهم تشعر بنقصهم، قال البوصيري ﵀ في لاميته: وأبيك ما أعطى يهوذا خاتمًا ... لزنا بمحصنة ولا منديلا لَوّوْا بغير الحق ألسنةً بما ... قالوه في ليّا وفي راحيلا ودعوا سليمان النبي بكافرٍ ... واستهونوا إفكًا عليه مقولا ***
(٨) صفوة الكلام وفصل الخطاب إن المسلمين مدافعون لا معتدون، وهذا الدفاع فرض ديني عليهم، والمنار الذي يرد عليهم يوزع على المسلمين أيضًا ليحذرهم من الارتداد عن دينهم أو يَحُول دون شكهم فيه، والمشتركون فيه من غير المسلمين يعدّون على أصابع اليد، فما يكتبون يثير سخط الرأي العام الإسلامي؛ ولذلك طَفِق المسلمون يؤلفون الجمعيات في مصر لمقاومتهم وما يكتبه المسلمون - على كونه دفاعًا - لا يكاد يشعر العالم النصراني؛ لأنه يوزع على المسلمين دونهم، إلا إذا بحث عنه بعض المتعصبين من أصحاب الصحف أو غيرهم - والمعلول يدوم بدوام علته - فنحن لا نترك الرد عليهم ما داموا يدعوننا إلى دينهم قولاً وكتابةً ويتعرضون في خطبهم وكتبهم وصحفهم لديننا، فإن تركوا تَركْنا، وإذا استمروا استمررْنا، ونلتزم الأدب في العبارات بقدر فهمنا واجتهادنا، فمن كان ساعيًا في منع ذلك بإخلاص وحب للوفاق فليبدأ بإسكات المبشرين عن ذكر كتابنا ونبينا وأصول ديننا وفروعه، ويبقى لهم مجال واسع في الدعوة إلى دينهم بذكر محاسنه وما عندهم من الدلائل عليه، ومن لم يرضه منا إلا أن نسكت لهم عن الطعن في ديننا والتنفير عنه والتحريف لنصوصه فلا زال ساخطًا غاضبًا حاقدًا - إلى ما شاء من لوازم تعصبه - ولعلّ سوء تأثير هؤلاء المبشرين سيضطر الحكومة والمحتلين إلى وضع حد لهذا الأمر إما بقانون أو بغير قانون، ولا نظن أن الإنكليز يجبروننا على السكوت ويدعونهم يبغون كما يريدون. _________

стр. 2764

الكاتب: ابن القيم الجوزية

الحواشي

(١) لعلّ المراد أن الإنسان عرضة للهلاك في البر والبحر بجهله وخطاياه، لولا عناية الله به وتسخيره هذه المخلوقات له، والكلام عن لسان الحال قد يكون أفصح من لسان المقال.
(٢) ضبط في نسختنا: (الآمر) بصيغة اسم الفاعل. وفي نسخه أخرى: (الأمر) بصيغة المصدر وهي الموافقة لقول صاحب المنازل وللمعنى، فاخترناها.
(٣) لم يوضع لهذه في نسختنا علامة المد، وفي نسخة: لآمر، والصواب ما اخترناه؛ أي أن هذه هي التي يجب أن تكون اسم فاعل معرف والأولى هي المصدر.
(٤) وفي نسخة: لا على شك والترديد ولعله وتردد.
(٥) وفي نسخة: الخاصة.
(٦) قوله: وفي هذا الوصف ... إلخ؛ يريد به تزكية النفس، وهو غير حسن الخلق فإن التزكية تهذيب فهي مبدأ، وحسن الخلق غاية وفي طور التزكية والتهذيب يحسن ما ذكره من العمل بوصايا الإنجيل، كقوله: من لطمك على خدك الأيمن فأدر له الأيسر ... إلخ. ودين المسيح كله تمهيد لدين محمد ﵉، بل هما دين واحد جاء القِسْم الأول منه تمهيدًا للثاني، كما أخبر المسيح أصحابه بأنه لا يستطيع أن يقول لهم كل شيء، وبشّرهم بأنه سيأتي بعده البارقليط الذي يقول كل شيء من حقائق الدين، وهو محمد ﷺ ، بدليل أنه لم يجئ بعده نبي غيره، وأنه هو الذي بيّن كُل شيء وفصَل بين السائرين إلى الله تعالى بالتزكية والتهذيب وبين الواصلين إليه، وبين فضيلتي العدل والإحسان وغير ذلك.
(٧) هذا التفسير للاستحذاء لم نجده في معاجم اللغة كلسان العرب والقاموس وشرحه بل المعرف فيها أن معنى استحذى فلان فلانًا: طلب منه أن يلبسه حذاء؛ كاستطعمه واستكساه، وأظن أن الاستخذاء في كلام الهروي بالخاء المعجمة وهو الخضوع والانكسار لله؛ وإنما تكلف المصنف له هذا التفسير لأنه وجد نسخ المنازل تذكره الاستحذاء بالمهملة.
(٨) وفي نسخة: (المقام) .
(٩) وفي نسخة: (ويجعل) .
(١٠) نسخة: (عقاب) .
(١١) تفسير للجاهلين.
(١٢) لعلّها: (تتجلى) بتائين، وفي نسخة أخرى: (تنجلي) بتاء ونون.
(١٣) وفي نسخة: (الرسول) .
(١٤) يريد بالملك: القلب. وبجنوده: الأعضاء.

стр. 2765

الكاتب: كريستيان سنوك هرغرنج

الحواشي

(١) الإسلام يقاوم نفوذ النصرانية [*] الإسلام في المستقبل سيكون نظير الدين الإسرائيلي يطبق نفسه على حاجات العصر الحديث ولا يدع النصرانية تغلبه وتسلبه أبناءه. (مقدمة للمترجم) إن نشوء الإسلام في المستقبل سيعيد تاريخ الدين اليهودي الحديث بدرجة مشابهة، فالمبشرون بالإنجيل الذين لا يزالون يتوقعون انضمام كل الأديان إلى النصرانية لا تتحقق أحلامهم فيما يتعلق بالإسلام؛ لأن الدين الإسلامي سيظل دينًا قويًّا نشيطًا نظير الدين اليهودي، ويطبق نفسه نظير الدين اليهودي على حاجات العصر المتغيرة. هذا هو رأي الدكتور (كريستيان سنوك هرغرنج) الهولندي الذي قضى ربع قرن يدرس القضايا الإسلامية وشريعة الإسلام وفلسفته. ومما يقال عن هذا الأستاذ: إنه أكثر من خيالي ونبي متغرض، فهو أعلم علماء عصره في الإسلام؛ لأنه لا يعرف تاريخ الإسلام وشريعته وفلسفته معرفة دقيقة فقط، ولكنه قضى ربع قرن يدرس الإسلام من وجه علاقته بالمؤسسات الدينية والسياسية الأخرى. وقد أرسلته جامعة ليدن - في هولندا على سبيل المبادلة -إلى الولايات المتحدة للمرة الأولى ليلقي في أمهات كلياتها العلمية أربع محاضرات في نتائج درسه الإسلام، وقد فصّل في هذه المحاضرات زياراته لمكة (مدينة الإسلام المقدسة) ، فإنه قضى ثمانية أشهر ضمن تلك المدينة المسورة وكان فيها عضوًا من بطانة رجلٍ مسلم، فأتمّ هناك الفرائض الدينية التي كان يقوم بها يوميًّا مائتا ألف من حجاج مكة، وتعهّد الجوامع هناك، وسمع المحاضرات التي لم يكن يسمعها في الزمن الماضي غير المسلمين، وكم من قصة رويت عن نصارى أضلّوا الطريق، ويهود مغامرين قُتِلوا في مكة لاتهامهم بأنهم تجرؤوا على الدخول إلى المدينة الإسلامية المقدسة، وإذا لم تصدق هذه الأخبار فقد ثبت أن كثيرين غير المسلمين طردوا من المدينة بإهانة عندما ظهر أنهم غير مسلمين. ثم إن الدكتور هرغرنج ليس يعرف اللغة العربية فقط؛ بل إنه قبل ذهابه إلى مدينة الإسلام المقدسة قضى عدة سنين يدرس التاريخ الإسلامي، وكانت معرفته هذه للإسلام وسيلة استطاع بها أن يحافظ على تنكره مدة ثمانية أشهر قضاها في مكة، وبلغ منه أنه خدع الكلاب الشاردة التي تفرق المسلم عن غير المسلم لأنها تعرفه بقوة الشم فتهاجمه وتفضح أمره. وقد وضع الدكتور المذكور بعد إقامته في مكة فصلاً فيها وفي تاريخها وحياتها العمومية الحاضرة يعتبر الكتابة الوحيدة التامة عن هذه المدينة المحمية. وليس اهتمام هذا الدكتور بالإسلام اهتمام طالب علم فقط، فقد قضى سبع عشرة سنة في الهند الشرقية الهولندية مستشارًا لحكومة هولندا في المسائل المتعلقة بإدارة سكان الهند الشرقية الوطنيين، واستطاع بدرسه الإسلام درسًا عميقًَا واسعًا أن يضع لهولندا السياسة التي تجري عليها مستعمراتها الإسلامية التي تحتوي على نحو من خمسة وثلاثين مليونًا من أتباع النبي محمد. ومن مضي سبع سنين عاد الدكتور إلى هولندا ليكون أستاذ اللغتين العربية والسلافية في جامعة ليدن، فقبل هذه الوظيفة على شرط أن يبقى مستشارًا عموميًّا للحكومة في المسائل الإسلامية. وزيادة على ذلك أنه ساح في أكثر البلدان الإسلامية، وكان في خلال ربع قرن مضى يراقب الحركات العاملة على إحداث تغيير ديني وسياسي في العالم الإسلامي كله، ولذلك كانت صورته التي صوّر بها حالة الإسلام الحاضرة، والطريقة التي جرى عليها في تتبع نشوئه في المستقبل، أمرين خارجين عن مألوف الذين يعتبرون أن الإسلام لا يزال بربريًّا في شكله الشرقي، بل إنه يرى أن الحواجز بين الشرق والغرب تتهدم بالتدريج تهدمًا يؤدي إلى امتزاجهما السريع في خلال سنين تأتي. وقد ألقى هذا الدكتور محاضرة بالأمس - في جامعة كولومبيا - في الإسلام هذا ما قاله فيها: (محاضرة الدكتور هرغرنج في الإسلام) إن المدينة الإسلامية كانت في خلال ألف سنة مضت ترتفع إلى الدرجة الحاضرة النهائية، فمِن مضي ألف سنة اعتقد المسلمون أن أحوالهم الدينية راضية تمام الرضى، وكان المعتقد الديني عندهم مسألة مقررة، وكان السواد الأعظم من المسلمين يقولون بعصمة الدين الإسلامي ويقبلون حقيقته المكشوفة بدون ريب، نظير إجماع النصارى على عصمة الكنيسة الكاثوليكية. وكانت للإسلام شرائع تتعلق بالحياة في كل أطوارها من شخصية وعمومية وفردية واجتماعية. وعلى الجملة: إن الإسلام كله قام على استقلال المسلمين السياسي، فقد كانوا في دائرتهم الخصوصية أحرارًا مستقلين، اعتبروا العالم كله ملكًا لهم، فالذي لم يكن لهم كان عليهم أن يفتحوه، وبذلك كان حكم السيف ممكنًا إذا لم يكن محتملاً؛ ولكن ثبتت استحالته في الألف سنة التي مضت. ففي خلال القرن الماضي تعرى الإسلام من استقلاله السياسي باعتداء الدول الأوروبية التدريجي عليه، ونتج عن ذلك أن الإسلام اضطر أن يعدل آراءه وأعماله، وتأكد للمسلمين أنه يجب عليهم أن يحسبوا حسابًا لما تفعله الأمم الأخرى وتحصل عليه. وقد نجمت عن هذه الحالة مسألتان: الأولى منهما هي: هل يستطيع الإسلام الذي يرشد حياة تابعيه وأفكارهم أن يجاري هذا التغيير عندما يفقد استقلاله السياسي الذي قام عليه؟ إن الذين درسوا القضايا الإسلامية استنتجوا أن القضايا الروحية، متصلة تمام الاتصال بالقضايا المادية في الدين الإسلامي، بحيث إن سقوط الاستقلال السياسي يستلزم سقوط الإسلام نفسه، ولكني لا أوافقهم على هذا القول. أما المسألة الثانية، فهي أهم من الأولى وهي: هل إذا كان الإسلام قادرًا على احتمال ذلك التغيير - كما أعتقد أنه قادر - يقدر أن يطبق نفسه على قضايا الحياة الحديثة بطريقة يستطيع بها تابعوه بأن يكونوا في مقدمة الصفوف في ارتقاء العالم ومدنيته؟ هاتان هما المسألتان مع كل القضايا الأخرى المتفرعة عنهما ما أريد البحث فيه على مسامع الأمريكيين رجاء أن أوقف الغربيين على الانقلاب العظيم الجاري في العالم الشرقي ومجاري هذا الانقلاب. (فشل محاولة تنصير المسلمين) والأمر الجوهري في هذا الشأن هو الوجه المنظور فيه إلى قضية مستقبل الإسلام، فإذا نظرتم إليها بعيني المرسل النصراني الديني؛ فلا بد أنكم تستنتجون أنه لا يرجى شيء كثير من نشوء الإسلام؛ لأن الإسلام قبل صيرورته كفؤًا يجب عليه أن يتخذ النصرانية أولاً؛ ولكن هذا هو أسوأ رأي يعول عليه، وأنا مسرور بقولي: إنه ليس رأيًا شاملاً، فالمسلمون لا يقصدون أن يتنصّروا، وقد احتاطوا أعظم احتياط لهذا الأمر الذي أدركه كل المبشرين النصارى المتنورين في الأراضي الإسلامية، ففي الهند الشرقية الهولندية - حيث قضيت سبع عشرة سنة ملتصقًا تمام الالتصاق بالمؤسسات الإسلامية - لا يقدر المرسل النصراني الديني أن يربح تابعين لدينه، نعم يوجد كثيرون من المدعوين مسلمين ولا سيّما سكان داخلية البلاد الذين لم يتغلغل إليهم دين من الأديان. وقد ابتعدوا خطوة واحدة عن حالتهم الوثنية الفطرية، ولم يعد يصعب تنصيرهم، وفي بعض جهات جاوه حيث انتشرت الديانة الهندية سابقًا لم يجد المرسلون النصارى صعوبةً في تنصير قبائل برمتها. ولكن أكثر دعاة النصارى الدينيين في البلاد الإسلامية المحضة - حيث الإسلام تقليد قديم لا دين يُتدين به - يرون صعوبةً كبرى في تنصير المسلمين، وقد تحولوا عن التبشير بالمسيح إلى التهذيب والإعانة، وما داموا جارين على هذه الطريقة فالمسلمون مستعدّون لقبول ما يقدمونه لهم. مثلاً إن الذي تقدمه كلية روبرت الأميركية في الآستانة يقبله كل مسلم، وقد كان للكلية المذكورة فضل كبير في نشر المعرفة والطرائق التي يعتبرها المسلمون منتهى التقدم؛ ولكن الكلية المشار إليها لم تحوّل مسلمًا واحدًا عن معتقده. وقد حدّثت مؤخرًا أحد زملائي الفرنساويين الذي قضى عدة سنين في الجزائر، ولمعرفتي بتعصب المسلمين في شمالي إفريقيا سألته عن العمل التبشيري الذي تقوم به الجمعيات الكاثوليكية الدينية المتعددة فقال: إنه عمل ناجح ولكن لا ذِكر ألبتة للدين فيه. هذا وإن هولندا تحكم على خمسة وثلاثين مليونًا من المسلمين ولم تعد تفكر قط في هدايتهم وتنصيرهم , وكل ما أدركناه هو حاجتنا إلى تعليم هؤلاء الناس الذين وكّلت أمورهم إلينا بطيّات الحوادث التاريخية، وأدركنا أن أفضل شيء لنفوسهم هو تطبيق دينهم الخاص ومؤسساتهم الخاصة على حاجات العصر الحاضر. ولا أعتقد أبدًا أن الدين الإسلامي يسقط أمام النصرانية؛ لأن المسلم يحتاط أشد الاحتياط لمقاومة النفوذ النصراني، فهو يعرف النصرانية التي ليست عنده شيئًا جديدًا غير مألوفٍ، فقد عرف أصلها وطريقة نشوئها وهو يعتبرها دينًا فسد بالتدريج، وأخيرًا نسخه وحي النبي محمد خاتم الأنبياء الموحى إليهم؛ وبالتالي إنه يعتبر النصرانية شيئًا مضى، ويرى تديّنه بها خطوة إلى الوراء، ومهما كان التغيير الذي يقع على الإسلام في ربع القرن الجاري أو نصفه فإنه لا يكون تغييرًا يتناول التدين بالنصرانية. إذ لا تدعو الضرورة في الإسلام إلى هذا الإصلاح. *** (إضعاف الإسلام بالتربية والتعليم) ولا يخفى أن كل من عاش في أراضي الإسلام لا ينكر أنه حدث في النصف الأخير من القرن الماضي تغيير عظيم، فقد اشتدت حاجة المسلمين إلى كل ما هو ضروري للاشتراك في الحياة الحديثة التي تبعت دخول الغزاة الغربيين إلى الشرق، ولم يعد المسلمون المتنورون اليوم يكتفون بالتربية الإسلامية القديمة، فهم يطلبون أطباء حديثين وكيمياء حديثة، وأحدث شيء في علم الحياة. وصاروا يطلبون دروسًا اجتماعية في مدارسهم واللغات الحديثة والفن الحديث، ولا يبالون مَن يقدم لهم هذه الأشياء إذا قدمت لهم في غير صبغة دينية. مرّ زمان كان فيه المسلم يعرف أخاه المسلم بألْف طريقة مختلفة: كأخلاقه وطريقة معيشته ولباسه وأكله، ولكن كل هذه المميزات أخذت تزول بالتدريج؛ بل إن المزية الوحيدة التي كان بها المسلم يقدر أن يعرف أخاه في الدين سيزيلها التهذيب والتعليم ببقية معروفة من العقيدة الدينية. وقد زالت عادات إسلامية قديمة كثيرة، وأصبح كثير منها آخذًا الآن بالزوال، فزي اللباس الشائع الذي دخل من الغرب إلى الشرق يجعل تأدية الصلوات الخمس الواجبة يوميًّا أمرًا مستحيلاً، فلم يعد المسلم الشرقي يقدر اليوم أن يصلي خمس مرات في اليوم بين شروق الشمس وغروبها! ! وهو مضطر أن يشتغل ثماني ساعات في اليوم. بل إنه لا يقدر أن يحافظ على مركزه في الصناعة المنظمة التي يضطر إلى مزاولتها بالتدريج ويصوم سحابة النهار في شهر رمضان. وقد كانت هذه الأمور قديمًا شرائع لا بد من العمل بها؛ أمّا الآن فإنها تصير أشياء لا يقدر أن يمارسها غير حجاج مكة والأئمة المتصوفين؛ بل حدث تراخٍ في كل شيء، فقد ساد الإسلام في وقت من الأوقات وتناولت سيادته التجارة أيضًا، ولكن حفت به المشاكل بالتدريج، نعم إن ضمان الحياة لا يزال عند المسلمين شكلاً من أشكال المقامرة؛ ولكن الربا في استثمار المال صار ممكنًا باعتباره قسمًا من المقاولة الأصلية. * * * (درجة تأثير الأفكار الأوربية في المتعلمين) تغلغلت الأفكار الأوروبية في كل جهة من الأراضي الإسلامية، ولكن لم يجد فيها الشعور الأوربي مركزًا، ولهذا أتجرأ على القول بأن المسلمين سيستمرون على دينهم مهما اتخذوا من التهذيب والمدنية الغربيين، ففي كل المدارس الأوربية الكبرى تجد كثيرين من الطلبة المسلمين، وهم من فئة المتنورين الذين بواسطتهم تحدث التغيرات الأولى في الإسلام، وهؤلاء الشبان من أهل العلم في العالم، فقد درسوا العلوم الغربية بفروعها نظير خيرة طلبتنا الغربيين، وهم لا يقومون بكل الفرائض المطلوبة من المسلم الحقيقي، لأنهم مثلنا في طرائق اللباس والمأكل والمعيشة. ولكن مجرى عقلهم لا يزال إسلاميًّا، فقد كان بين تلاميذي طلاب مسلمون، وعندما كنت أتناول مباحثهم التي يكتبونها كنت أرى فيها مظاهر فكر إسلامي في شكل مختلف كل الاختلاف عما يكتبه طلبتي الآخرون، بل كنت دائمًا أعرف الطالب المسلم من مباحثه. ثم إنك ترى موقف المسلمين المتنورين تجاه شريعتهم وعقيدتهم القديمتين نفس موقف المتنورين بين الإسرائيليين في العصر الحاضر، وكلما عشت بين المسلمين ازددت اعتقادًا أن الإسلام سيجري في نشوئه على الطريقة التي سلكها الدين الإسرائيلي في تاريخه الحديث. نعم إن الضغط الشديد الذي وقع على الدين الإسرائيلي لم يقع على الإسلام فتفرُّق الإسرائيليين بين أمم الأرض اضطرهم إلى أن يطبقوا حياتهم على شرائع غير شرائعهم، وكذلك اضطر المسلمون إلى أن ينقحوا الطائفة الكبرى من شرائعهم المسيطرة على حياة الفرد اليومية من جراء اتساع الأراضي التي احتلوها بالفتح، والمحايط المتعددة التي اضطّروا إلى العمل بموجبها. *** (الإسلام واليهودية) وبين الإسلام والدين الإسرائيلي تشابه عميق يزداد ظهورًا في مخالطة المتنورين الإسرائيليين والمسلمين، فالتوحيد هو قاعدة الدينين، وليس الله تجاه خدّامه في هذين الدينين إلا مشترع يرى كل قسم من حياة الرجل يحتاج إلى شريعة، ومن أجل ذلك صار درس الشريعة فيهما عاملاً مهمًّا؛ ولكن الوجه الخيالي في الدينين المذكورين انحط انحطاطًا عظيمًا، وأخذ يقتصر على القائمين ضمن جدران المدارس، ولم تبق له علاقة قوية بحاجات الحياة الفعلية. وقد صار تفسير الشريعة في الدين الإسرائيلي منوطًا بالحاخامين، وما عدا بعض مراسيم دينية خارجية ترى أكثر المتنورين الإسرائيليين مكتفين بحفظ العقائد الأولية من دينهم، أما عامة القوم فإنهم يضيفون إليها طائفة من الخرافات القديمة. وترى الإسلام تاليًا تلو الدين الإسرائيلي. فخذِ القرآنَ مثلاً وانظر إلى التغيير الذي حدث في خلال ثلاثة عشر قرنًا مضت على تأسيس الإسلام، فالمسلم العربي المولد لا يقدر أن يفهم آيات القرآن إلا بعد درس طويل. ولا يخفى أن أكثر المسلمين يعتبرون القرآن كتابًا مغلقًا، فقد كان في وقت من الأوقات قوة إصلاحية في العالم، وكان يقرؤه كل مؤمن ورِع، أمّا اليوم فإن الأئمة والعلمانيين يقرءونه بتجويد دون أن يتدبروا معناه، حتى إن الكلمات التي يجودونها حجة عليهم في أشياء يصنعونها كل يوم حتى خلال التجويد. وسيقع أيضًا تغيير على الشرائع والمؤسسات الإسلامية فيحل درسها بالتدريج محل ممارستها بالرغم من التقليد المقدّس الذي ينطق بأن المعرفة بدون عمل لا فائدة منها، وزد على ذلك أن الناشئة الإسلامية الناهضة لا تريد أن تكد ذهنها في درس الشريعة الإسلامية، كما هي تتعب رئاتها بتجويد الآيات القرآنية، فإن هذا الأمر سيقتصر على فئة خاصة من المسلمين، كما هي الحال عند الإسرائيليين في الوقت الحاضر. ولكن ترك العادات القديمة والاعتراف بعدم اتفاق الشريعة القديمة مع حاجات الحياة الحديثة لم يفهم منهما أن الإسرائيليين تركوا دينهم، وكذلك لا يفهم منهما أن الإسلام سينحط. نعم إن بين المسلمين المتنورين اليوم تعصبًا قليلاً، ولكن في صدورهم ميلاً قويًّا إلى التمسك بدين آبائهم وتطبيقه على الحاجات الحديثة؛ بل إن المسلمين المتنورين اليوم لم يعودوا يذكرون الجهاد، ولكنهم يلفتون الأنظار إلى إنماء التساهل واتساع المعرفة التي تتغلغل في كل جهة من جهات العالم الإسلامي. وهاهنا أمر آخر هو أن المسلم المتنور يشعر نظير الإسرائيلي المتنور بالرابطة الروحية التي تربطه إلى أخوته في الدين وهو لا يريد أن يقطع هذه الرابطة. نعم إن السواد الأعظم من المسلمين - ولا سيّما حيث النفوذ الأوربي لا يزال خفيفًا - هم الآن حيث كانوا من مضي خمسمائة سنة، وكذلك توجد فئة بين الإسرائيليين لا تزال تمارس شريعة لم تصدم بالحياة الحديثة بعد، وقد كان تطبيق التقليد المقدس على حاجات المحيط المتغير ظاهرًا بأجلى مظهره في الدين الإسرائيلي، ولكن التشابه في نشوء الدينين الإسرائيلي والإسلامي يحمل الواحد على أن يتوقع للإسلام نفس ما وقع في الدين الإسرائيلي. ولا يمكن أن يقع انحطاط تدريجي في الإسلام؛ لأنه توجد بواعث خارجية تمنعه، فالإسلام قوي ولم يضعف - لا سّيما في القران الماضي - وقلّت فيه الانشقاقات الداخلية، وزد على ذلك أن الإسلام يربح أكثر من النصرانية تابعين له من الوثنيين. فالذي يصير مسلمًا لا يطلب منه شيء كثير؛ إذ لا يوجد تقديس ولا طقس ديني ولا تعليم طويل، فكل ما يطلب منه أن يعترف بالله أنه كلي القوة، ومِن ثمَّ يتدرج إلى تعلم الفرائض الإسلامية الدينية، وعندما يصير مسلمًا يتغير مركزه الاجتماعي، ولكن إذا تنصّر فإنه يبقى دون غيره، ويظل المرسل الديني غريبًا معلمًا متنحيًا عنه. *** (الإسلام بمكة ومبلغ علم الخطيب به) ولكني بإظهاري لكم هذه الصورة عن الإسلام، والحوادث التي تدير مجراه لا أقول إنه لا يوجد فيه كثير من التقاليد القديمة التي لا تصدّق، ففي خلال الثمانية الأشهر التي قضيتها في مكة كنت أحسبني مقيمًا في مدينة في القرن الثاني عشر أو الثالث عشر. فهناك درست الشريعة الإسلامية بكل فروعها، وكل أسرار الإسلام في الأشهر الثمانية التي كانت فيها المدينة غاصّة بحجاجها البالغ عددهم مائتي ألف، ولا توجد تجارة في مكة غير نهب الحجاج فإن سكانها الوطنيين يسلبونهم كل ما يكون معهم من مال بالبيع المغبون. ولا شيء أدل على البداوة القديمة من مكة، فهي تمثل الإسلام في العصور القديمة فلا بيوت هناك. أما وسائل النور والحرارة والماء التي اعتدناها في العصر الحاضر فهي هناك كما كانت في العصور المظلمة، ولكن الذي لم يذهب إلى مكة ولا أقام في بيت إسلامي فيها ودرس في جوامعها لا يقدر أن يفهم، أو يجد صعوبة شديدة في معرفة نشوء بلاد إسلامية. وقد كثر التحدث حينًا بعد آخر عن مكة أنها ستفتح للعالم بالقوة، ولكني لا أرى شيئًا يدل على أن إنكلترا ستحاول فتح مكة؛ لأنها إذا أقدمت على هذا الأمر جلبت لنفسها اضطرابات كثيرة في الهند. ولذلك ستظل مكة عدة سنين مركز التقليد الإسلامي. وعلى الجملة، إني أقول: إن نشوء الإسلام في القرن الجاري لا يكون شيئًا باعثًا على الدهشة؛ بل سيكون طبقًا للحركة العمومية التي تقرّب بين الأمم والأديان دون زوال الاحترام للتقاليد المورثة عن السلف، ولا بدّ للإسلام من الاتصال بالعالم الغربي وسيفعل ذلك، ولكن نقصه العظيم أو النقطة التي يحتاج فيها أشد الاحتياج إلى اتخاذ الأفكار والمبادئ الأوربية هي موقفه تجاه نسائه، وقد أخذ يتساهل في موقفه نحوهن تساهلاً بطيئًا تدريجيا، فالإسلام لا يمكن أن يرتقي ارتقاءً حقيقيًّا إلا إذا حرر نساءه الراسفات في سلاسل التقاليد القديمة التي لا تنطبق على روح العصر الحديثة، التي هي روح الترقي الحقيقي. اهـ. (المنار) : سنبين رأينا في هذه المحاضرة في الجزء الآتي إن شاء الله تعالى. _________ (*) ألقى الدكتور (كريستيان سنوك هرغرنج) الهولندي في أمريكا محاضرة في حال المسلمين الدينية والاجتماعية ومستقبلهم، فترجمتها إلى العربية جريدة الهدى السورية التي تصدر في (نيويورك) ووضعت لها هذا العنوان، وصدّرتها بمقدمة في ملخص سيرة الدكتور، فنقلناها عنها مع تصحيح بعض الألفاظ لما فيها من العبر للمسلمين.

стр. 2766

الكاتب: محمد رشيد رضا

стр. 2767

الكاتب: صالح مخلص رضا

الحواشي

(١) أنها تقدم كطعام للروح أو للإله.
(٢) أنها تقدم كأنها هي الإله ذاته. وهناك نوع ثالث من الضحايا يقدم باعتبار أنه يفيد القبيلة أو الأمة من خطاياها وقد صُلب المسيح لكي يفدي الناس من خطاياهم أي لكي يكفّر عن ذنوبهم. والأصل في هذه الضحية هو الاعتقاد بإمكان نقل المرض من شخص إلى شخص أو إلى شيء آخر، مثال ذلك: أن ملكًا في بتشوانا لاند أصيب مرة بمرض ما، فأحضر ثورًا وتليت عليه الرقيات، وأغرق بعد ذلك في النهر. ومنطق هذا العمل عندهم أن المرض قد انتقل إلى الثور وذهب معه بعيدًا عن الملك، ولا يزال عندنا نحن المصريين آثار باقية من هذا الاعتقاد في رقياتنا؛ حيث تزيل الرقية المرض وتلقيه بعيدًا عن المريض بإلقائها بعض أشياء كانت تحرقها في النار وقت الرقية. وقد نشأ من اعتقاد إمكان نقل المرض اعتقاد إمكان نقل الخطيئة. مثال ذلك: أن بعض قبائل إفريقيا يقتل كل سنة شخصين رجلاً وامرأة؛ لكي يكفرا عن خطايا القبيلة، يعتقدون أن خطيئات القبيلة قد انتقلت إلى هذين الشخصين، وأنهم بقتلهما يغسلون القبيلة من أدران خطاياها، ويبررونها أمام آلهتها، كما كان يقتل الأثينيون شخصًا عند وفود وباءٍ ما على بلدهم اعتقادًا بأن الوباء يموت بموته وينجي الأمة منه، وكما تذري الراقية قطعة الشب التي أحرقتها في النار وقت الرقية اعتقادًا بأنها حملت المرض معها وذهبت بعيدًا عن المريض. (١٧ - العالم قبل المسيح) كان العالم الذي انتشرت فيه المسيحية تابعًا للدولة الرومانية عند بدء انتشار هذه الديانة، وقد كانت هذه الدولة تشمل كل ممالك البحر المتوسط، ودرجت اللغة الرومانية على ألسن التجار فقرّبت بين هذه الأمم وصبغتهم بالصبغة الرومانية. وقد بعثت التجارة على المهاجرة والنزوح إلى المواني فكانت الإسكندرية ورومية وأنطاكية [١] ملأى بالسوريين والرومانيين والأسبانيين وغيرهم من الجاليات التي هجرت مواطنها الأصلية واستعمرت هذه المواني للارتزاق. وقد أدى هذا إلى انتشار الأديان في أصقاع الإمبراطورية، وخروجها من أوطانها الأصلية، فكانت الآلهة المصرية تعبد في إنجلترا ورومية بسبب النزلاء المصريين، كما كان يعبد الإله يهوه في الإسكندرية ومرسيليا بواسطة اليهود. وقد كانت بعض هذه الآلهة تتّحد في الصفات فيعبدها الناس وإن كانت أجنبية عنهم إلا أنها تتفق في صفاتها مع أحد آلهتهم، أو كانت الظروف تقتضي عبادة الآلهة الغريبة كما حدث مع البطالسة، فإنهم حينما تولوا حكم مصر عبدوا الآلهة المصرية مع أنهم كانوا يونانيين، وقبيل ظهور المسيحية كانت الأديان الوثنية قد ضعفت أمام الفلاسفة وحصل بذلك اشتياق في النفوس للتوحيد اليهودي. ولو لم يكن يهوه إله اليهود وطنيًّا متعصبًا في ألوهيته يكاد لا يعترف بأمة حقيقة بالجنة غير اليهود لعمت عبادته. لهذا تحول الناس إلى العبادة المسيحية لأنها في الحقيقة عبادة للآلهة كلها؛ لأن المسيحية اشتقت مناسكها وسننها ومراسمها من آلهة مصر وسوريا ورومية وفرنسا وإنجلترا وغيرها، فكانت كل الأمم تعرف شيئًا عنها وتعتقد بصحة بعض سننها وأساطيرها، وممّا زاد في الإقبال عليها سهولة طريقة التدين بها وصعوبته عند اليهود. (١٨ - نمو المسيحية) إنا نشك في أن المسيح كان إنسانًا موجودًا، على أننا إذا صدقنا رواية وجوده كشخص ما، فإنما نعتقد ذلك باعتبار أنه وجد وقتل كضحية مؤلهة. وهي الضحية التي قلنا إنها كانت تقدم لآلهة الغلال والنبيذ. فقد كان السوريون المجاورون ليهود يعبدون (أتيس) إله الغلال، وكان من عادتهم أن يقدموا له ضحية سنوية؛ ولعلّ الإشاعة التي فشت بعد ظهور المسيحية عن ذبح اليهود للأطفال قد نشأت عن هذه التضحية، وعندنا سبعة أشياء ترجح أن المسيح كان ضحية مؤلهة، وهي:
(١) إذا فحصت عظات بولس في رسائله إلى الفورنتيين تجده يصف المسيح كأنه يصف أحد آلهة الغلال تمامًا.
(٢) أكل تلاميذ المسيح - وكل المسيحيين الآن - الخبز والنبيذ باعتبار أنهما من جسد المسيح ودمه، وهذا ما كان يفعله تمامًا عبدة أودنيس وأتيس - إلَهَيِ الغلال - لأن الإله يتجسد في المحصولات.
(٣) قول المسيح: (أنا خبز الحياة) ، (خذوا كلوا من دمي) [٢] وقد وصفوه بأنه قمحيّ الوجه وأن شعره كلون النبيذ.
(٤) أنه دخل أورشليم بهيئة ملك مثل ضحايا أتيس وأدوينس؛ لأن الاعتقاد كان فاشيًا بأن هذين الإلهين يتجسدان في الضحية التي تقدّم لهما فيجب إذن إكرامهما ما داما على قيد الحياة. وقد جاء في الإنجيل أنهم وهم يقتلون المسيح ركعوا، وهذا يماثل ما كان يفعله كهنة أتيس بالضحايا.
(٥) ولمّا دخل المسيح أورشليم كان ممتطيًا حمارًا وقد نثرت أغصان الأشجار على الأرض، وهو عين ما كانوا يفعلونه مع ضحية أتيس وما زال في (أحد الزعف) [٣] الذي يسبق العيد الكبير عند النصارى بقية من بقايا أعياد آلهة الغلال.
(٦) لمّا قتل المسيح بكت عليه النساء مثلما كان يحدث في ضحايا أتيس؛ لأنهم كانوا يعتقدون بأن الإله يتجسد فيها، وبالتالي يبكون عليه لأنهم قتلوه.
(٧) بعثه بعد ثلاثة أيام. مثل أتيس وأدونيس بالضبط. فالمسيح قتل لغرضين: أنه ضحية مؤلهة، ولكي يفدي الشعب من خطاياه، وقد عرفنا أصل ومعنى الفداء. أمّا الثالوث فقد جاء للمسيحية من مصر، ونشأ أولاً عند الأقباط لأن أديانهم الوثنية السابقة كانت تحتم هذا الاعتقاد. أما الصليب فقد أتى أيضًا من مصر وتراه للآن على الجُعلان. وقد اختلط الموضوع على بطريرك مصري مرة فقال في أحد كتبه عن المسيح: إنه (جُعل الله) ؛ أي أنه ظن الصليب والمسيح شيئًا واحدًا لأن الجُعل كان يرسم عليه الصليب. (١٩- بقايا أثرية في المسيحية) ما زال المسيحيون للآن يعبدون الموتى، وقد كانت الكنائس عند أول تشييدها قبورًا ليس إلا. ومركز القديس الآن بين النصارى وقيمته عندهم كمركز رئيس القبيلة المتوفى بين قبيلته بالضبط؛ لأن النصراني يحترم القديس ويتهيبه ويتقرب منه كأنه يعبده عبادة ولو أنكر ذلك. وقد كانت القرون الوسطى العصر الذهبي لعبادة الموتى والأرواح، فإنهم كانوا لا يبنون كنيسة إلا إذا أحضروا لها شهيدًا أو قديسًا دفنوه في هيكلها، وقد تفانوا في هذا العمل حتى إن البندقيين نقلوا جثة مرقص الرسول من الإسكندرية إلى البندقية لكي يضعوها في الكنيسة المسماة باسمه هناك. ودين الإسلام التوحيدي العظيم لم يتمالك عن تقديس الموتى واعتبارهم، فالمسلمون ما زالوا للآن يتمسحون بقبور الأولياء، ويتبركون بها، ويبنون لهم - للأولياء - المساجد على قبورهم. نريد بذلك أن الإنسان الذي تشبع بالتوحيد ما زال يحن إلى ميوله الوحشية وتبعثه غريزة التدين الأصلية إلى العبادة الأولى؛ عبادة الجثث والأرواح. وترى للآن عند المسلمين أثرًا من آثار العبادات القديمة في مشهد قتل الحسين حيث يمثلون قتل الحسين ويسيرون به في الشوارع باكين ومترحمين عليه كما كان يفعل السوريون في البكاء على أدونيس سنويًّا. اهـ. (المنار) ما أضل (جرانت ألين) الكاتب الإنكليزي مؤلف الكتاب، وأضل أمثاله من أحرار الكتاب، وحجبهم عن الدين الحق، وأوهمهم أنه من خرافات الخلق، إلا ما رأوه من مظاهر الوثنية بين الأقوام، مع جهلهم بحقيقة الإسلام، وظنهم أن النصرانية هي أرقى الأديان، مع شهادة التاريخ بأن جميع أصولها مأخوذة من تقاليد عبدة الأوثان، كتأليه البشر والتثليث والفداء وتقديس كثير من الأشياء. ولو فهموا القرآن حق فهمه، وعرفوا سيرة نبيه لعرفوا الدين الحق؛ فإن الإسلام وحده هو الدين الذي حفظ أصله كما هو، فهو الذي يجب أن يتخذ مقياسًا وميزانًا لا النصرانية، التي لا يزال الكثيرون من العلماء والمؤرخين يشكون - كالمؤلف - في وجود مَن تنسب إليه (وهو عيسى ابن مريم ﵉ . إذا كانوا يحكمون على الأديان بمسائل يستنبطونها من التقاليد التي اخترعت بعد دعاة تلك الأديان فكيف يكون حكمهم صحيحًا؟ ألم ترَ أيها القارئ كيف عدوا على الإسلام تقديس كثير من المسلمين للموتى وتمسحهم بقبور الصالحين وبناء المساجد عليها، وتمثيل الشيعة منهم لقتل الحسين بن علي ﵉ كما كان يفعل الوثنيون الأوّلون، إذ كان تقديس الموتى ركنًا من أركان الوثنية؟ يعدون هذا على الإسلام، وأصول الإسلام تنفيه وتحرمه وتعد بعضه كفرًا وشركًا وبعضه معصيةً، وقد أجمعوا على أنه بدعة، وثبت عن النبي - صلى الله عليه وسلم - في الصحيحين والسنن أنه لعن الذين يتخذون القبور مساجد أو يوقدون عليها السرج، ونهى أن يتخذ قبره وثنًا أو يتخذ عيدًا. ومن الظلم أيضًا ذكر الإسلام في سياق الكلام عن الدم والأضاحي الوثنية؛ فإن أضحية الإسلام لا شائبة فيها للوثنية والفداء، وإنما هي نفقة وتوسعة على العيال والفقراء، والله تعالى يقول: ﴿لَن يَنَالَ اللَّهَ لُحُومُهَا وَلاَ دِمَاؤُهَا وَلَكِن يَنَالُهُ التَّقْوَى مِنْكُمِ﴾ (الحج: ٣٧) ، كما أنه ينفي عقيدة الفدية نفيًا صريحًا. فإذا كان الإسلام - وهو الدين الوحيد الذي حفظت أصوله - ينتقدون عليه ويعدّون منه ما جاء لهدمه وإبطاله ونهى عنه أشد النهي، فكيف يعتد بما ينسبونه إلى اليهودية والنصرانية ولم تحفظ أصولهما حتى يمكن الرجوع إليها؟ ! الحق أن أصل الدين فطري في البشر، انطوى عليه وجدانهم، وصدّقته عقولهم، عندما صاروا يبحثون ويستدلون، والماديون يتوهمون أن فطرتهم وعقولهم لا تؤمن بغير ما يدركونه بحواسهم، وهذا غفلة منهم عن أنفسهم، وعن فرضهم وجود الأثير فرضًا تلجئهم إليه الضرورة. وقد بيّنا مِن قبل كيفية طروء الوثنية على الناس، وحقيقة النشوء والارتقاء في الأديان وكيف قاومها الأنبياء بالدين الحق، ولا محل لإعادته هنا. (اعتناقي الإسلام) تأليف (المهتدي) عبد الكريم يوسف (جوصو) الفرنسي، طبع في المطبعة التونسية على ورق جيد بحرف كبير ص١٠٧ (بقطع الإسلام والنصرانية) يباع في المكتبة العلمية (عدد ٢٩ بشارع الكنيسة بتونس) . ما زال الله يزيدنا بصيرة ويقينًا بدين الإسلام خاتم الأديان بما يهدي إليه من أرباب الإرادة القوية والفكر المستقل، فمِن إسلام عبد الكريم يوسف (جوصو) الفرنسي، إلى إسلام اللورد هدلي الإنكليزي، إلى أمثالهما من إخواننا الذين لحقوا بنا في الإسلام؛ دين الحق والتوحيد والتنزيه، والإيمان بجميع الأنبياء المصلحين. ولا بد من تعميم الدين الحق - دين الإسلام - في جميع أقطار المعمورة؛ ﴿هُوَ الَّذِي أَرْسَلَ رَسُولَهُ بِالْهُدَى وَدِينِ الحَقِّ لِيُظْهِرَهُ عَلَى الدِّينِ كُلِّهِ وَلَوْ كَرِهَ المُشْرِكُونَ﴾ (التوبة: ٣٣) . وإليك صورة إهداء كتاب أخينا عبد الكريم، قال حفظه الله: الحمد لله الواحد الأحد، الفرد الذي لم يلد ولم يولد، ولم يكن له كفوًا أحد، والصلاة والسلام على سيدنا ومولانا محمد بن عبد الله الذي جاء بالحق ليظهره على الدين كله، مرغمًا أنف من عاند وحقد وحسد، فدعا لسبيل ربه بالحكمة والموعظة الحسنة، وجادل الناس بالتي هي أحسن، فمنهم من تجبر ونفر، ومنهم من انقاد وأذعن وأقر، وتلك سنة الله في الذين خلوا من قبل ولن تجد لسنة الله تبديلاً، وعلى كافة الأنبياء والمرسلين، وجميع الآل والأصحاب ومن تبعهم وتلاهم إلى يوم الدين. أما بعد؛ فإن المنازل تستهوي ألباب قاطنيها بما يتاح لهم تحت أديمها من أفانين السعادة. والسعادة - لا زلت لها قرينًا - نوعان: سعادة أرواح، وسعادة أشباح، بينها من التفاوت كما بين النار والنور، والظل والحرور. وقد صادفت أثناء إقامتي بالقطر التونسي سعادةً لنفسي، وراحةً لفكري، مِن نصبٍ وكفاحٍ مارسته عقدين من السنين، أعني حين قرّ قراري، وسكنت نفسي، وانقاد ضميري، لاتباع دين الهدى وشريعة الإسلام، فصار هذا القطر حينئذٍ وطنًا للنفس تحن إليه، وترفرف بأجنحتها عليه، ومَن كان حرَّ الضمير يصدع بالحق لا يخشى لومًا ولا تثريبًا. لذلك أردت أن أبدي للناس عندما نجز هذا التأليف ما لفؤادي من الود والميل نحو قطر يجدر لي أن أدعوه: (قطر السعادة) ، فوطدت العزم على إهداء الكتاب لأميره الأعظم، وملاذه الأفخم، صاحب السؤدد والفخار، سيدنا محمد الناصر باشا باي، صاحب المملكة التونسية، لا زال رفيع العماد، طويل النجاد؛ آمين. ... ... ... ... ... ... ... ... ... عبد الكريم جوصو وهذه مقدمته تقوّلت عني بعض الصحف الفرنسوية عندما اعتنقت دين الإسلام أني أريد تمهيد السبيل للتزوج بأربع نساء، وامتلاك ما أشاء من الجواري، سبحانك اللهم هذا رجمٌ بالغيب، وقذفٌ بالبهتان؛ بل إني أسلمت لله رب العالمين، مخلصًا له الدين، وما أنا أول المهتدين. وجدت الإسلام دينًا سمحًا سهل المأخذ، بين العقيدة، واضح البرهان، مجردًا مِن الغموض، لا يفتقر أتباعه في عبادة خالقهم إلى واسطة، فارتضيته لنفسي والحمد لله. لقد كنت بادئ بدء أردت أن أقلد أسلافي الكاثوليكيين، ولكن الفكر أبى أن يعتقد شيئًا لا دليل عليه، وكيف يقام البرهان على صحة العقائد الكاثوليكية وقساوستها ورهبانها وكردينالاتها عاجزون عنها. بعد ذلك مكثت نحو عشرين سنة أبحث عن الدين الحق لأكون من شيعته، إذ لا غنى لمخلوق عن عبادة خالقه. فاتفق لي في أواخر هذه المدة أن جبت بعض الأقطار الإسلامية، فأثّر جمال حياة أهلها تأثيرًا عظيمًا على قريحتي الفنية، واستهوتني محاسنها إلى أن اندفعت للبحث في شؤونهم إجمالاً وتفصيلاً، وإذ ذاك أخذ دين الإسلام يستميلني شيئًا فشيئًا، إلى أن تجلّى اليقين أمام عيني، وعلمت أن الدين عند الله الإسلام. وها أنا أبيّن للواقفين على هذا الكتاب خلاصة أبحاثي من أولها إلى آخرها تفنيدًا لمزاعم الواهمين. اهـ. ثم كتب له ملحقًا في المباحث الآتية وهي: (تسامح الإسلام) و (انتشار الإسلام) و (في الخلق) نقلاً عن كتاب الإسلام الذي ألفه الكونت هنري دي كاستري، ثم (القرآن) نقلاً من (البحث في أصل اللغات) تأليف جان جاك رسو، ومِن (حياة محمد) تأليف بولانفير، ومِن (الإسلام) تأليف هنري دي كاستري. وبعد ذلك مبحث (في المرأة) من مختصر (في حقوق المسلمات) تأليف رحمين حلو. ومن (مختصر الإنكليزي في الإسلام) تأليف ريفي. يتلوه مبحث (قضاء الكنيسة الكاثوليكية على المرأة) ثُم (في تعدد الزوجات) من كتاب (الإسلام على حفض القرآن) ؛ تأليف قرسين دي تاسي. *** (الإسلام) مجلة دينية علمية أخلاقية سياسية فارسية تصدر في طهران في كل شهر عربي مرة، صفحاتها ٤٨ بالقطع الصغير. رئيس تحريرها حسين كمال السلطان، قيمة اشتراكها ١٢ قرانًا في إيران ويضاف أجرة البريد للخارج. وثمن العدد الواحد قران واحد. عنوانها (طهران خيابان حرية مركز توزيع كل جرائد داخلية وخارجية) . (العرفان) مجلة شهرية شهيرة تصدر في صيدا سنتها عشرة أشهر تبحث في العلم والأدب والاجتماع وتعنى عناية خاصة بشؤون الشيعة، وكانت حجبت عن قرائها زمنًا ثُم عادت إلى خدمتها وهي ذات أربعين صفحة بقطع المنار، وقيمة اشتراكها في البلاد العثمانية ريال مجيدي، وفي الخارج ستة فرنكات. (المنهل) مجلة أدبية تاريخية اجتماعية مصوّرة عند الاقتضاء. تصدر مرة في الشهر في القدس الشريف لمنشئها محمد موسى المغربي. صفحاتها ٤٠، قيمة اشتراكها ريال ونصف ريال مجيدي في البلاد العثمانية. وفي الخارج عشرة فرنكات. _________ (*) كتب تقاريظ هذا الجزء - ما عدا الأول منها - شقيقنا السيد صالح مخلص رضا.
(١) المنار: أنطاكية ليست فرضة (ميناء) وكذلك رومية.
(٢) المنار: العبارة مقتضبة لم تؤدِّ معنى ما في الأناجيل وهو أنه سمى الخبز جسده وأمرهم بأكله وسمى الخمر دمه وأمرهم بشربها.
(٣) أي يوم الأحد الذي يضفرون فيه سعف النخل بأشكال مخصوصة.

стр. 2768

الكاتب: محمد رشيد رضا

الحواشي

(١) الإصلاح اللامركزي وطلابه في البلاد العربية تألف حزب اللامركزية بمصر لمطالبة الدولة بتغيير شكل إدارتها في المملكة كلها - وإن كان جميع مؤسسيه من العرب السوريين - لأنهم يريدون الحياة للدولة كلها لا لبلادهم فقط، ولو طلبوا الإدارة اللامركزية لبلادهم وحدها لَمَا كان ذلك أنفع لهم ولا أرجى لقبول طلبهم، إذ رضاء الدولة بجعل إدارة بعض ولاياتها مركزية وبعضها غير مركزية بعيد عن العقل والتصور، وتألفت في أثناء ذلك الجمعية الإصلاحية ببيروت لطلب إصلاح معين لولاية بيروت خاصة. وتلتها جمعية في البصرة لطلب الإصلاح لولاية البصرة خاصة. وما حفز العرب في هذه المواضع وأهاب بهم إلى طلب الإصلاح والدولة تئن من أثقال الحرب البلقانية التي غلبت فيها على أمرها، إلا لخوفهم أن يكون بقاء الخلل السابق سببًا لانحلال الدولة وتقسيم الدول لها بالفتح السلمي الاقتصادي أو الاحتلال العسكري. ولمّا رفعت هذه الجماعات أصواتها بطلب الإصلاح رددت صداه جماعات المهاجرين السوريين في أمريكا الشمالية والجنوبية وفي أوربا، واقترح بعض مَن في باريس منهم تأليف مؤتمر عربي بباريس لإعلان مقاومة كل احتلال أجنبي في البلاد وللبحث في حقوق العرب في الدولة العثمانية وللمطالبة بها. وعهدوا إلى حزب اللامركزية إدارة هذا المؤتمر، فاختار الحزب للقيام بذلك كلا من السيد عبد الحميد الزهراوي وإسكندر بك عمون، ورشح الأول لرياسة المؤتمر على أن يكون بانتخاب أعضاء المؤتمر، وكذلك كان. وكان من أمر انعقاد المؤتمر ونجاحه واهتمام حكومة الآستانة به ما هو مشهور. شعر أركان الحكومة الاتحادية بوجود العرب وعنوا بمبادلة الاحتفالات بينهم وبين مَن في الآستانة من العرب وأكثرهم طلبة المدارس الأميرية. وسعوا لاستقدام الوفود من سوريا، واحتفلوا واحتفوا بمَن ذهب منهم إلى الآستانة، وأدبوا لهم المآدب، وأحبوا التأليف بين طلاب الإصلاح ومَن عارضهم وشنع عليهم تزلفًا للحكومة، ولكن لم يتم لهم هذا. وكانت هذه المظاهرات التي اهتم بها أهل الآستانة تذكر بالسخرية في غيرها، ويعدها العرب في مصر وسورية والعراق وفي البلاد الأجنبية خداعًا وتحذيرًا. وأمّا الأمر الذي كان محل النظر، وموضع الأمل عند بعض العرب، فهو الاتفاق الذي عقدته جمعية الاتحاد والترقي مع رئيس المؤتمر العربي، وأعطته العهد والميثاق لتنفذنه كله. وهو مؤلف من اثنتي عشرة مادة. ولهذا مكث رئيس المؤتمر بضعة أشهر في باريس ينتظر تنفيذه، وكانت الآستانة تجذبه إليها وحزب اللامركزية يجذبه عنها، حتى اختار الحزب أخيرًا أن يعود إلى مصر، وأن يمر بالآستانة مختبرًا إذا شاء، فشاء وجاء الآستانة، وراجع رجال الحكومة في أمر تنفيذ الإصلاح الموعود به، فقالوا: إننا على عهدنا، وقد بدأنا من التنفيذ بإنشاء مدرستين سلطانيتين باللغة العربية إحداهما في دمشق والأخرى في بيروت، وبتقرير جعل عسكر كل ولاية في منطقتها العسكرية، وبجعل اللغة العربية رسمية في المحاكم ودواوين الولايات العربية، وباختيار الموظفين لهذه الولايات من العارفين باللغة العربية. وأما ما يتعلق بالنافعة والأوقاف والمعارف فهو يتوقف على وضع القوانين له ونحن شارعون في ذلك بتنقيح قانون الولايات ووضع قوانين أخرى، ثُم إن تنفيذ بعض ذلك يتوقف على وجود المال، ولا مال الآن. وأمّا المناصب والوظائف في مجلس الأعيان ومصالح الحكومة العليا؛ فهَلُمّ ساعدنا على اختيار الأكْفاء لها لنعينهم بالتدريج. هذا ملخص ما نتذكره من معنى أجوبة الحكومة للسيد الزهراوي بعد مراجعات متعددة، ووعود مبهمة، كان فيها بين اليأس والرجاء مدة طويلة، حتى عزم على مغادرة الآستانة. ثم شرعت الحكومة في تنفيذ ما لا يتوقف على القوانين ولا المال من المطالب بالمشاورة معه، ومنها تعيين ستة أعضاء من العرب في مجلس الأعيان؛ أحدهم السيد الزهراوي نفسه، إذ اقتضت الحال أن يكون في الآستانة مراقبًا لتنفيذ سائر ما وعدت به الحكومة من الإصلاح، ومنها تعيين الشيخ إسماعيل الحافظ من علماء طرابلس الشام عضوًا في مجلس المعارف الأعلى، وهو في الذروة العليا من نابغي العرب علمًا وعملاًَ وأخلاقًا وعقلاً ورأيًا واستقامةً. ومنها تعيين عبد الوهاب أفندي الإنكليزي (لقبًا لا نسبًا) وشكري أفندي العسلي مفتشين في بعض الولايات، وهما من أشهر نابغي العرب من سلك الحكومة الملكي المستحقين للمناصب العالية. ومنها تعيين أناس آخرين في (الدوائر) العالية في العاصمة. وكان رجال الآستانة قبل هذا قد أرضوا بعض رجال جمعية بيروت الإصلاحية بالوعود الجميلة فسكنت حركتها بالتدريج، واستمالوا السيد طالب بك النقيب زعيم البصرة، فأعلن في الجرائد الرضاء عن الحكومة والاتفاق معها وتبرع للأسطول العثماني وجمع له مالاً كثيرًا. ثُم إن حزب اللامركزية رأى من الصواب أن يحفظ صلته بالسيد الزهراوي كما حفظ هو صلته بالحزب بعد قيامه بما عهد إليه خير قيام، حتى إنه لم يحل ولم يرحل، ولم يحلّ ولم يقعد إلا باستشارة الحزب، ولأن زعماء الحزب يثقون كل الثقة بصدقه في القول وبإخلاصه في العمل لمصلحة الأمة، فهو بهذا خير من يوقفهم على أعمال حكومة العاصمة فيكونون على بصيرة منها، فلا يبنون عملهم وسعيهم على الظنون والأوهام، فقرر الحزب باتفاق الآراء إقرار السيد الزهراوي على قبول منصب الأعيان والثقة به، أي في التوسط لدى الحكومة بمطالب الإصلاح. فعل الحزب هذا وهو غير موقن ولا مرجح لإنجاز الحكومة ما وعدت به السيد الزهراوي، كما أنه غير موقن بأنها لا تنجزها، فكانت الحكمة في عدم قطع الصلة بالحكومة، ومطالبتها بالبرهان والحجة، على كون الحزب لا يألو جهدًا في السعي إلى الإصلاح من طريق الأمة، فهو يسلك الطريقين إلى مقصده، فإذا لم يصل مِن أحدهما وصل من الآخر. اتفق أن الحزب لم ينشر شيئًا جديدًا بعد بيانه العام الذي نشره يوم المظاهرة البرقية السلمية، يطلب البلاد كلها للإدارة اللامركزية؛ لأنه لم يتجدد شيء جديد يدعو إلى النشر، فظن البعداء عن مركز الحزب والذين ليس لهم صلة مكاتبة به، أن الحزب قد سكن وسكت أو انحل كجمعية بيروت وجمعية البصرة. وأنه رضي من الحكومة بما قالت وما فعلت، وطفقت الجرائد العربية في أمريكة تطعن في الحزب وفي طلاب الإصلاح كافة، وزعماء بيروت منهم خاصة. يدخل الكلام بهذا الموضوع في أربع مسائل: الجماعات الإصلاحية، والمعترضون عليها الآن، وما يعترضون به، والحالة الحاضرة. ولنا في كل مسألة منها قول وجيز. أما الجماعات الإصلاحية فثلاث كما تقدم: جماعة حزب اللامركزية وهي تعمل للمملكة كلها وإن كان العاملون فيها عربًا، وتأثير عملها الأول في البلاد العربية. ومتى وجد الإصلاح في البلاد العربية يوجد في غيرها حتمًا إما سابقًا وإما لاحقًا، وجماعة بيروت وجماعة البصرة، ومطالب كل منهما موضعية، ولكن زعماءهما متفقون مع حزب اللامركزية في مطالبه العامة كلها، إذ النسبة بينه وبينهما كالنسبة بين الخاص والعام فلذا سكتت الجماعتان اليوم عن مطالبهما العامة لأسباب اقتضت ذلك، فذلك لا ينفي بقاء اتفاق أهل الرأي منهما مع حزب اللامركزية في المطالب الإصلاحية العامة، وإن لم يساعده على ذلك جميع أفرادهما في الشكل الأول، فقد يساعده كثير منهم في شكل آخر. والحق الواقع أن الحزب الآن أقوى ناصرًا وأكثر عددًا ممّا كان عليه من قبل، خلافًا لما يتوهمه البعيد عنه، فقد تشعبت شعبه وكثرت فروعه في الولايات، ورسخت مقاصده في النفوس، وقد قويت الآمال فيه، وانحصر رجاء الولايات في سعيه، وإن صلة السيد الزهراوي به لم تزد رجاء الولايات فيه الا قوة وثباتًا، وإن كان أهل الرأي من شعبه ولجانه فيها متفقين مع إخوانهم الذين في مصر على كون ما منت به الحكومة على العرب لا يعد شيئًا مذكورًا في جانب مطالب الحزب، ولا ينبغي أن يزيده إلا جدًّا واجتهادًا في السعي. وأما المعترضون فمنهم المخلص الذي لا علم له بدخائل الأمور وحقائقها، ومنهم المخلص المطلع الذي يريد بالاعتراض حفز الهمم والحث على الإسراع في العمل، ومنهم من لا حظ له من المطالبة بالإصلاح إلا التلذذ بمقاومة الدولة العثمانية والتهويش عليها، وهو لا يرجو لها ولا منها صلاحًا، ولا يحب لها بقاءً، فهو نصير المتألبين عليها، وظهير المقاومين لها، وعدو الراضين منها، كيفما كانوا، وبأبهى شكل ظهروا، ومراده أن تستولي الدول الأوربية عليها ولا يرضيه ما دون هذا. ومنهم من لا يسهل معرفة قصده، ولا حقيقة مراده. فأما المخلصون في طلب الإصلاح فلا يلبثون أن يرجعوا عن إنكارهم، وغير المخلصون لا علاج لهم. وأغرب ما رأى الحزب من المعارضة والمقاومة وأبعده عن المعقول ما كان من أحد كتاب نصارى السوريين الذين انتموا للحزب. فقد حضر كثيرًا من جلسات اللجنة العليا بطريق الاستثناء، كان يلقي فيها دلوه بين الدلاء، فينفرد بالمعارضة، ويلح بطلب جعل المصالح والمنافع قسمة بين المسلمين والنصارى، وقد اتفق الفريقان على إنكار هذا الرأي وضرر هذه القسمة، وكونها تكون مثار النزاع والتخاصم والعداوة والبغضاء، ويجزم أهل العلم والرأي من النصارى بأن ضرر هذه القسمة عليهم أشد، وأن السكوت عن كل ما يتعلق بالدين والمذاهب خير لهم وأنفع؛ ولكن هذا الكاتب الذي كان ينكر ذكر الدين في أمور السياسة وشؤون الدنيا بث فكره هذا بما نشره في بعض جرائد مصر وأمريكة، ونفّر نصارى المهاجرين في أمريكة مِن الحزب، ونهاهم عن مساعدته باسم المسيحية وحقوق المسيحيين وهضم المسلمين لها، حتى إنه كتب في جريدة الهدى الأمريكية التي تعنى بنشر ما يكتبه: إن صاحب المنار أنكر على مسلمي بيروت اتفاقهم مع نصاراها على جعل نصف أعضاء المجالس المحلية من المسلمين والنصف الآخر من غيرهم. وهي دعوى غير صحيحة، فإن المنار أنكر من لائحة جمعية بيروت الإصلاحية أكثر ما أعطته للمفتشين والمراقبين من الأجانب، ولم ينكر مسألة المناصفة في المجالس؛ بل عدها دليلاً على إخلاص المسلمين وصدقهم الاتفاق مع النصارى؛ لأنهم تنازلوا لهم عن بعض حقوقهم. وأما الانتقاد والطعن الذي صوّب إليهم فهو أن الترك أرضوهم ببعض المناصب والوظائف، فظهر أن طلب الإصلاح كان شبكة لصيد المنافع، ويحتجون على هذا بأن المؤتمر العربي قد قرر أن لا يقبل أحد من المنتمين إلى لجان الإصلاح العربية أي منصب في الحكومة العثمانية إذا لم تنفذ القرارات التي صادق عليها - إلا بموافقة خاصة من الجمعيات المنتمين إليها. وخص بأشد الانتقاد السيد الزهراوي وعميدي المسلمين والنصارى في جمعية بيروت الإصلاحية - محمد أفندي بيهم ونخلة بك سرسق؛ إذ قبلوا أن يكونوا أعضاء في مجلس الأعيان قبل تنفيذ الإصلاح في البلاد العربية. ولهؤلاء الثلاثة ثلاثة أجوبة يردون بها تلك المطاعن: (أحدها) : إن الحكومة قد شرعت في تنفيذ الإصلاح ولا يعقل أن لا يقبل العرب طلاب الإصلاح منصبًا ولا عملاً فيها إلا بعد تنفيذ الإصلاح كله بأيدي الترك ومقاومي الإصلاح من العرب، كأننا نقول: إننا بعد أن يصلح لنا هؤلاء بلادنا نقبل المناصب والوظائف فيها! (الثاني) : إن عضوية الأعيان لا تعد وظيفة أو منصبًا في الحكومة؛ لأن عمل الأعيان كعمل المبعوثين (النواب) : وضع القوانين ومراقبة الحكومة في تنفيذها، فهو سيطرة على الحكومة لا خدمة لها. (الثالث) إن اللجان الإصلاحية التي تنتمي إليها قد وافقت على أن تكون في مجلس الأعيان. وأمّا الذين قبلوا المناصب في غير مجلس الأعيان فيمكن لمن كان منتميًا إلى بعض لجان الإصلاح أن يجيب بالجواب الأول، وهو جواب ضعيف إذا لم يعززه الثالث. سواء على حزب اللامركزية اقتنع المنتقدون والطاعنون بهذه الأجوبة أم لم يقتنعوا، فإن لجنة الحزب العليا لم تدخل في باب المناصب والوظائف، وقد دعي رئيسه (رفيق بك العظم) إلى الآستانة مرارًا قبل ذهاب الزهراوي إليها وبعده - وكان لا يزال مرشحًا لمنصب الوزارة - فلم يجب الدعوة، والسيد والزهراوي - وإن حضر تأسيس الحزب - لم يحب أن يدخل في لجنته الإدارية ولا في الانتخاب لها؛ لأنه جاء مصر زائرًا لا مقيمًا. ولكن مكانته العالية من نفوس لجنة الحزب العليا، ومن نفوس سائر طلاب الإصلاح في سورية وغيرها هي التي حملت اللجنة على اختياره للمؤتمر، ثُم إن حسن سلوكه في المؤتمر، وبثباته بعد إتمام عمله فيه على السعي إلى الإصلاح مع الارتباط بالحزب وتقيده بقراراته، وانقطاعه عن كل عمل لأجله، على كونه ينفق من مال نفسه - وناهيك بسعة النفقات في أروبة - كل ذلك كان من الأسباب الجديدة لرضاء الحزب بقبوله لمنصب عضوية الأعيان والتوسط لدى الحكومة في الإصلاح، وأما السبب الأول فهو كفاءته الشخصية في صدقه وإخلاصه وتاريخه الحميد النقي، كما أشرنا إلى ذلك من قبل. بقيت (المسألة الرابعة) وهي بيان حالة الحزب الحاضرة. والقول الوجيز فيها أن الحزب - وإن لم يسمع له صوت عالٍ من عدة أشهر - قد أصبح أقوى مما كان، منذ أسس إلى الآن، فقد كثرت فروعه في الولايات وانتظمت، وقويت الثقة به وثبتت، وانحصرت آمال طلاب الإصلاح فيه أو كربت، ويصح أن يقال: إن طوره الأول كان طور تمهيد للعمل بإعداد الأفكار، ثم بتأليف اللجان، وقد انتهى الآن بطور القيام بالأعمال، وإن قيامه بالعمل، واضطلاعه بالسعي، هو خير خدمة للدولة قبل الأمة، لما أثبته الماضي لرجاله من الرؤية وحسن النية، فكانت المصلحة في أن يدير هو الحركة، لئلا تفضي إلى الفوضى، أو يتغلب عليها الغلاة المتطرفون، الذين ظهرت في مدة سكوته أصواتهم بنغمة الثورة، وتوزيع منشورات أقلقت الحكومة وعقلاء الأمة. ويقال: إنه يريد أن يبدأ عمله بجمع مؤتمره السنوي وتجديد انتخاب أعضاء اللجنة العليا، وعرض المشروعات الجديدة للعمل عليها، ومنها تحويله إلى جمعية، إذ لم تصدق عليه الحكومة، فقد اقترح هذا كثيرون. وعسى أن تكفيه الحكومة هذا الأمر، فتبادر إلى الإصلاح من تلقاء نفسها والله الموفق.

стр. 2769

الكاتب: محمد رشيد رضا

الحواشي

(٤) أخلاقه وسجاياه: المنار لا يعنى بترجمة أحد ترجمة تاريخية محضة؛ وإنما يعنى من تراجم الناس ببيان الأخلاق الحسنة والأعمال النافعة، متى تكون مثالاً حسنًا، وقدوةً صالحةً؛ لأن غاية المنار إصلاحية فهو يعنى بكل ما يتوسل به إلى الإصلاح، ويرغّب الناس في الفضائل ومحاسن الأعمال، وإن ذكرنا ما يقابل ذلك فإنما نذكره لأن العبرة لا تتمّ إلا به، ولا يجعل ذكر المساوئ هو الأصل في الموعظة، وقد كان ما ذكرناه من ترجمة هذا الرجل دائر على هذا القطب، وأحببنا أن نختمها بهذه الكلمات التي تذكر الناسي وتنبّه الغافل لِما هو المقصود بالذات. فنقول: إن هذا الرجل نبه بعد خمول، وارتفع بهمته وأخلاقه إلى الطبقة العليا في أمته، فصار من بطانة أمير البلاد وأهل ثقته. وصاحب التأثير الأول في أفكار المصريين، والرأي المحترم في جميع الأقطار الإسلامية، وكم من متعلم نال الدرجات العلى في العلوم والفنون العربية والإفرنجية يتمنى أن يصل إلى ما وصل إليه الشيخ علي يوسف بما دون درجات علمه، وهو لا يستطيع إلى ذلك سبيلاً؛ لأن مَن أبطأت به سجاياه وأخلاقه لا تسرع به علومه وفنونه، فأحب أن تتذكر نابتتنا أن الرجل قد ارتقى بالعزيمة وقوة الإرادة والصبر والثبات وعلو الهمة والإخلاص للملة والأمة، فمَن استطاع أن يتخلق بهذه الأخلاق، فليقصد بها ما شاء من مراتب الكمال، ومقامات الرجال. وليحذر المعتبر بسير رجال عصره من الوقوع في مثل الخطأ الذي ارتكبه هذا النابغة وأمثاله من النوابغ (كقاسم بك أمين) وهو محاولة استعجال الثروة الواسعة التي تليق بمقامهم الاجتماعي بسلوك الطرق التي ربما تؤدي إلى ضد مرادهم، والشيخ ﵀ عصمته تربيته الدينية أن يفتتن بما افتتن به كثير من كبرائنا المتفرنجين من المقامرة، وإنما تورط في شراء الدور والقصور وعرصات الأرض المعدة للبناء في تلك المدة التي خرج فيها التغالي بالأثمان عن الحد الطبيعي الذي وصلت إليه درجة العمران في البلاد. ولما عادت (سنة ردّ الفعل) بأثمان المباني وعرصاتها إلى ما دون الثمن المعتدل لها، بعد ذلك الإفراط فيها، غرق الرجل مع مَن غرق في طوفانها، ولولا ذلك لَمَا قصرت ثروته بما يليق بمقامه الاجتماعي، على ما كان من تقصيره في إدارة المؤيد المالية. وما ذكرنا هذا - على كونه معروفًا مشهورًا - إلا ليكمل الاعتبار بسيرة فقيدنا النافعة طردًا وعكسًا، ونسأل الله تعالى أن يتغمده برحمته، بمنّه وفضله وكرمه. _________

стр. 2770

ربيع الآخر - ١٣٣٢ه ـ مارس - ١٩١٤م

следующие страницы →