Джавами‘ · id 6947

مجلة المنار

محمد رشيد رضا

Полный текст (4 551 стр.). Показаны 3676–3715 · переход к 3681.

← раньше дальше →

стр. 3676

الكاتب: محمود أحمد الغمراوي

стр. 3677

الكاتب: مهاتما غاندي

стр. 3678

الكاتب: محمد رشيد رضا

الحواشي

(١) المنار: هذا تعبير صحفي مترجم معناه أن الواجب علينا بنسبتنا إلى الدين أو من حيث إننا دينيون كذا وكذا.
(٢) المتبادر من أخذ تعاليم الإسلام تلقيها كقوله تعالى: [وَمَا آتَاكُمُ الرَّسُولُ فَخُذُوهُ] (الحشر: ٧) وقوله: [خُذُوا مَا آتَيْنَاكُم بِقُوَّة] (البقرة: ٦٣) وهو غير مراد بل تدل القرينة على أن مراده أنها تختان وتنتقص وتنفصم عراها، وينكث قتلها وما في معنى هذا.
(٣) كذا في الأصل وهو غير ظاهر ولعله: فلا كنت إلخ.
(٤) الأولى أن يقال: يقرر الوحدة أو يحققها.
(٥) لم نفهم مراده من الشعوب والأمم وكان الظاهر أن قول: نستحث أو تحث زعمائها، وأهل الحل والعقد فيها على عقد اجتماع إلخ.

стр. 3679

الكاتب: عبد الرحمن الجمجموني

الحواشي

(٢) إثبات توثيق كعب الأحبار ووهب بن منبه هذا ما يتعلق بكعب الأحبار في هذا الموضع، وأما وهب بن منبه، فهو من جهة عدِّه من رجال البخاري محل اتفاق؛ لأن البخاري روى عنه في صحيحه حديثًا صحيحًا نافعًا لأنه يتضمن إثبات كتابة العلم أي (الحديث) في زمن النبي - صلى الله عليه وسلم - وذلك في كتاب العلم من صحيح البخاري كما أن البخاري احتج (بوهب) في أول كتاب الجنائز من صحيحه حيث قال: وقيل لوهب بن منبه: (أليس مفتاح الجنة لا إله إلا الله؟ ، قال: بلى، ولكن ليس مفتاح إلاَّ له أسنان، فإن جئت بمفتاح له أسنان فتح لك وإلا لم يفتح لك) ، وهذا يدل على أن وهبًا لم يكن جبريًّا في عقيدته حيث قال في الفتح وروى عن معاذ بن جبل مرفوعًا نحوه بل كان سنيًّا. وخلاصة هذا الموضع، ثبوت أن كلاًّ من كعب ووهب من رجال البخاري الأول احتجاجًا، والثاني احتجاجًا ورواية، وأن ذلك توثيق لكل منهما معتبر عند رجال الحديث، وأما كونهما من رجال بقية الكتب الستة المبينة في أول كلامنا فحسبنا دليلاً على ذلك كتاب تهذيب التهذيب نفسه وفي ذلك توثيق أيضاً، مؤكد لما قبله، وصار تضعيف ابن الفلاس لوهب لا يعبأ به بعد احتجاج ورواية البخاري عنه، قال ابن حجر في مقدمة فتح الباري صحيفة ٤٥٠ في الكلام على وهب بن منبه ما نصه: (وثقه الجمهور وشد الفلاس فقال: كان ضعيفاً) فأصبح هذا التضعيف لا أثر له بعد أخذ البخاري عنه، والتقليل من شأن أو عدد ما أخذه البخاري أو مسلم عن أحد الحبرين لا يصلح حجة على عدم توثيق كل منهما، فإن المدار في ذلك على ما يدل على ثقة صاحبي الصحيحين بأحدهما، وحديث أو احتجاج واحد كافٍ في الدلالة على ذلك بدليل أن علماء مصطلح الحديث لم يشترطوا تعدد الأخذ في قولهم: (كل من أخذ عنه البخاري أو مسلم فهو ثقة، ولا يقبل قول من جرحه بعد) . *** الموضع الثالث (الاحتجاج بما لا يحتج به لعدم صحة سنده أو لخروجه من موضوع البحث) . وقبل الكلام في ذلك أنقل يسيرًا مما قرره علماء الحديث في التحذير من جرح رجال الحديث بغير تثبت. قال العلامة ابن الصلاح في المقدمة في النوع الحادي والستين ما نصه: (على الآخذ في ذلك أن يتقي الله ﵎ ويثبت ويتوقى التساهل كيلا يجرح سليمًا أو يسلم بريئًا بسمعة سوء يبقى عليه الدهر عارُها) . ونقل العلامة القاسمي في كتابه الجرح والتعديل صحيفة
(٤) من علماء الحديث أنهم قالوا: أعراض المسلمين حفرة من حفر النار وقف على شفيرها طائفتان من الناس المحدثون والحكام. أهـ فأمام هذا التحذير الشديد لا يصح الاحتجاج في تجريح كعب، ووهب بما نسب إليهما من الأخبار المنتقدة في بعض كتب التفسير أو التواريخ أو القصص لاحتمال أن ذلك موضوع ومنسوب إلى أحدهما من باب حسن السبك وخصوصًا ما كان من ذلك من أخبار بني إسرائيل فلشهرة الحبرين بمعرفتهما تلك الأخبار جعلهما الوضاعون هدفًا لأغراضهم، ومن ذلك الخبر الذي هو مثار هذا المبحث من أوله إلى آخره، وهو ما نقلتم عن ابن كثير في التفسير عند قوله تعالى: ﴿فَأَلْقَى عَصَاهُ﴾ (الأعراف: ١٠٧) من قصة سيدنا موسى مع فرعون في سورة الأعراف من أن وهبًا قال: (إن العصا لما صارت ثعبانًا حملت على الناس فانهزموا منها فمات منهم خمسة وعشرون ألفًا قتل بعضهم بعضًا، وقام فرعون منهزمًا) قال ابن كثير رواه ابن جرير والإمام أحمد وابن أبي حاتم وفيه غرابة في سياقه والله أعلم. أهـ منار أما غرابة السياق فمسلمة؛ لأن اجتماع هذا العدد الذي مات فقط فضلاً عمن نجا على غير انتظار أمر لا يتصوره عاقل لأن دخول سيدنا موسى وأخيه على فرعون أول أمره كان على غير انتظار، ولكن من جهة صحة سند هذه الرواية إلى وهب فإن في سند ابن جرير من هو مجهول كما قدمنا في أصل الانتقاد والرواية عن المجهول لا يعتد بها لاحتمال أن ذلك المجهول هو الواضع لها. والإمام أحمد لم يروه في مسنده كما هو ظاهر عبارتكم؛ لأن ابن كثير صرح في عبارته أنه في الزهد وهو لم يكن من كتب الحديث المعروفة فلا مانع أن يكون في سنده انقطاع أيضًا. وابن أبي حاتم تفسيره كتفسير ابن جرير، بل إنه يروي في الموضع الواحد المتناقضات بدليل ما نقله عنه الحافظ ابن حجر في الفتح في تعيين (مجمع البحرين) في تفسير سورة الكهف، حتى قال ابن حجر: وهذا اختلاف شديد فانظره، وعلى ذلك لم يوجد سند صحيح بأن هذا الخبر الغريب صدر من وهب، وحينئذ فلا تصح مؤاخذته به، ويدل على أنه موضوع على وهب أنه لم يروه أحد من أصحاب كتب الحديث المعتبرة مثل البخاري أو مسلم، أو غيرهما من الكتب التي يصح للمطلع عليها أن يقطع أو يظن أن ذلك صدر منه، وما دام أنه لم يوجد ذلك فلا محل لتوجيه اللوم إليه بناءً على أمر وضعه عليه أقرب جدًّا من صدوره منه. ومثل ذلك بل أقل منه ثبوتًا ما جعلتموه عمدتكم في الطعن على الحَبْرين، أخيرًا حيث قلتم بصحيفة
(٧١٨) من الجزء التاسع المذكور في بقية الرد علينا ما نصه: هذا وإن عمدتنا في جرح رواية وهب ما جاء به من الإسرائيليات التي نقطع ببطلانها، وهو آفتها كروايات كعب فيها، وقد شوَّها تفسير كتاب الله بما بثَّا فيها (كذا) من الخرافات، وبما أدخلا فيها (كذا) من العقائد الباطلة ومن تأييد عقائد أهل الكتاب، والشهادة لكتبهم التي بين أيديهم بالصحة. ونكتفي في هذه، وهي شرها بما نقله الحافظ ابن كثير عنه في تفسير قوله تعالى: ﴿وَإِنَّ مِنْهُمْ لَفَرِيقاً يَلْوُونَ أَلْسِنَتَهُم بِالْكِتَابِ ... إلخ﴾ (آل عمران: ٧٨) قال وهب بن منبه: إن التوراة والإنجيل كما أنزلهما الله تعالى لم يغير منهما حرف، ولكنهم يضلون بالتحريف والتأويل وكتب كانوا يكتبونها من عند أنفسهم ﴿وَيَقُولُونَ هُوَ مِنْ عِندِ اللَّهِ وَمَا هُوَ مِنْ عِندِ اللَّهِ﴾ (آل عمران: ٧٨) فأما كتب الله فإنها محفوظة ولا تحول. رواه ابن أبي حاتم. أهـ (منار) فهذا رواه ابن أبي حاتم وحده فهو أقل ثبوتًا من سابقه فلا يصح أن تجرحوا وهبًا بناءً على مثل هذه الرواية الساقطة بقولكم بعد ذلك: (إن وهبًا كان كذابًا غاشًّا للمسلمين بصلاحه) اهـ. هذا مما احتجيتم به وهو لم يصح الاحتجاج به لعدم صحة سنده. وأما ما جعلتموه حجة وهو خارج عن الموضوع فهو ما ذكرتموه بصحيفة
(٧٨) من الجزء الأول المذكور في أول ردكم من الإطناب في ذكر توراة اليهود وإنجيل النصارى الموجودين وجعلهما حجة على كذب الحبرين لكون كثير من الأخبار نسبت إليهما عن بني إسرائيل لم توجد فيهما حيث قلتم: فإن توراة اليهود بين الأيدي، ونحن نرى فيما رواه كعب ووهب عنهما ما لا وجود له فيها ألبتة على كثرته إلخ. فهذا فضلاً عن خروجه عن الموضوع لما هو مقرَّر عند جميع علماء المسلمين من أن كتابي اليهود والنصارى الموجودين لا يصح الاحتجاج بهما لما ثبت بالقرآن والأحاديث الصحيحة من تحريفهما وتبديلهما. فقد نقضتموه بقولكم أخيرًا بصحيفة ٧١٩ من الجزء التاسع المذكور في آخر ردكم علينا بما نصه: أقول إن كثير قد علم من حال كتب أهل الكتاب ما لم يكن يعلم أئمة الجرح والتعديل ممن فوقه كأحمد وابن معين والبخاري ومسلم الذين لم يروا هذه الكتب كما رآها ولم يطلعوا على ما بينه المطلعون عليها قبله من تحريفها وأغلاطها ومخالفتها لما نقطع به من أصول الإيمان بالله ورسوله إلخ، كابن حزم وابن تيمية أستاذه إلخ. أهـ منار وعلى أيّ حالة كانت فإن ذلك لا يوجب جرح الحبرين فإن رأي ابن حزم وابن تيمية معروف لدى جمهور العلماء فيما يختص بتحريف كتابي أهل الكتاب وغيره، وقد فصل القول في مسألة التحريف الحافظ ابن حجر في الفتح في كتاب التوحيد عند شرح باب قول الله تعالى: ﴿بَلْ هُوَ قُرْآنٌ مَّجِيدٌ * فِي لَوْحٍ مَّحْفُوظٍ﴾ (البروج: ٢١-٢٢) ونقل كلام ابن حزم وابن تيمية وغيرهما، ولم ينقل عن أحد الطعن على الحبرين مطلقًا. وابن حزم متوفى سنة ٤٥٦ وابن تيمية توفي سنة ٧٢٨ وقد وثق الحبرين بعد ذلك كثير من العلماء المطلعين على أقوالهما، وقد تقدم ذكرهم واستمر توثيقهما إلى الأعصر القريبة فصاحب كتاب إظهار (الحق) ممن سبق توثيقه لكعب وهو فرغ من تأليفه سنة ١٢٨٠ هو صاحب الفضيلة الشيخ الخضري الموجود وثق وهبًا في كتابة تاريخ التشريع الإسلامي بصحيفة ١٥٨ وابن حزم وابن تيمية لم يصدر منهما طعن على أحد الرجلين فكل ما يتعلق بكلامهما خارج عن الموضوع. (والكلمة الختامية) أن مبحث الجرح والتعديل مبحث نقلي محض لا مجال للعقل فيه مطلقًا إلا من حيث الاطلاع على ما دوّنه علماؤه في سجلات أسفارهم فالمجروح من جرحوه والموثَّق من وثقوه، وما علينا إلا الاطلاع على أحكامهم في ذلك فننفذها كما صدرت، والله ولي التوفيق. ... ... ... ... ... ... ... ... عبد الرحمن الجمجموني (المنار) سنبدي رأينا في هذا النقد في الجزء التالي إن شاء الله تعالى. ((يتبع بمقال تالٍ)) _________

стр. 3680

الكاتب: محمد رشيد رضا

الحواشي

(١) ذات بين مصر والحجاز حادثة المحمل الشريف وأثرها في الصحافة: قد ذاع في أرجاء العالم كله نبأ حادثة سميت (حادثة محمل الحج المصري) في (منى) من أرض الحرم المكي المقدسة فقد طارت به الشركات البرقية، وخاضت فيه جرائد الشرق والغرب، ولم أر جريدة من الجرائد المصرية ولا السورية بينت الحادثة كما وقعت على كثرة من كان في موسم الحج من مراسلي هذه الجرائد، وجريدة (أم القرى) المكية وهي التي تحرت الصدق في الرواية اختصرت الخبر، وأوجزت فيه، ومن الغريب أن البلاغ الذي أذاعته الوكالة الحجازية النجدية بمصر لم يخلُ من غلط ولم يبين الحقيقة ومن كل وجه، وسنبينها في رحلتنا الحجازية. وكانت وجهة الجرائد المصرية فيه سياسية لا دينية فقد عدته نزاعًا بين حكومتي القطرين وشعبيهما فطفقت تطعن في النجديين وحكومتهم كدأب الجرائد السياسية في هذا العصر، ولا يوجد الآن في مصر جريدة إسلامية تراعى أحكام الشريعة الإسلامية في كتابتها كالجرائد الدينية المعروفة في جميع الشعوب وإن كانت سياسية (كجريدة البشير الكاثوليكية في بيروت) والجرائد المصرية التي قد تسمى إسلامية يراد بنسبتها إلى الإسلام أن أصحابها من الشعب الإسلامي، وإن كان بعضها يطعن في الإسلام ويدعو إلى تركه، ومنها ما لا يقبل أصحابها نشر شيء فيها يؤيد الإسلام ولا يمتنعون عن نشر ما يخالفه، وإن كانوا لا يدعون إلى تركه كغيرهم ممن يسمون مسلمين. وإن أمين بك الرافعي قد اشتهر بين محرري الجرائد المصرية ومديريها بالتدين ومراعاة أحكام الإسلام، وما اشتهر إلا بحق فهو مسلم فعلاً لا سياسة وجنسية فقط، وهو مع ذلك من أركان الوطنية وعلماء القوانين وقليل الإلمام بالفقه الإسلامي وكان في أيام هذه الحادثة في الحجاز كثير الاتصال بأمير الحج ورجاله ومراسلاً لجريدة (السياسة) اللادينية، وقد رأيت من مقالاته فيها ما أنصف به الوهابية وتحرى الحق فيما كتبه عنهم كعادته الحميدة، ولكن ما كتبه في حادثة المحمل لم يكن كذلك؛ لأنه تلقى أخبارها من أمير الحج ورجاله من جهة؛ ولأنه ظن مع هذا أن ما صوروه له من تعدي الأعراب النجديين على المحمل ورميه بالحجارة وإصابة هذه الحجارة بعض حرسه يبيح لأمير الحج شرعًا أن يرميهم في أرض الحرم بقذائف المدافع والرشاشات فتقتل من تقتل بغير حساب. (وسنبين في الرحلة أن هذا خطأ محض لا يحتمل الصواب) . فكان ما كتبه انتصارًا لأمير الحج وحجة للجرائد الوطنية في خطتهم التي أشرنا إليها آنفًا، وبابًا مفتوحًا لخصوم الوهابية السياسيين كالإيرانيين وغيرهم والدينيين كعباد القبور ومرتزقة الخرافات، على أن السياسيين المجاهرين والدساسين قد ألبسوا سياستهم ثياب الدين اتباعًا لسنة آبائهم الأولين. حملت الجرائد على الوهابيين حملة واحدة لا يصدها صد، ولا تقف دون حد وأباحت صفحاتها لأصحاب الأهواء السياسية والخرافية الدينية المخالفين لهم في عقائدهم وآرائهم وأفكارهم، وانتصر السعديون والدستوريون منهم لمنفذ سياسة حزب خصومهم (الاتحاديين) في الحجاز وهو أمير الحج وهم غافلون، ولكن الحكومة الائتلافية الحاضرة لم يخف عليها ما خفي على كل هؤلاء، فهي لم تكد تحل محل الحكومة الاتحادية حتى بادرت إلى الاعتراف بما لم تعترف به من ملكية جلالة عبد العزيز آل سعود على الحجاز وبإرسال وفد رسمي إلى المؤتمر الإسلامي الذي دعا إليه وأقامه بمكة المكرمة، ثم إنها علمت من خطأ أمير الحج ما لم يعلمه أصحاب الجرائد والجمهور، وإنما علمته من تقريره الرسمي الذي هو أكبر حجة عليه كما يدل عليه ما نشره في جريدة الأهرام، علمت هذا وثبت عندها أن جلالة ملك الحجاز وسلطان نجد برهن بمعاملته لأمير الحج وبغير ذلك على شدة حرصه على موادة مصر والحكومة المصرية، وهي أجدر بأن تعلم ما لا يعلم الجمهور من مصلحة البلاد في هذه الموادة. *** إلمام الأمير سعود بمصر وحسن تأثيره: بينما الجرائد الكثيرة تسرف في خطتها التي بيناها مع الإشارة إلى عذر أكثرها فيها، حتى إن بعضها حث الحكومة المصرية على التصدي لإخراج الوهابيين من الحجاز لتنفيذهم أمر الشريعة بهدم ما بني على القبور المعبودة من المساجد والقباب، كأن إخراجها إياهم من الهنات الهينات، والراجح أن المقترح لا يدين الله بهذه الخرافات، بل نخشى أن لا يدين الله تعالى بالعقائد اليقينيات، ولا بالصلاة والزكاة، والجميع يجهلون ما عند الحكومة من المعلومات، الثابتة بالحجج والبينات. بينا ما ذكر كما ذكر؛ إذا بأسلاك البرق تنبئ أن الأمير سعودًا أكبر أنجال ملك الحجاز وسلطان نجد سيؤم مِصر لمعالجة عينيه (لا لغرض آخر) ، وأن الحكومة المصرية قد دعته إلى نزوله ضيفًا عليها، وتلا ذلك أخبار الجرائد تترى بإعداد دار خاصة لضيافة سموه، قد وُكِّل تنظيمها وتأثيثها إلى سعادة محافظ مصر (بالنيابة) وبأن دولة وزير الخارجية قد زار هذه الدار بنفسه وأشرف على ما يعمل فيها.. .، وبأن الأوامر الرسمية قد صدرت إلى قنصلية مصر في جدة وإلى محجر الطور وإلى السويس بأن يقوم رجال الحكومة في كل منها بما يجب من خدمة سمو الأمير في مكانه.. . وبأخبار تنفيذ هذه الأوامر بالعناية التامة. ثم وصل الأمير إلى القاهرة فاستقبل فيها استقبالاً فخمًا من قبل الحكومة والأمة وفتح له الباب الملكي في محطة مصر، ثم أقبل على زيارته في دار الضيافة مندوب جلالة الملك، والوزراء، وكبار العلماء، والشيوخ والنواب، ومندوبو الصحف، وغيرهم، وزار هو دولة الرئيس الجليل سعد باشا زغلول في بيت الأمة، ودولة رئيس الوزراء في ديوانه ومجلسي الشيوخ والنواب ومعاهد العلم والدين كالمساجد الكبرى، ودور الآثار القديمة المصرية والعربية والكتب المصرية، وحديقة الحيوانات، وبنك مصر، والمطبعة الأميرية.. . إلخ. وكان يقابل في كل مكان رسمي وغير رسمي بالحفاوة والإجلال، وتحدث معه بعض مندوبي الصحف فسمعوا منه أحسن الحديث وأحكم الأجوبة عما سألوه عنه، وفي كل يوم تنشر الصحف أخبار تنقله وزائريه وتنزهه كما تنشر أخبار ملك البلاد، وكتب بعضها مقالات خاصة في الثناء عليه ووجوب الحفاوة به ومنافع المودة والاتفاق بين حكومة جلالة الملك والده، والحكومة المصرية ومن أحقها بالتأمل مقالة لجريدة البلاغ الوفدية السعدية (ولا نتنزه عن الإشارة لشذوذ ثلاث جرائد أسبوعية سفهت علينا وعلى الوهابية رجاء أن يلقمها الأمير حجارة جنيهات يقطع ألسنتها البذيئة كدأبها ودأب أمثالها) . كان كثير من الناس يظنون بما كانوا سمعوه من مطاعن أعداء الوهابية الغابرين وخصومهم الحاضرين أن أهل نجد المنبوذين بلقبها أعراب شذاذ في دينهم وأخلاقهم وعاداتهم وآرائهم فرأوا من الأمير سعود وبطانته وحاشيته مثلاً أعلى وأكمل مما كانوا يظنون ومما يعهدون من غيرهم دينًا وأدبًا وفضيلة، أكبروا تقوى الأمير واستمساكه بعروة الدين الوثقى، وأعجبوا بآدابه وشمائله، واستحسنوا آراءه وأفكاره في كل ما حدثوه به. رأوا أن الأمير كان يصلي كل صلاة في أول وقتها بالجماعة أنى أدركته من مكان رسمي كمجلس النواب، أو ضاحية عامة كحديقة الحيوانات، أو دار خاصة كدار محافظ مصر، كانوا سمعوا أن من عناية الحكومة بدار الضيافة أن جعلت فيما جعلته فيها من خدم وحرس عسكري وموظفين مؤذنًا أوصته بأن يلتزم في أذانه مذهب الوهابية، فتوهم بعضهم أن أذان الوهابية مخالف لأذان سائر المذاهب الإسلامية، ثم سمع من زاروا تلك الدار أو مروا بها وسمعوا أذان مؤذنها أن الحكومة لم تجامل الأمير باتباع مذهبه المخالف للمذاهب المعروفة فيها! بل سمعوا الأذان الشرعي المتفق عليه في جميع مذاهب السنة المنصوص في كتب السنن النبوية كلها وكتب فقه المذاهب الأربعة كلها بدون زيادة في كلماته المعدودة المنقولة بالتواتر كما يزيد بعض مبتدعة المؤذنين في مصر في بعض الأوقات ولا سيما أذان الفجر صلاة على النبي ﷺ ونداء لبعض المعتقدين المعبودين بدعائهم مع الله أو من دون الله، كقول بعضهم في آخر الأذان: (يا شيخ العرب) دعاء ونداء للسيد البدوي المشهور بهذا اللقب، وبدون زيادة في نغم الأذان وصفة أدائه، وتجاوب اثنين أو أكثر فيه كالأذان الذي يسمونه بالسلطاني، ويخالف مذهب الشيعة الذين يقولون في الأذان (حي على خير العمل) وهي كلمة منسوخة. فهذه المسألة تجلي لمن يحب معرفة الحقائق كنه الفرق بين الوهابية ومخالفيهم. الوهابية على مذهب إمام السنة أحمد بن حنبل رحمة الله تعالى وهو رابع أئمة الفقه الأربعة، وإنما يذكر رابعًا؛ لأنه متأخر عنهم ولادة ووفاة لا لأن ترتيبهم ترتيب فضيلة، فكل منهم مجتهد مطلق، وكان هو أعلمهم بالسنة من حيث سعة الرواية ونقد الرجال ومعرفة الآثار، ومن تلاميذه أكبر مدوني السنة كالشيخين البخاري ومسلم وأبي داود وأجل من بعدهم تلاميذ تلاميذه ﵃ أجمعين، إلا أن الوهابية أشد أهل السنة استمساكًا بها، ورفضًا للبدع المخالفة لها بالزيادة أو الصفة كما ذكرنا في الأذان أو النقص بالأولى، وقد شنع عليهم بعض أعدائهم بما جعل اتباعهم للسنة وإجماع مذاهبها ضلالاً، وخروجًا منها أو من الإسلام بتحريف باطل إذ قالوا: إنهم يمنعون الصلاة على النبي صلوات الله وسلامه عليه وعلى آله وأطلقوا القول في ذلك حتى إن بعض حجاج بلدنا في الموسم الأخير قالوا لي بمكة: إننا كنا سمعنا أن الوهابية منعوا الشهادة بالرسالة من الأذان ويعاقبون من يصلي على النبي ﷺ وقد سمعنا الأذان في الحرم كاملاً كما نعلمه (! !) وذكر أمين بك الرافعي في رسالة من رسائله المكية إلى جريدة السياسة حديثًا، جرى بينه وبين الملك عبد العزيز آل سعود فنص فيه أن من عادته تكرار الصلاة والسلام على النبي ﷺ كلما ذكره في المجلس وإن كثر، وهو لم يعهد هذا من أحد غيره. هذا مثل واضح من مطاعن أعداء الوهابية فيهم بالباطل والتحريف جعلوا تمسكهم بالسنة مخالفة للسنة، ولو جازت الزيادة في الدين ولا سيما شعائر الإسلام كالأذان لزاد الناس في الصلاة والحج وغيرها حتى لا يعرف الأصل من الزائد وذلك مخالف لقوله تعالى: ﴿اليَوْمَ أَكْمَلْتُ لَكُمْ دِينَكُمْ﴾ (المائدة: ٣) ولاقتضى ذلك أن يكون الآخذون بالزيادة أكمل عبادة من النبي ﷺ وأصحابه والتابعين لهم وخير القرون الذين شهد ﷺ لهم بأنهم خير الأمة. صلى الأمير الجمعة في الجامع الأزهر ففرشت له الطريق من الباب الخارجي إلى المحراب كما يفرش لملك البلاد واجتمع الجماهير من العلماء والطلاب حفاوة به، وصلى بجانبه بجوار المنبر الأستاذ الأكبر شيخ الأزهر ورئيس المعاهد الدينية والمفتي الأكبر وغيرهما من كبار العلماء الرسميين، وزار بعد الصلاة مجلس إدارة الأزهر وقدمت له فيه المرطبات، ونفح خدم الأزهر بطائفة من الجنيهات، وودعه العلماء بمثل ما استقبلوه به من الإجلال. وصلى جمعة أخرى في المسجد الحسيني، وزار بعد الصلاة حجرة الآثار النبوية المشهورة فكان كلما عرض عليه شيء منهما قال: اللهم ارزقنا اتباع آثار نبيك محمد ﷺ ، وأذاعت الجرائد له أنه زار المشهد الحسيني أي القبر المنسوب إلى الإمام الحسين السبط عليه سلام الله ورضوانه كذبًا وزورًا؛ لأن المحققين من مؤرخي أهل السنة والشيعة قد صرحوا بأن رأسه ﵁ قد أعيد من الشام إلى كربلاء بعد أن حمل إلى يزيد ودفن مع الجسد هنالك وصرح بذلك شيخ الإسلام ابن تيمية من أئمة المحدثين ومؤرخيهم، وقد أنكرت هذا على الأمير كتابة، فمشافهة وقلت له: كيف تزور قبرًا مزورًا يعبد من دون الله أو مع الله بالدعاء والطواف والنذور وغير ذلك؟ فكذب الخبر وقال: إنه لم يدخل حجرة المشهد ولا رأى ذلك القبر، واستشهد على ذلك مصطفى بك منير المدير الرسمي لدار الضيافة (مهمندار) فشهد وكذب لي ذلك قبله الشيخ فوزان وكيل الحكومتين الحجازية والنجدية، وسألتهما عما نشر في الجرائد من حضوره لحفلة الموسيقى العسكرية في حديقة الأزبكية وتصفيقه للعازفين فأنكرا ذلك أيضًا، وقالا: إنه إنما دخل الحديقة لحضور حفلة شرب الشاي التي دعي إليها ولم يحضر محل عزف الموسيقى، وإنما سمعها من بعد بغير قصد ولم يصفق لها، وقد وعدا بتكذيب الخبرين في الجرائد ولم يفعلا، بل نقلت جريدة (الكوكب) بعد ذلك في حديث لأحد محرريها مع الأمير ومهمنداره أنه زار المشهد (؟) ولم يكذبه أحد والظاهر أن لحاشية الأمير أغراضًا في مثل هذا. وجملة القول أن وجود الأمير في مصر كان حجة مشاهدة على أن من يسمونهم الوهابيين هم خيار أهل السنة دينًا وأدبًا وفضيلة حجة أخرست الطاعنين فيهم من أصحاب الأهواء السياسية والخرافية، كما أن عشرات الألوف من حجاج الآفاق الذين أموا المسجدين المكي والمدني حجاجًا وزائرين قد شاهدوا من تأمين البلاد، ومن حرية المذاهب الإسلامية التي تجلت أكمل التجلي في المؤتمر الإسلامي ما هدم الدعاية الإيرانية التي بثت في العالم قبل الحج (والعاقبة للمتقين) . _________

стр. 3681

الكاتب: محمد رشيد رضا

الحواشي

(١) المنار: الحديث الأول رواه الحاكم من حديث أبي هريرة بلفظ قريب من هذا، والحديث الثاني متفق عليه.
(٢) رواه أحمد ومسلم وأصحاب السنن من حديث أبي سعيد الخدري.
(٣) رواه أحمد وأبو داود وابن ماجة وابن حبان عن جرير بسند حسن.
(٤) رواه أبو داود عن العرس بن عميرة وصححوه.
(٥) لا أعرفه بهذا اللفظ، وفي الجامع الصغير عن ابن عساكر من حديث معاذ (إذا ظهرت البدع ولعن آخر هذه الأمة أولها، فمن كان عنده علم فلينشره فإن كاتم العلم يومئذ ككاتم ما أنزل على محمد) وأشار السيوطي إلى ضعف سنده.
(٦) عزاه في الاعتصام إلى ابن وضاح عن عائشة بلفظ (من أتى) إلخ.
(٧) هذا الحديث لا أذكر أنني رأيته في شيء من دواوين السنة. (*) جمع خانكاه وهي كلمة فارسية معناها بيت وقد جعلت لتخلي الصوفية فيها للعبادة راجع الخطط المقريزية أهـ من حاشية المؤلف.

стр. 3682

الكاتب: محمد رشيد رضا

стр. 3683

الكاتب: محمد رشيد رضا

الحواشي

(١) تقريظ المطبوعات الحديثة (الرد على كتاب الإسلام وأصول الحكم) قد علم قراء المنار من مجلد المنار السادس والعشرين نبأ جرأة الشيخ علي عبد الرازق الذي كان من علماء الأزهر وقضاة المحاكم الشرعية على نشر كتاب باسم (الإسلام وأصول الحكم) حاول فيه هدم شريعة الإسلام من أساسها والإباحة المطلقة للمسلمين بأن يختاروا لأنفسهم من الشرائع ونظم الحكم ما شاءوا من غير تقيد بنص كتاب إلهي ولا سنة نبوية، ولا هدي سلف، ولا اجتهاد إمام متبع بالأولى. وعلموا أننا أول من انتدب لتزييف هذا الكتاب وإبطال كفره وضلاله، وتحريض علماء الأزهر وغيرهم على الرد عليه ومؤاخذته، وأنهم قد فعلوا فقررت جمعية كبار العلماء اشتمال هذا الكتاب على ما ينافي الدين، ويرد المعلوم منه بالضرورة بإجماع المسلمين، وحكمت بمحو اسمه من علماء الأزهر ووجوب طرده من وظيفة القضاء الشرعي وعدم إسناد وظيفة أخرى في الحكومة إليه، وأن الحكومة نفذت هذا الحكم فعزلته من منصب القضاء الشرعي، وأنه زاد احترامه عند الزنادقة والمنافقين ولا سيما جمعية الدعوة إلى الإلحاد والزندقة، والإباحة المطلقة، وصارت جريدتهم السياسة تلقبه بالعلامة المحقق. ونذكر الآن أن بعض العلماء ألفوا كتبًا في الرد التفصيلي على ذلك الكتاب وقد أهدي إلينا منذ العام الماضي كتابان حافلان في ذلك (أولهما) سمي (بنقض الإسلام وأصول الحكم) من تصنيف الشيخ محمد الخضر حسين أحد مدرسي جامع الزيتونة وقضاة المحاكم الشرعية في وطنه تونس قبل هجرته منه - وقد نال أخيرًا شهادة العالمية الرسمية من الجامع الأزهر بعد الامتحان الرسمي فيه - (وثانيهما) سمي (حقيقة الإسلام أصول الحكم) وهو من تصنيف الشيخ محمد بخيت المطيعي أحد كبار علماء الأزهر الحاضرة وأشهر المدرسين فيه، وقد كان تقلب في القضاء الشرعي ورياسة المحاكم حتى كان أشهر أعضاء المحكمة الشريعة العليا في مصر ثم أسند إليه منصب مفتي الديار المصرية. فهذان المصنفان في الرد على كتيب الشيخ علي عبد الرزاق يفوقانه فيما نال من شهادة أزهرية، وقضاء شرعي في محكمة ابتدائية، ولا يلحق غبار واحد منهما في العلوم الشرعية، إذ انصرف كل همه إلى الكتابة الأدبية، وتقاليد أعداء الإسلام من الشعوب الإفرنجية، وهذا تعريف وجيز بالكتابين. *** (نقض كتاب الإسلام وأصول الحكم) بلغت صفحات هذا الكتاب ٢٤٥ صفحة كصفحات المنار، وقد رتبه ترتيب الأصل المردود عليه كتابًا كتابًا، وبابًا بابًا، وقال في مقدمته: (وطريقتنا في النقد أن نضع في صدر كل باب ملخص ما تناوله المؤلف من أمهات المباحث ثم نعود إلى ما نراه مستحقًّا للمناقشة من دعوى أو شبهة فنحكي ألفاظه بعينها، ونتبعها بما يزيح لبسها أو يحل لغزها، أو يجتثها من منبتها. وتخيرنا هذا الأسلوب لتكون هذه الصحف قائمة بنفسها، ويسهل على القارئ تحقيق البحث وفهم ما تدور عليه المناقشة، ولو لم تكن بين يديه نسخة من هذا الكتاب الموضوع على بساط النقد والمناظرة. وقد طبع الكتاب في العام الماضي بالمطبعة السلفية طبعًا حسنًا وأهداه مؤلفه إلى خزانة جلالة ملك مصر المعظم، وثمن النسخة منه ١٠ قروش ما عدا أجرة البريد، وهو يطلب من مكتبة المنار بمصر. *** (حقيقة الإسلام وأصول الحكم) بلغت صفحات هذا الكتاب ٤٤٧ صفحة بقطع المنار، وحروفه فهو مرتب ترتيب ما سبقه، ولكنه لم يكتف بتفنيد مزاعم الشيخ علي عبد الرازق، وإبطال دعاويه بكونها دعاوى لا تقوم عليها بينة على كونها كما قال سلبية، بل استطرد إلى إيراد الشواهد على إثبات ما ادعى نفيه من نظم الحكومة الإسلامية بالنقول من الكتب المعروفة، وأهمها مبحث بيان النبي ﷺ لنظام القضاء وما يتوقف عليه، وقد عقد لذلك سبعة أبواب (الأول في الوظائف والأعمال البلدية) وفيه ٢٣ فصلاً، أدخل فيها الوظائف الدينية كإمامة الصلاة (الثاني في العمالات المتعلقة بالأحكام) ، وفيه ستة فصول (الثالث في العمالات الجهادية، وما يتشعب منها) ، وفيها ١١ فصلاً (الرابع في العمالات الجبائية) وفيه ثلاثة فصول ... إلخ وقد طبع الكتاب في المطبعة السلفية أيضًا طبعًا حسنًا، وثمن النسخة منه ١٥ قرشًا، ويطلب من مكتبة المنار بمصر. *** (القول الوثيق في الرد على أدعياء الطريق) يستدل بعض العوام على مشروعية البدع الفاشية فيهم عامة وفي المنتسبين إلى طرائق المتصوفة خاصة بسكوت علماء الشرع عن الإنكار عليها وحضور بعضهم أقبح احتفالاتها كالموالد وزيارتهم معهم للقبور المشرفة التي بنيت عليها المساجد وتضاء عليها السرج والشموع كل ليلة ولا سيما ليالي الموالد، وهذا الاستدلال باطل وغير صحيح على إطلاقه. أما بطلانه فلأن سكوت هؤلاء العلماء ليس بحجة شرعية وكذا أعمالهم ومن سكت منهم عن المنكر وأقره وهو قادر على إنكاره، أو شارك أهله فيه لمنفعة له منه كالذين يعطون نصيباً مما ينذر لأصحاب القبور أو من أهله فهؤلاء ممن قال الله فيهم: ﴿أَفَرَأَيْتَ مَنِ اتَّخَذَ إِلَهَهُ هَوَاهُ وَأَضَلَّهُ اللَّهُ عَلَى عِلْمٍ وَخَتَمَ عَلَى سَمْعِهِ وَقَلْبِهِ وَجَعَلَ عَلَى بَصَرِهِ غِشَاوَةً فَمَن يَهْدِيهِ مِنْ بَعْدِ اللَّهِ أَفَلاَ تَذَكَّرُونَ﴾ (الجاثية: ٢٣) وأما كونه غير صحيح فلأن كثيرًا من العلماء ينهون عن البدع، والمنكرات في كل زمان، وكل قطر إسلامي وهذه كتبهم مودعة في الخزائن، وقد طبع بعضها في هذا العصر ككثير من كتب شيخي الإسلام ابن تيمية وابن القيم، وكتاب تلبيس إبليس للحافظ ابن الجوزي، وكتاب الاعتصام للإمام الشاطبي، وكتاب المدخل للفقيه ابن الحاج، وكتاب الطريقة المحمدية للبركوي، وكتب المجدد الشيخ محمد عبد الوهاب، وأولاده وأحفاده وتلاميذه من علماء نجد وبعض رسائل القاضي الشوكاني وغيره من علماء اليمن وكتبهم - وأما علماء هذا العصر فلهم رسائل ومقالات كثيرة في ذلك منها مقالات الأستاذ الإمام وبعض رسائله، وهذه مجلدات المنار ولله الفضل والمنة. وبين يدينا الآن رسالة مطبوعة في إنكار الفاشي من بدع أهل الطرق في مصر هي جواب سؤال للشيخ محمد حسنين العدوي من كبار علماء الأزهر في هذا العصر، وكان وكيلاً للأزهر ومديرًا للمعاهد الدينية وسماها (القول الوثيق في الرد على أدعياء الطريق) ، وقد رأينا أن ننشر نص السؤال وبعض نص الجواب تأييداً لخطة المنار، ولأن فيه بدعًا لم يسبق لنا الإنكار عليها، وتجد ذلك في باب المقالات (ص ٤٦٩) . *** (جريدة الصراط المستقيم) وقد أتمت هذه الجريدة الإسلامية الوطنية الفلسطينية السنة الأولى بجد وثبات من مؤسسها ومحررها الأستاذ الفاضل الشيخ عبد الله القلقيلي الأزهري فقد نوهض واعتدي عليه وأحرقت مطبعة جريدته؛ فصبر صبرًا يبشر بنجاحه في عمله فقد قال بعض حكماء الصوفية: من لم تكن له بداية محرقة، لا تكون له نهاية مشرقة، وإنا ليسرنا نجاحه لأنه على مشربنا في الإصلاح، لا جامدًا كجمهور الأزهريين، كما يسوؤنا أن يكون خصماً للمجلس الإسلامي الفلسطيني فإنه شديد الانتقاد عليه قد لا يخلو عدد من أعداد الجريدة من ذلك، ولا ننكر عليه أنه ينتقد ما يراه منتقدًا، ولا نتهمه بأنه كالخصوم السياسيين الذين يجعلون حق خصومهم باطلاً، وباطلهم حقًّا في كل شيء، ولكننا نذكره بأن يحاسب نفسه على النظر بعين السخط إلى هذا المجلس وبعين الرضا إلى خصومه وكل من العينين خادعة لصاحبها، ونحب له أن يتحرى إقامة ميزان القسط في الفريقين، ويجعل جريدته للمصلحة العامة لا لحزب دون حزب، فإن كان عند نفسه على هذا الرأي، فلا يثقلن عليه أن يذكره أحد شيوخ الصحافة الإصلاحية بالتحري ومحاسبة النفس والاستعانة على ذلك بمطالعة كتاب النية والصدق والإخلاص من جزء الإحياء الرابع. _________

стр. 3684

ربيع الأول - ١٣٤٥ه ـ أكتوبر - ١٩٢٦م

стр. 3685

الكاتب: محمد رشيد رضا

الحواشي

(١) فتاوى المنار أسئلة من جدة - الحجاز (س ١١ - ١٤) من صاحبي الإمضاء بجدة ١- هل كاتب النبي ﷺ كل ملوك الأرض العظماء الموجودين في أيامه أو أكبرهم شكيمة كملك الصين وملك الترك وإمبراطور روما الغربية، وإذا كان لم يكاتب هؤلاء - كما هو المتبادر من التاريخ - فلماذا؟ ٢ - فيما نرى عرفنا أن أشهر الأنبياء كلهم كانوا آسيويين ولم نسمع بنبي أرسل في أوربا مع أنها من الدنيا القديمة المعمورة فما هي الحكمة؟ ٣ - يقول علماء الدين -ولا سيما العصريين منهم- إن الإسلام هو الدين الصالح لكل الأمم وفي كل الأرض، فما هي تلك الأفكار الخالدة الموافقة لعناصر جميع الأمم التي أتى بها الإسلام؟ ٤ - لماذا فرض الإسلام الجزية على اليهود والنصارى فقط ولم يقبل من العرب سوى الإسلام أو السيف؟ حضرة صاحب الفضيلة الأستاذ رشيد رضا دام نفعه. نؤمل إجابتنا تحريريًّا على هذه الأسئلة وإذا تكرمتم بنشرها في المنار نكون شاكرين تفضلكم. ... ... ... ... ... حسن أبو الحمايل. محمد حسن عواد (ج) نجيب عن هذه الأسئلة بالترتيب وإن كان قد سبق لنا فيها تحقيق من قبل فنقول: *** (حكمة مكاتبة النبي (ص) لبعض الملوك دون بعض) كتب النبي ﷺ إلى ملوك العرب في جزيرتهم وإلى ملوك البلاد المجاورة لها وهي مصر وسوريا والعراق وفارس يدعوهم إلى الإسلام؛ لأن الدعوة إنما تفيد من عقلها وأهل البلاد التي يمكن نشر الإسلام وتنفيذ أحكامه فيها بمجرد دخول أهله فيه، أو خضوعهم لسلطانه بالصلح وإعطاء الجزية، ولو تيسر للنبي ﷺ في زمنه مكاتبة فغفور الصين وخان الترك وقيصر رومية بإرسال رسل إليهم يحملون كتبه العربية، وأمكن لهؤلاء الرسل الوصول إلى بلادهم وأمكن لهؤلاء الملوك فهم هذه الكتب وإجابة الدعوة، لكان من المتعذر في ذلك الوقت نشر الإسلام وتنفيذ أحكامه في تلك الأقطار النائية، التي يحول بينها وبين مهده - جزيرة العرب - شعوب معادية، فالدعوة العامة ما كان يمكن نشرها إلا بالتدريج والانتقال من محلها إلى الأقرب فالقريب، فالبعيد فالأبعد من البلاد والأقطار. ومن المعلوم في التاريخ أن بلاد سوريا عربية الأصل، وكذلك العراق وإن لم تكن اللغة المضرية عامة فيهما في زمن البعثة، وإن مصر استعمرها العرب زمنًا طويلاً وكانت مدينتها الأولى عربية المنشأ ولغتها الهيروغليفية ممزوجة بالعربية مزجًا، وهي لمجاورتها لجزيرة العرب قد سهل تعريب أهلها في زمن غير طويل. كذلك المجاورة بين عرب العراق وعجم إيران كانت مسهلة لنشر الإسلام ولغته العربية ببلاد فارس في مدة قريبة. وما كان يمكن مثل هذا في الصين لو أمكن إيصال الدعوة إليهم وقبولهم إياها. *** بعثة الرسل في جميع الأمم وبطلان ادعاء أنهم كلهم أسيويون إن بني إسرائيل لم يكونوا يعرفون غير أنبيائهم فزعموا أن النبوة محصورة فيهم، وحرفوا آيات التوراة المبشرة برسول يبعثه الله من بني إخوتهم - أي أبناء إسماعيل ﵇ ولما بعث الله خاتم النبيين وأتم على لسانه الدين بين لنا في الكتاب المنزل عليه أنه أرسل في جميع الأمم رسلاً يدعون إلى مثل ما دعا إليه في أصوله وجوهره كما قال ﴿وَلَقَدْ بَعَثْنَا فِي كُلِّ أُمَّةٍ رَّسُولاً أَنِ اعْبُدُوا اللَّهَ وَاجْتَنِبُوا الطَّاغُوتَ فَمِنْهُم مَّنْ هَدَى اللَّهُ وَمِنْهُم مَّنْ حَقَّتْ عَلَيْهِ الضَّلالَةُ﴾ (النحل: ٣٦) . وقد قص الله تعالى عليه في كتابه قصص أشهر الرسل والنبيين الذين عرفت العرب والمجاورون لهم من أهل الكتاب شيئًا من تاريخهم لأجل العبرة بسيرتهم كما قال: ﴿وَلَقَدْ أَرْسَلْنَا رُسُلاً مِّن قَبْلِكَ مِنْهُم مَّن قَصَصْنَا عَلَيْكَ وَمِنْهُم مَّن لَّمْ نَقْصُصْ عَلَيْكَ﴾ (غافر: ٧٨) ولو قص عليه خبر نبي أرسل في الصين لا يعرف أحد من المخاطبين الأولين بالقرآن ولا من يجاورهم من أهل الكتاب عنه شيئًا لكان قصصه فتنة لا عبرة، ولقالوا: إنه يفتري علينا ما لا سبيل لنا إلى معرفته، والمثل العامي يقول: (إذا أردت أن تكذب فبعد شهودك) ، والله تعالى يقول في حكمة أخبار الرسل: من آخر سورة يوسف بعد ذكر الرسل إجمالاً: ﴿لَقَدْ كَانَ فِي قَصَصِهِمْ عِبْرَةٌ لأُوْلِي الأَلْبَابِ مَا كَانَ حَدِيثاً يُفْتَرَى وَلَكِن تَصْدِيقَ الَّذِي بَيْنَ يَدَيْهِ﴾ (يوسف: ١١١) الآية وقال ﴿وَكُلاًّ نَّقُصُّ عَلَيْكَ مِنْ أَنبَاءِ الرُّسُلِ مَا نُثَبِّتُ بِهِ فُؤَادَكَ وَجَاءَكَ فِي هَذِهِ الحَقُّ وَمَوْعِظَةٌ وَذِكْرَى لِلْمُؤْمِنِينَ﴾ (هود: ١٢٠) فهذه الحكم التي ذكرها الله تعالى لبيان قصص الرسل لا تحق إلا بمن يعرف عنهم شيئًا في الجملة، ويفصل الوحي ما لم يعرف منها. نعم، لو أخبرنا الله تعالى في كتابه أن برهما أو بوذا من دعاة التوحيد والفضيلة في الهند وكونفشيوس من دعاتهما في الصين وبعض حكماء مصر واليونان من دعاتهما في أوربا وأفريقيا كانوا من رسل الله تعالى مثلاً وأنه لما طال الأمد على اتباعهم أشركوا بالله وفسقوا عن أمره، كما قال في أهل الكتاب المعروفين عند العرب ﴿اتَّخَذُوا أَحْبَارَهُمْ وَرُهْبَانَهُمْ أَرْبَاباً مِّن دُونِ اللَّهِ وَالْمَسِيحَ ابْنَ مَرْيَمَ وَمَا أُمِرُوا إِلاَّ لِيَعْبُدُوا إِلَهاً وَاحِداً لاَّ إِلَهَ إِلاَّ هُوَ سُبْحَانَهُ عَمَّا يُشْرِكُونَ﴾ (التوبة: ٣١) وقال في وعظ المؤمنين: ﴿وَلاَ يَكُونُوا كَالَّذِينَ أُوتُوا الكِتَابَ مِن قَبْلُ فَطَالَ عَلَيْهِمُ الأَمَدُ فَقَسَتْ قُلُوبُهُمْ وَكَثِيرٌ مِّنْهُمْ فَاسِقُونَ﴾ (الحديد: ١٦) لو أخبرَنا الله تعالى بما ذكر لكان آية لأهل القرون الأخيرة على أخبار القرآن بالغيب ولكن بعد أن يكون فتنة لأهل القرون الأولى - ودرء المفاسد مقدم على جلب المصالح. روي عن علي ﵁ وكرم وجهه أن المجوس كانوا أهل كتاب كما سيذكر في بحث الجزية من هذه الفتاوى. وثبت في تاريخ غيرهم من الشعوب التي عرف تاريخها أنه ظهر فيها حكماء ربانيون دعوا الناس إلى توحيد الخالق وعبادته وحدة والإيمان بالبعث والجزاء، والأمر بالعمل الصالح، وهذه الأصول الثلاث هي التي دعا إليها جميع الرسل وعليها مدار سعادة الدنيا والآخرة. قال الله تعالى: ﴿إِنَّ الَّذِينَ آمَنُوا وَالَّذِينَ هَادُوا وَالنَّصَارَى وَالصَّابِئِينَ مَنْ آمَنَ بِاللَّهِ وَالْيَوْمِ الآخِرِ وَعَمِلَ صَالِحاً فَلَهُمْ أَجْرُهُمْ عِندَ رَبِّهِمْ وَلاَ خَوْفٌ عَلَيْهِمْ وَلاَ هُمْ يَحْزَنُونَ﴾ (البقرة: ٦٢) فالظاهر أن أولئك الدعاة إلى الأصول الثلاثة كانوا رسلاً يوحى إليهم فإن نقل عنهم ما ينافي الرسالة فلا يعد حجة نفي صحيحة؛ لأننا قد عرفنا ما حل بكتب المتأخرين عنهم الذين حفظت كتبهم في الجملة فكيف بهؤلاء الذين طمس جل تاريخهم؟ بل نرى المسلمين الذين كفل الله تعالى حفظ كتابهم في الصدور والسطور فلم يفقد ولم يحرف منه حرف واحد، وضبطت سنه رسولهم ﷺ ضبطًا لم يضبط مثله كتاب في تاريخ البشر - نراهم قد سرت إلى كثير منهم عقائد الوثنية وعباداتها المخالفة لنصوص القرآن والسنة القطعية ولعمل الصدر الأول المنقول بالتواتر - ونسمع الآن شيعة إيران ودعاة الفتنة في الهند يصيحون ويولولون نادبين هدم هياكل الوثنية التي بنيت على القبور المعبودة من دون الله تعالى في الحجاز وهي التي لعن رسول الله ﷺ بناة أمثالها إذ لعن كل من يبني مسجدًا على قبر ومن يضع عليه سراجًا.. .إلخ. *** أصول الإسلام الصالحة المصلحة لكل الأمم في كل زمان إن الجواب عن هذا السؤال لا يمكن بيانه التفصيلي إلا في سِفْر مستقل وموضوع هذه الفتاوى الاختصار، فنشير إلى مهمات هذه الأصول بالإيجاز فنقول: (الأصل الأول) كون الإسلام دين الفطرة فليس فيه شيء غير معقول كالتثليث ولا غير ممكن طبعًا كحب الأعداء، وأساسه تجريد التوحيد الذي يعتق البشر من رق الخرافات والأوهام وقد شرحنا هذا الأصل مرارًا كثيرة. (الأصل الثاني) ختم الرسالة والنبوة المقتضي أن لا يوجد بعد محمد صلوات الله وسلامه عليه نبي معصوم يبلغ الناس شيئًا عن وحي الله أو يشرع لهم شيئًا من الدين أو يحرم عليها شيئًا تحريمًا دينيًّا. وهذا من إتمام عتق البشر من الأدعياء الذين يتحكمون في أفكار الناس وإرادتهم يدعون أنهم نواب فيهم عن ربهم، أو أنهم آلهة بالفعل كما يدعي البهائيون في زعيمهم أو أنبياء كما يدعي الأحمدية القاديانيون في مسيحهم الدجال. (الأصل الثالث) أن حكومة الإسلام مقيدة بالنصوص وبالشورى ورئيسها مقيد باختيار أهل الحل والعقد الذين يمثلون الأمة فلا يكون سلطانًا لها إلا باختيارهم إياه للخلافة ومبايعتهم له، وهو مساو لسائر المسلمين في الحقوق فيُقتل قصاصًا يقتل أضعف السوقة وأفقرهم، ولا يطاع في معصية الله تعالى وإنما الطاعة في المعروف. (الأصل الرابع) استقلال الفكر في فهم الدين، والعلم، وجميع شؤون الحياة، فليس في الإسلام سلطة دينية روحانية تلزم المسلمين اتباع مذهب لمجتهد وآراءه في العقائد، والعبادات الدينية، والحلال والحرام الدينيين، وإنما هنالك نصوص قطعية وأصول وفروع إجماعية يشترك جميع المسلمين في التزامها ولا يعد أحد متبعًا لأحد غير الرسول وجماعة الأمة فيها، ويقرب من الإجماع ما جرى عليه جمهور سلف الأمة الصالح من أمر الدين ولم يشذ عنهم إلا أفراد لا يعتد بهم، وماعدا ذلك من المسائل فهو اجتهادي ويجب على كل مسلم أن يعمل باجتهاد نفسه، فإن عجز فله أن يأخذ بعلم من يثق بعلمه ودينه. والراجح المختار في العبادات أنه لا اجتهاد في التشريع فيها بل في التنفيذ، والأحكام الدينية منوطة بنصوص الكتاب والسنة، والقضائية يعتبر فيها مراعاة المصالح وعليها مدارها، وهو مذهب مالك إمام دار الهجرة. (الأصل الخامس) المساواة بين المسلمين في جميع أحكام الشرع، وهو أصل مستقل ذكر استطرادًا في بعض الأصول قبله. وهذه حرية دينية لا توجد في دين آخر، ومقتضاها أن البشر صاروا أحرارًا أعزة وإخوانًا لا يفضل أحد منهم أحدًا بتفضيل إلهي محتوم، ولا بمنصب موروث كالقديسين في بعض الملل، وإنما يتفاضلون بكسبهم العلمي والعملي حتى يجوز أن يكون ابن أفقر الناس وأضعفهم أعلم علماء عصره وأتقاهم فيكون أفضلهم. (الأصل السادس) تقييد المسلمين بعقائد، وأحكام وآداب وفضائل دينية بالوازع النفسي لا تتغير، ولا تنقض وهي تؤمنهم من فوضى الحرية المسرفة التي أوقعت شعوب أوربا في أسر النظام المالي وسلطان أهله من جهة وفي البلشفية من جهة أخرى، وفي المفاسد الأدبية التي هتكت الأعراض وأضاعت الأنساب وبددت الأموال من جهة ثالثة ... إلخ إلخ. (الأصل السابع) بناء الأحكام السياسية والمدنية على أساس درء المفاسد وحفظ المصالح - والأحكام القضائية على العدل المطلق والمساواة - ووجوب حفظ الدين، والنفس، والعقل، والمال، والعرض، ولازمه النسب من الاعتداء عليهن. (الأصل الثامن) مساواة النساء للرجال في جميع الحقوق بالمعروف إلا الولاية بقسميها العام، وهو منصب الإمامة العظمى، والخاص كرياسة الأسرة، لقوله تعالى: ﴿وَلَهُنَّ مِثْلُ الَّذِي عَلَيْهِنَّ بِالْمَعْرُوفِ وَلِلرِّجَالِ عَلَيْهِنَّ دَرَجَةٌ﴾ (البقرة: ٢٢٨) وبين هذه الدرجة بقوله ﴿الرِّجَالُ قَوَّامُونَ عَلَى النِّسَاءِ﴾ (النساء: ٣٤) . (الأصل التاسع) بناء ضرورات الاجتماع السابقة كالحرب والرق والضرورات الفردية على قاعدة التوقيت فيها وتقديرها بقدرها وتخفيف شرها والسعي الممكن لإزالتها والاستغناء عنها. (الأصل العاشر) فرضه الأمر بالمعروف والنهي عن المنكر وهي الفريضة التي تحفظ على الأمة فضائلها وآدابها ما أقامتها. (الأصل الحادي عشر) تكافل المسلمين وتضامنهم حكومة وأفرادًا فبهذا وبفريضة الزكاة والترغيب في الصدقات، والواجب من الكفارات يكون جماعة المسلمين دائمًا في كفاية قلما تنال الضرورة إلا من بعض الأفراد المجهولين منهم، وبذلك يقل التحاسد والعدوان بينهم، ولا تجد الجماعات منهم دافعًا إلى العدوان ولا مشكلاً كبيرًا من مشاكل الاجتماع كالبلشفية وما يقرب منها. هذا ما أمكنت الإشارة إليه بالإيجاز، وسنفصله في أول فرصة تسنح لنا إن شاء الله تعالى ومن يراجع كتابنا (الخلافة أو الإمامة العظمى) يجد فيه شيئًا من هذا التفصيل. *** فرض الجزية على أهل الكتاب وإلزام العرب الإسلام التحقيق أن الجزية تؤخذ من أهل الكتاب وإن كانوا عربًا، وقد أخذها النبي - ﷺ من أكيدر دومة وكان هو وقومه عربًا من غسان وكذا من نصارى نجران في صلحه لهم وتؤخذ أيضًا من المجوس؛ لأن النبي - صلى الله عليه وسلم - قال: (سنوا بهم سنة أهل الكتاب) رواه الشافعي، وعن عليّ كرم الله وجهه أنهم كانوا أهل كتاب ففقد أو رفع رواه عنه عبد الرزاق والشافعي، ويمكن الجمع بينه وبين الحديث المرفوع بأن لقب: أهل الكتاب، صار علمًا لليهود والنصارى وسببه معروف بيناه من قبل. وأما مشركو العرب فسياسة الإسلام فيهم أن يكونوا مسلمين وأن تبقى جزيرة العرب خالصة لهم، ولمن ساكنهم فيها من المسلمين، والحكمة في ذلك أن يبقى للإسلام دولة مستقلة في مهده تقيم شرائعه، وقد فصلنا هذا من قبل مرارًا، ومع هذا لم يكرههم على الإسلام إكراهًا، وقبل من بعضهم الجزية، وقد ظهر ولا يزال يظهر من حكمة سياسته ما نراه من إزالة الأعاجم لملك العرب، ثم شرع الإسلام من جميع بلاد الأعاجم إلا بقية قليلة أقواها في بلاد أفغانستان، وهم يتواطئون ويتعاونون على التعدي على جزيرة العرب وحدها، وإزالة حكم الإسلام وسيادة العرب منها، فالإيرانيون الآن يتعاونون مع بعض الهنود من الشيعة وخرافي أدعياء السنة على سلب الحجاز نفسه من دولة السنة الحاضرة، وإن وقع في أيدي الأجانب، ولم نر أحدًا منهم احتج ولا أنكر إعطاء الشريف علي بن حسين قسمًا عظيمًا من أرض الحجاز للإنكليز حتى إن شوكت علي ومحمد علي الزعيمين السياسيين في الهند يريدان أن تكون حكومة الحجاز جمهورية والحق الأعظم في إدارتها للأعاجم ولهذا عادَيا ملك الحجاز وإمام السنة العربي ابن السعود؛ لأنه لم يقبل هذا. وقد كتب إلي بعض علماء الهنود الأحرار مرة أن ما كتبته في الخلافة وحق قريش فيها وكون الإسلام عربي اللغة هو الحق الذي لا يأتيه الباطل من بين يديه ولا من خلفه قال: (ولكن هؤلاء الأعاجم من الهنود لا يرونه إلا لهذا الجيل من الترك) يعني أنهم ينسخون قاعدة الصديق الأكبر والخليفة الأول ﵁ في قوله: إن العرب لا ترى هذا الحق إلا لهذا الجيل من قريش. وسيظهر للمسلمين من عصبية الأعاجم من الغرائب ما لم يكن يخطر لهم ببال ونكتفي الآن بهذا الإجمال، الذي كتبناه بمنتهى الاستعجال، وما زالوا يؤيدون خلافة الترك الباطلة الصورية على فسادهم التي نبذوها هي والإسلام وراء ظهورهم واستبدلوا بشرعها شرائع الإفرنج، ومع هذا كله لا يزال الزعيمان شوكت علي ومحمد علي مستمسكين بها، ويضعون شارتها على صدرهم ورؤوسهم! . *** بدعة المحمل وتناصر المسلمين على المستعمرين (س ١٥، ١٦) من أيوب أفندي صبري صاحب جريدة الوطنية بمصر. مولاي الجليل: ألتمس من سماحتكم أن تكشفوا النقاب للمسلمين عن النقطتين الآتيتين وهما: أولاً - ما هي علاقة المحمل بالدين الإسلامي حتى ينظر إليه كبدعة تجب مقاومتها والقضاء عليها؟ وإذا أثبتم هذه العلاقة وأن المحمل بدعة. فما هي الأسباب التي حملت كبار علماء المسلمين من شيوخ الأزهر الشريف والمفتيين والقضاة الشرعيين على إقرار هذه البدعة منذ وجودها إلى الآن - وهذا الإقرار ظاهر من اشتراكهم مع الحكومة في الاحتفال بالمحمل عند سفره وعند عودته وتقبيلهم مقوده - ثم من عدم تقدمهم للحكومة بحكم الشرع الشريف حتى تقضي على هذه البدعة ومن عدم إصدارهم الفتاوى الدينية وإذاعتها بين المسلمين بكل طرق الإذاعة وأهمها الصحف التي ترحب بتلك الفتاوى وتنشرها بكل سرور؟ ومن المعلوم أنه ليس للحكومة غرض سياسي أو مالي من هذه البدعة يحول بين العلماء وبين التقدم لها (الحكومة) بحكم الشرع الشريف في أمرها (البدعة) وعلى فرض أن يكون للحكومة غرض فإن واجب العلماء أن يبينوا حكم الشرع سواء رضيت عنهم الحكومة أم غضبت وبين العلماء عدد كبير غير مرتبط مع الحكومة بشيء ما. النقطة الثانية - تعلمون سماحتكم أن الثورة السورية - والحركة الفلسطينية ضد الصهيونية - والثورة الريفية - إنما قامت لمقاومة الحرب الصليبية الثانية التي أرادت أوربا بها استعباد المسلمين، والأمم الإسلامية تحت أسماء شفافة وأغراض مزوقة لم تخف عنا بل إن المظالم التي نرزح تحت كلكلها تدل على نية أوربا السيئة - وتعلمون أن دول أوربا - رغم ما بينها من عداوات تتناصر على إذلال المسلمين، وامتلاك بلادهم أفلا ترون واجبًا على المسلمين أن يتناصروا على دفع بلاء الاستعباد عنهم وعن بلادهم. وإذا كان الريفيون لم يجدوا حولهم أمة مسلمة حرة من الاستعباد الأوروبي تناصرهم بجيشها أو بالمال أو بالسلاح - فإن السوريين والفلسطينيين على الحدود النجدية الحجازية، ونجد والحجاز تحت حكم ملك واحد حر من قيود الاستعمار، فلماذا لا يناصر جلالته إخوانه المسلمين المجاورين له بجيشه، أو بسلاحه، أو بماله، أو بنفوذه كأن يحتج ويستنكر تلك الجرائم بصفة علنية للدول التي ترتكبها ولجمعية الأمم وللدول الأخرى؟ وأية وسيلة ترونها كفيلة بتناصر المسلمين على تحرير أنفسهم، وبلادهم من قيود الاستعمار، واشتراك الأحرار مع المجاهدين لفكها واشتراك المستعبدين بالتطوع بأنفسهم وأموالهم مع المجاهدين أو بإيقاد نار الثورات في بلادهم إلى أن يهلكوا أو يتحرروا من هذا الاستعباد الجهنمي. نلتمس الجواب على هاتين النقطتين على أن تأذنوا بنشره وإذاعته أدامكم الله منارًا للإسلام وأهله، ونفع المسلمين، وبلادهم بمواهبكم وعلومكم على الدوام. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... المخلص ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... أيوب صبري *** الجواب على بدعة المحمل وإقرار العلماء لها قد بينا في إحدى مقالاتنا التي ننشرها بجريدة الأهرام الوجه الشرعي في عد المحمل المصري المعروف بدعة دينية، وإنه لم يكن كذلك منذ أحدثته شجرة الدر ملكة مصر بل أصله على ما قال بعضهم: إنها اتخذت هودجًا حجت فيه حين حجت وحملت معها من الأموال للحرمين الشريفين ما حملت، ثم صارت ترسل ذلك الهودج في كل سنة مع ركب الحج المصري الذي يحمل الأموال إلى الحرمين. وهذا يعد من العادات المباحة التي لا علاقة لها بالدين فيعد المحدث منها بدعة دينية محرمة. ثم حدث من زمن لا نعرف ابتداءه أن هذا الهودج أو الهيكل الخشبي المكسو بالديباج، المضون بالذهب صار يطاف به في الكعبة كما يطوف الناس، وينقل في مشاعر النسك كعرفات ومنى كأنه من الحجاج، ويوضع في الحرم فيتبرك به الجهال، ثم يدخل المسجد النبوي مع الزائرين ويوضع في حجرة هنالك كما يوضع في المسجد الحرام قبله أيامًا، ثم صار الناس في مصر نفسها يتبركون به تبركًا دينيًّا يرجون نفعه حتى في ذراريهم، وصار يعد من شعائر الإسلام فتحتفل به الحكومة احتفالاً دينيًّا، ويقبل ملوكها وأمراؤها وكبار علمائها مقود جمله - فبهذه الأشياء صار يعد من البدع الدينية؛ لأن كل هذه الأمور منكرات شرعية تشبه المشروعة - وما هي بمشروعة - وهذا تحقيق معنى البدعة كما حققه الإمام الشاطبي في الاعتصام الذي طبع في مصر من قبل وزارة المعارف. وأما إقرار العلماء له فكان مجاراة للحكومة في عملها قبل أن يتحقق فيه معنى البدعة واستمروا على ذلك بعده، وليس هذا بالمنكر الوحيد الذي أتته الحكومات المستبدة في بلاد الإسلام وسكت عليه العلماء الضعفاء، بل هنالك بدع ومنكرات كثيرة ومعاص من الكبائر المعلومة من الدين بالضرورة. ومن تلك المنكرات التي صارت تعد بعدم مقاومة العلماء للحكومات من الإسلام أو شعائره بناء المساجد على قبور الصالحين وغيرهم وتشريفها وتجصيصها ووضع الستور وإضاءة السرج والشموع عليها وتتخذ أعيادًا ومواسم يسمونها الموالد. وكل هذه من الأمور المحرمة التي كانت ذريعة للشرك أو الفسق وهم يقرؤون في صحاح الأحاديث لعن النبي ﷺ حتى في مرض موته من يفعلها. على أن كثيرًا من كبار العلماء أنكروا أكثر هذه البدع والمعاصي فلم تبال الحكومات بإنكارهم؛ ولذلك يعذر بعض العلماء المتأخرين أنفسهم بسكوتهم على منكرات الحكومات بأن الإنكار لا يفيد على كونهم لا يسلمون من ضرر يصيبهم بسببه، ونحن لا نزال منذ أنشأنا المنار ننعي عليهم مخالفتهم لعلماء السلف بهذا السكوت على المنكرات، والمعاصي حتى انتدب أستاذنا الشيخ المرحوم حسين الجسر للرد علينا في جريدة طرابلس منذ تسع وعشرين سنة واضطرنا إلى الرد عليه في المجلد الثاني من المنار. هذا وإن سكوت العلماء مهما يكن من سببه لا يعد حجة شرعية على حكم شرعي باتفاق علماء الأصول والفقهاء. وقد فصل الإمام محمد بن إسماعيل الوزير هذه المسألة في رسالته (تطهير الاعتقاد) وذكر بعض المنكرات والمعاصي الفاشية في المساجد المبتدعة على القبور التي منها ما هو شرك بالله تعالى، وكذا في مكة أم القرى أيضًا ولا ينكرها أحد، وذكر منها المقامات الأربعة للمذاهب الأربعة التي أحدثها (بعض ملوك الشراكسة الجهلة الضلال) (كما قال) في حرم الله تعالى (ففرقت بها عبادات المسلمين وصيرتهم كالملل المختلفة في الدين) إلخ وذكر سكوت علماء الآفاق عليها، ثم قال: (أفهذا السكوت دليل على جوازها؟ هذا لا يقوله من له إلمام بشيء من المعارف، كذلك سكوتهم على هذه الأشياء الصادرة من القبوريين) . ثم ذكر في موضع آخر احتجاج بعضهم على جواز بناء المساجد على القبور بالقبة المبنية على قبر النبي ﷺ مع أنه ولله الحمد لم يتخذ مسجدًا - وأجاب عنه بأن هذه القبة ليست من بنائه ﷺ ولا بناء أصحابه ولا التابعين ولا من علماء أمته وأئمة ملته بل هي من أبنية قلاوون الصالحي المعروف بالملك المنصور في سنة ٦٧٨هـ، ثم قال: (فهذه أمور دولية لا دليلية يتبع فيها الآخر الأول) . وإننا بعد كتابة ما ذكر وجمع حروفه في المطبعة وقبل طبعه قد اطلعنا على كتاب في البدع لبعض علماء الأزهر المدرسين فيه لقسم التخصص العالي صرح فيه بالإنكار على العلماء للسكوت على المنكرات، والبدع الفاشية بعد أن عد كثيرًا ًمنها كابن الوزير. *** الجواب عن مسألة تعاون المسلمين على دول الاستعمار لا شك أن هذا التعاون واجب شرعًا، ولكن تفرق المسلمين وسوء حالهم المانعة من ذلك معلومة للسائل ولغيره كما يعلم اتفاق دول الاستعمار وتعاونهم المنظم على سلب بلادنا واستعباد شعوبنا فلو أن ابن السعود أراد مساعدة السوريين بالحرب على كونهم يقولون إنهم يحاربون حربًا مدنية وطنية لا دينية لحاربته إنكلترا وإيطاليا مع فرنسا، ولساعدهن على ذلك ملك العراق، وأمير شرق الأردن وشاه إيران قطعًا، وربما شايعهم آخرون من الشعوب الإسلامية، وقد سمعنا الملك عبد العزيز يقول غير مرة بمكة أمام الناس: (إن عداوة الإفرنج لنا أمر معقول لا يعقل غيره وإننا والله لا نخاف من عداوتهم كما نخاف من عداوتنا نحن المسلمين بعضنا لبعض، فنحن على شدتنا في مقاومة الاستعمار قولاً وعملاً لا نشير عليه بما ذكره السائل؛ لأننا نعلم علمًا قطعيًّا، أنه يقضي بذلك على دولة في أول نشأتها وهو إلى الآن لم يسلم من شر المسلمين أنفسهم. وأما ما دون ذلك من مساعدة فلا يصح للسائل ولا لغيره أن يجزم بنفيها ولا أن يسأل عنها، كما أنه لا يصح له أن يجعل ما يجب أن يعمله المسلمون للدفاع عن أنفسهم من المباحث التي تنشر في الجرائد، وليس من المصلحة أن نقول أكثر من هذا في هذه المسألة الكبرى. ــ

стр. 3686

الكاتب: عبد اللطيف بن الشيخ عبد الرحمن بن الشيخ حسن ابن شيخ الإسلام محمد بن عبد الوهاب

الحواشي

(١) قوله: لم يكفر بالطاغوت، إما تعليل لكفره بالله على طريقة الاستئناف البياني، فالكفر بالطاغوت شرط لصحة الإيمان بالله وإما خبر بعد خبر.
(٢) هو العلامة أحمد بن حجر الهيتمي الفقيه الشافعي.
(٣) الحور بعد الكور ومعناه النقصان بعد الزيادة كالعصيان بعد الطاعة والجهل بعد الحلم.
(٤) الحديث الأول رواه الشيخان وغيرهما والثاني رواه البخاري بلفظ (والله لا يؤمن والله لا يؤمن - قيل من يا رسول الله؟ قال الذي لا يأمن جاره بوائقه) ورواه أحمد أيضًا ولا أذكر لفظه.
(٥) صحابي معروف وحمار لقب له.
(٦) الحديث من أفراد البخاري ولفظه عند جمهور رواته (تلعنوه) فوالله ما علمت أنه يحب الله ورسوله) أي أن الذي علمته أنه يحب الله ورسوله وفي إعراب الجملة أقوال وفي رواية (ما علمت إلا أنه يحب) إلخ وما ذكره المصنف، رواية الواقدي.
(٧) رواه أبو داود وكذا الترمذي وابن ماجه بزيادة فيه.

стр. 3687

الكاتب: أحمد بن تيمية

стр. 3688

الكاتب: محمد أحمد الغمراوي

الحواشي

(٢) وبعد: فما هي عناصر الخلاف وعوامل الخصومة التي توجب أن يكون الدين في ناحية والعلم في ناحية أخرى. وأن ليس إلى التقائهما من سبيل؟ ساق الدكتور في الجواب على هذا السؤال ثلاثة أمور: (الأمر الأول) أن الدين حين يثبت وجود الله ونبوة الأنبياء ويأخذ الناس بالإيمان بهما يثبت أمرين لم يستطع العلم إلى الآن أن يثبتهما، فالعلم لم يصل بعد إلى إثبات وجود الله، ولم يصل بعد إلى إثبات نبوة الأنبياء، ولا سبيل إلى أن يتفقا إلا يوم يعترف العلم بوجود الله ونبوة الأنبياء، أو يوم ينزل الدين عن وجود الله ونبوة الأنبياء، هذا أمر. (الأمر الثاني) أن الكتب السماوية لم تقف عند إثبات وجود الله ونبوة الأنبياء، وإنما عرضت لمسائل أخرى يعرض لها العلم بحكم وجوده ولا يستطيع أن ينصرف عنها، وهنا ظهر تناقض صريح بين نصوص الكتب السماوية، وما وصل إليه العلم من النظريات والقوانين. (الأمر الثالث) وهو في رأي الدكتور ثالثة الأثافي أن العلم طمع في أن يخضع الدين لبحثه ونقده وتحليله، وهو لا يحفل الآن بأن التوراة تناقضه أو لا تناقضه؛ وإنما يزعم أن له الحق في أن يضع الدين نفسه موضع البحث، وقد فعل، وأن العالم ينظر إلى الدين كما ينظر إلى اللغة واللباس من حيث إنها كلها ظواهر اجتماعية تتبع الجماعة في تصورها وتتأثر بالبيئة والإقليم والوضع الجغرافي، فهو لم ينزل من السماء وإنما خرج من الأرض. هذه هي ثلاثة الأدلة التي أرسلها الدكتور في سياق التدليل على متناقضاته. وإني أسأل الدكتور ما حد الخصومة التي يزعمها قائمة بين العلم والدين، أليست الخصومة هي الجدل والغلب حيث يدفع أحد الخصمين ما يثبته الآخر ويثبت ثانيهما ما ينفيه صاحبه؟ فإذا كان هذا معنى الخصومة، فهل نفى العلم ما أثبته الدين من وجود الله ونبوة الأنبياء؟ إن في كلام الدكتور جواب هذا السؤال الأخير، فهو يصرح بأن العلم لا ينفي وجود الله ونبوة الأنبياء، ويقرر في وضوح أن العلم ينصرف عنهما انصرافًا تامًّا إلى ما يمكن أن يتناوله بالبحث والتمحيص.. . فهو إذن مسلم بأن العلم لا يستطيع أن يتناول بالبحث والتمحيص هذين الأمرين لعجز آلاته عن بحثهما وتمحيصهما. وهو إذًا مسلِّم بأن العلم منصرف عنهما انصرافًا تامًّا إلى ما يمكن أن يتناوله بالبحث والتمحيص. وإذًا فلا خصومة بين العلم والدين في وجود الله ونبوة الأنبياء، إذ كيف تقع الخصومة بين طرفين في أمر يعترف أحدهما بأنه عاجز عن مباشرة أسباب الخصومة فيه، وكيف تتصور الخصومة ممن هو منصرف انصرافًا تامًّا عن تناول ما هو مثار الخصومة؟ فالحق أنه لا خصومة بين الدين والعلم على وجود الله ونبوة الأنبياء، وأن ميدان الدين أوسع دائرة من ميدان العلم الحسي، وأنه إذا كان العلم الحسي لم يستطع أن يجري مع الدين في ميدانه الفسيح فإن العقل لم ينقطع عن الجري مع الدين في هذا الميدان ولم تنضب موارده الخصبة [١] ولم يضن على الدين بالمساعدة والتأييد فالأدلة العقلية على وجود الله وعلى نبوة الأنبياء متظاهرة متضافرة، وليست الصحف اليومية بميدان صالح لنشرها وبسطها [٢] ، وهي في كتب العقائد مبسوطة مدعمة ومن أحسن تلك الكتب رسالة التوحيد للأستاذ الإمام الشيخ محمد عبده، فليرجع القارئ إليها إذا شاء. بعد هذا نعرض للأمر الثاني الذي ساقه الدكتور للتدليل على رأيه في وجود الخصومة بين العلم والدين، وهو أن الكتب السماوية عرضت لمسائل أخرى يعرض لها العلم بحكم وجوده، ولا يستطيع أن ينصرف عنها، قال الدكتور: وهنا ظهر تناقض صريح بين نصوص هذه الكتب السماوية وما وصل إليه العلم من النظريات والقوانين. على أن الدكتور في هذا الموقف الخطير لم يذكر لنا ولو قانونًا واحدًا من تلك القوانين العلمية التي تناقض نصوص القرآن تناقضاً صريحاً في زعمه، واكتفى بالإشارة إلى أن في القرآن ذكراً للخلق وصورته ومدته، وفي علم الجيولوجيا تعرض لهذا، وبين نظريات علم الجيولوجيا وبين القرآن خلاف قوي عنيف، هذا خلاف، وخلاف آخر بين الدين والعلم في نشأة الإنسان. زعم الدكتور أنه ليس بأقل من الخلاف في خلق السموات والأرض، وأن مذهب النشوء والارتقاء لا يمكن أن يتفق مع ما في القرآن بوجه من الوجوه، ولن يتفق علم الأمبريولوجيا مع ما جاء في القرآن من تكوّن الجنين، ومثل ذلك ما بين نصوص القرآن وعلم الفلك من خلاف، هذه هي جملة الأمور التي بني الدكتور عليها حكمه بأن الدين والعلم ليسا متفقين، ولا سبيل إلى أن يتفقا إلا أن ينزل أحدهما لصاحبه عن شخصيته كلها. ولن نرى موقفًا أدنى إلى السخف، وأدعى إلى السخرية، والاستهزاء بصاحبه من هذا الموقف بفقه الدكتور من كتاب الله، ومن علوم لا يحسن القول فيها، ولا يدري الفرق بين نظرياتها وقوانينها، فيريك كيف يذري الجهل بصاحبه وكيف تجني الحماقة على جانيها، ويعطيك صورة مضحكة لأولئك الثرثارين المتفيهقين الذين يقع نظرك عليهم كثيراً في النوادي ومجالس السمر حتى يتشدقون بالحديث في مختلف الشئون العلمية والسياسية والاقتصادية وهم لا يدرون شيئًا عما يتحدثون فيه، ولا يعرفون إنْ كانت السياسة طعامًا يؤكل، أو ثيابًا تلبس أو ألعوبة يتسلى بها الصبية؛ فلو أن الدكتور كان من علم ما عرض للكلام فيه بالمكان الذي يدعيه لنفسه وبالمنزلة التي يوهم البسطاء والمخدوعين أنه لا يشق له فيها غبار؛ لما جهل الفرق بين النظريات والقوانين في العلوم ولا سمح لنفسه أن يتحدث عن ظهور تناقض صريح بين نصوص القرآن وما وصل إليه العلم من النظريات، إذ ما الذي يضير القرآن إذا كان مخالفًا لنظريات لم يبرهن عليها في العلم، ولم تصر بعد من اليقينيات المسلمات فيه؟ ولو أن الدكتور كان يحسن من هذه العلوم شيئًا كما يوهم لما اكتفى بأن يرسل الكلام إرسالاً يقف فيه عند حد القول بأن بين نظريات علم الجيولوجيا وبين القرآن خلافًا قويًّا عنيفًا، وأن مذهب النشوء والارتقاء لا يمكن أن يتفق مع ما في القرآن بوجه من الوجوه، إلى غير ذلك من أقوال مرسلة ودعاوى عريضة، ولذكر لنا ولو بحثًا من أبحاثه الفلكية المخالفة لنصوص القرآن. بيد أننا في هذا الموقف نطمئن الدكتور إشفاقًا عليه، ونقول له: هون عليك فإن الأمر أهون مما تظن فلن ينزل الدين عن شخصيته للعلم، ولن ينازع العلم الدين في شيء من الأصول الأساسية التي أقرها، وسيظل العلم والدين صديقين وفيين وخليلين متناصرين على ترقية الإنسانية وتوفير الخير لها حتى تقوم الساعة. ﴿سَنُرِيهِمْ آيَاتِنَا فِي الآفَاقِ وَفِي أَنفُسِهِمْ حَتَّى يَتَبَيَّنَ لَهُمْ أَنَّهُ الحَقُّ﴾ (فصلت: ٥٣) . ولأجل أن ننزع عن الدكتور ما أحاط به من اللبس ونكشف له عما اشتبه عليه من هذه المسائل التي ذكرها نقول له: إن القرآن نزل لهداية البشر لما فيه سعادتهم في الدنيا والآخرة. وهذه الغاية تتحقق بثلاثة أمور: أولها: تصحيح عقائد الناس فيما يختص بذات الإله وما يجب لها من صفات الكمال. وثانيها: تهذيب الأخلاق بالمواعظ الحسنة، وتكميل النفوس وترغيبها في العبادات والأعمال الصالحة والأخلاق الطيبة التي أجمعت العقول على حسنها. وثالثها: إصلاح حال الجماعة بتجديد علائق بعضهم ببعض ووصف العلاج الناجح الذي يشفي الجماعة من أمراضها المستعصية، وهو في كل ذلك لم يعرض إلا قليلاً لجزيئات الأمور؛ لأن الجزيئات كثيرة التغير سريعة التحول، فقرر القواعد العامة التي تتمارى العقول فيها والتي ترمي إلى إصلاح الأرواح والنفوس من غير إخلال بمصالح الجسد، واكتفى من الجزيئات بذكر ما فيه نفع ظاهر أو ما فيه ضرر بَيِّن. فالقرآن لم ينزل لتقرير قواعد العلوم وتفصيل مسائل الفنون إذ لو كان كذلك لكان كسائر الكتب العلمية التي لا ينتفع بها إلا قليل من الناس، وإذًا يفوت الغرض المقصود منه - أعني هداية البشر - ولو نزل بتفصيل قواعد العلوم وتفصيل مسائلها لاستنفد عمر الإنسانية في إدراك قواعده والتصديق بمسائله. فهو إذاً عرض لذكر شيء من الآيات الكونية في سياق التدليل بها على ما يقرره من القضايا فإنما يتناوله بالقدر الذي يشترك في التسليم به كافة الناس عامتهم وعلماؤهم ويلفت الأذهان إلى ما في تلك الآيات من أسرار تدق على عقول الدهماء، ولا تجل عن أفهام العلماء، في أسلوب يحفز العقول إلى المعرفة ويستثير ما كَمُن في النفوس من الغرائز والقوى إلى التبسط في العلم، واستجلاء آيات الله في الكائنات، مجزلاً للعلماء حظهم من الثناء والتكريم. فتراه حين يدلل على وحدانية الله بما في خلق السموات والأرض واختلاف الليل والنهار، والفلك التي تجري في البحر بما ينفع الناس إلى غير ذلك من الآيات الكونية تراه حين يدلل على الوحدانية بما في هذه الكائنات وغيرها من سنن ثابتة محكمة مطردة تدل على وحدانية صانعها وعلمه وقدرته يعقب ذكرها ببيان أن في ذلك آيات لقَوْمٍ يَعْقِلُون، وأن في ذلك آيات لقوم يعلمون، وأن في ذلك آيات لقوم يتفكرون، ليوجه العقول إلى معرفة ما فيها من آيات، ويسوق النفوس والهمم إلى استجلاء ما في الكائنات من أسرار. وأما إذا عرض لذكر السموات وما فيها من النجوم والكواكب، وللأرض وما فيها من المخلوقات والعجائب؟ فلا يعرض لبيان حقائق الكواكب وأشكالها، ولا لتفصيل مقادير أبعادها ونظام سيرها في أفلاكها، ورجوعها واستقامتها وميلها، واختلاف مناظرها، إلى غير ذلك من الأبحاث الفلكية، كذلك لا يعرض عند ذكر الأرض لوصف شكلها وإثبات حركتها أو سكونها [٣] ، وما يترتب على ذلك من اختلاف الليل والنهار، والفصول الأربعة، ولا يذكر أسباب وجود الجبال واختلاف طبقاتها وألوانها، ولا أسباب وجود الوديان والزلازل وغير ذلك من الظواهر الطبيعية، وإنما يكتفي بذكر تلك الظواهر وما للناس فيها من نفع أو غيره لافتًا الأذهان إلى ما فيها من سنن وعبر - فهو كما قدمنا يتناولها بالمقدار الذي يشترك سائر الناس في العلم به لينال كل حظه من الهداية كقوله تعالى: ﴿أَلَمْ تَرَ أَنَّ اللَّهَ أَنزَلَ مِنَ السَّمَاءِ مَاءً فَأَخْرَجْنَا بِهِ ثَمَرَاتٍ مُّخْتَلِفاً أَلْوَانُهَا وَمِنَ الجِبَالِ جُدَدٌ بِيضٌ وَحُمْرٌ مُّخْتَلِفٌ أَلْوَانُهَا وَغَرَابِيبُ سُودٌ * وَمِنَ النَّاسِ وَالدَّوَابِّ وَالأَنْعَامِ مُخْتَلِفٌ أَلْوَانُهُ كَذَلِكَ إِنَّمَا يَخْشَى اللَّهَ مِنْ عِبَادِهِ العُلَمَاءُ﴾ (فاطر: ٢٧-٢٨) ومن ذا يماري أن الماء منه حياة كل شيء نامٍ، وأن الله يخرج به من الأرض ثمرات مختلفًا ألوانها؟ وأن في اختلاف ألوان الجبال والناس والدواب والأنعام آيات وأسرارًا عظيمة؟ وإن كان لا يقف على كنه هذه الآيات والأسرار إلا العلماء. وكذلك إذا لفت الناس إلى ما في خلق الإنسان من إبداع الصنع وإحسان الخلق وذكر الأطوار التي تكون للجنين في الرحم وأنه يكون نطفة، ثم يصير علقة، ثم يصير مضغة فتخلق المضغة عظامًا، فتكتسي العظام باللحم؛ فإنما يذكر الظواهر التي يشترك سائر الناس في إدراكها فإذا أثبت علم الأمبريولوجيا أن النطفة تشتمل على حيوان إنساني، وأنه يتصل ببويضات في الرحم يلقحها فيتكون من مجموعها إنسان يتطور في الرحم في أطوار شتى، وإذا أثبت هذا العلم بواسطة الميكروسكوب أن تلك النطفة التي يراها الناس علقة ومضغة هي في الواقع إنسان تام الأجزاء، ولكنه غير تام التكوين، فهل ينفي ذلك أن النطفة صارت علقة وأن العلقة صارت مضغة؟ وهل يطعن ذلك في القرآن أو ينقضه؟ كلا، وكيف يكون العلم ناقضًا للقرآن أو مكذبًا له، وكيف يعادي القرآن العلم والقرآن يحيل الناظر على العلم ويزكيه ويصدقه وينبئ بأن في الكائنات أسرارًا وآيات قد فصلها لقوم يعلمون؟ وهل يزكي القرآن العلم والعلماء هذه التزكية ويأمرنا بسؤال أهل الذكر في قوله: ﴿فَاسْأَلُوا أَهْلَ الذِّكْرِ إِن كُنتُمْ لاَ تَعْلَمُونَ﴾ (النحل: ٤٣) ثم هو مع هذا يعادي العلم ويرد حكمه؟ لا أظن عاقلاً يسلم بهذا. بقي من الأمثلة التي ساقها الدكتور مسألة خلق السموات والأرض وتحديد مدة الخلق وما بين مذهب النشوء والارتقاء وبين القرآن من خلاف؛ فأما مذهب النشوء والارتقاء، فلا يزال العلماء الباحثون فيه يرونه نظريًّا غير مدلل ولا مبرهن، فليس من بأس منه على القرآن على فرض أن في نظرياته ما يخالف القرآن. وكذلك مسألة خلق السموات والأرض لم يأت القرآن فيها بتفصيل ينفيه العلم. فجملة ما يفهم من ظاهر الآيات أن السموات والأرض كانتا رتقاً ففتقتا [٤] وأن السماء كانت كالدخان [٥] ، وأن الأرض تم تكوينها قبل أن تخلع السماء صورتها الدخانية المعتمة، وتلبس هذه الصورة ذات اللون البهيج، وظاهر القرآن أيضًا أن السموات سبع طباق، وأنها ذلك الشيء البديع الصنع، المنسق الأجزاء المحكم البناء، المحيط بالأفق الذي يسحر العقول ﴿الَّذِي خَلَقَ سَبْعَ سَمَوَاتٍ طِبَاقاً مَّا تَرَى فِي خَلْقِ الرَّحْمَنِ مِن تَفَاوُتٍ فَارْجِعِ البَصَرَ هَلْ تَرَى مِن فُطُورٍ﴾ (الملك: ٣) . هذه هي السموات، لم يعرض القرآن لبيان حقيقتها ولم يكشف عن ماهيتها ولا عن حقيقة ذلك الشيء ذي اللون الأزرق البديع؛ فإذا أثبت العلم أن الأرض جزء من الشمس فليس في القرآن ما ينفي ذلك، وقد يكون فيه ما يثبته؛ وإذا أثبت العلم أن هذا الشيء الأزرق الذي يعلو رؤوسنا ويسمى سماء هو فضاء تسبح فيه الكواكب، وأن من الكواكب والنجوم ما لا يصل إلينا نوره إلا بعد ألوف أو ملايين من السنين؛ فليس هذا بالذي يضير القرآن في شيء، أليس هذا الفضاء في رأي العين متسق الأجزاء كالبناء متناسق التركيب ما ترى فيه من تفاوت؟ وكونه سبع طبقات لا يختلف في شيء مع العلم، أليس العلم قرر أن هذا الفضاء مَسْبَح للكواكب وأن هذه الكواكب متفاوتة البعد في طبقات متمايزة؟ وماذا يمنع من أن هذا الفضاء سبع طبقات متمايزة لكل طبقة منها خصائص ليست للطبقة الأخرى؟ وأما تحديد مدة الخلق بستة أيام وما فيه من زعم منافاته للعلم فقد أجاب القرآن الكريم عنه فدل على أنه ﴿تَنزِيلٌ مِّنْ حَكِيمٍ حَمِيدٍ﴾ (فصلت: ٤٢) فلئن كان العلم يثبت أن الدنيا قديمة العمر، وأنها مرت في أطوار مختلفة كل طور منها استنفذ آلافًا من السنين؛ فإن القرآن يصرح بأن من الأيام ما يقدر عند الله بألف سنة، بل منها ما يقدر بخمسين ألف سنة قال تعالى: ﴿وَإِنَّ يَوْماً عِندَ رَبِّكَ كَأَلْفِ سَنَةٍ مِّمَّا تَعُدُّونَ﴾ (الحج: ٤٧) وقال: ﴿فِي يَوْمٍ كَانَ مِقْدَارُهُ خَمْسِينَ أَلْفَ سَنَةٍ﴾ (المعارج: ٤) ثم إذا لاحظنا أن لغة العرب تستعمل السبعين والألف أمثالاً لإفادة الكثرة من غير قصد إلى التحديد بالعدد المعين، لم يكن ثمَّ مانع من أن يراد بهذا العدد الكثرة التي تتناول ملايين السنين [٦] . هذا تأويل بعض ما أشكل على الدكتور من آي القرآن الكريم لم نخرج فيه عما يفهم من ظاهر اللغة وظاهر القرآن، ولم تحتج في بيانه إلى ارتكاب تجوّز نلتمس له القرائن العقلية وإن كان هذا مما أذنت به اللغة ونطق به القرآن في كثير من الآيات. ولئن فرض أن السلف أو غيرهم لم يفهموا من بعض آي القرآن ما يفهمه من بعدهم، ولئن أَوّل العلماء آية كريمة، فكان في بعض تأويله غير موفق؛ فليس ذلك بالذي يضر القرآن في شيء، فإن القرآن لم ينزل للسلف وحدهم، ولقد كان القرآن ولا يزال حجة قائمة على المدارك والإفهام. وبعد فماذا بقي في مقال الدكتور من شبهة يحتاج القارئ إلى أن نتحدث معه في شأنها؟ أستغفر الله لقد أُنسيت. بقي الأمر الثالث الذي حدث عنه الدكتور بأنه أعظم من الأمرين الأولين خطرًا، وأبعد منهما في تحقيق الخلاف أثرًا، بقيت ثالثة الأثافي، بقي أن العلم يطمع في أن يخضع الدين لبحثه ونقده وتحليله، وأنه يعده ظاهرة اجتماعية وأنه لم ينزل من السماء وإنما خرج من الأرض. وليس بعجيب أن يطمع العلم في أن يخضع الدين لبحثه ونقده وتحليله ما دام هذا العلم من نوع ما يدعيه دكتورنا لنفسه، ولكن العجيب أن نطمع من دكتورنا في أن لا يختم بحثه بضرب من التناقض والسخف أفظع وأشنع مما بدأ به بحثه فيترك القارئ يستمتع ببقية من عقله بعد أن يفرغ من قراءة هذيانه؛ فلقد رأيت مما قدمناه من المقال أن الدكتور يقول بملء فِيهِ: (إن العلم ينصرف انصرافًا تامًّا عن البحث في وجود الله ونبوة الأنبياء - وهما أساس الدين - إلى ما يمكن أن يتناوله بالبحث والتمحيص ويقرر أن العلم لا يستطيع أن يتناولهما بالبحث والتمحيص وأنت لا تراه الآن ينقض ما قرره أولاً ويعود فلا يكتفي بأن يطمع العلم في إخضاع الدين لبحثه، بل يزعم أن له الحق في أن يضع الدين نفسه موضع البحث، وقد فعل فهل رأيت كهذا التناقض والتخبط؟ على أننا نصرف النظر عن هذا التناقض أيضًا، ونسأله ماذا يقصد بالدين الذي يعده ظاهرة اجتماعية؟ ويزعم أنه لم ينزل من السماء وإنما خرج من الأرض؛ فإذا كان يريد من الدين مجموع العادات والأحوال التي يكون عليها الناس في وقت من الأوقات، فله أن يسمى هذا ظاهرة اجتماعية لا ننازعه ولا ندفعه عن ذلك؛ وإذا أراد به التعاليم المعينة التي أرسل بها نبي من الأنبياء إلى أمة من الأمم فإننا لا نسلم له بذلك فإن المعروف من تاريخ الديانات أن الآتين بها لاقوا من عنت أممهم وعدائهم ما لاقوا، وكم ذاق الأنبياء من أممهم صنوف العذاب والتنكيل، وليس حديث موسى وهارون وما لقيا من عنت بني إسرائيل، وليس حديث محمد ﷺ وما لقي من أذى قومه بالذي يؤيد زعم الدكتور، ولو كان الدين المنزل ظاهرة اجتماعية اقتضتها روح الأمم والجماعات، كالثورة الفرنسية وغيرها من الثورات، لثارت الأمم له ولم تثر عليه، ولجأت به الجماعة لا الفرد، ولكن إذا جاء به الفرد تلقته أمته بالتكريم والتبجيل لا بالتعذيب والتنكيل، وهذا غير ما عرف من تاريخ الديانات. أرجو أن يكون في هذا البيان شفاء لما عسى أن يكون قد علق بنفس القارئ من شبه الدكتور طه ووساوسه وأن يكون هذا البحث قد انتهى بنا إلى النتائج الصحيحة الآتية: وهي أن الدين المنزل من عند الله لا سيما دين الإسلام ليس بينه وبين العلم من خلاف ولا خصومة، وأن الإسلام والعلم سيبقيان صديقين وفيين وحميمين متآلفين يتعاونان على خير الإنسانية حتى يصلا بها إلى منازل السعادة والكرامة ويكون الناس بهما إخوانًا على سرر متقابلين. كم أحب أن يفكر الدكتور طه في عاقبة طيشه وتهوره، وكم أود أن يتروى في بحثه وفيما يكتب، وألا يطير وراء الشهوات، ولا ينخدع بما يقرأ له في كتب الفرنجة من الأباطيل والترهات، وأن يتجنب الكلام في شئون الدين ويحتفظ لنفس إن أراد أن يفتتن بآراء الملحدين، إنه إن فعل ذلك يعصم مصر من شر مستيطير، ويرح نفسه من عناء كثير، فليس الإسلام كالمسيحية وليست مصر كفرنسا؛ فللشرق كرمه ووداعته، وللغرب تهوره وحدته. ومصر وإن كانت كغيرها من بلاد الله جادة في حياتها العقلية فإنها بالغة بفضل دينها وإيمانها وعزائم رجالها فوق ما بلغته الأمم الأخرى التي تقدمتها، فلئن كانت الأمم الأخرى قد وجدت من دينها عقبة تمنعها من النهوض فاضطرت للثورة عليه، فإن مصر ستجد من دينها وتأييده لها على ما تحاوله من الآمال الشريفة خير عون، وأقوى ظهير تركن إليه، إن شاء الله. ... ... ... ... ... ... ... محمد أحمد الغمراوي ... ... ... ... ... ... ... ... المدرس بمعهد أسيوط *** ملحوظة هذا البحث قدم إلى جريدة السياسة الأسبوعية في يوم الخميس ٢٩ يوليو رجاء نشره كما نشرت مقال الدكتور طه حسين فوعدت وسوفت ثم أخلفت. (المنار) هذا يدل على أن السياسة لا تنشر أمثال تلك المقالات الإلحادية من باب حرية النشر الواسعة بل هي لسان حال هؤلاء الملاحدة الإباحيين في هذا الباب، كما أنها لسان حال حزب الأحرار الدستوريين في السياسة، بل ظاهر إطلاقها أنها لسان حال هؤلاء يشمل هذا ولكننا نعرف منهم أفرادًا أولي دين وعسى أن يحملوها على ترك الدعاية الإلحادية أو ينفصلوا من حزبها محتجين. _________
(١) المنار: المراد بالموارد الخصبة أنها سبب الخصب وإلا فالظاهر أن توصف بالمذبة.
(٢) سبب هذا أن صاحب المقالة أرسلها أولاً إلى جريدة السياسة اليومية لأنها رد على ما نشر فيها كما سيأتي.
(٣) المنار: لعل الكاتب يريد أنه لا يقرر ذلك تقريرًا فنيًّا، صريحًا قطعيًّا، وهذا لا ينفي أن فيه آيات بينة في ذلك على ما اتفق عليه علماء هذا العصر كقوله تعالى: [يُكَوِّرُ اللَّيْلَ عَلَى النَّهَارِ وَيُكَوِّرُ النَّهَارَ عَلَى اللَّيْلِ] (الزمر: ٥) ، وقوله: [يُغْشِي اللَّيْلَ النَّهَارَ يَطْلُبُهُ حَثِيثاً] (الأعراف: ٥٤) ، وغير ذلك مما بيناه في المنار بالتفصيل.
(٤) سورة الأنبياء.
(٥) سورة فصلت.
(٦) المنار: التحقيق أن اليوم في اللغة هو زمن مبهم، يفسره ما يقع فيه من حدث كأيام العرب في حروبها وغيرها ومنه [وَتِلْكَ الأَيَّامُ نُدَاوِلُهَا بَيْنَ النَّاس] (آل عمران: ١٤٠) ، قد فصلنا ذلك في التفسير.

стр. 3689

الكاتب: مهاتما غاندي

الحواشي

(١) المعروف أنه يستخرج من مادة الجدري نفسها لا من لبن البقر فقط، ولعل الذي بغّضه إليه استخراجه من البقر المقدس؛ وقد يوجد من قومه من يعتقد أن ما يؤخذ من البقر ينفع لقداستها، وعند الهندوس شجر مقدس يعتقدون أنه يشفي من الجدري، رأيته في بنارس؟ .
(٢) من غرائب شذوذ المؤلف استشهاده بالأمم المتوحشة، وأغرب منه جعلها غاية بقوله: حتى ... والموضوع عمل مدني فني! ! .
(٣) هذا الكلام من المنفرات الشعرية لا من القضايا العلمية.
(٤) الإنكليز شعب محافظ متدين ولما كشف لقاح الجدري، وسنت الحكومة قانونًا للعمل به قاومها الذين حرموه تحريمًا دينيًّا، كما يحرمه غندي اليوم؛ فاضطرت إلى وضع مادة في القانون تستثنى من يعتقدون حرمته من إكراههم عليه وبقي هذا التقليد إلى اليوم.
(٥) المنار: لا شك في أن غلو غندي في تقبيح تلقيح الجدري سببه الشعور الديني كبعض متقدمي الإنكليز ومتأخريهم، وفقهاؤنا ناطوا الحكم بالأطباء الثقات، والحق أن المسألة لا علاقة لها بالدين وإنما هي كغيرها من أمور الطب والعلاج منوطة بالأطباء؛ فإن اختلفوا في أمر فالعاقل يعمل بما هو الأحوط، والأطباء عندنا متفقون على نفع التلقيح، وقلما نرى أو نسمع أن أحدًا تضرر منه فهو إذا لم ينفع لا يضر - هذا هو المعروف المجرب والنادر لا حكم له.
(٦) هذه معالجة فنية كالمعالجة بالتلقيح، فلماذا جعلها خاصة بالمتوكلين على الله دون الأخرى التي يعدها من ضعف الإيمان أو فقده، لعل دين الهندوس يفرق بينها.
(٧) راجع الباب الرابع من القسم الثاني.

стр. 3690

الكاتب: محمد رشيد رضا

الحواشي

(١) كعب الأحبار ووهب بن منبه في انتقاد الأستاذ الفاضل الشيخ عبد الرحمن الجمجوني علينا في جرحنا لكعب الأحبار ووهب بن منبه أغلاط وآراء غير صحيحة، لو أردنا أن نبينها كلها بالتفصيل لأخذنا من صحائف المنار ما لا يسمح لنا به جمهور القراء؛ فإنه أطال الكلام فذكر انتقاده الأول وردنا عليه وتاريخ نشره، وأعاد بعض عباراتنا وعباراته كما أعاد ذكر شبهته على ضرر جرح الحبرين بأنه يثير شبهات الملاحدة على الإسلام وهو لاشتغاله بالزراعة كما قال لم يختبر في هذا الموضوع بعض اختبارنا في ثلث قرن قضيناه في معالجة هذه الشبهات ومناظرة هؤلاء الملاحدة وأمثالهم من خصوم الإسلام والرد عليهم قولاً وكتابة، وقد ثبت عندنا أن روايات كعب ووهب في كتب التفسير والقصص والتاريخ كانت مثار شبهات كثيرة للمؤمنين لا للملاحدة والمارقين وحدهم، وأن المستقلين في الرأي لا يقبلون قوله: (إن كل من قال جمهور رجال الجرح والتعديل المتقدمون بعدالته فهو عدل وإن ظهر لمن بعدهم فيه من أسباب الجرح ما لم يظهر لهم) . وأنا لا أتكلم فيما أطال به من المباحث الخارجة عن الموضوع ولا في الأقوال والنقول في توثيق جمهور رجال الجرح والتعديل للحبرين كعب ووهب حتى النقل عن المعاصرين الذين ليسوا منهم كالقاسمي والخولي والخضري وما يتعلق بذلك من مدح بعض الأفراد أو الكتب الذي لا أنازعه فيه وإن لم يكن كله مقبولاً عندي وإنما أتكلم في أهم ما جاء به المنتقد في مقاله الأخير من تخطئتي في الموضوع والاستدلال عليه فأقول: الانتقاد الأول عبارة الحافظ الذهبي في كعب (وله شيء في صحيح البخاري وغيره) ووقع في قولنا وليس له شيء.... ولا ندري الآن كيف وقع ذلك هل نقلناه من كتاب آخر أو سبق به القلم لما هو معلوم عندنا من أن البخاري لم يرو عنه شيئًا في صحيحه؟ ومهما يكن من السبب فإننا نعترف بأن الذي في تذكرة الحفَّاظ هو الإثبات كما ذكره. *** الانتقاد الثاني رمي معاوية لكعب بالكذب اعترف المنتقد بأن ما رواه البخاري عن معاوية من قوله: إنهم كانوا يبلون (أي يختبرون) الكذب على كعب الأحبار هو طعن شديد في عدالته، إذا أخذ على ظاهره، وقد رده بما يأتي: ١- ادعى أن الصواب في العبارة أنها ثناء عليه بدليل ما نقل عنه في تهذيب التهذيب (أي معاوية) من قوله فيه: ألا إن كعب الأحبار أحد العلماء إن كان عنده لعلم كالثمار وإن كنا فيه لمفرطين. ووجه الاستدلال بهذا عند المنتقد أن بين هذا القول وذلك القول تناقضًا بين عبارتي (خليفة من خلفاء الإسلام وصحابي من أكابر الصحابة هداه الأنام، مشهور بحصافة الرأي ومعروف بالبلاغة) .. إلخ ما قاله في تعظيم معاوية مما يكاد يجعله به معصومًا من الخطأ مع إجماع أئمة السنة والشيعة على أنه كان باغيًا على أمير المؤمنين عليّ المرتضى، وترتب على بغيه عليه سفك دماء غزيرة وفتن ومعاص لم يخلص المسلمون من شرها إلى هذا اليوم، والظاهر أنها ستبقى إلى يوم القيامة. نعم، يقول المتكلمون: إنه كان في بغيه متأولاً لا متعمدًا، وقد نقلوا من تأوله: أنه لما احتج عليه بالحديث الصحيح في عمار بن ياسر (تقتله الفئة الباغية) ، قال: إنما قتله من أخرجه! ! فرد عليه أمير المؤمنين علي لما بلغه ذلك أن رسول الله - ﷺ هو الذي قتل عميه حمزة وجعفرًا وغيرهما من شهداء بدر وسائر الغزوات فهذا استطراد نقابل به استطراده في مدح معاوية بغير مناسبة لغرضه. والجواب عن هذا الفهم الغريب الذي قوّاه بالإطراء والثناء هو أن العبارتين لا تناقض بينهما كما فهم، ففي كل منهما اعتراف بأن كعبًا كان ذا علم كثير وثبوت العلم الكثير لا يقتضي نفي الكذب؛ فكم من عالم كان أعلم من كعب الأحبار وكان يكذب، إن علم كعب كان جله عندهم ما يرويه عن التوراة وغيرها من كتب قومه وينسبه إليها ليقبل ولا شك في أنه كان من أذكى علماء اليهود قبل إسلامه، وأقدرهم على غش المسلمين بروايته بعده، ومن كبار علماء التفسير الذين رماهم المحدثون بالكذب السدي الصغير - وكذا الكبير - والكلبي وأمثالهم كثيرون. والأستاذ المنتقد نسي ما قاله العلماء في تعريف التناقض، وشروط تحققه، أو لم يقرأ المنطق، فإن كان معاوية معصومًا منه فهذه العصمة لا تخدش ما فهمه هو من عبارتيه، وهما لا تدلان عليه. ٢ - قوله: إن العبارة المذكورة لا تصلح من حيث تركيبها العربي دليلاً على أقل ألفاظ هذا التجريح قال: (فإن إسناد الكذب فيها إلى الكتاب باعتبار ما فيه من التبديل أقرب من إسناده إلى (كعب) كما قرره شراح البخاري (ولأنه أقرب مذكور) ثم ادَّعى أن جميع شراح البخاري فهموا من هذه العبارة توثيق معاوية لكعب (! !) (وأن الخليفة ابتلى الكذب على الكتاب نفسه لما فيه من التحريف والتبديل بناءً على عود الضمير إلى أقرب مذكور) وليس الأمر كذلك. أسدل المنتقد على هذه الدعوى بعبارة نقلها عن فتح الباري في شرحه لكلمة معاوية فتصرف فيها كما يشاء، وهي لا تدل على دعواه ولا توضحه كما ادعى وإنما هي عبارة عن تفسير لفظ الكذب بقول الحافظ: (أي يقع بعض ما يخبرنا عنه بخلاف ما يخبرنا به) ، ولكن زاد عليها المنتقد (فلفظ يقع يدل على أن المخبر به أمور من قبيل ما يسمونه ملاحم ولا علاقة لذلك بأمر الدين الإسلامي) . أقول: هذا فهم غريب جدًّا جدًّا؛ فإننا لا نعلم أن أحدًا من علماء اللغة فسر كلمة يقع بما فسرها به، فمن أين جاءته هذه الدلالة؟ أما والله إن من يفهم مثل هذا الفهم ويكتبه في انتقاد علمي ليس جديرًا بأن يُرد عليه في شيء. قال المنتقد بعد هذا: ثم نقل الحافظ ابن حجر عقب رأيه الشخصي المذكور عبارة ابن التين على طولها، وعبارة ابن حبان في توثيق كعب بما يقرب من هذا المعنى. اهـ وأقول الحق عبارة ابن التين قصيرة لا طويلة وهذا نصها: وهذا نحو قول ابن عباس في حق كعب المذكور: بدل من قبله فوقع في الكذب، قال: والمراد بالمحدثين أنداد كعب ممن كان من أهل الكتاب وأسلم فكان يحدث عنهم، وكذا من نظر في كتبهم فحدث عما فيها، إلا أن كعبًا كان أشد منهم بصيرة وأعرف بما يتوقاه، وقال ابن حبان في كتاب الثقات: أراد معاوية أنه يخطئ أحيانًا فيما يخبر به ولم يرد أنه كان كذابًا. اهـ وأقول: إن عبارة الحافظ وعبارتي ابن التين وابن حبان لا يدل شيء منها على ما ادعاه المنتقد وأورد العبارات لتأييده وتوضيحه وهو أن نص عبارة معاوية العربي لا يدل على وصفه بالكذب بل يدل على الثناء وتوثيقه؛ لأنه يتعين أن يكون قوله: (نبلو عليه الكذب) للكتاب لا لكعب، وإنما هي إيراد احتمال في سبب الكذب وتسميته خطأ، ولكن الحافظ نقل احتمال عود الضمير إلى الكتاب عن مجهول وعن القاضي عياض صحة الوجهين وسيأتي ما فيهما. ثم قال المنتقد: (أما القسطلاني فابتدأ شرح الموضوع بتوجيه الاحتمالين في مرجع الضمير مباشرة ثم نقل عن الحافظ ابن الجوزي المعروف بتشدده في التعديل ما نصه توثيقًا: (يعني أن الكذب فيما يخبر عن أهل الكتاب لا منه؛ فالأخبار التي يحكيها عن القوم يكون في بعضها كذب، فأما كعب الأحبار؛ فمن خيار الأحبار) . (وكذا عبارة العيني والكرماني والسندي وهو آخر من كتب على البخاري فيما نعلم) . اهـ أقول: هذا الذي عزاه إلى القسطلاني أيضًا تلبيس وإيهام، وأجله عن تسميته كذبًا ككذب كعب الأحبار، فالمقام مقام إيراد شواهد على ما ادعاه من كون عبارة معاوية لا تدل بنصها العربي على إسناد الكذب إليه بل تدل على إسناد الكذب إلى الكتاب؛ لأنه أقرب مذكور (!) والقسطلاني لم يوجه الاحتمالين في مرجع الضمير مباشرة كما فهم خطأ أو أدعى، وإنما جزم برجوع الضمير إلى كعب وذكر رجوعه إلى الكتاب بصيغة التمريض (قيل) لأنه ضعيف بل غلط وهذا نص عبارته: (الضمير المخفوض بعلى يعود على كعب الأحبار يعني أنه يخطئ فيما يقوله في بعض الأحيان، ولم يرد أنه كان كذابًا، كذا ذكره ابن حبان في كتاب الثقات) . وقيل: إن الهاء في (عليه) راجعه إلى الكتاب من قوله: إن كان من أصدق هؤلاء المحدثين الذين يحدثون عن أهل الكتاب. قال القاضي عياض وعندي أنه يصح عوده على كعب أو على حديثه، وإن لم يقصد الكذب أو يتعمده كعب؛ إذ لا يشترط في الكذب عند أهل السنة التعمد بل هو إخبار بالشيء على خلاف ما هو عليه، وليس في هذا تجريح لكعب بالكذب، ثم ذكر بعدها عبارة ابن الجوزي المارة. فظهر بهذا أن القسطلاني جزم بأن الضمير يعود على كعب خلافًا لما قال المنتقد، وأنه تبرأ من قول ابن حبان: بأن معاوية لم يرد بقوله: إنه كان كذابًا لقوله: كذا قال ابن حبان، وإن نص القاضي عياض ليس فيه احتمال عود الضمير إلى الكتاب بل هو راجع إلى كعب نفسه أو إلى حديثه المفهوم من فعل يحدثون؛ إذًا لم يقل باحتمال عوده إلى الكتاب إلا ذلك المجهول الذي عبر عنه الحافظ بقوله (وقال غيره) بعد عبارة ابن حبان، وقال القسطلاني في حكايته: (وقيل) . والقول الفصل في هذه المسألة أن المتبادر من عبارة معاوية الذي يفهمه كل من يعرف اللغة العربية من إطلاقها، أن الضمير راجع إلى كعب الأحبار نفسه كما فسرها ابن حجر والقسطلاني والجمهور، وذلك أن الكتاب لم يذكر في العبارة عمدة مستقلاً فيعود عليه الضمير، وإنما ذكر مضافًا إليه كلمة أهل، فأهل الكتاب هم العمدة في العبارة، وإنما قاله مجهول لا قيمة لقوله لمخالفته للمتبادر الذي جرى عليه الجمهور، وهذا يدحض دعوى المنتقد أن عبارة معاوية لا تدل بنصها العربي إلا على عود الضمير على الكتاب، ودعواه أن الجمهور جروا على هذا، والسياق يقتضي أن تكون كلمة معاوية في ابتلاء الكذب عليه استدراكًا على ما قبلها، إذ قال: إلا أننا كنا نبلو عليه الكذب - ولا معنى لهذا الاستثناء على القول باحتمال عود الضمير إلى الكتاب. غاية الأمر أن هؤلاء الشراح لما كانوا مقلدين لمن عدل كعبًا من رجال الجرح والتعديل أولوا عبارة معاوية بما علمت من كونه غير متعمد للكذب إذ كان ناقلاً له عن غيره؛ وأنه كان مخطئًا لا كذابًا ... إلخ، وهذه غفلة منهم عن الواقع وهو أنه كان يزعم أنه ينقل عن الكتاب نفسه لأنه قرأ الكتب وما كان حبرًا عند اليهود إلا بذلك ولم يكن راويًا لها عن غيره، على أن التأول له بتسمية الكذب خطأ جرح له ينافي صحة روايته ولكن لا يقتضي أنه وضاع كما أثبتنا بالدليل. ٣ - ادعاؤه أن غرض معاوية مما ذكره للقرشيين في سياق الكلام عن رواة الإسرائيليات (إرشادهم إلى الثقة بما صح سنده إلى كعب مما حدث به عن كتب أهل الكتاب القديمة) إلخ. وضرب المنتقد مثلاً لذلك ما نقله عنه الحافظ في الفتح أن النبي - صلى الله عليه وسلم - موصوف في التوراة بصفة واضحة حيث قال في السطر الأول منها: (محمد رسول الله عبدي المختار مولده بمكة ومهاجره المدينة وملكه بالشام) . أقول ذكر المنتقد في دعواه هذه المسألة الثقة بما صح سنده عن كعب مبنية على ما سيأتي التنبيه عليه من ادعائه، إن كل ما ينتقد من المرويات عنه فآفته الرواة عنه، وهذه القاعدة لم تكن مما يخطر ببال في معاوية إذ كان معاصرًا لكعب وسمع منه هو وأهل عصره، ومن لم يسمع مروياته من أولئك القرشيين منه فقد سمعها ممن سمعها منه، ولم يكن هذا يسمى سندًا، ولا كان في زمن معاوية شيء من هذا الاصطلاح ولا من هذا البحث، وسياق الكلام يأبى هذه الدعوى كما يأبى ما قبلها؛ وهو أن معاوية ذكر عبارته عند ذكر كعب، فالكلام فيه لا في الكتاب وقد فضله على غيره من المحدثين عن أهل الكتاب، وجعل قوله: (وإن كنا مع ذلك لنبلو عليه الكذب) ، غاية واستدراكًا على تفضيله على غيره منهم كما أشرنا إليه في المسألة الثانية من هذا الانتقاد. هذا وإن ما اعترف المنتقد بصحته من رواية كعب عن التوراة من وصف النبي ﷺ كذب على التوراة أيضًا وبمثلها كان يخدع المسلمين، ولو كانت هذه العبارة في التوراة لرواها من أسلم على يدي النبي - صلى الله عليه وسلم - من أحبار اليهود كعبد الله بن سلام وجماعته ﵁ ولنقلت بالتواتر ولكان لها شأن عظيم، إذ لا يمكن للمعاندين تأويلها كما أولوا البشارات غير الصريحة بهذا المقدار. ٤- قد افتات المنتقد على البخاري كما افتات على معاوية في بيانه لغرض كل منهما: غرض هذا من عبارته وغرض ذاك من ذكرها في ترجمة الباب الذي عقده للنهي عن سؤال أهل الكتاب عن شيء. قال: إن غرض البخاري يؤخذ من قول العيني في مطابقة عبارة معاوية لترجمة الباب وهو (مطابقته للترجمة في ذكر كعب الأحبار الذي كان يتحدث من الكتب القديمة ويسأل عنها أحبارهم) قال المنتقد ومنه يعلم أن غرض البخاري هو الاحتجاج بكعب الأحبار في دفع التعارض بين النهي في الترجمة بقول النبي ﷺ (لا تسألوا أهل الكتاب عن شيء) وبين الأمر في قول الله تعالى ﴿فَاسْئَلِ الَّذِينَ يَقْرَءُونَ الكِتَابَ مِن قَبْلِكَ﴾ (يونس: ٩٤) بأن كعبًا كان ممن يسألون؛ لأنه قرأ الكتاب من قبل ثم أسلم.. والنهي كان عن سؤال من لم يسلم، وقد جعل المنتقد هذا الاستنباط الباطل أدل على توثيق البخاري لكعب من روايته عنه التي اعتذر عنها بعدم توفر السند الصحيح إليه كما تقدم في مقاله. أقول: عبارة العيني لا تدل على ما استنبطه منها فإن الباب كله في النهي عن أخذ شيء عن أهل الكتاب؛ لأن شرع الإسلام ناسخ لشرعهم؛ ولأن نبي الإسلام خاتم النبيين، ولو كان موسى حيًّا ما وسعه إلا اتباعه كما صح مرفوعًا، ولأنهم لا يهدون المسلمين وقد ضلوا، كما في أحاديث الباب وما ذكروه في شرحها، والظاهر أن غرض البخاري من إيراد عبارة معاوية تأكيد عدم الثقة بما ينقل عنهم حتى إن كعبًا الذي كان يعد من أصدق المحدثين عنهم كانوا قد اختبروا عليه الكذب أي فكيف يوثق بما ينقله غيره عنهم؟ ولا ينافي هذا ما ذكره بعضهم من الاعتذار عن كذب روايته بأن سببها كذب من أخذ عنهم لا كذبه هو. هذا وإن البخاري لم يذكر في هذا الباب قوله تعالى: ﴿فَاسْئَلِ الَّذِينَ يَقْرَءُونَ الكِتَابَ مِن قَبْلِكَ﴾ (يونس: ٩٤) فيصح قوله: إنه أراد الجمع بينه وبين حديث الترجمة وإنما ذكره الحافظ في آخر الكلام عليها من الفتح استطرادًا لمناسبته للموضوع فلا يدل إيراده له على شيء مما استنبطه المنتقد بفهمه الغريب للكلام. والتحقيق أنه لا تعارض بين الآية والأحاديث فيحتاج إلى الجمع بينهما وأن هذا الجمع على تقدير التعارض غير صحيح. أما الأول؛ فإن الأمر بسؤال أهل الكتاب في آية يونس ليس أمرًا تكليفيًّا لا يخرج النبي ﷺ من عهدته إلا بسؤالهم فيقال: إنه أمره بسؤال من آمن منهم، بل هو أمر في معنى الخبر مبني على فرض المحال وهو شك النبي ﷺ في الوحي الذي أنزل إليه مطلقًا أو في قصة موسى من سورة يونس الذي أنزل في آخرها ﴿فَإِن كُنتَ فِي شَكٍّ مِّمَّا أَنزَلْنَا إِلَيْكَ فَاسْئَلِ الَّذِينَ يَقْرَءُونَ الكِتَابَ مِن قَبْلِكَ لَقَدْ جَاءَكَ الحَقُّ مِن رَّبِّكَ فَلاَ تَكُونَنَّ مِنَ المُمْتَرِينَ﴾ (يونس: ٩٤) فهذا التعبير يراد به أن ما في هذه السورة من قصة موسى معروف عند أهل الكتاب في كتابهم بحيث لو سئلوا عنه لما استطاعوا إنكاره، قد ورد في التفسير المأثور عن ابن عباس ﵁ أنه صلوات الله وسلامه عليه لم يشك ولم يسأل، وروي هذا مرفوعًا أيضًا، وبعض المفسرين أورد فيها وجوهًا أخرى للتفصي من جعل هذا الأمر بسؤالهم على ظاهره، وليس هذا بمحل لاستيفاء تفسيرها. وأما الثاني فلأن هذه الآية كالسورة التي أنزلت فيها مكية ولم يكن في ذلك الوقت أحد من اليهود قد أسلم فيصح الجمع الذي قيل والأمر حقيقيته للحال. *** الانتقاد الثالث جعله كعبًا من رجال البخاري نقلنا عن تهذيب التهذيب قول الحافظ ابن حجر: إن صاحب التهذيب أخطأ في وضعه علامة البخاري وهي حرف (خ) عند ذكره؛ لأنها تدل على رواية البخاري عنه في صحيحه، وهو لم يرو عنه شيئًا وإنما ذَكَرَ ما قاله فيه معاوية - فزعم المنتقد أن هذه التخطئة من الحافظ في غير محلها، واستدل على ذلك بما استنبطه هو من كون عبارة معاوية توثيقًا لكعب وكون البخاري أراد بذكرها بيان هذه الثقة به كما تقدم آنفًا، وعد هذا الفهم منه احتجاجًا من البخاري بكعب وقال: وباعتبار أن البخاري اعتمد في كتابه على الرواة، والمحتج بهم يصح أن يطلق على كل منهما أنه من رجال البخاري وأنه أخذ عنه (كذا كذا) بلا فرق بينهما. (كذا كذا بحروفه) . وبنى على هذا تصويب صاحب تهذيب الكمال في وضع علامة البخاري بجانب اسم كعب، وتخطئة الحافظ ابن حجر في انتقاده له وقال (وجل المنزه عن الخطأ) . ثم استدل على عدم جزم الحافظ ابن حجر بغلط صاحب تهذيب الكمال بإبقائه حرف الخاء بجانب اسم كعب في تهذيب التهذيب، قال: فلو كان جازمًا بغلط صاحب التهذيب في ذكر هذا الحرف لحذفه هو من كتابه (كذا! !) أقول: لا شك أن أهل العلم بالحديث وباللغة قد تعجبوا من نشري لانتقاد هذا الأستاذ، وأن سائر قراء المنار سيتعجبون عند قراءة هذا الرد من صبري في كتابته وسماحه بصفحات المنار وبما هو أثمن منها وهو الوقت النفيس الذي صرف فيه. وأعتذر لهم بأن سبب هذا حسن ظني بإخلاص المنتقد وإعلامه بقيمة مبلغ فهمه ليكون عونًا له على الفهم والاستدلال كما أراد هو إفادتي وإفادة قراء المنار بنقده. إذًا لا بد لي من التصريح له بأن جميع المحدثين الذين وضعوا في كتبهم رموزًا من الحروف لمخرجي السنن والآثار، قد وضعوا حرف (خ) لرجال البخاري الذين روى عنهم في الجامع الصحيح خاصة، بل لما روي عنهم الأخبار والآثار المسندة بشروطها عنده دون التعاليق فقد وضع لها صاحب تهذيب التهذيب فيه (خت) وقد وضعوا لسائر كتبه كالأدب المفرد وكتاب رفع اليدين وكتاب أخلاق العباد رموزًا أخرى معروفة، فلا يصح عندهم بحال من الأحوال أن يسمى كل من عدله ووثقه من رجال الجامع الصحيح وأن يوضع حرف (خ) رمزًا له. فإن فرضنا أن ما استنبطه المنتقد من تعديله لكعب صحيح في نفسه لم يكن مجوزًا أن يعد من رواته في الجامع الصحيح الذين وضعوا لهم حرف الخاء. والبخاري قد عدل في تاريخه كثيرًا من الرجال وروى عن بعضهم في تعاليق جامعة بصيغة الجزم وعن بعضهم في غير جامعة ولم يعدهم أحد من رجاله أي رجال الجامع الصحيح. وأما استدلاله بإبقاء الحافظ ابن حجر لحرف (خ) في مختصره على ما ذكر مع تصريحه بتخطئة صاحب التهذيب فيه فهو من السقطات التي نذكرها آسفين لصدورها عنه، كما نأسف لقوله: إنه لم يوافق الحافظ أحد المتقدمين والمتأخرين على التعجب من عد كعب من رجال البخاري، مع عدم مماراته هو في عدم روايته عنه شيئًا مسندًا في صحيحه! ! ! وكيف يوافقه من قبله؟ ومن ذا الذي خطأه ممن بعده؟ فإن فرضنا أن أحدًا مثل المنتقد خطأه فماذا يضره والدليل معه. (للكلام بقية) ((يتبع بمقال تالٍ)) _________

стр. 3691

الكاتب: محمد رشيد رضا

الحواشي

(١) الزعيمان شوكت علي ومحمد علي هذان الزعيمان المشهوران في الهند ممن ولدت الحرب العظمى من الزعماء في البلاد المختلفة، وعندما زرنا الهند سنة ١٣٣٠هـ (الموافقة لسنة ١٩١٢م) لم يكن لهما ذكر فيها، وسبب زعامتهما اضطهاد الحكومة الإنكليزية لهما بشدة انتقادهما إياها على قتال الدولة العثمانية الممثلة للخلافة الإسلامية. ملأ ذكر شوكت علي ومحمد علي الآفاق بعد الحرب العظمى وقد كان من فوائد رحلتنا إلى الحجاز في موسم الحج الأخير لقاء الزعيمين الكبيرين في مكة المكرمة ومعرفة كنه حالهما، ولما دعاني جلالة ملك الحجاز إلى الانتظام في سلك المؤتمر الإسلامي العام الذي دعا إليه، كنت أعدّ من ثمراته الدانية الجنى الاشتغال في خدمة الإسلام والحرمين الشريفين مع الوفود الإسلامية عامة والوفود الهندية خاصة، ووفد الخلافة الذي يعد الزعيمان أشهر أركانه على الوجه الأخص. وقد كاشفت رئيس هذا الوفد صديقي الأستاذ السيد سليمان الندوي بذلك وبأنه يحسن أن نتذاكر في المسائل المختلف فيها أو التي هي مظنة الاختلاف عندما تعرض على المؤتمر وتمحصها ليسهل علينا التعاون على إقناع غيرنا بتقريرها فيه وأن نراعي في هذه المباحث ما يمكن، وما لا يمكن، وما يسمى في عرف هذا العصر (بالأمر الواقع) وما يترتب عليه، وقد استحسن الأستاذ الندوي هذا الرأي وقال: إنه سيعرضه على رفاقه، ثم رأيت رفيقيه غير مباليين بمذاكرة أحد ولا بالتعاون مع أحد، كأنهما يظنان أنهما بنفوذهما الشخصي يفعلان في المؤتمر ما يفعلان في جمعية الخلافة، حتى بدا لهما أفن هذا الرأي وبطلان هذا الظن في أثناء المؤتمر، وسنفصل ذلك في رحلتنا الحجازية بما فيه العبرة والعظة للعالم الإسلامي ونكتفي هنا بتعليق وجيز على أول خطبة لأخينا محمد علي ألقاها في ميناء كراجي أول ثغر ألما به من موانئ الهند، وقد بلغنا أن ما بثاه بعد ذلك في خطبهما ومكتوباتهما شر منه وأنهما أحدثا شقاقًا في الهند بأقوالهما الجديدة في ابن السعود المخالفة لأقوالهما السابقة. *** خطبة مولانا محمد علي في كراجي: خطب مولانا محمد علي في أهالي كراجي خطبة حماسية طويلة بكى فيها واستبكى - وما أسهل هذا عليه! فرأيت من واجب التناصح أن أعلق على بعض عباراته فيها تعليقات مؤيدة بالبرهانين الديني والعقلي فأقول: تزكية نفسه وشهادته لها بالمغفرة: ١ - بدأ خطبته بالتودد إلى أهل تلك الناحية بذكر حبه الشديد لهم وحبهم له وتذكيرهم بجلب القضاء البريطاني له إلى بلدهم لمحاكمته محاكمة المجرمين، وهذا أعظم ما يتقرب به إليهم لعدهم محاكمة الدولة له أكبر مناقبه، وقال في أثناء ذلك (وقد تم من إرادة الله وكرمه أن أعود إليكم بعد أن طهرني الله من جميع الذنوب والأوزار) وقد كرر هذا المعنى مرتين لتأكيده. فنذكر أخانا في الإسلام الذي تأكدت أُخوته لنا باشتراكنا في غسل بيت الله الحرام، وتطييب جدرانه من الداخل بعطر الورد، بأن لا يعود إلى مثل هذا فإن الجزم القطعي بغفران الله تعالى وتطهيره لشخص معين من الذنوب والأوزار لا يُعلم إلا بوحي من الله علام الغيوب، والأعمال المكفرة للذنوب كالحج لا تكون كذلك إلا إذا كانت صحيحة باستيفاء شروطها وواجباتها الظاهرة والباطنة كالإخلاص وكانت مقبولة عند الله تعالى، والعلم باستيفاء الشروط والواجبات عسر، وأما العلم بالمقبول عند الله تعالى فمتعذر، وقد قال بعضهم في واجب واحد من شروط الحج الظاهرة. إذا حججت بمال أصله دنس ... فما حججت ولكن حجت العير لا يقبل الله إلا كل طيبة ... ما كل من حج بيت الله مبرور ولا محل هنا لذكر ما استدل به العلماء على عدم القطع لأحد بالمغفرة والجنة إلا من بشرهم بذلك النبي ﷺ وقد فسروا الحج المبرور المكفر للذنوب الذي ورد الحديث فيه بأنه الذي لا يقع فيه معصية، أو لا رياء فيه. أخذوا هذا من حديث الصحيحين واللفظ للبخاري (من حج لله فلم يرفث ولم يفسق رجع كيوم ولدته أمه) ومن دعائه ﷺ بأن يجعل حجه لا رياء فيه ولا سمعة، وقالوا: مع هذا إن الحج المبرور إنما يكفر حقوق الله تعالى لا حقوق العباد. وقد قال الله تعالى: ﴿فَلاَ تُزَكُّوا أَنْفُسَكُمْ هُوَ أَعْلَمُ بِمَنِ اتَّقَى﴾ (النجم: ٣٢) ويدخل في هذا النهي مدح المرء لنفسه وتزكيتها ولو بالحق ولا سيما إذا كان في سياق الفخر والتبجح، ويمكن لأخينا أن يراجع في هذه المسألة وما حولها كتب التفسير وكتب السنة ولا سيما رد النبي ﷺ على سعد بن أبي وقاص فيمن قال فيه إني لأراه مؤمنًا - فقال له ﷺ (بل مسلمًا) وهو في الصحيحين - ويراجع أيضًا كتاب الحج وكتابي (العجب والغرور من إحياء علوم الدين) ، ويتذكر كيف كان يستغيب ملك الحجاز حتى في بيت الله تعالى وفيما لا مصلحة فيه له وللمسلمين كالكلام في لحيته وزواجه ... إلخ. *** دعواه إخلاف ابن سعود وكذبه: ٢ - قال: إن ابن السعود كان كتب إليه أن الحجاز أمانة في يده للمسلمين وإنه يخضع لما يراه المؤتمر الإسلامي ومستعد لتخلية الحجاز لمن يختاره هذا المؤتمر. (وقال) فلما قصدت الحجاز وجدت أن الأفعال غير الأقوال - ثم أطال الكلام في الوعود والعهود والمواثيق، والكذب والخداع؛ وذكر من الأفعال المخالفة هدم القباب العالية، والمنارات الشامخة، والمقابر، والمآثر - وبالغ في تعظيم أمر هذا الهدم لهذه المبتدعات كأنما هدم بها أركان الإسلام، وبكى في أثناء هذا التهويل، وبالغ في الندب والعويل، حتى استبكى الجم الغفير، من عباد القبور ومخبولي القباب الشامخة الباذخة الضخمة الفخمة، التي لعن رسول الله - صلى الله عليه وسلم - الذين يبنونها مساجد على المقابر في مرض موته ليحذر أمته من فتنتها ومن بناء مثلها. ونذكر هذا الزعيم بأنه ليس من الذنوب المغفور له عند الله أن يدافع عن هذه القباب والمساجد المبنية على القبور التي هي شر من مسجد الضرار الذي قال الله تعالى فيه: ﴿وَالَّذِينَ اتَّخَذُوا مَسْجِداً ضِرَاراً وَكُفْراً وَتَفْرِيقاً بَيْنَ المُؤْمِنِينَ﴾ (التوبة: ١٠٧) الآية. ثم نذكره بقوله وقول أخيه: إنهما لا يقولان بأن هذه القبور والقباب والمساجد عليها مطلوبة شرعًا ولا أنها كما يزعم العوام الجاهلون تنفع وتضر - وإنما يدافعان عنها مراعاة للشيعة والعوام في الهند لأجل الانتفاع بعصبيتهم أو ما هذا معناه. ولكن ابن السعود لا يحابي الشيعة ولا العوام في الدين، وقد قال لهما ولغيرهما من أعضاء المؤتمر وغيرهم ولا سيما ليلة دعوته الكبرى لرجال المؤتمر قال: إن مسألة المقابر والمآثر قد عمل فيها بفتوى العلماء؛ فإذا اجتمعت جمعية من علماء السنة وفقهاء المذاهب الأربعة وأعادوا المذاكرة وأثبتوا بالدليل خطأه في شيء فعله، ووجوب تلافي هذا الخطأ؛ فإنه يأخذ بقولهم، هذا ما صرح به مرارًا. وأما الأخذ بقول الزعيمين السياسيين شوكت علي ومحمد علي، وليسا من علماء الدين، أو بأهواء الشيعة والعامة لأجل السياسة فلا سبيل إليه. وأما قول الزعيم الهندي بأن الملك السلطان العربي وعده ووعد جمعية الخلافة بأن يخضع لقرار المؤتمر الإسلامي في حكم الحجاز ويخليه لمن يختاره هذا المؤتمر - وأن أفعاله خالفت أقواله - فنسأله: هل يُعد رأيه ورأي أخيه الشاذ في جعل حكومة الحجاز جمهورية، وجعل حق انتخاب رئيسها للمؤتمر - قراراً من المؤتمر بذلك؟ إن المؤتمر لم يقرر شيئًا في هذه المسألة، ولا جعلها من موضوع مذكراته، والسواد الأعظم من مندوبي المؤتمر، ومنهم مندوبو الحكومات المستقلة معترفون بأن جلالة عبد العزيز بن السعود ملك الحجاز، فما معنى هذه المخالفة بين الأقوال والأفعال في هذه المسألة؟ أيليق بزعيم كبير أن يقول هذا في خطاب عام؟ *** افتخار محمد علي بالشجاعة في سبيل الله: ٣ - افتخر الزعيم أمام أهل كراجي وتبجح بالشجاعة والإقدام وعدم المبالاة بالموت في سبيل الله إذ صارح ابن السعود بالانتقاد على أعماله وباختصاصه بالسلطة الشخصية في الحجاز (ورفع صوته عاليًا غير هياب في الحق ولا وجل) وذكرهم بأنه (لم يَرهب الحكومة البريطانية التي هي أقوى دول الأرض في هذا العهد) وأطال في ذلك وكرره، حتى خُيل لسامع كلامه أنه كان موطنًا نفسه على سفك هذا الملك الجبار لدمه (أمام كعبة الله) كما قال! ! ! ونحن لا نرى لهذا الفخر أدنى مجال ولا مسوغ فابن سعود ليس جبارًا ولا بطاشًا بمن ينتقده، ولا بمن يذمه، ولم ينقل عنه أنه عاقب رجلاً أساء إليه، بل نقل عنه أنه عفا عن رجل كان يريد قتله بعد أن قبض عليه رجاله، واعترف بأنه كان يريد قتله، وقد وقفت إدارة الأمن العام في الحجاز على جمعية سرية في مكة تأتيها الأموال والأسلحة والديناميت من الخارج.. . ولم يأمر الملك بقتل أحد من أعضائها، ولما أعلنت حكومة الحجاز المنع من بيع هذا السلاح في الحجاز انتدب الزعيمان (محمد علي وشكوت علي) للإنكار عليها كأنهما راضيان بعمل هذه الجمعية واستعدادها لسفك الدماء في حرم الله الذي يحرم فيه قتل القاتل قصاصًا شرعيًّا (! !) ثم إننا لا نرى معنى لاستدلاله على عدم الخوف من ابن سعود بقوله: إنه كذلك لم يخف من الدولة البريطانية، وهي أقوى دول الأرض فإن عقاب الحكومات للأفراد لا تفاوت فيها بين حكومة قوية وضعيفة، ولكنه يتبجح بأن الحكومة البريطانية تحميه من ملك الحجاز إذا أراد الانتقام منه؟ وهذا التبجح لا يليق به على أنه في غير محله أيضًا؛ لأن ملك الحجاز إذا أراد معاقبة مثل محمد علي على قدحه فيه وذمه إياه - ولن يريد - فلا يكون عقابه له بالقتل ولا بالجلد، ولا بالحبس أيضًا - حتى يحتاج إلى هذه الشجاعة كلها، أو إلى حماية الإنكليز أقوى دول الأرض له، وإنما يكون بمثل ما عاقب به المشاغبين من أعضاء جمعية خدام الكعبة، وهو إخراجهم من الحجاز، أو بالحرمان من حضور جلسات المؤتمر، وكلاهما أمر يسير غير عسير، ولكن الملك عبد العزيز الحليم العادل المتواضع قد قابل ما كان يستفرغه الزعيم الشجاع بسعة الصدر التامة، وما كان يزيده ذلك إلا إكرامًا لضيفه العزيز في قومه. *** طعن الزعيم على رجال المؤتمر: ٤ - طعن الزعيم الكبير في رجال من أعضاء المؤتمر بأنهم أصحاب أغراض شخصية ومآرب ذاتية، وأنه لا ضمير لهم ولا مبدأ، ولماذا؟ قال: إن أحدهم قال له: يجب أن لا تقول شيئًا ضد ابن السعود. سبحان الله! لماذا يجوز له أن يطعن هو في ابن السعود أشد الطعن؛ لأنه يخالفه في سياسته التي يستميل بها الشيعة وعوام الهنود الخرافيين في بلاده - ويخالفه هو وأهل الحجاز فيما لا يعنيه من شكل حكومته، ولا يجوز لغيره أن يعد ابن السعود مصلحًا بإزالته للبدع وذرائع الشرك والمعاصي - ويدافع عنه لأجل هذا أو لأن الطعن فيه غير مفيد في نفسه، ولا لائق بآداب رجال المؤتمر ومقاماتهم في أقوامهم، ولا لائق بآداب الشرع، ولا لائق بالحرم الشريف، ولا سيما للحجاج لأن أقل ما فيها إثارة الجدال والمراء المذمومين شرعًا، ولا سيما في الحرم أو لغير ذلك من الأسباب، وإنما حلمنا نهي من نهي الزعيم الكبير عن الكلام فيما سماه (ضد ابن سعود) على الطعن فيه، وإن كان في سياق شكل حكومته أو أعماله في إزالة البدع؛ لأن هذا هو الذي كان معروفًا واشتهر عنه، لإسرافه فيه وإكثاره منه. *** دعواه أنه منع من حريته في المؤتمر: ٥ - قال: (لقد منعت من إعلان اقتراحي في المؤتمر وظلمت من جانب ابن سعود، ولكني رفعت صوتي عاليًا غير هيَّاب في الحق ولا وجل) ... إلخ ما تنفج به وتبجح، فكيف من إعلان اقتراحه وكيف رفع صوته بلا مبالاة؟ وبم ظلمه ابن السعود في هذا المقام وهو قد أعطى المؤتمر حرية تامة ما كان أحد ينتظرها؟ أطال في الافتخار بعدم خوفه من ابن السعود، وفي كونه أنكر عليه في وجهه الانفراد بحكم بلاد الحجاز وصارحه بأن القبب والأضرحة ليست أشد خطرًا على الإسلام والمسلمين من تفرده بالحكم في حرم الله، قال: إنه أنكر عليه ما ذكر بما ذكر من الغلظة أربع مرات ولم يكن يجيبه إلا بقوله: إننا متمسكون بكتاب الله وسنة رسوله ﷺ . ثم أشار إلى أن طبيعة الملك تغري صاحبها بسفك الدماء، وقال: (وهكذا أخذ على طريق الرأي والاقتراح، وأغلق في وجهي طريق العمل والإصلاح) . نقول: إذا كان الملك ابن السعود لم يزد في جوابه على أغلاط هذا الرجل في القدح فيه على كونه متبعًا للكتاب والسنة في عمله، أي لا لآراء محمد علي وآراء أمثاله السياسيين الذين يستبيحون أو يوجبون في سبيل سياستهم كل شيء - وإذا كان هذا الملك حليمًا رفيقًا يقبل من الإنكار عليه في وجهه كل تلك الغلظة اتباعًا للخلفاء الراشدين وأئمة السلف ' فما معنى الافتخار بالشجاعة أمامه ولا دعاء توطين النفس على القتل بسيفه؟ ثم ما معنى كونه هو الذي ظلمه بمنعه من إبداء رأيه كله في المؤتمر، إن الملك لم يكن عضوًا في المؤتمر فيعارض فيه أحدًا أو يمنعه من إبداء رأيه، فإن كان أنصاره والراضون عنه في المؤتمر هم الذين منعوا محمد علي مما ذكر فأي ذنب لابن السعود إذا كانت الأكثرية الساحقة في المؤتمر تؤيده وتخالف خصمه؟ إن هذا الكلام شهادة من أخينا محمد علي بأنه هو الذي كان مخالفًا للمؤتمر لا ابن السعود، وكل أعضاء المؤتمر كانوا يتبرمون من أكثر خطبه وخطب أخيه الطويلة الخارجة عن موضوع المؤتمر والتي يكثر فيها الفخر بالإخلاص ورمي المخالفين بعدم الإخلاص، وإنما كانوا يجاملونهما حذرًا من وقوع الشقاق والفشل في المؤتمر، وسنبين هذا بالتفصيل في رسالتنا إن شاء الله تعالى. إننا وأيم الحق كنا نتمنى لو يكون هذا الزعيم بل هذان الزعيمان الكبيران أحكم وأقوم سبيلاً مما وجدناهما عليه ومما نقل إلينا عنهما بعد عودتهما إلى الهند. ونحن لم نقل إلا بعض ما نراه في شأنهما هو الحق، مع مراعاة الرأفة في الحكم، ومن أثبت لنا خطأنا في شيء مما قلناه رجعنا عنه معتذرين، واستغفرنا الله تعالى تائبين. *** علاقتنا بابن السعود دينية إصلاحية: نعم، قد يقول قائل: إنك نصير لابن السعود وما عهدناك إلا مؤيدًا له ومدافعًا عنه، ولم نرك تنتقده في شيء. وأقول في جوابه: لا أنكر أنني أيدت الرجل ودافعت عنه ولا أزال كذلك، ولكن فيما اعتقد أنه الحق، والمصلحة لملتنا وأمتنا، وأنا في ذلك على خطتي التي أعلنها في المنار كل عام مرة أو مرارًا، وهي أن كل من بين لنا خطأنا في شيء كتبناه أنا أو إخواني فإن من إنصافنا أن ننشره له مع بيان رأينا فيه ونترك للقراء الحكم في الخلاف إذا نحن اختلفنا. وأما مسألة الانتقاد عليه والنصح له فإن ما أمر الله تعالى به من الدعوة إلى سبيله بالحكمة والموعظة الحسنة يقتضي أن يكون الانتقاد والنصح بيننا وبينه ما دام ذلك ممكنًا، وإنما يلجأ المرء إلى النشر في حالة امتناع الموعظة في السر، أو في حالة التمرد وعدم قبول النصح، ونحن نصرح بأننا نصحنا للرجل بالكتابة مرارًا ببيان ما يجب عليه لملته الإسلامية ولأمته العربية، وانتقدنا عليه بعض الأمور التي رويناها أو رأيناها من قومه كتابة في حالة البعد، ومشافهة في حالة القرب، فلم يقابل نصحنا وانتقادنا إلا بالقبول والشكر، مع بيان ما عنده من الاعتقاد والرأي. وإننا نرجو أن يكون ما كتبناه وما سنكتبه لوجه الله تعالى؛ لأن مودتنا هي في سبيل الله تعالى لا لأجل غرض دنيوي، وهو أعلم الناس بهذا، وقد اعترف لنا به كتابةً، ولا سيما بعد عودتنا من الحجاز، وإذا اقتضت المصلحة العامة نشر شيء مما كتبه إلينا في ذلك فإننا ننشره. إنه قد ثبت عندنا بالاختبار الطويل أن أهل نجد أشد مسلمي هذا العصر اعتصامًا بما يعلمون من كتاب الله وسنة رسوله ﷺ وأبعدهم عن الخرافات والبدع التي أفسدت على أكثر المسلمين دينهم وديناهم، وأن آل سعود هم الذين أيدوا هذا الإصلاح من نشأته إلى الآن ولولاهم لما انتشر وثبت، وأن ما ينتقد على أهل نجد من التشدد في الدين خير مما ينتقد على من غيرهم من نبذه وراء الظهور، وفي نجد عوام وجاهلون كما يوجد في سائر الدنيا ولكنهم أقرب إلى قبول الحق إذا ثبت عندهم بدليل شرعي، ولا نعرف شعبًا غيرهم يبذل نفسه وماله في سبيل الله بالوازع النفسي، فلهذا دون غيره نؤيدهم ونسعى لترقيتهم وإكمال ما ينقصهم لخدمة الإسلام والعرب في هذا العصر. ومن الشواهد على ما تقدم أننا لما رأينا في الجرائد المصرية أن الأمير سعود قد زار المشهد الحسيني كتبنا إليه كتابًا شددنا فيه الإنكار عليه، وأنكرنا فيه عليه أيضًا ما قيل من أنه حضر حفلة الموسيقى في حديقة الأزبكية وصفق لها - فلما قرأه امتعض وتألم ألمًا شديدًا، وأرسل إلينا معتمد حكومتهم الشيخ فوزان فكذب لنا الخبرين، ولو لم يفعل ذلك لأنكرنا عليه في الجرائد، ولامتنعت عن زيارته هجرًا له في الله ، ولما زرته بعد ذلك كرر لي تكذيب الخبرين ونشرت ذلك في المنار، وهذا برهان على كوننا نؤيدهم فيما يؤيدون به السنة وننكر عليهم إذا خالفوها. هذا وإن إنكاري عليه ما قيل من حضوره حفلة الموسيقى مبني على ما أعلم من اعتقاده واعتقاد قومه تحريم جميع المعازف لا ما استثني من دف العرس وطبل الحرب مثلاً. وهذا ما عليه جمهور فقهاء المذاهب المشهورة من أهل السنة وغيرهم، خلافًا لبعض علماء السلف ولا سيما الحجازيين في ذلك، وأنا أعتقد حل الموسيقى العسكرية؛ لأنه لا يصح دليل على تحريمها، ولأنها من قبيل ما استثناه بعض فقهائنا من طبل الحرب والله أعلم. _________

стр. 3692

الكاتب: محمد رشيد رضا

стр. 3693

الكاتب: محمد رشيد رضا

стр. 3694

ربيع الآخر - ١٣٤٥ه ـ نوفمبر - ١٩٢٦م

стр. 3695

الكاتب: محمد رشيد رضا

الحواشي

(١) ما يباح للرجل من محارمه وشراء السلعة بأكثر من ثمن المثل لأجَل س١١: من صاحب الإمضاء في بيروت حضرة صاحب الفضل والفضيلة سيدنا ومولانا العالم العلامة الإمام مفتي الأنام ومرجع العلماء الأعلام الأستاذ الجليل السيد محمد أفندي رشيد رضا صاحب مجلة المنار الغراء حفظه الله تعالى. تحية وسلامًا، وبعد أرفع لفضيلتكم ما يأتي راجيًا التكرم بالإجابة عليه وهو: هل يجوز للرجل أن ينظر إلى جميع بدن محارمه من النساء ومعانقتهن وضمهن وتقبيلهن ولمسهن بلا حائل أم لا؟ وهل يجوز مشتري شوال أرز أو ثوب من القماش وغير ذلك بزيادة عن سعر يومه لأجل الأجل أم لا؟ تفضلوا بالجواب ولسيادتكم عظيم الأجر والثواب.. . ... ... ... ... ... ... ... ... ... السائل ... ... ... ... ... ... ... عبد الحفيظ إبراهيم اللاذقي ... ... ... ... ... ... ... ... ... ببيروت *** تحريم نظر الرجل إلى محارمه أو تقبيلهن أو لمسهن ومعانقتهن بشهوة ج - لا يجوز للرجل أن ينظر إلى جميع بدن الرجل من أقاربه ولا غيرهم فضلاً عن المرأة بل ينظر إلى غير العورة، ولكن قال بعض العلماء: إن عورة المرأة من المحارم على ابنها أو أخيها أو عمها أو خالها مثلاً ما بين السرة والركبة فهو الذي لا يجوز النظر إليه، وقال آخرون: بل عورتها بالنسبة إلى المحارم هو ما يستر عادة في البيوت عند خدمتها، وهذا أقرب. فيجوز أن ينظر المحرم من محارمه ما يبدو في البيت من البدن عند لبس ثياب المهنة كالذراعين والساقين، ويشترط في هذا النظر أن يكون بدون شهوة فالنظر بالشهوة محرم مطلقًا، ومثله معانقتهن وتقبيلهن ... إلخ؛ فهو مع الشهوة محرم قطعًا، بل هو أشد تحريمًا من مثله مع الأجنبية، كما أن الزنا بالمحارم، وبحليلة الجار أفظع وأشد إثمًا؛ لأنه أشد ضررًا وفسادًا في الفطرة، وإفسادًا للأسرة وإضاعة لحق الجوار. والسؤال ينم عن وقوع ذلك وكون السؤال عنه، وإن كان وقوعه مما يتعجب منه لولا ضياع الدين واستحواذ الشهوات الحيوانية على الناس، وقد وقع في مصر في هذه الأيام أن حيوانًا من هذه الحيوانات السافلة المخلوقة بشكل البشر افترع بنتين له فعلقت منهما واحدة، والعياذ بالله تعالى. والأصل في هذا الجواب دليلان: (أحدهما) ما أمر الله تعالى به في سورة النور من وجوب استئذان المملوك من ذكر وأنثى والأولاد الذين لم يبلغوا الحلم في الدخول على أهل البيت من رجل وامرأة في الأوقات التي هي مظنة ظهور العورات: قبل صلاة الفجر وعند تخفيف الثياب للاستراحة أو القيلولة في وقت الظهيرة ومن بعد العشاء عند النوم. (ثانيهما) سد ذرائع الفساد واتقاء الفتنة، كلاهما ظاهر لا مراء فيه. *** شراء السلعة بأكثر من ثمن المثل إلى أجل إن هذا الشراء جائز وليس من الربا المحرم، والله أعلم. _________

стр. 3696

الكاتب: عبد اللطيف بن الشيخ عبد الرحمن بن الشيخ حسن ابن شيخ الإسلام محمد بن عبد الوهاب

الحواشي

(٢) من رسائل إمام نجد في عصره العلامة الشيخ عبد اللطيف بن الشيخ عبد الرحمن بن الشيخ حسن ابن شيخ الإسلام محمد بن عبد الوهاب رحمهم الله تعالى. ويعلم منها ما عليه علماء نجد في مسألة تكفير المخالفين واحتياطهم فيها أكثر من سائر علماء المذاهب الأخرى تابع ما نشر في الجزء الماضي وقد بلغني أنكم تأولتم قوله تعالى في سورة محمد: ﴿ذَلِكَ بِأَنَّهُمْ قَالُوا لِلَّذِينَ كَرِهُوا مَا نَزَّلَ اللَّهُ سَنُطِيعُكُمْ فِي بَعْضِ الأَمْرِ﴾ (محمد: ٢٦) على بعض ما يجري من أمراء الوقت من مكاتبة أو مصالحة أو هدنة لبعض رؤساء الضالين، والملوك المشركين، ولم تنظروا لأول الآية وهي قوله: ﴿إِنَّ الَّذِينَ ارْتَدُّوا عَلَى أَدْبَارِهِم مِنْ بَعْدِ مَا تَبَيَّنَ لَهُمُ الهُدَى﴾ (محمد: ٢٥) ولم تفقهوا المراد من هذه الطاعة، ولا المراد من الأمر بالمعروف المذكور في قوله تعالى في هذه الآية الكريمة، وفي قصة صلح الحديبية وما طلبه المشركون واشترطوه وأجابهم إليه رسول الله ﷺ ما يكفي في رد مفهومكم ودحض أباطيلكم. *** فصل وهنا أصول (أحدها) أن السنة والأحاديث النبوية هي المبينة للأحكام القرآنية وما يراد من النصوص الواردة في كتاب الله في باب معرفة حدود ما أنزل الله، كمعرفة المؤمن والكافر، والمشرك والموحد، والفاجر والبر، والظالم والتقي، وما يراد بالموالاة والتولي ونحو ذلك من الحدود، كما أنها المبينة لما يراد من الأمر بالصلاة على الوجه المراد في عددها وأركانها وشروطها وواجباتها، وكذلك الزكاة فإنه لم يظهر المراد من الآيات الموجبة ومعرفة النصاب والأجناس التي تجب فيها من الأنعام والثمار والنقود ووقت الوجوب واشتراط الحلول في بعضها، ومقدار ما يجب في النصاب وصفته، إلا ببيان السنة وتفسيرها. وكذلك الصوم والحج جاءت السنة ببيانهما وحدودهما وشروطهما ومفسداتهما ونحو ذلك مما توقف بيانه على السنة، وكذلك الصوم والحج جاءت السنة ببيانهما وحدودهما وشروطها ومفسداتهما ونحو ذلك مما توقف بيانه على السنة، وكذلك أبواب الربا وجنسه ونوعه وما يجري فيه وما لا يجري، والفرق بينه وبين البيع الشرعي، وكل هذا البيان أخذ عن رسول الله ﷺ برواية الثقات العدول عن مثلهم إلى أن تنتهي السنة إلى رسول الله ﷺ ، فمن أهمل هذا وإضاعه فقد سد على نفسه باب العلم والإيمان، ومعرفة معاني التنزيل والقرآن. (الأصل الثاني) أن الإيمان أصل له شُعب متعددة كل شعبة منها تسمى إيمانًا فأعلاها شهادة أن لا إله إلا الله، وأدناها إماطة الأذى عن الطريق، فمنها ما يزول الإيمان بزواله إجماعًا كشعبة الشهادتين، ومنها ما لا يزول بزوالها إجماعًا كترك إماطة الأذى عن الطريق، وبين هاتين الشعبتين شعب متفاوته منها ما يلحق بشعبة الشهادة ويكون إليها أقرب، ومنها ما يلحق بشعبة إماطة الأذى ويكون إليها أقرب، والتسوية بين هذه الشعب في اجتماعها مخالف للنصوص، وما كان عليه سلف الأمة وأئمتها، وكذلك الكفر أيضًا ذو أصل وشعب، فكما أن شعب الإيمان إيمان، فشعب الكفر كفر، والمعاصي كلها من شعب الكفر كما أن الطاعات كلها من شعب الإيمان، ولا يسوى بينهما في الأسماء، والأحكام، وفرق بين من ترك الصلاة والزكاة والصيام وأشرك بالله أو استهان بالمصحف، وبين من سرق، أو زنى، أو شرب، أو انتهب، أو صدر منه نوع من موالاة [١] كما جرى لحاطب، فمن سوى بين شعب الإيمان في الأسماء والأحكام، وسوى بين شعب الكفر في ذلك فهو مخالف للكتاب والسنة، خارج عن سبيل سلف الأمة، داخل في عموم أهل البدع والأهواء. (الأصل الثالث) أن الإيمان مركب من قول وعمل، والقول قسمان: قول القلب وهو اعتقاده، وقول اللسان وهو التكلم بكلمة الإسلام، والعمل قسمان: عمل القلب وهو قصده واختياره ومحبته ورضاه وتصديقه وعمل الجوارح كالصلاة والزكاة والحج والجهاد ونحو ذلك من الأعمال الظاهرة، فإذا زال تصديق القلب ورضاه ومحبته لله وصدقه زال الإيمان بالكلية، وإذا زال شيء من الأعمال كالصلاة والحج والجهاد مع بقاء تصديق القلب وقبوله فهذا محل خلاف هل يزول الإيمان بالكلية إذا ترك أحد الأركان الإسلامية كالصلاة والحج والزكاة والصيام أو لا يكفر؟ وهل يفرق بين الصلاة وغيرها أو لا يفرق؟ وأهل السنة مجمعون على أنه لابد من عمل القلب الذي هو محبته ورضاه وانقياده، والمرجئة تقول: يكفي التصديق فقط ويكون به مؤمنًا، والخلاف - في أعمال الجوارح - هل يكفر أو لا يكفر؟ واقع بين أهل السنة، والمعروف عند السلف تكفير من ترك أحد المباني الإسلامية كالصلاة والزكاة والصيام والحج، والقول الثاني أنه لا يكفر إلا من جحدها، والثالث الفرق بين الصلاة وغيرها. وهذه الأقوال معروفة. وكذلك المعاصي والذنوب التي هي فعل المحظورات فرقوا فيها بين ما يصادم أصل الإسلام وينافيه وما دون ذلك، وبين ما سماه الشارع كفرًا وما لم يسمه، هذا ما عليه أهل الأثر المتمسكون بسنة رسول الله - صلى الله عليه وسلم - وأدلة هذا مبسوطة في أماكنها. (الأصل الرابع) أن الكفر نوعان: كفر عمل وكفر جحود وعناد وهو أن يكفر بما علم أن الرسول جاء به من عند الله جحودًا وعنادًا من أسماء الرب، وصفاته، وأفعاله، وأحكامه التي أصلها توحيده وعبادته وحده لا شريك له، وهذا مضاد للإيمان من كل وجه، وأما كفر العمل فمنه ما يضاد الإيمان كالسجود للصنم، والاستهانة بالمصحف، وقتل النبي وسبه. وأما الحكم بغير ما أنزل الله وترك الصلاة فهذا كفر عمل لا كفر اعتقاد، وكذلك قوله: (لا ترجعوا بعدي كفارًا يضرب بعضكم رقاب بعض) [٢] وقوله: (من أتى كاهنًا فصدقه، أو أتى امرأة في دبرها فقد كفر بما أنزل على محمد - صلى الله عليه وسلم -[٣] فهذا من الكفر العملي وليس كالسجود للصنم والاستهانة بالمصحف وقتل النبي ﷺ وسبه وإن كان الكل يطلق عليه الكفر وقد سمى الله سبحانه من عمل ببعض كتابه وترك العمل ببعضه مؤمنًا بما عمل به، وكافرًا بما ترك العمل به، قال تعالى: ﴿وَإِذْ أَخَذْنَا مِيثَاقَكُمْ لاَ تَسْفِكُونَ دِمَاءَكُمْ وَلاَ تُخْرِجُونَ أَنفُسَكُم مِّن دِيَارِكُمْ﴾ (البقرة: ٨٤) إلى قوله: ﴿أَفَتُؤْمِنُونَ بِبَعْضِ الكِتَابِ وَتَكْفُرُونَ بِبَعْضٍ﴾ (البقرة: ٨٥) الآية، فأخبر سبحانه أنهم أقروا بميثاقه الذي أمرهم به والتزموه وهذا يدل على تصديقهم به، وأخبر أنهم عصوا أمره وقتل فريق منهم فريقًا آخر وأخرجوهم من ديارهم، وهذا كفر بما أُخذ عليهم، ثم أخبر أنهم يفدون من أسر من ذلك الفريق، وهذا إيمان منهم بما أخذ عليهم في الكتاب. وكانوا مؤمنين بما عملوا به من الميثاق كافرين بما تركوه منه. فالإيمان العملي يضاده الكفر العملي، والإيمان الاعتقادي يضاده الكفر الاعتقادي، وفي الحديث الصحيح (سباب المسلم فسوق وقتاله كفر) فرق بين سبابه وقتاله وجعل أحدهما فسوقًا لا يكفر به والآخر كفر ومعلوم أنه إنما أراد الكفر العملي لا الاعتقادي، وهذا الكفر لا يخرجه من الدائرة الإسلامية والملة بالكلية، كما لم يخرج الزاني والسارق والشارب من الملة وإن زال عنه اسم الإيمان. وهذا التفصيل هو قول الصحابة الذين هم أعلم الأمة بكتاب الله وبالإسلام والكفر ولوازمهما، فلا تتلقى هذه المسألة إلا عنهم، والمتأخرون لم يفهموا مرادهم فانقسموا فريقين فريقًا أخرجوا من الملة بالكبائر وقضوا على أصحابها بالخلود في النار، وفريقًا جعلوهم مؤمنين كاملي الإيمان، فأولئك غلوا، وهؤلاء جفوا، وهدى الله أهل السنة للطريقة المثلى والقول الوسط الذي هو في المذاهب كالإسلام في الملل. فها هنا كفر دون كفر، ونفاق دون نفاق، وشرك دون شرك، وظلم دون ظلم، فعن ابن عباس في قول: ﴿وَمَن لَّمْ يَحْكُم بِمَا أَنزَلَ اللَّهُ فَأُوْلَئِكَ هُمُ الكَافِرُونَ﴾ (المائدة: ٤٤) قال: ليس هو الكفر الذي تذهبون إليه. رواه عنه سفيان وعبد الرزاق وفي رواية أخرى: كفر لا ينقل عن الملة، وعن عطاء: كفر دون كفر، وظلم دون ظلم، وفسق دون فسق، وهذا بَيّن في القرآن لمن تأمله فإن الله سبحانه سمى الحاكم بغير ما أنزل الله كافرًا وسمى الجاحد لما أنزل الله على رسوله كافرًا، وسمى الكافر ظالمًا في قوله: ﴿وَالْكَافِرُونَ هُمُ الظَّالِمُونَ﴾ (البقرة: ٢٥٤) وسمى من يتعدى حدوده في النكاح والطلاق والرجعة والخلع ظالمًا، وقال: ﴿وَمَن يَتَعَدَّ حُدُودَ اللَّهِ فَقَدْ ظَلَمَ نَفْسَهُ﴾ (الطلاق: ١) وقال يونس ﵇: ﴿إِنِّي كُنتُ مِنَ الظَّالِمِينَ﴾ (الأنبياء: ٨٧) وقال آدم: ﴿رَبَّنَا ظَلَمْنَا أَنفُسَنَا﴾ (الأعراف: ٢٣) وقال موسى ﴿رَبِّ إِنِّي ظَلَمْتُ نَفْسِي﴾ (القصص: ١٦) وليس هذا الظلم مثل ذلك الظلم. وسمى الكافر فاسقًا في قوله: ﴿وَمَا يُضِلُّ بِهِ إِلاَّ الفَاسِقِينَ﴾ (البقرة: ٢٦) وقوله: ﴿وَلَقَدْ أَنزَلْنَا إِلَيْكَ آيَاتٍ بَيِّنَاتٍ وَمَا يَكْفُرُ بِهَا إِلاَّ الفَاسِقُونَ﴾ (البقرة: ٩٩) وسمى العاصي فاسقًا في قوله تعالى: ﴿يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا إِن جَاءَكُمْ فَاسِقٌ بِنَبَأٍ فَتَبَيَّنُوا﴾ (الحجرات: ٦) وقال في الذين يرمون المحصنات: ﴿وَأُوْلَئِكَ هُمُ الفَاسِقُونَ﴾ (النور: ٤) وقال: ﴿فَلاَ رَفَثَ وَلاَ فُسُوقَ وَلاَ جِدَالَ فِي الحَجِّ﴾ (البقرة: ١٩٧) وليس الفسوق كالفسوق [٤] . وكذلك الشرك شركان شرك ينقل عن الملة وهو الشرك الأكبر وشرك لا ينقل عن الملة وهو الأصغر كشرك الرياء وقال تعالى في الشرك الأكبر: ﴿إِنَّهُ مَن يُشْرِكْ بِاللَّهِ فَقَدْ حَرَّمَ اللَّهُ عَلَيْهِ الجَنَّةَ وَمَأْوَاهُ النَّارُ وَمَا لِلظَّالِمِينَ مِنْ أَنصَارٍ﴾ (المائدة: ٧٢) وقال: ﴿وَمَن يُشْرِكْ بِاللَّهِ فَكَأَنَّمَا خَرَّ مِنَ السَّمَاءِ فَتَخْطَفُهُ الطَّيْرُ﴾ (الحج: ٣١) الآية وقال في شرك الرياء: ﴿فَمَن كَانَ يَرْجُو لِقَاءَ رَبِّهِ فَلْيَعْمَلْ عَمَلاً صَالِحاً وَلاَ يُشْرِكْ بِعِبَادَةِ رَبِّهِ أَحَداً﴾ (الكهف: ١١٠) وفي الحديث (من حلف بغير الله فقد أشرك) [٥] ومعلوم أن حلفه بغير الله لا يخرجه عن الملة ولا يوجب له حكم الكفار، ومن هذا قوله ﷺ : (الشرك في هذه الأمة أخفى من دبيب النمل) [٦] . فانظر كيف انقسم الشرك والكفر والفسوق والظلم إلى ما هو كفر ينقل عن الملة وإلى ما لا ينقل عنها. وكذلك النفاق نفاقان نفاق اعتقاد ونفاق عمل، ونفاق الاعتقاد مذكور في القرآن في غير موضع أوجب لهم تعالى به الدرك الأسفل من النار، ونفاق العمل جاء في قوله ﷺ (أربع من كن فيه كان منافقًا خالصًا، ومن كانت فيه خصلة منهن كانت فيه خصلة من النفاق حتى يدعها: إذا حدث كذب وإذا عاهد غدر وإذا خاصم فجر وإذا اؤتمن خان) وكقوله ﷺ (آية المنافق ثلاث إذا حدث كذب وإذا اؤتمن خان وإذا وعد خلف) [٧] قال بعض الأفاضل وهذا النفاق قد يجتمع مع أصل الإسلام ولكن إذا استحكم وكمل فقد ينسلخ صاحبه عن الإسلام بالكلية وإن صلى وصام وزعم أنه مسلم [٨] فإن الإيمان ينهي عن هذه الخلال فإذا كملت للعبد لم يكن له ما ينهاه عن شيء منها، فهذا لا يكون إلا منافقًا خالصًا. (الأصل الخامس) أنه لا يلزم من قيام شعبة من شعب الإيمان بالعبد أن يسمى مؤمنًا، ولا يلزم من قيام شعبة من شعب الكفر أن يسمى كافرًا، وإن كان ما قام به كفر، كما أنه لا يلزم من قيام جزء من أجزاء العلم به أو من أجزاء الطب أو من أجزاء الفقه أن يسمى عالمًا أو طبيبًا أو فقيهًا، وأما الشعبة نفسها فيطلق عليها اسم الكفر كما في الحديث (ثنتان في أمتي هما بهم كفر الطعن في الأنساب والنياحة على الميت) [٩] وحديث (من حلف بغير الله فقد كفر) [١٠] ولكنه لا يستحق اسم الكافر على الإطلاق، فمن عرف هذا عرف فقه السلف وعمق علومهم وقلة تكلفهم، قال ابن مسعود من كان متأسيًا فليتأس بأصحاب رسول الله - صلى الله عليه وسلم - فإنهم أبر هذه الأمة قلوبًا وأعمقها وأقلها تكلفًا قوم اختارهم الله لصحبة نبيه فاعرفوا لهم حقهم فإنهم كانوا على الهدى المستقيم. وقد كاد الشيطان بني آدم بمكيدتين عظيمتين لا يبالي بأيهما ظفر: إحداهما: الغلو ومجاوزة الحد والإفراط، والثانية: هي الإعراض والترك والتفريط، قال ابن القيم لما ذكر شيئًا من مكايد الشيطان: قال بعض السلف: ما أمر الله بأمر إلا وللشيطان فيه نزغتان، إما إلى تفريط وتقصير، وإما إلى مجاوزة وغلو، ولا يبالي بأيهما ظفر، وقد اقتطع أكثر الناس إلا القليل في هذين الواديين وادي التقصير ووادي المجاوزة والتعدي والقليل منهم جدًّا الثابت على الصراط الذي كان عليه رسول الله ﷺ وأصحابه، وعد رحمة الله كثيرًا من هذا النوع إلى أن قال: وقصر بقوم حتى قالوا: إيمان أفسق الناس وأظلمهم كإيمان جبريل وميكائيل فضلاً عن أبي بكر وعمر، وتجاوز بآخرين حتى أخرجوا من الإسلام بالكبيرة الواحدة. هذا آخر ما وجد من هذه الرسالة العظيمة المنافع، القاضية بالبراهين، والدلائل القواطع، وصلى الله على محمد وآله وصحبه وسلم. _________
(١) ولعل الأصل موالاة المشركين أو الكفار.
(٢) رواه أحمد والشيخان وغيرهما.
(٣) في الجامع الصغير (من أتى عرافًا أو كاهنًا فصدقه بما يقول فقد كفر بما أنزل على محمد) رواه أحمد والحاكم من حديث أبي هريرة (وحسنه) وفيه من حديثه عند أحمد وأصحاب السنن الأربعة (من أتى كاهناً فصدقه بما يقول أو أتى امرأة حائضًا أو أتى امرأة في دبرها فقد برئ مما أنزل على محمد) .
(٤) كذا ولعل أصله: وليس الفسوق هنا كالفسوق هناك، كما قال في الظلم قبله.
(٥) رواه أحمد والترمذي والحاكم وهو حسن.
(٦) رواه الحكيم والترمذي.
(٧) الحديث الأول رواه الجماعة عن ابن عمر وقيل: إلا ابن ماجه وفي روايات الخصال تقديم وتأخير، والثاني رواه منهم الشيخان والترمذي والنسائي عن أبي هريرة.
(٨) هذا القيد روي في بعض ألفاظ الحديث.
(٩) رواه أحمد ومسلم عن أبي هريرة ولفظ مسلم (اثنتان في الناس) ولا تحفظه إلا هكذا.
(١٠) رواه أحمد والترمذي والحاكم عن ابن عمر وتقدم بلفظ فقد أشرك.

стр. 3697

الكاتب: أحمد بن تيمية

الحواشي

(١) قاعدة جليلة فيما يتعلق بأحكام السفر والإقامة لشيخ الإسلام أحمد بن تيمية رحمه الله تعالى (تابع لما نشر في الجزء الماضي) وأما حديث معاذ فمن إفراد مسلم رواه من حديث مالك وزهير بن معاوية وقرة بن خالد وهذا لفظ مالك عن أبي الزبير والمكي عن أبي الطفيل عامر بن واثلة أن معاذ بن جبل أخبرهم أنهم خرجوا مع رسول الله ﷺ فجمع بين الظهر والعصر والمغرب والعشاء فأخر الصلاة يومًا ثم خرج فصلى الظهر والعصر ثم دخل ثم خرج فصلى المغرب والعشاء. (قلت) الجمع على ثلاث درجات أما إذا كان سائرًا في وقت الأولى فإنما ينزل في وقت الثانية، فهذا هو الجمع الذي ثبت في الصحيحين من حديث أنس وابن عمر وهو نظير جمع مزدلفة، وأما إذا كان وقت الثانية سائرًا أو راكبًا فجمع في وقت الأولى فهذا نظير الجمع بعرفة، وقد روي ذلك في السنن كما سنذكره إن شاء الله، وأما إذا كان نازلاً في وقتهما جميعًا نزولاً مستمرًّا فهذا ما علمت روي ما يستدل به عليه إلا حديث معاذ هذا فإن ظاهرة أنه كان نازلاً في خيمة في السفر وأنه أخر الظهر، ثم خرج فصلى الظهر والعصر جميعًا، ثم دخل إلى بيته ثم خرج فصلى المغرب والعشاء جميعًا فإن الدخول والخروج إنما يكون في المنزل وأما السائر فلا يقال دخل وخرج، بل نزل وركب وتبوك هي أخر غزوات النبي - ﷺ ولم يسافر بعدها إلا حجة الوداع، وما نقل أنه جمع فيها إلا بعرفة ومزدلفة، وأما بمنى فلم ينقل أحد أنه جمع هناك بل نقلوا أنه كان يقصر الصلاة هناك، ولا نقلوا أنه كان يؤخر الأولى إلى آخر وقتها، ولا يقدم الثانية إلى أول وقتها، وهذا دليل على أنه كان يجمع أحيانًا في السفر وأحيانًا لا يجمع وهو الأغلب على أسفاره أنه لم يكن يجمع بينهما وهذا يبين أن الجمع ليس من سنة السفر كالقصر بل يفعل للحاجة سواء كان في السفر أو في الحضر فإنه قد جمع أيضًا في الحضر لئلا يحرج أمته، فالمسافر إذا احتاج إلى الجمع جمع سواء كان ذلك لسيره وقت الثانية أو وقت الأولى وشق النزول عليه أو كان مع نزوله لحاجة أخرى مثل أن يحتاج إلى النوم والاستراحة وقت الظهر ووقت العشاء فينزل وقت الظهر وهو تعبان سهران جائع محتاج إلى راحة وأكل ونوم فيؤخر الظهر إلى وقت العصر، ثم يحتاج أن يقدم العشاء مع المغرب، وينام بعد ذلك ليستيقظ نصف الليل لسفره، فهذا ونحوه يباح له الجمع. وأما النازل أيامًا في قرية أو مصر وهو في ذلك كأهل المصر، فهذا وإن كان يقصر؛ لأنه مسافر فلا يجمع، كما أنه لا يصلي على الراحلة ولا يصلي بالتيمم ولا يأكل الميتة، فهذه الأمور أبيحت للحاجة ولا حاجة به إلى ذلك بخلاف القصر فإنه سنة صلاة السفر. والجمع في وقت الأولى كما فعله النبي ﷺ بعرفة فمأثور في السنن مثل الحديث الذي رواه أبو داود والترمذي وغيرهما من حديث المفضل ابن فضالة عن الليث بن سعد عن هاشم بن سعد عن أبي الزبير عن أبي الطفيل عن معاذ بن جبل أن رسول الله ﷺ كان في غزوة تبوك إذا زاغت الشمس قبل أن يرتحل جمع بين الظهر والعصر، وإن ارتحل قبل أن تزيغ الشمس أخر الظهر حتى ينزل للعصر، وفي المغرب مثل ذلك إن غابت الشمس قبل أن يرتحل جمع بين المغرب والعشاء وإن ارتحل قبل أن تغيب الشمس أخر المغرب حتى ينزل للعشاء ثم نزل فجمع بينهما، قال الترمذي: حديث معاذ حديث حسن غريب (قلت) وقد رواه قتيبة عن الليث عن يزيد بن أبي حبيب عن أبي الطفيل لكن أنكروه على قتيبة. قال البيهقي: تفرد به قتيبة عن الليث وذكر عن البخاري قال قلت لقتيبة: مع من كتبت عن الليث ابن سعد حديث يزيد بن أبي حبيب عن أبي الطفيل فقال: كتبته مع خالد المدائني قال البخاري: وكان خالد هذا يدخل الأحاديث على الشيوخ قال البيهقي: وإنما أنكروا من هذا رواية يزيد بن أبي حبيب عن أبي الطفيل، فأما رواية أبي الزبير عن أبي الطفيل فهي محفوظة صحيحة (قلت) وهذا الجمع الذي فسره هشام بن سعد عن أبي الزبير، والذي ذكره مالك يدخل في الجمع الذي أطلقه الثوري وغيره فمن روى عن أبي الزبير عن أبي الطفيل عن معاذ أن رسول الله ﷺ جمع بين الظهر والعصر والمغرب والعشاء عام تبوك وهذا الجمع الأول ليس في المشهور من حديث أنس؛ لأن المسافر إذا ارتحل بعد زيغ الشمس ولم ينزل وقت العصر فهذا مما لا يحتاج إلى الجمع بل يصلي العصر في وقتها وقد يتصل يسره إلى الغروب فهذا يحتاج إلى الجمع بمنزلة جمع عرفة لما كان الوقوف متصلاً إلى الغروب صلى العصر مع الظهر؛ إذ كان الجمع بحسب الحاجة. وبهذا تتفق أحاديث النبي ﷺ وإلا فالنبي صلى الله عليه وسلم لا يفرق بين متماثلين، ولم ينقل أحد عنه أنه جمع بمنى ولا بمكة عام الفتح ولا في حجة الوداع مع أنه أقام بها بضعة عشر يوماً يقصر الصلاة، ولم يقل أحد إنه جمع في حجته إلا بعرفة ومزدلفة فعلم أنه لم يكن جمعه لقصره، وقد روي الجمع في وقت الأولى في المصر من حديث ابن عباس أيضاً موافقة لحديث معاذ ذكره أبو داود فقال: وروى هشام بن عروة عن حسين بن عبد الله عن كريب عن ابن عباس عن النبي ﷺ نحو حديث الفضل (قلت) هذا الحديث معروف عن حسين وحسين هذا ممن يعتبر بحديثه ويستشهد به ولا يعتمد عليه وحده فقد تكلم فيه على ابن المديني والنسائي ورواه البيهقي من حديث عثمان بن عمر عن ابن جريج عن حسين عن عكرمة عن ابن عباس عن النبي - صلى الله عليه وسلم - أن رسول الله ﷺ كان إذا زالت الشمس وهو في منزله جمع بين الظهر والعصر وإذا لم تزل حتى يرتحل سار حتى إذا دخل وقت العصر نزل فجمع الظهر والعصر وإذا غابت الشمس وهو في منزله جمع بين المغرب والعشاء وإذا لم تغب حتى يرتحل سار حتى أتت العتمة نزل فجمع بين المغرب والعشاء. قال البيهقي: ورواه حجاج بن محمد عن ابن جريج أخبرني حسين عن كريب، وكان حسين سمعه منهما جميعًا، واستشهد على ذلك برواية عبد الرزاق عن ابن جريج وهي معروفة، وقد رواها الدارقطني وغيره وهي من كتب عبد الرزاق. قال عبد الرزاق عن ابن جريج حدثني حسين بن عبد الله بن عبيد الله بن عباس عن عكرمة وعن كريب عن ابن عباس أن ابن عباس قال: ألا أخبركم عن صلاة رسول الله ﷺ في السفر؟ قلنا: بلى قال: كان إذا زاغت له الشمس في منزله جمع بين الظهر والعصر قبل أن يركب، وإذا لم تزغ له في منزله سار حتى إذا حانت العصر نزل فجمع بين الظهر والعصر، وإذا حانت له المغرب في منزله جمع بينها وبين العشاء وإذا لم تحن في منزله ركب حتى إذا كانت العشاء نزل فجمع بينهما قال الدارقطني: ورواه عبد المجيد بن عبد العزيز عن ابن جريج عن هشام بن عروة عن حسين عن كريب، فاحتمل أن يكون ابن جريج سمعه أولاً من هشام بن عروة عن حسين كقول عبد المجيد عنه، ثم لقي ابن جريج حسينًا فسمعه منه كقول عبد الرزاق وحجاج عن ابن جريج قال البيهقي: وروي عن محمد بن عجلان ويزيد بن الهادي وأبي رويس المدني عن حسين بن عبد الله عن عكرمة عن ابن عباس، وهو بما تقدم من شواهده يقوى، وذكر ما ذكره البخاري تعليقًا: حديث إبراهيم بن طهمان عن الحسين عن يحيى بن أبي كثير عن عكرمة عن ابن عباس أن رسول الله - صلى الله عليه وسلم - جمع بين الظهر والعصر في السفر إذا كان على ظهر سيره، وجمع بين المغرب والعشاء. أخرجه البخاري في صحيحه، فقال: وقال إبراهيم بن طهمان فذكره. (قلت) قوله: على ظهر سيره قد يراد به على ظهر سيره في وقت الأولى، وهذا مما لا ريب ويدخل فيه ما إذا كان على ظهر سيره في وقت الثانية كما جاء صريحًا عن ابن عباس، قال البيهقي: وقد روى أيوب عن أبي قلابة عن ابن عباس لا نعلمه إلا مرفوعاً بمعنى رواية الحسين وذكر ما رواه إسماعيل بن إسحاق ثنا سليمان بن حرب ثنا حماد بن زيد عن أيوب عن أبي قلابة عن ابن عباس ولا أعلمه إلا مرفوعًا، وإلا فهو عن ابن عباس أنه كان إذا نزل منزلاً في السفر فأعجبه المنزل أقام فيه حتى يجمع بين الظهر والعصر، قال إسماعيل: حدثنا عارم حدثنا حماد فذكره، قال عارم: هكذا حدّث به حماد قال: كان إذا سافر فنزل منزلاً فأعجبه المنزل أقام فيه حتى يجمع بين الظهر والعصر، ورواه حماد بن سلمة عن أيوب من قول ابن عباس قال إسماعيل: ثنا حجاج عن حماد بن سلمة عن أيوب عن أبي قلابة عن ابن عباس قال: إذا كنتم سائرين فَنَبَا بكم المنزل فسيروا حتى تصيبوا نزولاً فعجل بكم أمر فاجمعوا بينهما ثم ارتحلوا. (قلت) فحديث ابن عباس في الجمع بالمدينة صحيح من مشاهير الصحاح كما سيأتي إن شاء الله. وأما حديث جابر ففي سنن أبي داود وغيره من حديث عبد العزيز بن محمد عن مالك عن أبي الزبير عن جابر أن رسول الله ﷺ غابت له الشمس بمكة فجمع بينهما بسرف. قال البيهقي ورواه من حديث الحماني عن عبد العزيز، ورواه الأجلح عن أبي الزبير كذلك قال أبو داود: حدثنا محمد بن هشام جار أحمد بن حنبل حدثنا جعفر بن عون عن هشام بن سعد قال: بينهما عشرة أميال يعني بين مكة وسرف (قلت) عشرة أميال ثلاثة فراسخ وثلث، والبريد أربعة فراسخ، وهذه المسافة لا تقطع في السير الحثيث حتى يغيب الشفق، فإن الناس يسيرون من عرفة عقب المغرب ولا يصلون إلى جمع إلا وقد غاب الشفق، ومن عرفة إلى مكة بريد، فجمع دون هذه المسافة وهم لا يصلون إليها إلا بعد غروب الشفق فكيف بسرف، وهذا يوافق حديث ابن عمر وأنس وابن عباس أنه إذا كان سائرًا أخَّر المغرب إلى أن يغرب الشفق ثم يصليهما جميعًا. قال البيهقي: والجمع بين الصلاتين بعذر السفر من الأمور المشهورة المستعملة فيما بين الصحابة والتابعين مع الثابت عن رسول الله ﷺ ثم عن أصحابه، ثم ما أجمع المسلمون من جمع الناس بعرفة ثم بالمزدلفة وذكر ما رواه البخاري من حديث سعيد عن الزهري أخبرني سالم عن عبد الله بن عمر قال: رأيت رسول الله ﷺ إذا أعجله السير في السفر يؤخر صلاة المغرب حتى يجمع بينها وبين العشاء. قال سالم: وكان عبد الله بن عمر يفعل ذلك إذا أعجله السير في السفر يقيم صلاة المغرب فيصليها ثلاثا ثم يسلم، ثم قلَّما يلبث حتى يقيم صلاة العشاء ويصليها ركعتين ثم يسلم ولا يسبح بينهما بركعة ولا يسبح بعد العشاء بسجدة حتى يقوم من جوف الليل. وروى مالك عن يحيى بن سعيد أنه قال لسالم بن عبد الله بن عمر ما أشد ما رأيت أباك عبد الله بن عمر أخر المغرب في السفر؟ قال: غربت له الشمس بذات الجيش فصلاها بالعقيق قال البيهقي: رواه الثوري عن يحيى بن سعيد وزاد فيه: ثمانية أميال. ورواه بن جريج عن يحيى بن سعيد وزاد فيه قال (قلت) أي ساعة تلك؟ قال: قد ذهبت ثلث الليل أو ربعه قال: ورواه يزيد بن هارون عن يحيى بن سعيد عن نافع قال: فسار أميالاً ثم نزل فصلى. قال يحيى: وذكر لي نافع هذا الحديث مرة أخرى فقال: سار قريبا من ربع الليل ثم نزل فصلى. وروي من مصنف سعيد بن أبي عروبة عن قتادة عن جابر بن زيد عن ابن عباس أنه كان يجمع بين الصلاتين في السفر ويقول: هي سنة ومن حديث علي بن عاصم أخبرني الجريري وسلمان التيمي عن أبي عثمان النهدي قال: كان سعيد بن زيد وأسامة بن زيد إذا عجل بهما السير جمعا بين الظهر والعصر وبين المغرب والعشاء. وروينا في ذلك عن سعيد بن أبي وقاص وأنس بن مالك وروي عن عمر وعثمان وذكر ما ذكره مالك في الموطأ عن ابن شهاب أنه قال: سألت سالم بن عبد الله هل يجمع بين الظهر والعصر في السفر؟ فقال: نعم لا بأس بذلك ألا ترى إلى صلاة الناس بعرفة؟ وذكر في كتاب يعقوب بن سفيان ثنا عبد الملك بن أبي سلمة ثنا الداروردي عن زيد بن أسلم وربيعة بن أبي عبد الرحمن ومحمد بن المنكدر وأبي الزناد في أمثال لهم خرجوا إلى الوليد وكان أرسل إليهم يستفتيهم في شيء فكانوا يجمعون بين الظهر والعصر إذا زالت الشمس (قلت) فهذا استدلال من السلف بجمع عرفة على نظيره وأن الحكم ليس مختصا وهو جمع تقديم للحاجة في السفر. (للحديث بقية) ((يتبع بمقال تالٍ)) _________

стр. 3698

الكاتب: عبد المتعال الصعيدي

стр. 3699

الكاتب: مهاتما غاندي

الحواشي

(١) الصحة تأليف زعيم الهندوس الأكبر مهاتما غاندي ترجمةالأستاذ الشيخ عبد الرزاق المليح آبادي الباب الثامن الأمومة والولادة كان غرضنا في الأبواب الماضية بيان وحدة الأصل والعلاج لبعض الأمراض الكثيرة الشيوع وإننا لنعلم أن الذين أصبحوا لسوء عاداتهم عرضة للأمراض أو الذين يخافون من الموت دائمًا لا يزالون يضعون أنفسهم تحت رحمة الأطباء مهما حاججناهم ومنعناهم من ذلك، ولكنا على كل حال نظن بأن هنالك على الأقل أفرادًا يريدون أن يزيلوا أمراضهم بطرق طبيعية محضة ويحفظوا أنفسهم من هجوم الأمراض الجديدة فهم بلا شك يحبون أن يتبعوا النصائح الساذجة التي بسطناها في هذا الكتاب وقبل أن نغلقه نريد أن نشير بعض الإشارات إلى الأمومة وتربية الطفل، وكذلك إلى بعض الحوادث الفجائية التي يكثر وقوعها. إن أوجاع الولادة غير معروفة لدى الحيوانات الدنيا وكذلك النساء الصحيحات صحة تامة وإن أكثر القرويات ليعددن الولادة شيئًا عاديًّا صرفًا فلا يزلن في أشغالهن العادية المتعبة إلى آخر لمحة من الحمل تقريبًا وقلما يتألمن من الوضع. لماذا إذن تتعذب نساء المدن هذا العذاب الأليم عند الوضع؟ ولماذا يضطررن إلى التداوي الخاص قبل الولادة وبعدها؟ الجواب ظاهر وهو أن هاتة النسوة تعيش عيشة غير طبيعية فطعامها وعوائدها وطرق معيشتها كل مخالفة للقوانين الطبيعية للحياة الصحية، ثم إنها فوق هذا ومع حملها قبل أن يكمل استعدادها للحمل استعدادا تامًّا تكون ضحية مأسوفًا عليها لشهوة الرجال أثناء الحمل، وبعد الوضع مباشرة وهكذا تحمل مرة قبل أن يمضي على خلو الرحم مدة يعتد بها هذا هو سبب العذاب والتعاسة التي نجد فيها مئات الألوف من بناتنا وأخواتنا الآن. إن مثل هذه الحياة في رأيي قلما تختلف عن حياة المجرمين في جهنم، وما دام الرجال يعاملون النساء بهذه المعاملة الفظيعة فلا يمكن أن يكون هناك أي رجاء للمسرة لنسائنا؛ يحمل كثير من الناس اللوم على كواهن النساء نحن لا نناقشهم في ذلك لأنه ليست وظيفتنا هنا الموازنة في الإثم المشترك بين الرجل والمرأة في هذه المسألة، وإنما الذي يهمنا هو معرفة الشر الواقع والإشارة إلى علاجه ليعلم المتزوجون والمتزوجات جيدًا أنه ما دام التمتع الزوجي موجودًا قبل أوانه وأثناء الحمل وبعد الوضع مباشرة فلا يمكن أن تنجو النساء من أوجاع الولادة أو ترى الولادة السهلة بل يبقى هذا الأمر حلمًا غير محقق. تتحمل النساء بسكوت جميع أوجاع الولادة؛ لأنها تعترف باطلا بأنه لابد لها منها، ولكنها لا تعلم أن جهلها وضعف إرادتها هو الذي يجعل ولادتها تتعسر وأولادها يكبرون ضعفاء غير نشطين، إن من وظائف كل رجل وامرأة السعي في إزالة هذه المصيبة بأي طريقة تتيسر. ولو أدى رجل واحد أو امرأة واحدة هذه الوظيفة تكون الدنيا قد تقدمت إلى الأمام إلى ذلك الحد ومن البديهي أن هذا ما لا يحتاج الإنسان في القيام به ولا ينبغي أن يحتاج إلى القدوة بإنسان آخر. فعلى هذا أول وظيفة تجب على الزوج أن يقطع كل علاقة زوجية مع زوجته من ساعة الحمل. إن المسئولية التي تقع على الزوجة خلال مدة الحمل لعظيمة جدًّا يجب عليها أن تعلم جيدًا أن أخلاق الطفل الذي ستلده تتوقف كلها على حياتها وسيرتها أثناء هذه المدة المقدسة، فإن هي ملأت مخيلتها بالحب لجميع الأشياء الطيبة العالية والتفكر فيها، فالطفل كذلك ينطبع على هذه الطبيعة نفسها وبالعكس إن وسعت المجال للغضب وغيره من الميول الفاسدة فطفلها كذلك يرث هذه الميول حتمًا. فإذن يجب عليها خلال هذه الأشهر التسعة أن تشغل نفسها تمامًا بأعمال طيبة فتطهر مخها من كل خوف، وقلق، وانزعاج، ولا توسع المجال على نفسها لفكرة خبيثة أو ميل فاسد ولا تضيع دقيقة واحدة في لغو الكلام أو الفعل عبث؛ فالطفل الذي يولد لمثل هذه الأم لابد من أن يكون شريفًا نبيهًا قويًّا. يجب أن تبقى الحامل نظيفة الجسم مثلما تبقى نظيفة المخ، وأن تستنشق كمية كبيرة من الهواء النقي، وتقتصر على الغذاء الخفيف الجيد بقدر ما تستطيع هضمه بسهولة، فإن هي قامت بجميع النصائح التي قد بينت في مسألة الغذاء وغيره فلن تضطر إلى الاستعانة بالأطباء، وإن هي أصيبت بالإمساك فلتزد كمية زيت الزيتون في الطعام، وفي حالة الغثيان والقيء يجب أن تشرب عصير الليمون في الماء بدون سكر، ثم عليها أن تهجر جميع البهارات والتوابل على اختلاف أنواعها. والميل الذي يتولد في الحامل إلى أكل أشياء مختلفة جديدة يمكن إزالته باستحمام (كيوهن) الذي يزيد فوق ذلك قوتها الجسدية والحيوية ويسهل أوجاع الولادة، وعليها أن تقوي إرادتها، فتقتل مثل هذه الرغبات في أول نشأتها، ويجب على الوالدين أن يهتما غاية الاهتمام بخير الجنين في الرحم. وكذلك يجب على الزوج أن يجتنب المشاجرة والخصام مع زوجته أثناء هذه المدة؛ فيسير معها سيرًا يسرها ويرضيها وعلى الزوجة أن تقلل من واجبات البيت الثقيلة وأن تمشي في هواء طلق مدة كل يوم وأن لا تستعمل أي دواء أثناء الحمل. *** الباب التاسع تربية الطفل ليس غرضنا في هذا الباب ذكر وظائف القابلة أو المرضع بل نريد أن نبين الاحتياطات الواجب اتخاذها إذا ولد الولد. إن الذين قرءوا الأبواب المتقدمة لا يحتاجون إلى التنبيه على عظم الضرر الذي يلحق الأم بحبسها في حجرة مظلمة فاسدة الهواء وتنويمها على فراش وسخ مع نار تحت سريرها أثناء مدة النفاس. إن هذه العادة مهما تكن قديمة فهي محاطة بمخاطر كثيرة على كل حال، نعم، إن التدفئة في أيام الشتاء واجبة ولكن ذلك يتم على أحسن صورة باستعمال الأغطية الدافئة، وإن كانت الحجرة باردة جدًّا ولا بد من وضع النار فيها فلتوقد خارجها فإذا ذهب دخانها تدخل فيها، وفي هذه الحالة أيضًا لا ينبغي وضعها تحت السرير وكذلك تحصل التدفئة بوضع قوارير الماء الساخن على الفراش يجب أن تنظف جميع الملابس والأقمشة تماماً بعد الولادة وقبل استعمالها ثانية. وبما أن صحة الطفل تتوقف على صحة الأم فلذلك يجب الاهتمام العظيم بغذائها وطرق معيشتها فيقدم إليها الطعام من القمح مع كمية كبيرة من الثمار الجيدة كالموز وزيت الزيتون حتى تسري فيها الحرارة والقوة وتدر لبنًا كثيرًا. إن زيت الزيتون يوجد الخواص المسهلة في لبن الأم وهكذا يساعد في حفظ الطفل من الإمساك وإن انحرفت صحة الطفل وجب الاهتمام بحالة صحة الأم. إن معالجة الطفل بالأدوية تساوي قتله؛ لأن الطفل بسب ضعف بنيته يمرض سريعاً من تأثيراتها السامة؛ ولذلك يجب أن تعطى الأدوية للأم لا للطفل لكي تنتقل فوائدها إليه مع لبنها، وإن أصيب الطفل بالسعال أو الإمساك كما يحصل كثيراً فلا ينبغي الخوف من ذلك بل يجب الانتظار يوماً أو يومين لنعرف أساس المرض فنداويه، إن الجزع والخوف لا يزيد الأمر إلا سوءًا وشدة. يجب أن يغسل الطفل في الماء الفاتر دائمًا وتقلل ملابسه ما أمكن بل الأحسن أن لا يلبس بضعة أشهر ثوبًا ما وينوم علي قماش أبيض لين ويغطى بقماش دافئ ويترك حرًّا في حركاته ليتقوى ويتصلب يجب أن توضع قطعة من القماش الجيد مطوية أربعة طيات على السرة وتربط فوقها عصابة. إن عملية ربط السرة بخيط وتعليقه في العنق مضرة جدًّا بل يجب أن تكون عصابة السرة غير مشدودة شدًّا محكماً وإن كان المكان حول السرة رطباً فينبغي أن يذر عليه ذرور (بودرة) دقيق الرز الجيد الناعم جيدًا. وما دام اللبن عند الأم كافيًا فيجب أن يقتصر عليه الطفل وحده، فإن قل يجوز استعمال دقيق القمح المشوي المطحون جيدًا في الماء الساخن مع قليل من السكر فإنه يأتي بنتائج حسنة، وكذلك نصف علبة من دقيق الموز معجوناً بنصف ملعقة من زيت الزيتون نافع جدًّا، وإن كان لا بد من إعطائه لبن البقرة فيجب أن يمزج أولاً بالماء بمقدار الثلث ثم يوضع على النار حتى يغلي ثم يزاد فيه قليل من سكر القصب كذلك. إن استعمال السكر عوضًا من سكر القصب مضر يجب أن يعود الطفل تدريجًا على أكل الغذاء من الثمار ليبقى دمه طاهرًا من أول الأمر ويكبر قوي الاستعداد للرجولية، وعظائم الأمور، إن الأمهات اللاتي يبادرن إلى إطعام أطفالهن الأشياء الثقيلة كالرز والنباتات والعدس بمجرد ظهور الأسنان بل قبل ذلك أيضًا فإنهن يضررنهم ضررًا بليغًا ولا احتياج إلى القول بأن القهوة والشاي يجب منعها عنهم بتاتًا. إذا كبر الطفل وأخذ في المشي فيلبس القميص وما شاكله من الملابس، ولكن يجب أن تبقى أقدامه حافية لتكون حرة للمشي والتنقل على إرادتها. إن لبس الحذاء يمنع دورة الدم ونماء القدم والرجل، إن كسو الطفل الملابس الحريرية أو الأقمشة المزركشة مع الطربوش والحلل والحلي عمل همجي، وإن سعينا لزيادة الجمال الذي وهبته الطبيعة بمثل هذه الطريقة المضحكة إنما يدل على غرورنا وجهلنا يجب علينا دائما أن نعرف أن تعليم الطفل يبتدئ بمجرد ولادته فيتلقى هو هذا التعليم من والديه أكثر من كل أحد. إن تهديد الأطفال وتخويفهم وشحن بطونهم بالأغذية كل ذلك إغارة على أصول التعليم الحق، وكما يقول المثل القديم (إن الطفل يكون مثل والديه) فقدوة الوالدين وعملهما لا بد من أن يفرغ في قالبه سير الطفل وأخلاقه؛ فإن كانوا ضعافًا فيكون أطفالهم كذلك ضعافًا نحافًا، وإن كانوا يتكلمون بفصاحة وبيان فكذلك يكون أطفالهم، وإن كانوا يتلعثمون ويجمجون، فأطفالهم يقلدونهم في ذلك، وإن كانوا يسبون ويشتمون أو كانوا متعودين العادات القبيحة فأطفالهم أيضًا تقلدهم وتكبر في أخلاق سيئة، والحقيقة أنه ليس هناك عمل لا يقلد فيه الطفل والديه. فترى من ذلك كيف أن المسئولية ثقيلة عظيمة إلى أكتاف الوالدين فأول ما يجب على الإنسان هو أن يعلم أولاده تعليمًا يجعلهم مستقيمين صادقين وحلية للمجتمع الذي يعيشون فيه. نحن نرى في عالم الحيوان والنبات أن كل شيء ينزع إلى شبه والديه وأسلافه ولكن الإنسان وحده قد خرق هذا الناموس الطبيعي فنرى فيه وحده أن الأشرار يولدون من والدين فاضلين، والضعاف من الأصحاء، وليس هذا ذنب الأولاد بل هو ذنبنا نحن الآباء والأمهات الذين ندخل في حياة الأبوة والأمومة ونحن غير مستعدين تمام الاستعداد لحمل مسئولياتها العظيمة الثقيلة. إن من الواجبات المقدسة على جميع الآباء الأفاضل أن يربوا أولادهم تربية عالية وهذا يتطلب أن يكون الوالدان قد تعلما تعليمًا صحيحًا، فإن كانا يريان أنهما لم يتلقيا مثل هذا التعليم ويشعران بنقصهما فعليهما تسليم الأولاد إلى تربية مربين صالحين، وإن من الحمق وقبح التصور أن نظن بأن الأولاد يحصلون على العلم بمجرد إرسالهم إلى المدرسة وما دام التعليم والتربية في المدارس يخالف ما في البيت فلا يمكن أن يكون هناك رجاء لإصلاح النشء الجديد. وحيث إن التعليم الصحيح للطفل يبتدئ بمجرد ولادته مباشرة فينبغي أن يلقن مبادئ العلم أثناء اللعب. وعلى هذه الطريقة كان يمشي القدماء في تعليم أولادهم، وأما عادة إرسال الأطفال إلى المدرسة فمن بنات الأمس، وإذا قام الوالدان بما يجب عليهما لأولادهما فلا يكون هناك حد لرقيهم ولكنا - ويا للأسف - لا نقوم بواجبنا بل الواقع أننا نتخذ أطفالنا ألعوبة لنا نحن نزين أجسامهم بالملابس الجميلة ونحليهم بالذهب والمجوهرات ونملأ بطونهم بالحلوى ونفسد عاداتهم بحنيننا المتناهي وعطفنا الكاذب من منشئهم ونتركهم يسرحون ويمرحون على أهوائهم متأثرين بعوامل الحب الكاذب، وما دمنا نحن نعبد بكل شقاء شهواتنا ونسير سيرًا معوجا ونعيش في الكسل والوساخة؛ فهل من العجب أن اتبع أولادنا خطواتنا وأصبحوا ضعفاء أشرارًا أنانيين كسالى عُبَّاد الشهوة سيئ الأخلاق مثلنا؟ فليتدبر جميع الآباء والأمهات جيدًا هذه المسائل؛ لأن عليهم وحدهم يتوقف مستقبل البلاد. ((يتبع بمقال تالٍ)) _________

стр. 3700

الكاتب: محمد رشيد رضا

стр. 3701

الكاتب: محمد رشيد رضا

الحواشي

(١) الدعوة إلى الإلحادبالتشكيك في الدين كتاب (في الشعر الجاهلي) ظهر بمصر في أواخر السنة الماضية كتاب بهذا الاسم من وضع الدكتور طه حسين مدرس الآداب في (الجامعة المصرية) وأحد أركان جمعية دعاية الإلحاد بمصر، بنى بحثه فيه على منهج البحث في الآداب وغيرها، غريب هو أن يبنى على الشك في كل ما روي عن المتقدمين، أو تكذيبه، وإن أجمعوا عليه وعلى التجرد من الدين والجنسية والوطنية وجميع الروابط القومية والملية، وهو بناء على هذه القاعدة يطعن فيما ثبت بنص القرآن المجيد وفي جميع ما صح عند علماء الملة الإسلامية من الروايات الدينية والتاريخية والأدبية دع ما ليس له أسانيد تصل إلى درجة الصحة كتواريخ سائر الأمم ومروياتها حتى إنه تجرأ على التصريح بتكذيب القرآن المجيد فيما أثبته من بناء إبراهيم وإسماعيل لبيت الله الحرام بمكة المكرمة، وشكك في آيات أخرى وفي أحاديث وروايات كثيرة من صدقه فيها من تلاميذ الجامعة أو غيرها من الدهماء ينبذ الدين وراء ظهره ويمشي عاريًا مجردًا من الوازع النفسي الذي ينهى عن الفواحش والمنكرات؛ فيستحل جميع ما قدر عليه من أموال الناس وأعراضهم إذا عنت له وأمن العقاب عليها في الدنيا وحينئذ يكون كالدكتور طه حسين في فلسفة وأحكامه التي كان منها عد أفسق الفساق في التاريخ كأبي نواس، من كبار المصلحين ونشر أخبار فسقه في صحيفة السياسة وفيه ما فيه من ترغيب الناس فيها. إن قاعدة الدكتور طه حسين التي جرى عليها في كتابة هذا، وفي غيره هي أن الفلسفة العليا التي يتوقف عليها وصول الإنسان إلى العلم الصحيح في الآداب والتاريخ وغير ذلك هي أن يكذب الله ورسله وأفضل البشر بعد الرسل كالخلفاء الراشدين وأئمة العلم والدين أو يشكك في أقوالهم على الأقل، ويأخذ بالقبول والتسليم ما فيه طعن في الإسلام وفي سلفه الصالح وكبار أئمته، وإن لم يقله إلا بعض فساق المسلمين ومن لا ثقة بصدقه منهم ومن غيرهم، ثم ماذا؟ ثم يستبدل بها نظريات بل ضلالات اخترعتها مخيلات ملاحدة الإفرنج وكذا دعاة النصرانية الذين تعلموا وربوا على الطعن في الإسلام، وجعل مدار معيشتهم من جمعياتهم الدينية على تشكيك المسلمين بدينهم إن لم يقدروا على تحويلهم عنه وجعلهم أعداء له، ويزين ذلك بخلابة اللفظ وشقشقة اللسان والقلم، وسفسطة الجدل ولماذا؟ لأجل أن تنحل روابطهم الملية وتزول عقيدتهم الدينية وتفسد ملكاتهم الأدبية فيقبلوا بارتياح أن يكونوا تابعين لدول الاستعمار الأجنبية فإن لم تكن هذه اللام لام العلة والغاية، فلابد أن تكون لام الصيرورة والعاقبة. إن موضوعات هذا الكتاب هي من دروس للدكتور طه الأدبية التي يلقيها على تلاميذ الجامعة المصرية؛ لأجل أن ينسلخوا من الإسلام الذي صار قديمًا رثًّا باليًا في نظره، ويصيروا أمة جديدة لا يدينون بدين ولا يحرمون ما حرم الله ورسوله، ولا يأبون الخنوع لكل حاكم وإن كان أجنبيًّا. وكذلك فعل صديقه وأحد أركان جمعيته الشيخ علي عبد الرازق في كتابه (الإسلام وأصول الحكم) فأرضيا بذلك دول الاستعمار ودعاة النصرانية فأثنيا على هذا أجل الثناء كما أثنيا على ذاك وكانا عندهم محل الرجاء. ظهر هذا الكتاب وأنا في مكة المكرمة فرأيت في الجرائد خبره وقيام رجال العلم والدين بالرد عليه والطعن فيه ومطالبة الحكومة بمصادرته ومنع قراءته ورأيت فيه أن الحكومة (عاقبته) بشراء نسخ جميع الكتاب منه دفعة واحدة بدلاً من أن يبيعها هو في عدة سنين وحفظها لدى وزارة المعارف ولا ندري لماذا؟ ولما رجعت إلى مصر لم يتح لي الحصول على نسخة منه وإنما اطلعت أمس علي نسخة منه استعرتها ساعة واحدة أو أقل من ساعة فتصفحت فيها أهم صحائفه ورأيت قبل هذا في الجرائد اضطربًا في مجلس النواب؛ إذ طلب بعض أعضائه عقاب هذا المعتدي على دين الحكومة الرسمي وهو من عمالها، وإخراجه من المدرسة الجامعة حرصًا على عقائد طلبتها وآدابهم وكاد هذا الاضطراب يؤول إلى استقالة الوزارة العدليه؛ لأن صاحب الدولة رئيسها ووزير الداخلية فيها رأى أنه لا حق لمجلس النواب في مطالبتها بما طالبها فطفق يرد على بعض النواب، وانبرى صاحب الدولة الرئيس الجليل سعد باشا زغلول رئيس المجلس لمناقشته والدفاع عن حقوق المجلس حتى اعتقد الحاضرون أن الجلسة لا تنتهي إلا باستقالة الوزارة، ولما كان اتفاق هذه الوزارة مع المجلس هو قطب الرحى لاتحاد الأمة المصرية بعد طول الشقاق اقترح بعض الأعضاء تأجيل الفصل في هذه المسألة إلى الجلسة التالية لتلك الجلسة وذهب في تلك الليلة كل من صاحبي الدولة رئيس الوزارة ورئيس مجلس الشيوخ حسين رشدي باشا إلى بيت الأمة، فسمرا مع دولة سعد سمراً طويلاً انتهى بالاتفاق على قبول ما صرحت به الحكومة في مسألة الدكتور طه حسين وهو: أنها تعمل ما يحب عليها، وأن يطلب بعض النواب من النيابة العامة إقامة الدعوى على الدكتور طه حسين وهكذا كان. طلب بعض النواب محاكمة الدكتور طه حسين فطلبته النيابة العامة للتحقيق معه، وعين جماعة من كبار العلماء الجامع الأزهر لمناقشته ومناقشة وكلائه في القضية، وقد ظهر من ضعف هؤلاء العلماء في المناقشة ما كان مدعاة الامتعاض والأسى من أهل الدين والتقوى وقال بعض الملاحدة: إن علماء الأزهر أرادوا أن يثبتوا كفر الدكتور طه حسين فأثبت هو كفرهم! ! ليست هذه القضية قضية فرد اسمه طه حسين يشك ويشكك في الدين فقط -بل هي أعظم من ذلك - ولا هي قضية أستاذ في مدرسة الجامعة المصرية أعطي حقًّا رسميًّا في إفساد عقائد الطلبة في المدرسة الجامعة الرسمية وتجريدهم من دينهم وإن هذا لعظيم جدًّا جدًّا جدًّا، ولكن وراءه ما هو أعظم منه وهو الذي يفقهه أهل الفقه في مصر، وفي أوربة، وسائر العالم، وبه كانت القضية أعظم وأكبر شأنًا من قضية فرد اشتهر بعدم التدين، وبالصد عن الدين وأعظم وأكبر شأنًا من كونها قضية أستاذ في الجامعة المصرية أعطى حقًّا رسميًّا من الحكومة يبث رأيه على زيغه أي بإفساد عقائد الطلبة. بماذا كانت هذه القضية أعظم من هذا الأمر الذي اعترفنا بأنه عظيم جدًا جدًا جدًّا. يذكر قراء المنار أننا كتبنا في إحدى المقالات التي استنكرنا فيها جريمة كتاب الشيخ علي عبد الرازق أن أحد أذكياء الإسرائيليين في مصر صرح في محفل أدبي بأن قضيته هي قضية التنازع بين مدرسة الجامعة الأزهرية الدينية ومدرسة الجامعة المصرية اللادينية، أو لتنازع بين الدين والإلحاد في البلاد المصرية ولعلهم يذكرون أيضاً أن الشيخ علي عبد الرازق هدد خصومه في بعض المقالات التي نشرها في جريدة السياسة وأنذرهم الخيبة والفشل في مقاومته ومحاكمة الأزهر له، ثم ظهر أن وزير الحقانية ورئيس الحزب الحر الدستوري يعارض في محاكمة هيئة كبار علماء الأزهر له بحسب قانون الأزهر، ولما أصر رئيس الوزارة في ذلك الوقت (يحيى إبراهيم باشا) على وجوب محاكمته وعضده أكثر أعضائها استقال وزير الحقانية هو وسائر الوزراء الذين من حزبه الحر الدستوري كما هو مشهور ولم ينسه الجمهور. وهذا الدكتور طه حسين قد جعل كتابه الجديد هدية إلى صاحب الدولة عبد الخالق باشا ثروت وزير الخارجية في الوزارة الحاضرة وأحد الأركان المؤسسين للحزب الحر الدستوري وصدره باسمه وفهم الكثيرون أن رئيس الوزارة صاحب الدولة عدلي باشا قد ناضل مجلس النواب واشتدت الملاحة بينه وبين صاحب الدولة سعد باشا رئيس المجلس لأجله حتى كاد يسمح بترك الوزارة في هذه السبيل. ومما يعلمه الجمهور مع هذا أن جريدة السياسة التي هي لسان الحزب الرسمي هي اللسان غير الرسمي لهؤلاء الذين يطعنون في الإسلام ويحاولون هدم دعائمه الدينية واللغوية والأدبية كالشيخ علي عبد الرازق والدكتور طه حسين وغيرهما وهنالك جريدة أخرى أسبوعية تمُتّ إلى هذا الحزب بسبب وهي تهزأ بالدين ورجاله في كل عدد ولو بغير سبب. ومما يعلمون مع هذا أن الملاحدة والزنادقة قد كثروا في مصر وأنهم صاروا يجاهرون بالدعوة إلى الإلحاد وإلى تقليد زعماء الترك في المروق منه والتفصي من جميع مقوماته والانسلاخ من جميع مشخصاته وتقليد ملاحدة الفرنج وإباحيهم دون أهل الدين منهم الذين يبذلون الملايين في تأييد دينهم ونشر دعوته في العالم ومن هؤلاء الملاحدة أصحاب المناصب العالية والدانية. فمن فكر في هذه المقدمات كلها يعلم أن قضية الدكتور طه حسين هي قضية التنازع بين دين الإسلام والجهر بالإلحاد الصريح كما كانت قضية الشيخ علي عبد الرازق كذلك، وقد صرح بهذا فيهما بعض كتاب الجرائد الأوربية في مصر وفي أوربة نفسها فإذا برئ الدكتور طه حسين منها تعد تبرئته في عرف الشرق والغرب انتصارًا للكفر على الإيمان وللإلحاد على الإسلام وثأرًا للملاحدة من المسلمين وشبهة في حزب الأحرار الدستوريين تجرئ سائر الملاحدة على الطعن في الدين وأنه لم يبق بين أتباع الحكومة المصرية خطوات الحكومة التركية الحاضرة إلا قليل ولا أقول أكثر من هذا ولا حاجة إلى قول يعرفه جماهير المفكرين من شرقيين وغربيين لا من المصريين وحدهم. ولكن يمكنني مع هذا أن أقول: إن الحزب الحر الدستوري في جملته مغبون ومظلوم في جعل جريدة السياسة لسان حاله في كل ما تنشره خارجًا عن الخطة السياسية الوطنية للحزب كالحملة على الدين ورجاله ودعوتها إلى تجديد الأمة المصرية بثقافة جديدة تحل روابط الثقافة الإسلامية وتحل محلها فإننا نعرف من أعضائه المسلمين الصادقين المصلين الصائمين بل ربما كان في أعضائه من يكره كثيرًا مما نشرته في سبيل سياسة الحزب أيضًا، وأقول أيضًا: إن ما أشرت إليه من سبب نضال صاحب الدولة عدلي باشا لمجلس النواب هو المعقول دون ما قيل وما انتشر من كون المراد به الدفاع عن طه حسين وكتابه وأقول ثالثًا: إن صاحب الدولة ثروت باشا لا يعقل أن يكون قد استشير في تصدير كتاب (في الشعر الجاهلي) باسمه أو أنه رضي بذلك على علم بما في الكتاب. ثم أقول رابعًا: إن النيابة العامة إذا قررت عدم محاكمة طه حسين، وإن القضاء إذا برأه بعد محاكمته من عقاب الطعن في الدين وتكذيب القرآن وكذا التوراة فلا يكون هذا ولا ذاك برهاناً منطقيًّا ولا قانونيًّا على تعمد نصر القضاء الكفر علي الإيمان والإلحاد على الإسلام؛ لأن كلاًّ من رجال النيابة والقضاء المشتركين في هذه القضية قد ينظرون ويحكمون بمقتضى الألفاظ التي يقولها الخصوم في مجالس التحقيق والمحاكمة وقد يغفلون عن كون كلام طه حسين ووكلائه مخالفًا لكل ما فهمه رجال الدين وجماهير المسلمين والغربيين في كتاب الدكتور طه حسين، وعن كون فهم هؤلاء الجماهير يجب أن يكون له قيمة، بل أكبر قيمة في إدانته، فإن العبرة أو العمدة في إثبات طعنه في الدين وإهانته له بما يفهمه جماهير الناس منه لا بما يمكن أن يقال في تأويل الكلام والجدال فيه، وقد فهم العرب والإفرنج جميعًا أن الكتاب طعن صريح في القرآن والنبي وسلف المسلمين الصالحين وأئمتهم، ونكتفي بنشر برقية واحدة مما جاء من أوربة في ذلك. *** رأي أوربة في قضية الدكتور طه حسين لندن في أول نوفمبر لمراسل الأهرام الخاص نشرت جريدة (الدايلي تلغراف) اليوم مقالاً رئيسيًّا جاء فيه ما يأتي: (ليس في العالم دين لا يوجد بين معتنقيه عدد من الهراطقة، فالدكتور طه حسين رجل جسور فلا بد أن ينال جزاءه بالاضطهاد؛ فمن ينتقد القرآن فهو كافر؛ لأن القرآن منزل بحروفه، وهذا يعني أن الوحي لا يقتصر على ما يقوله القرآن، بل يشمل أيضًا معنى ذلك القول كما فسره المفسرون القدماء، ثم إن المسلم المتمسك بدينه يود أن يذهب إلى أبعد من الإيمان بوحي القرآن ويريد من الكتاب أن يكون الحجة الفاصلة في الأدب العربي وينكر على كل إنسان أنه يستطيع الإتيان بمثل لغته العالية؛ فمن الصعب على العقل الغربي أن يقبل هذا على أن المؤمنين أنفسهم قد يجدون مثل هذه الصعوبة؛ فقد سأل اثنان من الصحابة النبي مرة كيف يقرأ آية قرأها كل منهما قراءة مناقضة للأخرى فأجاب: إن القرآن أنزل عليه بسبع قراءات ويظهر أن النبي لم يكن هو نفسه يكتب القرآن بل أنزل عليه بواسطة جبريل ثم توقفت هذه البلاغات المكتوبة المرسلة من السماء وجعل النبي يتكلم بصوت الوحي والصحابة يكتبون ما يقول، وقد نبه مرة إلى إحدى الآيات قائلاً: إنها وحي من الشيطان فنسخت. ليس في العالم عقيدة يسهل الدفاع عنها إذا شاء الناقدون البارعون تفنيدها أمام جمهور يميل إلى النقد ومع ذلك فإذا لم يكن الوحي هو القوة التي جعلت للقرآن ذلك السلطان، فما هي تلك القوة؟ لقد أوجد القرآن أحد الأديان العظمى التي يعتنقها الجنس البشري وهو منذ ألف سنة من أعظم القوى الموجودة في العالم) اهـ. *** (المنار) اقتصرنا على هذه البرقية؛ لأن صاحب الجريدة الإنكليزية زاد على وصف طه حسين بالهرطقة (يعني محاربة الدين) إن أيده في هرطقتة بأمور نشيرإلى تخطئتها بالإيجاز، وشهدَ للقرآن شهادة معقولة نصفع بها وجوه الملاحدة ودعاتها الذين يحاولون سلب هذه القوة من المسلمين والذين لا يفقهون سر إعجاز القرآن فنقول: ١ - إن الكاتب الإنكليزي علل كفر من ينتقد القرآن بأنه منزل بحروفه وأستنبط من هذا أن تفسير القدماء للقرآن يدخل في معنى الوحي ومراده، أن من ينتقد تفسير المتقدمين كان كافرًا كالذي ينتقد عبارة القرآن المنزلة يشير إلى أن طه حسين قد يضطهد بمخالفته لتفسير قدماء العلماء وكأنه يلقنه بذلك نوعًا من أساليب الدفاع. وجوابه أن هذا خطأ كبير، فإنه لم يقل أحد من علماء المسلمين وأئمتهم إن تفسير أحد من القدماء له حكم نص القرآن نفسه وكثيرًا ما نرى متأخري المفسرين يخالفون بعض المتقدمين في تفاسيرهم حتى مفسري الصحابة منهم. نعم، إن إجماع أهل الصدر الأول من الصحابة والتابعين على تفسير آية معتبر من أدلة الشرع الواجب اتباعها، ولكن مخالفه لا يعد كافرًا إلا إذا كان أمرًا معلومًا من الدين بالضرورة، وكان المخالف غير حديث عهد بالإسلام أو كان قد علم به وكذبه أو جحده فالمدار في التكفير على اعتقاد المخالف أن هذا من قطعيات الدين المنصوصة في القرآن ومخالفته أو جحوده مع ذلك. ٢ - قال: إن المتمسك بدينه يود أن يذهب إلى أبعد من الإيمان بوحي القرآن ... إلخ، وجوابه أن كل من قرأ القرآن أو سمعه من أهل المعرفة الصحيحة باللغة العربية والذوق السليم في آدابها من المسلمين وغير المسلمين كانوا وما زالوا يؤمنون بما ذكر الكاتب الإنكليزي من خصائص المسلم المتمسك بدينه وهو أن القرآن هو الحجة الفاصلة في الأدب العربي، وأنه لم يستطع ولن يستطيع أحد الإتيان بمثل لغته العالية ولا نسلم للكاتب قوله: (إن العقل الغربي يصعب عليه أن يقبل هذا فضلاًعن قوله: إن المؤمنين أنفسهم قد يجدون هذه الصعوبة. وذلك أن العقل الغربي السليم لا يمكن أن يحكم في أمر لا يعرفه وهو ليس محالاً لذاته) . من المنصوص في القرآن والمعروف بالتواتر الإجماعي من تاريخ الإسلام أن النبي ﷺ قد تحدى عرب قريش وهم أفصح العرب لغة، ثم تحدى سائر الخلق بالإتيان بمثل القرآن أو بسورة من مثله، وجعل هذا آيته الكبرى على كونه وحيًا من الله، وصرح بأنهم لن يستطيعوا ذلك فقال حاكيًا عن الله تعالى: ﴿وَلَنْ تَفْعَلُواْ﴾ (البقرة: ٢٤) فلو قدر أحد من الكافرين به وكان أكثرهم كافرين أن يأتوا بسورة من مثله لأتوا بها لإبطال دعوته والاستراحة من تعادي القبائل بمقابلته، ولكن ظهر عجزهم وعجز جميع الخلق عن الإتيان بسورة من مثله في بلاغته وهم عن الإتيان بمثله في هدايته أعجز، فهذا النوع من إعجازه قد اعترف به الكاتب الإنكليزي وغيره من الغربيين ولكنه امترى في إعجازه ببلاغته؛ لأنه لا يعرف لغته فهذا العجز حجة للمسلمين الذين يعرفون البلاغة العربية والذين يجهلونها من الأعاجم وعوام العرب على إعجاز القرآن وصدق وعد الله وهي حجة واقعية قطعية لا يمكن المراء والجدل فيها ولا مجال هنا للزيادة على هذا وقد بسطناه في مواضع من التفسير وغير التفسير. ٣ - زعمه أن اثنين من الصحابة ﵃ سألا النبي - صلى الله عليه وسلم - مرة كيف يقرأ آية قرأها كل منهما قراءة مناقضة للأخرى؟ فأجاب: إن القرآن نزل عليه بسبع قراءات. هذا النقل أو الزعم باطل وله أصل حرفه، أو لم يفهمه الناقل كدأب خصوم الإسلام فيما ينقلون عنه، ونحن نذكر أصله الصحيح؛ ليعلم من يريد العلم الحق كيف يكون الاختلاف والتحريف. أقول: أولاً: إن القرآن بالسبعة الأحرف وردت في حديث مستقل غير حديث اختلاف بعض الصحابة في القراءة فقد روى أحمد والبخاري ومسلم من حديث ابن عباس ﵁ أن رسول الله ﷺ قال: أقرأني جبريل على حرف فلم أزل أستزيده ويزيد لي حتى انتهى إلى سبعة أحرف، وفي بعض الروايات أن النبي ﷺ قال له هون على أمتي وإن أمتي لا تطيق ذلك كما في صحيح مسلم من حديث أبي بن كعب، وهذه علة منصوصة في سبب تعدُّد القراءات تنافي أن تكون لتصحيح ما اختلف فيه بعض الصحابة. ثم أقول عنهما: إن الاختلاف وقع بين عمر بن الخطاب وحكيم بن هشام رضي الله عنهما في بعض آيات سورة الفرقان كما في الصحيحين وكل منهما ادَّعى أن النبي ﷺ أقرأه كما قرأ، فلببه عمر بردائه وأخذه إلى النبي - ﷺ وقص عليه ما سمعه منه مخالفًا لما أقرأه - صلى الله عليه وسلم - فصدق كلا منهما بأنه هو الذي أقرأه كما قرأ، وقال: إن هذا القرآن أنزل على سبعة أحرف فاقرءوا ما تيسر منه ووقع مثل ذلك لغيرهما، ولم يذكر أحد من الرواة ما اختلف فيه عمر وهشام فمن أين أخذ هذا الإنكليزي قوله: إن قراءة كل منهما كانت مناقضة للأخرى؟ هذا إذا كان قد عبر بما يدل على المناقضة المعروفة في اللغة العربية أو اصطلاح علماء المناظرة عندنا. فأما إذا كان تعبيره بمعنى المخالفة التي تصدق باللفظية بحيث لا ينقض معنى كل قراءة معنى الأخرى؛ فيكون كلامه صحيحًا، وفي الفرقان ألفاظ كثيرة اختلف القراء في قراءتها منها المتواتر الذي يعد قرآنا ومنها غيره وهو لا يعد قرآنا فالأول كقراءة: ﴿وَيَجْعَل لَّكَ قُصُوراً﴾ (الفرقان: ١٠) بضم لام (يجعل) وبجزمها وقراءة (ضيقًا) من قوله تعالى: ﴿وَإِذَا أُلْقُوا مِنْهَا مَكَاناً ضَيِّقاً﴾ (الفرقان: ١٣) بتخفيف الياء وبتشديدها وأمثال ذلك مما لا يتناقض معناه. ٤ـ قوله: ويظهر أن النبي لم يكن هو نفسه يكتب القرآن ... إلخ وهذا لا يحتاج إلى استنباط منه أو استظهار فقد كان النبي ﷺ أميًّا وأميته من دلائل نبوته لا يكتب شيئًا وإنما كان يكتب له أصحابه كل ما يوحى إليه به ويحفظونه ويقرءونه كما يقرأه ﷺ في الصلوات الخمس وفي خارجها كل يوم والذين اختلفوا من الصحابة في بعض الألفاظ من سورتي الفرقان والنحل سمعه بعضهم من بعض في الصلاة. ٥ - قوله عن النبي ﷺ : إنه نبه مرة إلى إحدى الآيات قائلا: إنها وحي من الشيطان فنسخت غير صحيح، وهذه هي المسألة المعروفة بمسألة الغرانيق، وقد كتب شيخنا الأستاذ الإمام مقالاً مسهبًا في تحقيق الحق فيها يراجعه من شاء في المجلد الرابع من المنار، أو في ملحقات تفسير الفاتحة المطبوع مرارًا. ٦ - قوله: (ليس في العالم عقيدة يسهل الدفاع عنها) ... إلخ، هذا نفي مطلق لا يجزم به عقل منطقي، فالدفاع عن وجود الله، ووحدانيته وحكمته من أسهل الأمور وقد جزم بها أكثر البشر من جميع الملل والنحل والمنكرون لها على قلتهم لم يسمعوا براهينها من أهل العلم الصحيح ومن سمع ذلك ومارى فيه فشأنه كشأن السوفسطائية الذين أنكروا الحسيات وماروا فيها فلا يعتد بإنكارهم إذ مقتضاه أنه لا يثبت في العالم شيء وهذا جهل ما وراءه جهل. وأما شهادة الكاتب الإنكليزي التي حمله استقلال عقله على التصريح بها فهي أن سلطان القرآن الروحي الذي حدث به ذلك الانقلاب العظيم في البشر وأوجد أحد الأديان العظمى فيهم، وهو منذ ألف سنة ونيف من أعظم القوى الموجودة في العالم إذا لم يكن هذا السلطان، وهذه القوة قوة الوحي الإلهي وسلطانه فأي شيء هما؟ وهذا بمعنى ما قلناه وكتبناه مرارًا، وهو أن إعجاز القرآن بهدايته أعظم من إعجازه ببلاغته وقد صرح بمعناه غير هذا الكاتب من حكماء الغرب. إننا نكتفي في هذه المقالة بل العجالة بتنبيه الأذهان لخطر هذا الكتاب وأمثاله من مكتوبات الدكتور طه حسين وإخوانه دعاة الإلحاد وأوليائهم وندع الرد علي قضايا كتابه في الشعر الجاهلي أو الأدب الجهلي إلي الذين وجدوا من فراغ الوقت ما شغلوه بالرد على قضاياه الباطلة وشبهاته العاطلة ووجه الخطر أنه دعوة إلي الكفر والإلحاد وتحقير الدين والصد عنه ولا سيما في نابتة المدارس العليا وغيرهم ونحن ما زلنا نذكر الأمة بخطر هؤلاء، وضررهم منذ بلغنا أنهم ألفوا جمعية للتعاون على إفساد الدين في مصر، وكان أول من بلغنا هذا الخبر بعد وقوفه عليه المرحوم الشيخ محمد مهدي أحد أساتذة البلاغة والدين في دار العلوم ثم في مدرسة القضاء الشرعي التي صار وكيلاً لها ثم بلغنا في العام الماضي أن لهم أو لبعضهم صلة خفية بجمعية يهودية في مصر الجديدة تساعدهم على سعيهم هذا والله أعلم. ولا شك عندنا في أن هذا الإفساد هو أفعل أسباب ما يتفاقم خَطْبه في بلادنا هذه من تهتُّك النساء والشبان واستباحة الأعراض وانحلال روابط البيوت وذهاب الصحة والثروة، وكذا الاستعداد لقبول تعاليم البلشفية وغيرها من بدع الإفرنج التي لا تقوي بنية دولتنا، ولا بنية أمتنا الاجتماعية والعلمية بدون الدين على ما تقوي عليه من أحمالها بنى دول أوربة، وشعوبها بعلومها ونظمها وقومها العسكرية، فإن قيل: إن الدكتور طه حسين قد صرح حين أتهم بهذه التهمة بأنه يؤمن بالله وملائكته وكتبه ورسله، قلنا: إن مثل هذا التصريح المجمل المبهم في مقام دفع التهمة لا يسلب منا لغتنا ولا عقولنا فتغير فهمنا لكتابه هذا وغيره من مكتوباته ومقالاته. أهكذا يكتب المؤمنون؟ يضعون كلام الله المنزل موضع الشك، بل ينظمونه في سلك الأساطير الخرافية، ثم ينقضونه بنظريات مخترعة لبعض أعداء الإسلام الإيمان بكتب الله هو التصديق اليقيني بكل ما أنزله الله تعالى فيها مع الإذعان النفسي والعملي له، فكيف يصدر عن صاحب هذا الإيمان ما ذكرناه وما لم نذكر من تشكيك في القرآن، فتكذيب مقرون بالهزؤ؟ فترجيح لمطاعن أعدائه فيه على نصوصه. الإيمان بالرسول ﷺ هو تصديقه اليقيني القطعي في كل ما جاء به عن الله تعالى، مع الإذعان النفسي والعملي لذلك، وهو يقتضي تعظيمه، وتوقيره، وتعزيزه أي نصره، وتفخيمه، وتقديم حكمه على كل حكم وإننا نرى له في هذا الكتاب ما نرى من التكذيب والهزؤ، ونراه إذا ذكر النبي الذي يدعي ملته، فإنما يذكره كما يذكره الكافرون به بلا تعظيم، ولا صلاة، ولا سلام عليه، قد كان يمكن لطه حسين أن يذكر شبهات أعداء الإسلام على بناء إبراهيم وإسماعيل لبيت الله تعالى مثلاً بطريق الحكاية عنهم، وكان من مقتضى الإيمان أن يقفي عليها بالرد، أو يجري فيها على قاعدته التشكيك على الأقل أو يقول: هذه نظريات مردودة عندنا معشر المسلمين، أو عند المسلمين إذا لم يشأ أن يعد نفسه منهم بنص القرآن الصريح الذي وصف في بعض سوره بأنه ﴿لاَ يَأْتِيهِ البَاطِلُ مِنْ بَيْنِ يَدَيْهِ وَلاَ مِنْ خَلْفِهِ تَنزِيلٌ مِّنْ حَكِيمٍ حَمِيدٍ﴾ (فصلت: ٤٢) ولكنني لم أر فيما قرأت من الكتاب جملة تدل على أن كاتبه مسلم أو يدين بدين، وسأعود إن شاء الله تعالى إلى النظر فيه؛ فإن وجدت شيئًا من ذلك أثبته له. وصفوة القول فيه أنه لو لم يكن قاصدًا متعمدًا متوخيًا تجريد تلاميذه من دينهم ووطنيتهم لادخر هذه الفلسفة لنفسه دونهم، وإن شاء ربي عليها أولاده الذين سماهم بأسماء الإفرنج دون أسماء المسلمين عداوة لهذه اللغة وهذا الدين. ((يتبع بمقال تالٍ)) _________

стр. 3702

الكاتب: محمد رشيد رضا

الحواشي

(١) جهل زعماء المسلمين ومفاسد أهل الطرق والشرفاء وكونهما سببًا لفشل زعيم الريف المغربي إن أهل الطرق المنتسبين إلي الصوفية قد أفسدوا على عامة المسلمين في الشرق والغرب دينهم ودنياهم وكان إفسادهم في أفريقية أشد منه في أسية ولم يكفهم تشويه الإسلام بالبدع الذي يعد كثير منها ارتدادًا، عن الإسلام بل صاروا أعوانا للفاتحين السالبين لملك المسلمين وأولياء لهم على المسلمين وقد بلغنا من رواية الثقة من أهل المغرب الأقصى أن بعض مشايخ الطريقة التيجانية الزائغة وغيرها كانوا أكبر أعوان الأجانب على الزعيم محمد عبد الكريم في قتاله لدولتي أسبانية وفرنسة في الريف، ثم قرأنا في جريدة الشورى الأسبوعية حديثًا له في معتقله نشر في بعض الجرائد الغربية، وهو كما يدل على فساد مشايخ الطرق وإفسادهم يدل على جهل في الزعيم كان سبب فشله وانتصار المشايخ فالأجانب عليه؛ فبعض الحديث حجة له وبعضه عليه قال: حديث محمد عبد الكريم أردت أن أجعل الريف بلادًا مستقلة كفرنسة، وأسبانية، وأن أنشئ فيها دولة حرة ذات سيادة، لا إمارة خاضعة لأحكام الحماية، أو الوصاية فحاولت في بدء الأمر أن أفهم موطني أنهم لا يستطيعون البقاء إلا إذا كانوا متضامنين كالبنيان المرصوص وعملوا بصدق وإخلاص على تأليف وحدة قومية من القبائل المختلفة الأهواء والنزعات؛ أي إني أردت أن يشعر مواطني بأن لهم وطنًا كما لهم دين. انتقدني المنتقدون كثيرًا لأني في مفاوضات (وجدة) طلبت بإلحاح تحديد معنى الاستقلال؛ فإن هذا التحديد كان ضروريًّا جدًّا؛ لأن غرضنا كان الاستقلال الحقيقي الذي لا تشوبه شائبة الاستقلال الذي يكفل لنا الحرية التامة في تعيين مصيرنا، وإدارة شؤوننا الاستقلالية، وعقد الاتفاقات والمحالفات التي نراها موافقة لنا. وكنا أنا وأخي أطلقنا على بلادنا اسم (جمهورية الريف) منذ سنة ١٩٢٣م وطبعنا في فاس أوراقًا للحكومة عليها هذا الاسم لدلالة على أننا دولة مؤلفة من قبائل مستقلة متحالفة لا دولة نيابية ذات برلمان منتخب، أما اسم الجمهورية فلم يكن ليتخذ معناه الحقيقي في نظرنا إلا بعد مدة من الزمن؛ لأن جميع الشعوب تحتاج حين تأليفها إلى حكومة حازمة وسلطة قوية ونظام قومي متين. ولكن لسوء الحظ لم يفهمني غير أفراد قلائل يعدون على أصابع اليدين بل كان أخلص أنصاري وأكثرهم علمًا، وذكاء يعتقدون أني بعد إحراز النصر سأترك لكل قبيلة حريتها التامة مع علمهم بأن ذلك يعيد البلاد إلى أشد حالات الفوضى والهمجية. وكان التعصب الديني أعظم أسباب فشلي، إن لم أقل: إنه سببه الوحيد؛ لأن مشايخ الطرق أعظم نفوذًا في الريف منهم في المغرب الأقصى وفي سائر بلدان الإسلام وكنت عاجزًا عن العمل من دونهم ومضطرًّا إلى التماس مساعدتهم كل حين، وقد حاولت في أول الأمر أن أستميل الجماهير إلى رأيي بالحجج والبراهين، ولكني صادفت مقاومة عظيمة من الأسر الكبيرة ذات النفوذ إلا أسرة (خملاشة) التي كان رئيسها صديقًا قديمًا لوالدي وأما الباقون فقل كانوا أعداء لي، ولا سيما بعد ما أنفقت من أموال الأوقاف لشراء معدات الحرب؛ فإنهم لم يفهموا أن الأموال لا يمكن أن تصرف على مشروع أشرف من مشروع استقلال البلاد. ولا أنكر أني اضطررت في بعض الأحوال إلى استخدام الشعور الديني لتأييد سياستي , مثال ذلك أن الأسبانيين بعدما احتلوا أجدير أكرهوا على الجلاء عن قسم منها كان فيه مسجد لم يحترموه بل جعلوه إصطبلاً فلما بلغني ذلك أمرت ثلاثة من القواد المشهورين بالورع والتقوى أن يحققوا الأمر بأنفسهم وقد ضاعف عملي هذا حماسة المحاربين وزاد تعلقهم بي وبقضيتي. والحقيقة أن الإسلام عدو التعصب والخرافات، وأنا أعرف من قواعده ما يجعلني أؤكد للملأ أن الإسلام الذي أعرفه في المغرب والجزائر بعيدًا جدًّا عن الإسلام الذي جاء به النبي العظيم فإن الذين ادعوا خطأ أو صوابًا أنهم من تلك السلالة الطاهرة وجهوا كل اهتمامهم إلى اكتساب عطف الشعب على أشخاصهم الفانية، وأقاموا أنفسهم أصنامًا يعبدها الجهلاء وأنشئوا طرقًا دينية حولوها إلى جيش منظم لخدمة أغراضهم الشخصية مع أن الإسلام أبعد ما يكون عن تقديس الأشخاص ؛ لأنه يأمر بالإخاء، والاتحاد في وجه العدو ويحض على الموت في سبيل الحرية والاستقلال؛ ولكن مشايخ الطرق ورؤساء الدين عبثوا بكتاب الله وسنة رسوله إرضاء لشهواتهم وسدًّا لأطماعهم ولم يشتركوا في الثورة بحجة أن القتال في سبيل الوطن لا يعنيهم وأنهم لا يقاتلون إلا في سبيل الدين. وقد أفرغت قصارى جهدي لتحرير بلادي من نير مشايخ الطرق هؤلاء الذين هم عقبة في سبيل كل حرية واستقلال، وكانت خطة تركيا قد أعجبتني كثيرًا لعلمي بأن البلدان الإسلامية لا يمكن أن تستقل ما لم تتحرر من التعصب الديني وتقتدي بالشعوب الأوربية، ولكن الريفيين لم يفهموني لسوء حظي وحظهم حتى إن قيامة المشايخ قامت عليّ؛ لأني خرجت في إحدى الأيام بلباس ضابط على أني لم أعد إلى مثل هذا العمل فيما بعد. وكان مشايخ الطرق ألد أعدائي وأعداء بلادي كما تقدم فلم يحجموا عن شيء في سبيل إحباط مسعاي حتى أذاعوا في طول البلاد وعرضها أني أريد الاقتداء بتركيا وأن ذلك يقضي حتمًا بتغيير عادات البلاد وتقاليدها وإطلاق حرية المرأة فتخرج سافرة بالبرنيطة وتلبس كنساء الإفرنج، وتقلدهن في عاداتهن إلى غير ذلك مما عزوه إليّ وقد أقنعتني دسائس هؤلاء المتعصبين الجهلاء بأن التطور في كل بلاد لهم فيها نفوذ قوي لا يمكن أن يتم إلا ببطء وبالالتجاء إلى القوة والعنف. ويجب أن أعلن هنا أني لم أجد في الريف أقل عضد في مساعي الإصلاحية وأن فريقًا قليلاً من سكان فاس والجزائر فهموني وأيدوني ووافقوا على خطتي لأنهم على احتكاك بالأجانب ولأنهم يعرفون أين هي مصلحة بلادنا الحقيقية. وخلاصة القول: أني جئت قبل الأوان للقيام بمثل هذا العمل ولكني موقن بأن آمالي ستحقق كلها عاجلاً أو آجلاً بحكم الحوادث وتقلبات الأحوال. اهـ كلامه (المنار) قد شهد الزعيم المغربي على نفسه بأنه لم يدر كيف يسوس قومه فهو كما استفاد من خدمة الدولة الأسبانية ما علم به كيف يدير حركة الدفاع عن بلاده إدارة فنية عصرية زادت قيمة شجاعة قومه أضعافًا قد فتن بظواهر الحضارة الأوربية حتى إنه أراد أن يقلدها فيما يضعف قوة قومه الروحية ويحل روابطهم الملية ويستبدل بهما ما يسمى بالرابطة، أو الحمية الوطنية، أي أراد أن يقتدي بالأتراك الكماليين اللادينيين فيما لا يدركه ولا يستحسنه غيره هو في وطنه جاهلاً، وإن الترك ما أقدموا على هذا الخطب العظيم بعد الاستعداد له زهاء قرن كامل، ولولا أن أكثر رؤساء الجند الكبير المنظم الحاملين للسلاح على رأي مصطفي كمال لما استطاع أن ينفذ هذه الخطة في هذا الشعب الإسلامي مع تمهيد جمعية الاتحاد والترقي السبيل له ومع هذه يرى البلاد قد ثارت عليه وحاولت اغتياله مرارًا. إن ما سماه محمد عبد الكريم تعصبًا دينيًّا، وذمه ولم يجد وسيلة لقمعه إلا تقليد الترك الكماليين ليس تعصبًا للدين بل هو جهل لا يداوى بقمع القوة بل بنشر العلم وكان يجب عليه تأجيل ذلك إلى ما بعد نيل الاستقلال وكان يمكن للزعيم أن يعبر عن قتاله بأنه قال: في سبيل الله لأن الشرع يأمر به والنصوص على ذلك في جميع كتب الفقه صريحة ولكنه قصر لقلة اطلاعه على كتب الشرع وانخداعه بإمكان جعل الوطنية مكان الدين وجهله بإمكان الجمع بينهما، وقد كان هذا أهم ما ينقصه من صفات الزعيم الحاكم لبلاد إسلامية، والدليل على جهله هذا إعجابه بخطة الترك الذين أضاعوا أعظم سلطنة في الأرض بجهلهم ما يحتاج إليه من يسوس الشعوب الإسلامية في هذا العصر، وافتتانهم بما رباهم عليه وأقنعهم به الإفرنج، وصاروا إمارة صغيرة تحيط بها الأخطار من كل جانب وسنرى ما يكون من أمرهم في أنفسهم، ومع الأجانب فإن أول خطأ ظهر لهم في نبذ الشرع الإسلامي وانتحال التشريع الأوربي وليس البرنيطة أنهم كانوا يظنون أن أوربة تعاملهم بهذا معاملة الأقران والأمثال وأنها لم تكن تناولهم إلا لتمسكهم بالإسلام فبدأ منهم ما لم يكونوا يحتسبون. _________

стр. 3703

الكاتب: محمد رشيد رضا

الحواشي

(١) الحجاز والمؤتمرات الإسلامية في الهند وجاوة ألفت في الهند منذ بضع عشرة سنة جمعية إسلامية سميت جمعية خدام الكعبة كان من مقاصدها الأساسية الدعاية للسياسة التركية وجعلت اسم خدمة الكعبة حجابًا لها دون حكومة الهند وقد هتك جورج فيلبيدس الذي كان رئيس البوليس السري بمصر حجابها للدولة البريطانية في أثناء الحرب فطاردتها فانحل عقدها وخلف من بعدها جمعيتان جهريتان إحداهما سياسة تركية وهي جمعية الخلافة المناوئة للسياسة البريطانية وجمعية خدام الحرمين الموالية لحكومة الهند والدولة البريطانية كجمعية الديانة المسيحية القاديانية الملقبة بالأحمدية. أما جمعية الخلافة ففيها أساطين رجال الهند وهي أقوى جمعيات المسلمين فيها وسنتكلم عنها في مقال خاص عند سنوح الفرصة وأما جمعية خدام الحرمين فأكثر أعضائها من الحشوية وطلاب المنافع المادية وأنصار البدع والخرافات، ولما تصدت جمعية الخلافة للانتصار للسلطان ابن السعود كجمعية أهل الحديث على الملك حسين بن علي لإلحاده في الحرم، وخدمته مع أولاده للسياسة الأجنبية وموالاتهم لها قامت جمعية خدام الحرمين بمشايعة الملك حسين ثم ولده الشريف علي وكان المحرك لها من وراء الدسائس السياسية حزب الشيعة المناوئين للنجديين لاعتصامهم بالسنة اعتقادًا وعملاً؛ ولأنهم من العرب الخلص وقد أرسلت هذه الجمعية وفدًا إلى الحجاز لبث الدسائس والفتن فيه وذلك قبل موسم الحج الماضي؛ فعاملهم ابن السعود أولاً بالحلم وسعة الصدر ولما علم بدسائسهم وفتنهم وسوء نيتهم طردهم من الحجاز فجاءوا مصر ونشروا في المقطم وغيره طعنًا شديدًا فيه، وكراسة ذكروا فيها من قصصهم أنهم سألوه أسئلة كثيرة كلفوه أن يجيبهم عنها كتابة وهي متضمنة لاتهامه واتهام قومه بالجرائم كأنهم قضاة يحققون قضايا جنائية من رعية دولتهم، يطلبون من الملك أن يعترف بها؛ أو يبرئ نفسه منها ومتضمنة أيضًا للبحث عما عنده من الأسلحة وعن أمكنتها كأنهم مجلس أركان حرب يحاكم قائدًا من القواد التابعين له على تهم وخيانات عسكرية فأي صعلوك من صعاليك الناس يرضى لنفسه أن يقف أمام هؤلاء الأجانب الفضوليين هذا الموقف الذي أرادوا أن يقفه ملك الحجاز وسلطان نجد بين أيديهم، ثم رجع هذا الوفد إلى الهند وقوي اتحادهم بشيعة لكهنو، وقد ألفوا فيه ربيع الأول الماضي مؤتمرًا في بلدهم لكهنو بإرشاد حزب الشيعة افتروا فيه الكذب واختلقوا الإفك على ملك الحجاز وسلطان نجد والنجدين كعادتهم وأرسل رئيس الجمعية برقية بقراراته إلى نقابة الصحافة بمصر وإلى سائر الأقطار ننقلها عن جريدة كوكب الشرق تعليقها عليها من العدد الذي صدر في ٢٧ ربيع الأول الماضي وهذا نصهما: قرار غريب حول الحجاز تلقت نقابة الصحافة المصرية التلغراف الآتي ليل أمس من لوكنو (الهند) . (اجتمع مؤتمر الحجاز الذي يمثل جميع طبقات مسلمي الهند في لوكنو تحت رئاسة (سالبهوي باروداوال) شريف بومباي ووضع قرارات خطيرة سجل فيها استياءه العظيم من أعمال النجديين كتدمير المقامات والآثار القديمة والاعتداء على المسلمين الأبرياء من رجال ونساء وصرح أن المسلمين عازمون على اتخاذ جميع التدابير الممكنة لإخراج ابن السعود من الحجاز الذي لا يحق له أن يحكمه، ولا سيما بعد هذه الأعمال. ومن جملة القرارات التي وضعها المؤتمر قراران ينص أحدهما على وضع نظام للحجاز يقبله الحجازيون ويرضي روح العالم الإسلامي وينص الثاني على تنفيذ الشرع ومبدأ حق تقرير المصير. واحتج المؤتمر في قرارات أخرى على تجريد حكومة نجد للحجازيين من السلاح، وأعرب عن عدم استطاعة مسلمي الهند أن يساعدوا في أي مشروع كتمديد الخطوط الحديدية وما أشبه ذلك في ظل النظام الحالي. وقرر المؤتمر وقف الحج (!) ؛ لأن النجديين يعدون جميع المسلمين من غير الوهابيين كفارًا أبيحت لهم أموالهم وأرواحهم ونصح المؤتمر لجميع البلدان الإسلامية أن تفعل مثل ذلك وتساعد الحجازيين المتألمين، وقرر أن يؤلف وفدًا من كبراء المسلمين يطوف المراكز الإسلامية الكبرى لهذه الغاية. ... ... ... ... ... ... ... ... ... قطب الدين ... ... ... ... ... ... ... رئيس جمعية خدام الحرمين (الكوكب) ونحن نقول: إن هذا القرار لم يكن له محل ولا مكان بعد البيان الرسمي الذي أذاعه جلالة ملك الحجاز بشأن المقامات الدينية في مكة المكرمة وإنصافًا للحقيقة نعيد اليوم نشر هذا البيان بنصه وهو نشر بعض المرجفين أن في النية هدم القبة النبوية؛ لذلك انشروا باسمنا أن كل ما يقال من العزم على هدم القبة النبوية كذب لا أصل له، والقبة الخضراء وقبر الرسول في حفظ وأمان بحول الله وإنا لنفديها بأموالنا وأولادنا وأنفسنا ولا يمكن أن يصيبها أذى وفينا عرق ينبض كذلك جميع قبور الصالحين نحافظ عليها ونحترمها ونصونها من كل أذى ونرى ذلك دينًا نعاهد الله عليه. ... ... ... ... ... ... ملك الحجاز وسلطان نجد وملحقاتها ... ... ... ... ... ... ... ... ... عبد العزيز وإنما ردت عليهم صحيفة كوكب الشرق بالبرقية الرسمية التي نشرها ملك الحجاز لظنها أنهم يعتقدون صحة ما رموه بها، وأنهم سيرجعون عنه بعد علمهم ببرقية الملك؛ لذلك كتبنا مقالاً نشرناه في جريدة البلاغ بينا فيه حقيقة هذه الجمعية وما جاء في جرائد الهند من كون مؤتمرها قد ألف بأمر وسعي ومال زعيم الشيعة الأكبر (راجا محمود آباد) ، وأن هذا المثري الكبير قد جمع من ماله وأموال أغنياء الشيعة في الهند مبلغًا كبيرًا من المال لأجل بث الدعوة في الهند وأفغانستان وغيرها من البلاد لإقناع عوام أهل السنة بترك فريضة الحج ما دام ابن السعود ملكا على الحجاز والسعي لإقناع أمراء المسلمين وملوكهم بالاتحاد مع دولة إيران الشيعية لإخراجه من الحجاز واستأجر (الراجا) هذه الجمعية لبث الدعوة وكان هذا أول عملها، ولكن لم يحضر مؤتمرها أحد من كبار أهل السنة ولا من جمعياتهم ولولا الغرور بالمال لما تجرأت جمعية حقيرة في وطنها على التصريح بعزم (المسلمين) على اتخاذ جميع التدابير الممكنة لإخراج ابن السعود من الحجاز. ولما رأى المهراجا عظيم الشيعة أن هذا المؤتمر كان هزؤًا وسخرية للمسلمين سعى إلى عقد مؤتمر آخر في بمبي كانت عاقبته شرًا من عاقبة المؤتمر الأول وهاك نص البرقية التي جاءتنا وجاءت نقابة الصحافة في أمره وهذه ترجمتها: *** مؤتمر الحجاز الهندي (ختم المؤتمر المسمى مؤتمر الحجاز الهندي أعماله في ٢٦ سبتمبر الماضي ولم تشترك فيه قط أية هيئة إسلامية مهمة كلجنة الخلافة المركزية وجمعية علماء الهند وجمعية أهل الحديث ولجنة حماية الإسلام ومؤتمر التعليم الهندي العام في البنجاب ومعاهد عليكره الإسلامية المهمة وإنما حضره الزعيمان محمد علي وشوكت علي بصفتهما الشخصية وقد تمت جميع إجراءات المؤتمر طبقًا لتعليمات ورغائب عميد الشيعيين في لكنو (مهراجا محمود آباد جهانكير باد) وبعض العلماء الإيرانيين وعرضت رياسة المؤتمر على كثيرين من مشاهير زعماء المسلمين فلم يقبلها أحد منهم وقبلها (صالح بهائي بارودا ولا) وهو شيعي من بهرة غير معروف لا في عالم الدين ولا في عالم السياسة. (وقد احتج المؤتمر على وجود السلطان ابن السعود في الحجاز ومن الخطط المحزنة التي اقترحت نشر الدعوة لمقاطعة الحج فأسف لهذا العمل البعيد عن روح الإسلام جميع كبراء الساسة ورجال التعليم والمعرفة وعدوه غير قابل للتطبيق ومناقضًا للحكمة السياسية وضربة في صميم الوحدة الإسلامية) . ... ... ... ... ... ... ... ... إسماعيل الغزنوي ... ... ... ... ... ... ... ... من أعضاء لجنة الخلافة مؤتمر جمعية الخلافة المنتظر: وستعقد جمعية الخلافة مؤتمرًا في لكهنو أيضًا يبحث في مسألة الحجاز ومؤتمره وسيكون الزعيمان محمد علي وشوكت علي فيه خصومًا لملك الحجاز فيما يظهر لنا ونحن نعتقد أن جميع رجال الإصلاح الديني في الجمعية والعقلاء المعتدلين من رجال السياسة يعتقدون أن الزعيمين مخطئان في معاداة ملك الحجاز وسلطان نجد؛ لأنه أكبر قوة إسلامية في الأرض بعد سقوط الدولة العثمانية وصيرورة حكومة الترك لا دينية، وأن هذه القوة هي الوحيدة التي تنصر السنة وترفض البدع والدجل الذي هو سبب ارتداد كثير من المسلمين عن دينهم آنًا بعد آن وأنهما إنما يناوئانه بالباطل اتباعًا لهواهما واستمالة لشيعة الهند وعوامها الخرافيين وهؤلاء الزعماء أعلم من محمد علي وشوكت علي بحقيقة الإسلام وبالسياسة المثلى له وبمصلحة المسلمين وأبعد منهما عن اتباع الهوى ولكن الزعيمين الأخوين أقوى إرادة وأمضى عزيمة وأقدر على استمالة العوام بغلوهما في الكلام وبدموعهما السجام. فإذا أتيح لهما الرجحان على أصحاب العقول الراجحة كحكيم الزمان أجمل خان والدكتور أحمد أنصاري وعلى أصحاب اللسن والعلم الديني كالشيخ أحمد أبي الكلام فستكون جمعية الخلافة آلة بيد غلاة الشيعة لمحاربة السنة، بل لمحاربة الفرض والسنة كالدعوة إلى ترك فريضة الحج ولتفريق كلمة المسلمين التي يحاول ابن السعود جمعها في المؤتمر الإسلامي. *** مؤتمر الجمعيات الإسلامية بجاوة سمعنا من بعض دعاة التشيع ومناوأة ابن السعود في مصر أن مؤتمر الجمعيات الإسلامية في جاوه قد انعقد في سوراباية، واشترك فيه زهاء أربعين جمعية تمثل الرأي العام الإسلامي في جزائر الهند الشرقية وقرر مقاومة ابن السعود والدعوة إلى ترك أداء فريضة الحج ما دام مستوليًا على الحجاز فقيل له قد بقي عليكم شيء آخر أشد نكاية فيه وهو ترك الصلاة إلى قبلة الإسلام بيت الله الحرام، فإن من يستحل ترك فريضة الحج لما ذكر يستحل ترك صلاة الإسلام أيضًا؛ ثم علمنا من جرائد سوراباية العربية حتى المعادية لابن السعود أن المؤتمر المذكور أيد ابن السعود، وقد زارنا في هذه الأيام الشاب الذكي النبيه السيد عبد الله بن سالم العطاس قادمًا من سوراباية وبلغنا سلام زعماء المسلمين وطلاب الإصلاح في جاوه وكان ممن حضر المؤتمر وسافرا بعده إلى جدة بطريق مصر ليكون عضواً في فرع البنك الهولندي الذي سيفتح فيها لتسهيل المعاملات مع الحجاج الجاويين وغيرهم، فسألناه عن دعوة التشيع الذي بثها بعض العلويين في جاوه فكانت سبب الشقاق بين المسلمين ومشاقة الكثيرين للعلويين بعد ما كان من الإجماع على إجلالهم فأخبرنا أن تأثيرها ضعيف، وأن الكثيرين من العلويين أنفسهم مخالفون لها ودعاة سنة واتفاق بين المسلمين ثم سألناه عن خبر المؤتمر فقال ما ملخصه: (عقد المؤتمر جلسته الأولى في ١٢ ربيع الأول الأنور تيمنًا بذكر المولد النبوي الشريف وهو مؤلف من مندوبي جميع الجمعيات الإسلامية في البلاد الجاوية أو جزائر الهند الشرقية بمدينة سورابايه ماعدا جمعية واحدة وحضر المؤتمر أيضًا مندوبون عن الجرائد المعتبرة في جميع البلاد وكثير من وجهاء البلاد وأهل الرأي والمكانة فيها ومئات من دهماء الشعب ولولا أن فرضوا على كل من يدخله دفع روبية هولندية لدخله ألوف كثيرة ويظهر أنهم أرادوا تقليل ازدحام العوام فيه قال وكان أول الخطباء فيه أعضاء المؤتمر المكي الحاج عمر سعيد شكر وأمينوتو والحاج منصور فذكرا لممثلي الأمة ما شاهداه من الأمن في الحجاز وأثنيا على الملك ابن السعود أجل الثناء ولخّصَا لهم المهم من قرارات المؤتمر الإسلامي العام فنال كلامهما الاستحسان العام ثم قرر المؤتمر قرارات مهمة. (منها) تأليف لجنة خاصة لتسهيل الحج على الجاويين يكون لها فروع في جميع البلاد. (منها) إلغاء جمعية الخلافة بل تحويلها إلى ما يعبر عنه باسم (جمعية المؤتمر الإسلامي للهند الشرقية) وهذه الجمعية لها حق الإشراف والمراقبة على جميع لجان تسهيل الحج. (منها) تأليف لجنة تنفيذية لجمعية المؤتمر تكون في سوراباية و (منها) جمع تسعمائة جنيه لنفقات المؤتمر الإسلامي بمكة المكرمة في الموسم القابل قال: وامتنعت جمعية نهضة العلماء (الجامدين المحافظين على التقاليد والبدع وعلى مكانتهم عند العامة) فألفوا مؤتمرًا خاصًّا بهم لم يحضره أحد من جمعيات المسلمين ولا من وجهائهم فكان جل ما لغطوا به حكاية ما أذاعه دعاة الرفض فيهم من زعمهم أن ملك الحجاز منع حرية المذاهب إلا مذهبه، وأنه إذا كان المسلم لا يستطيع أن يؤدي مناسك الحج كما يعتقد فلا ينبغي له الحج حتى ينجلي الآمر ويظهر أنه يستطيع العمل بمذهبه. هذا ما لخصناه من حديث الشاب الكريم السيد عبد الله بن سالم العطاس وهو خلاصة ما علق بذهنه من جلسات المؤتمر. وقد علم به أن هذه الجمعية الخرافية رضيت لنفسها أن تصد المسلمين عن أداء فريضة الحج وتجرئهم على هدم هذا الركن العظيم من أركان الإسلام، ولعلمها بأن استباحة هذا كفر وردة عن الإسلام اخترعت له بتلقين دعاة الرفض علة ظنت أنها يصح أن تكون عذرًا مبيحًا للدعوة إلى ترك هذه الفريضة والعلة باطلة بشهادة عشرات الألوف الذين أدوا فريضة الحج من أهل جاوه وغيرهم فإنه لم يسأل أحد منهم عن مذهبه، ولم يوجد أحد يلقن الحجاج مذهب الملك ابن السعود ولا غيره، بل هذا متعذر لا يمكن لأحد أن يقوم به على أنه لو صح لما كان عذرًا يبيح ترك فريضة الحج فمذهب ابن السعود وهو مذهب الإمام أحمد بن حنبل وأهل جاوه شافعية من أهل السنة لا يعتقدون أن مذهب الإمام أحمد باطل ولا أن فيه ما يبطل الحج في مذهب الشافعي ﵄ ولو أن ابن السعود هو الذي دعا إلى ترك الحج بأي عذر كان لأجمعوا على كفره ووجوب قتاله فأعداء ابن السعود هم الذين يهدمون أركان الإسلام نكاية فيه وما يتهمونه به من حمل الناس على مذهبه لو صح لم يكن كمنع الحج بل لم يكن محرماً شرعًا لكنه غير صحيح. هذا وإن جريدة الأحقاب التي تصدر في سوراباية نشرت في مقالها الأول عن المؤتمر الإسلامي فيها أنه قد حضره في اليوم الأول من عقده وكلاء ٨١ جمعية ومندوبو ٢٢ صحيفة ورئيس البوليس ومستشار المسائل الأهلية والعربية للحكومة الهولندية وأنه عند افتتاح الجلسة بتلاوة آيات من القرآن المجيد قام جميع من حضر من الإفرنج وقوفًا مع المسلمين ماعدا اثنين من المتعصبين. ولعلنا نعود إلى هذه المسألة في جزء آخر بعد قراءة كل ما تنشره الجرائد الجاوية عنه. _________

стр. 3704

جمادى الأولى - ١٣٤٥ه ـ ديسمبر - ١٩٢٦م

стр. 3705

الكاتب: محمد رشيد رضا

الحواشي

(١) البدعة اللغوية والبدعة الشرعية وحديث (كل بدعة ضلالة) ومن زعم أنه مخصوص (س ١٣) من صاحب الإمضاء في بلده طنبدي - البتانون (المنوفية - مصر) طبنده في ١٠-١١-١٩٢٦ حضرة صاحب الفضيلة الأعظم محيي السُّنة ومميت البدعة السيد رشيد رضا السلام عليكم ورحمة الله وبركاته. وبعد، فإن القرية عندنا فريقان فريق ينفون البدعة بتاتًا في الدين ويتمسكون بأحاديث وآيات كثيرة وعلى رأسها حديث (كل بدعة ضلالة) وفريق يقولون: إن حديث (كل بدعة ضلالة) ... إلخ، عام مخصوص كما قال عنه الزرقاني على الموطأ، ويقولون: إن للبدعة أحكامًا خمسة منها الواجب كتعلم النحو وما يتعلق عليه فهم الشريعة، والمحرم كمذهب القدرية والمندوب كإحداث الربط والمدارس وكل إحسان لم يعهد في العصر الأول والمكروهة كزخرفة المساجد والمباحة كالسلام خلف الأذان والقرآن خلف الجنائز كما قال ابن عبد السلام: ويحتجون بقوله تعالى: ﴿وَرَهْبَانِيَّةً ابْتَدَعُوهَا﴾ (الحديد: ٢٧) وقوله ﵇: (ما استحسنه المسلمون فهو حسن ومن سن سنة حسنة ... إلخ) وقول عمر ﵁ في الموطأ بشأن جماعة التراويح: (نعمت البدعة) . هذا وإنا قد ارتضيناك بيننا حَكَمًا، ونأمل أن ترشدونا بما جبلتم عليه من نصر الحق ودفع الباطل والسلام. ... عن أهل القرية ... ... ... ... ... ... متولي أحمد ... ... ... ... ... ... ناظر طنبدي مركز شبين الكوم نرجو توضيح أسماء الكتب التي يرجع إليها في هذا الأمر (ج) قد شرحنا هذه المسألة في المنار مرارًا، فنختصر الآن ما نقول فيها اختصارًا: إن لكلمة بدعة إطلاقين إطلاقًا لغويًّا بمعنى الشيء الجديد الذي لم يسبق له مثل وبهذا المعنى يصح قولهم: إنها تعتريها الأحكام الخمسة ومنه قول عمر - ﵁ في جمع الناس على إمام واحد في صلاة التراويح نعمت البدعة، وإطلاقًا شرعيًّا دينيًّا بمعنى ما لم يكن في عصر النبي ﷺ ولم يجئ به من أمر الدين كالعقائد والعبادات والتحريم الديني وهو الذي ورد فيه حديث (فإن كل محدثة بدعة وكل بدعة ضلالة) وهو لا يكون إلا ضلالة؛ لأن الله تعالى قد أكمل دينه وأتم به النعمة على خلقه فليس لأحد بعد النبي ﷺ أن يزيد في الدين عقيدة، ولا عبادة، ولا شعارًا دينيًّا ولا أن ينقص منه ولا أن يغير صفته كجعل الصلاة الجهرية سرية وعكسه، ولا جعل المطلق مقيدًا بزمان أو مكان أو اجتماع أو انفراد لم يرد الشارع ولا أن يحرم على أحد شيئًا تحريمًا دينيًا تعبديًا بخلاف التحريم غير التعبدي كالمتعلق بمصالح الحرب أو المعاش كالزراعة.. إلخ وفي هذا النوع ورد حديث (من سن سنة حسنة) ... إلخ وهو حديث صحيح معروف، وأما قول ابن مسعود ﵁ ما رآه المسلمون حسنًا فهو عند الله حسن فلا حجة فيه لا لكونه غير مرفوع إلى النبي - صلى الله عليه وسلم - فقط بل؛ لأنه في معنى الإجماع وهو لا يكون إلا عن دليل وليس معناه أن الابتداع في الدين مشروع لكل أحد أو كل جماعة. فما ذكر في السؤال عن الزرقاني من أمثلة البدعة اللغوية صحيح إلا جعله السلام خلف الأذان والقرآن خلف الجنائز من المباحات نقلاً عن ابن عبد السلام فالأذان عبادة من شعائر الإسلام ورد بألفاظ معدودة، جرى عليها العمل في عصر النبي ﷺ وخلفائه الراشدين فلو جاز أن يزاد فيه سلام لجاز أن يزاد فيه غيره من الأذكار كسبحان الله، والحمد لله، وبعض آيات القرآن، ومقتضى هذا أنه يجوز لكل أحد أن يغير شعائر الإسلام بما استحسن من زيادة أو نقصان ولم يقل بجواز هذا أحد من أئمة المسلمين المجتهدين ولو جرى المسلمون على هذه البدعة فعلاً لما بقي شيء من شعائر الإسلام على ما جاءنا به الرسول - صلى الله عليه وسلم - عن الله تعالى ولصرنا في أديان جديدة كل طائفة أو جماعة أو فرد يخالف فيها سائر المسلمين. ولو جاز أن يزاد في عبادة الآذان لجاز أن يزاد في غيرها كجعل الصلاة الثلاثية رباعية والرباعية خماسية وجعل الركوع في ركعة مرتين أو أكثر والسجود ثلاثًا أو أكثر وهلم جرا، وهل يوجد أحد شم رائحة العلم الديني والعقل يجيز هذه الفوضى والتصرف في دين الله؟ وليعلم السائل أن الفقيه ابن حجر الهيتمي ذكر مسألة البدعة في موضعين من فتاواه الحديثة أولهما جواب سؤال عن الموالد والأذكار التي تفعل في مصر هل هي سنة أو فضيلة أو بدعة؟ فأجاب بأن أكثرها مشتمل على خير وعلى شر، بل شرور وإن ما كان هكذا يجب منعه عملا بقاعدة درء المفاسد مقدم على جلب المصالح ثم ذكر أن الاجتماع للبدع المباحة جائز وذكر الأحكام الخمسة للبدعة ومثَّل لها بما نقلتم عن الزرقاني إلا المباحة فإنه مثَّل لها بالمصافحة بعد الصلاة وهذا أهون من التمثيل بالسلام خلف الآذان؛ إذا كان المراد به الصلاة والسلام على النبي - صلى الله عليه وسلم - كما هو الظاهر وإباحة المصافحة بعد الصلاة مقيدة بالأمن من اعتقاد الناس أنها مشروعة بعدها ومن جعلها شعارًا دينيًّا، وقد شرح الإمام الشاطبي اشتراط مثل هذا في كتاب الاعتصام ثم ذكر ابن حجر المسألة في جواب من سأله عن أصحاب البدع الذين ورد في الحديث الترغيب في الإعراض عنهم وفي انتهارهم وصرح بمثل ما قلناه من أن قول عمر في التراويح نعمت البدعة هي أراد به البدعة اللغوية وهو ما فعل على غير مثال كما قال تعالى: ﴿قُلْ مَا كُنتُ بِدْعاً مِّنَ الرُّسُلِ﴾ (الأحقاف: ٩) وليست بدعة شرعًا فإن البدعة الشرعية ضلالة كما قال - صلى الله عليه وسلم - فمعناه البدعة الشرعية. اهـ وذلك النبي - صلى الله عليه وسلم - صلى بعض ليالي رمضان صلاة القيام واقتدى به الصحابة ولم يستمر على ذلك لئلا تفرض أو تعد فرضًا ثم صار الناس بعده يعقدون لها عدة جماعات حتى جمعهم عمر- ﵁ على إمام واحد كراهة التفرق المذموم شرعًا فجماعتها مأثورة عن النبي ﷺ لا بدعة شرعية، وأما استدلال محبي البدع وأنصارها بآية رهبانية النصارى فلا دليل لهم فيه؛ لأن شرع من قبلنا ليس شرعًا لنا ولأن الآية ليست نصًّا في موضع النزاع إذ قيل إن الاستثناء فيها متصل وقيل منقطع وقد فصل الشاطبي الكلام فيها بما يدحض شبه المبتدعة فيراجع في كتابه الاعتصام وهو أوسع الكتب في هذا الشأن. _________

стр. 3706

الكاتب: محمد رشيد رضا

الحواشي

(١) طلاق الغضبان والتزوج بالنصرانية (س ١٤و١٥) من صاحب الإمضاء بمصر حضرة صاحب الفضيلة الأستاذ المحقق الشيخ محمد رشيد رضا حفظه الله آمين السلام عليكم وبعد: ١- هل يقع يمين طلاق الحالف به وهو في حالة الغضب وهو يعي ما نطق به؟ وإذا لم يقع فما معنى الحديث الآتي: معنى الحديث أربعة يلزم هزلها: طلاق، رجعة، عتق، نكاح. ٢- هل يجوز التزوج من النصرانية مع اعتقادها بألوهية المسيح. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... السائل ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... أحمد مندور الجواب عن السؤال الأول طلاق الغضبان الذي يعي ويدرك ما يقول يقع، وقلما يطلق أحد امرأته وهو غير غضبان؛ وإنما الخلاف فيمن أغلق عليه الغضب إدراكه ورشده، هذا وإن الحلف بالطلاق غير إنشاء الطلاق وعزمه، فقد اختلف العلماء في الحلف به على ثلاثة أقوال: ١- أنه يقع به الطلاق. ٢- أنه لا يقع ولا يجب به شيء. ٣- أنه تجب به كفارة يمين. ولا حاجة مع هذا إلى الكلام في الحديث الذي أشرتم إليه فأخطأتم وهو ما رواه أصحاب السنن ما عدا النسائي عن أبي هريرة مرفوعًا ثلاث جدهن جد وهزلهن جد (النكاح والطلاق والرجعة) وفيه مقال عند العلماء لا حاجة إليه هنا. *** الجواب عن السؤال الثاني نعم: فإن الله تعالى لما أحل لنا نكاح الكتابيات في سورة المائدة يعلم أن النصرانيات منهن يقلن بألوهية المسيح، وقد حكى لنا هذا عن النصارى في هذه السورة نفسها. _________

стр. 3707

الكاتب: أحمد بن تيمية

الحواشي

(١) المنار: ذكر النووي في شرح مسلم خلاصة ما قاله المتأولون لروايات الجمع بالمدينة من غير مطر ولا خوف، وردها كلها بما دل قطعًا على أن هذا الجمع في الإقامة رخصة للأمة وقال في آخر البحث، وذهب جماعة من الأئمة إلى جواز الجمع في الحضر للحاجة لمن لا يتخذه عادة وهو قول ابن سيرين وأشهب من أصحاب مالك، وحكاه الخطابي عن القفال والشاشي الكبير من أصحاب الشافعي عن أبي إسحاق المروزي واختاره ابن المنذر ويؤيده ظاهر قول ابن عباس أراد أن لا يحرج أمته فلم يعلله بمرض ولا غيره والله أعلم اهـ.

стр. 3708

الكاتب: محمد رشيد رضا

الحواشي

(١) هم البهائية وهيهات أن يأتوا بقرآن إلا إذا خلقوا سبع سماوات ولم نشر إلى معارضتهم في كتابنا هذا إذ لا تسمى معارضتهم ولا تذكر (الرافعي) .
(٢) هو عباس أفندي ابن معبودهم البهاء.
(٣) نقول: وصرح لنا بذلك أديب هذه الملة وبليغها الشيخ إبراهيم اليازجي الشهير وهو أبلغ كاتب أخرجته المسيحية وقد أشار إلى رأيه ذاك في مقدمة كتابه (نجمة الرائد وكذلك سألنا شاعر التاريخ المسيحي الأستاذ خليل مطران ولا نعرف في شعراء القوم من يجاريه فأقر لنا بمثل ما أقر به أستاذه اليازجي والأمر بعد إلى العقل والعقل ليس له دين إلا الحق والحق واحد لا يتغير (الرافعي) .
(٤) قال لي الأستاذ الإمام: إن المؤلف استعمل هنا كلمة إفرنسية لا أعرف لها مرادفاً في لغتنا العربية معناها أنه كان يقرأ في حال مؤثرة في نفسه وفي نفس من يسمع قراءته فعبر عنها بالتدله.
(٥) قلنا: سيكون هذا إن شاء الله غرض كتاب برأسه والنية معقودة عليه من قديم كما أشرنا إليه في هذا الكتاب فاللهم عونك وتيسيرك (الرافعي) .

стр. 3709

الكاتب: محمد رشيد رضا

الحواشي

(١) تفنيد زعمه أنه هو وأعوانه طلاب علم يقيني في الشعر الجاهلي: زعم الدكتور طه حسين أو يوهم تلاميذه وقراء كتابه أن الغاية الثمينة النفيسة الغالية التي ينسى هو وإخوانه المجددون للإلحاد والزندقة قوميتهم ودينهم وما يتصل به من كتاب ربهم وسنة رسوله لأجل الوصول إليها هي تحقيق الحق في الشعر الجاهلي ونحوه من الأدب العربي وتاريخه فإن لم ينتهوا بعد تكذيب كل قديم فيه والبحث الجديد إلى اليقين فحسبهم الانتهاء إلى الرجحان (ص ٢ و ٣) . ثم قال إن أول شيء يفاجأ به القارئ أنه بإلحاحه في الشك وإلحاح الشك عليه أخذ يبحث ويفكر ويتدبر حتى انتهى به ذلك كله إلى شيء إلا يكن يقينًا فهو قريب من اليقين؛ ذلك أن الكثرة المطلقة مما نسميه شعرًا جاهليًّا ليست من الجاهلية في شيء وإنما هي منتحلة مختلقة بعد ظهور الإسلام ثم صرح بأن المسلمين هم الذين اختلقوا هذا الشعر واخترعوه وقد أشرك المفسرين والمحدثين والمتكلمين في هذا الاختلاق والاختراع؛ لأنه يريد أن يعتقد تلاميذه أن جميع علماء المسلمين كانوا كذابين أفاكين حتى أئمة الدين منهم. لكنه نقض كل ما كان بناه في هذا الفصل وهو الأول التمهيدي وهدمه في آخره بعد أن أطال فيما أراد أن يجعله قاعدة مسلمة في سبب ما قذف به علماء المسلمين من الاختلاق فقال (ص١٠) : (فإذا انتهينا من هذه الطرق كلها إلى غاية واحدة هي هذه النظرية التي قدمتها فسنجتهد في أن نبحث عما يمكن أن يكون شعرًا جاهليًّا حقًّا وأنا أعترف منذ الآن بأن هذا البحث عسير كل العسر وبأني أشك شكًّا شديدًا في أنه قد ينتهي بنا إلى نتيجة مرضية ومع ذلك فسنحاوله) اهـ. فقصارى فلسفة الدكتور وإخوانه دعاة الإلحاد أنهم يدعون تلاميذ الجامعة المصرية وغيرهم من قراء العربية إلى أن يتجردوا من دينهم وهدايته التي هي مناط سعادة الدنيا والآخرة حسب أصول الإيمان وأن يتجردوا من جنسيتهم ووطنيتهم التي بها يعتزون ويتناصرون ويحافظون على شرف الاستقلال والحرية القومية وإباء ذل العبودية، وأن يلقوا أنفسهم بعد هذا التجرد في تيار من بحر الحيرة والاضطراب في إثبات الشعر الجاهلي يدفعهم شك ويتلقاهم ريب ولا ينتهون إلى نتيجة مرضية ﴿أُولَئِكَ الَّذِينَ اشْتَرَوُا الضَّلالَةَ بِالْهُدَى﴾ (البقرة: ١٦) والشك باليقين والحيرة والاضطراب بالسكينة والطمأنينة ﴿فَمَا رَبِحَت تِّجَارَتُهُمْ وَمَا كَانُوا مُهْتَدِينَ﴾ (البقرة: ١٦) . أما والله إن هذا مذهب باطل لا يرضاه لنفسه فاضل، وتجارة لا يختار بضاعتها المزجاة عاقل، وإن هؤلاء المجددين للإلحاد والإباحة لا يقصدون هذا الشك المظلم ولا يتلذذون به وإنما يتوخون التشكيك لغيرهم لينتظموا في سلك ملاحدة أوربة الذين نسب اليهم صد أهلها عن النصرانية، إن لم يكونوا كلهم مستأجرين لذلك من المستعمرين الطامعين أو من البلشفيين وأمثال البلشفيين. ***
(٢) تصريحه بأنهم دعاة كفر وجحود للدين: وصف الدكتور طه حسين هذا الشك في آخر الصفحة الثانية بأنه ينتهي في كثير من الأحيان إلى الإنكار والجحود، وقال في وصف أهله مجددي الإلحاد (في ص ٦) (وقد يجحدون ما أجمع الناس علي أنه حق لا شك فيه) اهـ. وهذا تصريح منه بأنهم يتعمدون الكفر والإلحاد والدعوة إليه حتى فيما يعلمون أنه حق وهذا معني الجحود قال المحقق الراغب في مفردات القرآن: الجحود نفي ما في القلب إثباته وإثبات ما في القلب نفيه قال : ﴿وَجَحَدُوا بِهَا وَاسْتَيْقَنَتْهَا أَنفُسُهُمْ﴾ (النمل: ١٤) أقول ومنه أيضًا قوله تعالى خطابًا للنبي -صلى الله عليه وسلم -: ﴿فَإِنَّهُمْ لاَ يُكَذِّبُونَكَ وَلَكِنَّ الظَّالِمِينَ بِآيَاتِ اللَّهِ يَجْحَدُونَ﴾ (الأنعام: ٣٣) والدكتور طه يعرف هذا المعني ويقصد به جحد القرآن وتكذيبه حتى فيما يعلم هو وأولياؤه أنه حق وليس عند المسلمين إجماع على حق لا شك فيه إلا كتاب الله - تعالي- الذي قال سبحانه في وصفه: ﴿ذَلِكَ الكِتَابُ لاَ رَيْبَ فِيهِ﴾ (البقرة: ٢) ورسالة نبيه محمد ﷺ وما تواتر من سنته فهو يقصد جحود القرآن وما فيه والرسالة والسنن حتى المتواترة وقد أكد إرادته لهذا المعنى بقوله - ﷺ (وهم قد ينتهون إلى الشك في أشياء لم يكن يباح الشك فيها) وأما الشعر الجاهلي وغير الجاهلي فأقواه رواية مظنون، وما عداه فمشكوك فيه أو مردود، فليس فيه شيء أجمعوا علي أنه لا شك فيه ولا أنه لا يباح الشك فيه. ***
(٣) بطلان ما علل به ترك الدين والقومية وما يتصل بهما: جعل الدكتور طه الأصل والقاعدة للبحث عن الأدب العربي وتاريخه وجوب نسيان الدين وكل ما يتصل به، أي من علم وهو الكتاب والسنة ومن عمل وهو العبادات والفضائل والآداب الإسلامية وكذلك القومية ومشخصاتها وعلل ذلك بأن عدم تركهما يضطر الباحث إلى المحاباة وإرضاء العواطف وغل العقل بما يلائم القومية والدين وأن هذا هو الذي أفسد على المتقدمين علمهم دون غيره (ص١٢) . *** نقول في تفنيد هذا الزعم الذي أراد أن يجعله من القضايا المسلمة: (أولاً) إن مسألة الشعر الجاهلي من المسائل النقلية التي لا يمكن اليقين فيها إلا بالنقل المتواتر فإذا كان هذا لم يحصل فيما مضى فلن يحصل الآن ولا في المستقبل لأن موضوعه الزمن الماضي، وإذ كان اليقين فيها متعذرًا بقي الظن وما دونه من شك ووهم وطريقة علماء الإسلام المتقدمين في ترجيح بعض الروايات علي بعض فيه وفي كل منقول أن ينظر في حال الرواة من حيث الصدق والأمانة وجودة الحفظ وأضدادها وعدم معارضة الراوي غير الثقة للثقات والثقة لمن فوقه في العدالة ومما يشترطونه في عدالة الراوي إلا أن يكون متعصبًا لرأي أو مذهب أو داعية له، وأن لا يروي عمن علم أنه لم يلقه وأن يكون السند الصحيح متصلاً بالعدول خاليًا من العلل والشذوذ. هذا ما يرونه من جهة التثبت من الرواة، وأما مروياتهم فيشترط فيها أن تكون ممكنة في نفسها فإذا كانت مشتملة على ما يقوم الدليل على امتناعه لم يعتدوا بها إلخ وبهذه الشروط ردوا كثيرًا من روايات الأحاديث وأخبار التواريخ، ورموا كثيرًا من الرواة بالضعف والوهم والكذب وتعمد الوضع. وأجدر الناس بالتثبت والصدق في ذلك ودقة النقد علماء الدين من المحدثين وغيرهم لأنهم يدينون الله بتحري الصدق ويؤمنون إيمانًا قطعيًّا، بأن الله يعاقبهم في الآخرة على الكذب واتباع الهوى فالإيمان هو الذي جعل علمهم أصح العلم ورواياتهم أجدر روايات الأمم وأحقها بالتمحيص وقبول الصحيح منها ورد الضعيف وقد اعترف لهم بهذه المزية المنصفون من علماء أوربة. فإذا كان هؤلاء قد قصروا في نقد ما روي من الشعر الجاهلي بمثل دقتهم في نقد رواية الحديث، فما علي الدكتور طه إن صدق في زعمه، أنه يقصد الوصول في رواية الشعر الجاهلي إلى شيء قريب من اليقين إلا أن يتبع خطتهم ويسير علي منهاجهم ومنه أن يدين الله بالتزام الصدق والأمانة واجتناب الكذب والخيانة اهتداء بقوله تعالى ﴿إِنَّمَا يَفْتَرِي الكَذِبَ الَّذِينَ لاَ يُؤْمِنُونَ﴾ (النحل: ١٠٥) الآية وبقول رسوله ﷺ في حديث الصحيحين وغيرهما (آية المنافق ثلاث: إذا حدث كذب وإذا وعد أخلف وإذا اؤتمن خان) فهذا النهج الإسلامي أصح وأسلم وأقرب إلى الإمكان من قاعدة باكون كما فهمها الدكتور طه وهي: (أن ينسى الإنسان جنسه ودينه وما يتصل بذلك لأجل البحث عن أمر لا مطمح في الوصول إلى الحق اليقين فيه) ولا يعقل أن يقول ذلك العالم الرياضي مثل هذا في تحقيق مسائل نقلية عن الأمم الخالية. (ثانيًا) أن نسيان الجنس ومشخصاته إن كان ممكنًا؛ فإن نسيان الدين ليس بممكن فكيف يأمر به ويوجبه على الناس ورب الناس لم يكلفهم ما ليس في طاقتهم كما قال تعالى: ﴿لاَ يُكَلِّفُ اللَّهُ نَفْساً إِلاَّ وُسْعَهَا﴾ (البقرة: ٢٨٦) نعم، إنه يعني بنسيانه تركه وهو لازمه وقد استعمل فيه حتى في القرآن فهو يدعو إلى ترك الدين قطعًا، وإنما السبيل إلى تركه الارتياب فيه فهو لذلك يشكك فيه. (ثالثًا) أن الدكتور طه يعلم أن الدين مبني على الإيمان والإيمان هو التصديق اليقيني المقترن بالإذعان، ويعلم أنه ليس من الممكن تركه بمجرد أمر آمر لأنه هو الحاكم على العقل والوجدان، وإنما غرضه بهذا إقناع تلاميذه المقلدين الذين لم يصلوا في الدين إلى علم اليقين أن الإيمان والعلم بالحقائق ضدان لا يجتمعان ليصدهم بهذا عن الإيمان والإسلام ويوهمهم أنهم بهذا دون سواه يمكن أن يكونوا فلاسفة مجددين وأحرارًا إباحيين. (رابعًا) نقلت الصحف أن الدكتور لما شعر بإمكان مؤاخذته على إفساد عقائد طلبة الجامعة المصرية والطعن في دين الأمة والدولة كتب كتابًا إلى رئيسه مدير الجامعة المصرية قال فيه إنه يؤمن بالله وملائكته وكتبه واليوم الآخر ورغب إليه أن ينشر هذا الكتاب فنشره دفاعًا عنه؛ فإن كان مؤمنًا كما كتب فكل ما في القرآن وكل ما أجمع عليه المسلمون من سنة رسول الله ﷺ المتواترة قطعي عنده لا يحتمل الشك؛ لأن الشك ينافي الإيمان بالضرورة العقلية وبنص قوله تعالى: ﴿إِنَّمَا المُؤْمِنُونَ الَّذِينَ آمَنُوا بِاللَّهِ وَرَسُولِهِ ثُمَّ لَمْ يَرْتَابُوا﴾ (الحجرات: ١٥) وأمثاله من كتاب الله تعالى فكيف يتفق هذا مع قاعدته (وجوب الشك في الدين وكل ما يتصل به) ألا إن دعواه الإيمان وتصريحه بالشك في القرآن ضدان لا يجتمعان بل نقيضان لا يدخلان في حكم الإمكان. (خامسًا) هب أن المؤمن الموقن يمكنه أن يشك ولكن كيف يعقل من طالب اليقين في الشعر الجاهلي وهو لا سبيل إليه كما صرح به أن يوجب على نفسه ترك اليقين في إيمانه وما يتصل به لطالب ما اعترف به بأنه يشك شكًا شديدًا في أنه قد ينتهي به إلى نتيجة مرضية منه. إن الصادق في طلب اليقين يطلبه في كل شيء يمكن الوصول إليه فيه؛ فما له يرغب عن اليقين في الدين بعد حصوله ثم يرغب في طلبه في الشعر الجاهلي مع عدم إمكانه، أو مع الشك في الوصول إلى ما يقرب منه فيه؟ (سادسًا) هب أنه في الإمكان الانتهاء في معرفة الشعر الجاهلي إلى اليقين وهو ما لا يرجوه الدكتور وحق له ألا يرجوه؛ لأنه محال وإنما يرجى الممكن فهل من المعقول أن نتوسل لهذا اليقين القليل الجدوى بترك يقين الإيمان الذي يثمر السعادة في الدنيا والعقبى أليس هذا من الخرق، وأفن الرأي، واستبدال الذي هو أدنى بالذي هو خير؟ (سابعًا) هب أن اليقينين متساويان في أنفسهما وفي ثمرتهما وفائدتهما فكيف يتصور تعارضهما في الحصول والثبوت وتوقف تحصيل المفقود منهما علي بذل الموجود والمعقول والمعروف في المنطق أن اليقيني لا ينافي اليقيني فلا بد إذا أن يكونا أو يكون أحدهما غير يقيني ومن المعروف من طباع البشر أن النقد خير من النسيئة المساوية له؛ فكيف إذا كان النقد هو الأفضل والأنفع؟ (ثامنًا) نذكر الدكتور طه وأعضاء حزبه وجمعيته الذين يدعون الإسلام والإيمان ومنهم من لا يدعي ذلك بعرض قاعدتهم وجوب نسيان الدين وما يتصل به على قوله تعالى: ﴿وَمَنْ أَعْرَضَ عَن ذِكْرِي فَإِنَّ لَهُ مَعِيشَةً ضَنكاً وَنَحْشُرُهُ يَوْمَ القِيَامَةِ أَعْمَى * قَالَ رَبِّ لِمَ حَشَرْتَنِي أَعْمَى وَقَدْ كُنتُ بَصِيراً * قَالَ كَذَلِكَ أَتَتْكَ آيَاتُنَا فَنَسِيتَهَا وَكَذَلِكَ اليَوْمَ تُنسَى﴾ (طه: ١٢٤-١٢٦) والمراد بالعمى هنا عمى البصيرة لا البصر، فهل يقول الدكتور طه: إن هذه الذكرى لا تتناوله لأنه أعمى البصيرة والبصر معًا؛ فإذا حشر لا يمكنه أن يقول وقد كنت بصيرًا كل هذه حجج ناهضة ودلائل بينة على أن الغرض من هذا الكتاب إفساد دين طلبة الجامعة وكل مستعد للكفر والإلحاد من العامة لا تحصيل ما يقرب من اليقين في الشعر الجاهلي والأدب العربي؛ فإنه قد صرح بأنه يشك شكًّا شديدًا في الوصول إلي نتيجة مرضية منه وكلها تثبت سوء نيته في الطعن في الإسلام وإضلاله فيما زعمه من طلب تحقيق مسألة الشعر الجاهلي. *** كتاب الشهاب الراصد بعد كتابة ما تقدم وجمعه وقبل طبعه أهدى إلينا الأستاذ محمد لطفي جمعة المحامي الشهير كتابه (الشهاب الراصد) وهو بحث تحليلي انتقادي ورد علمي تاريخي علي كتاب (في الشعر الجاهلي) وهو كتاب حافل ممتع أبطل به ما ادعاه الدكتور طه حسين من اتباع الفيلسوف ديكارت، وهدم به ما بناه من قواعد الجهل لإثبات الحق في الشعر الجاهلي كما زعم، وسنعود إلى تقريظه بعد أن نطالع جل فصوله وصفحاته تزيد علي الثلاثمائة بقطع المنار وثمن النسخة منه ١٥ قرشًا مصريًّا تضاف إليها أجرة البريد، ويطلب من مكتبة المنار بمصر. ((يتبع بمقال تالٍ)) _________

стр. 3710

الكاتب: مهاتما غاندي

الحواشي

(١) كلمة أعجمية بالأصل.
(٢) المنار: لا لا، إن بعض الحيات في الهند وفي غيرها تهجم على الإنسان وغيره من الحيوان لتقتله وتتغذى به، فبعضها يعتدي اعتداء لأجل الغذاء، وبعضها لا يؤذي الإنسان إلا دفاعاً عن نفسه ولعل المؤلف يدافع عن الحيات؛ لأنهن من معبودات قومه، وكذلك النصارى واليهود يعدون الحية عدوًّا طبيعيًّا للإنسان بنص في سفر التكوين والأمر الذي لا شك فيه هو ما ذكرناه فالحيات العظيمة الخلقة كالوحوش المفترسة تتعدى على الحيوان الذي تقتات به، والصغرى تقتات بالحشرات والحيوانات الصغيرة كالعصافير فلا تعتدي على الإنسان لأجل أكله ولا لدغه إلا دفاعًا فالحية عاقلة ولا معصومة ولا عدوة للإنسان وحده بالفطره.
(٣) كلمة أعجمية.
(٤) المنار: لا نسلم أن للمسألة سراً بل الأمر ما ذكرنا. وثَمّ مسألة أخرى وهي أن طول اعتداء بعض الحيوان ومنها الإنسان على بعض قد جعل الخوف من المعتدي غريزيًّا في المعتدى عليه فلو ترك الاعتداء عدة قرون فإنه يؤثر في الغريزة.

стр. 3711

الكاتب: عبد الرحمن الجمجموني

الحواشي

(١) قال الفخر الرازي إمام مفسري المعقول في تفسير الآية: اعلم أن هذه الآية شرح واقعة ثانية لسليمان ﵇ اختلفوا في المراد من قوله: ﴿وَلَقَدْ فَتَنَّا سُلَيْمَانَ﴾ (ص: ٣٤) ولأهل الحشو والرواية فيه قول ولأهل العلم والتحقيق قول آخر أما قول أهل الحشو فذكروا فيه حكايات. (وذكر أربع روايات مختصرة مما سيأتي مطولاً ثم قال) (واعلم أن أهل التحقيق استبعدوا هذا الكلام من وجوه: (الأول) أن الشيطان لو قدر على أن يتشبه بالصورة والخلقة بالأنبياء فحينئذ لا يبقى اعتماد على شيء من الشرائع فلعل هؤلاء الذين رأوهم الناس في صورة محمد وعيسى وموسى ﵈ ما كانوا أولئك بل كانوا شياطين تشبهوا بهم في الصورة لأجل الإغواء والإضلال ومعلوم أن ذلك يبطل الدين بالكلية. (الثاني) أن الشيطان لو قدر على أن يعامل نبي الله سليمان بمثل هذه المعاملة لوجب أن يقدر على مثلها مع جميع العلماء والزهاد وحينئذ وجب أن يقتلهم وأن يمزق تصانيفهم وأن يخرب ديارهم ولما بطل ذلك في حق آحاد العلماء فلأن يبطل مثله في حق أكابر الأنبياء أولى. (الثالث) كيف يليق بحكمة الله وإحسانه أن يسلط الشيطان على أزواج سليمان ولا شك أنه قبيح. (الرابع) لو قلنا: إن سليمان أذن لتلك المرأة في عبادة تلك الصورة فهذا كفر منه، وإن لم يأذن فيه ألبتة فالذنب على تلك المرأة فكيف يؤاخذ سليمان بفعل لم يصدر عنه فأما الوجوه التي ذكرها أهل التحقيق في هذا الباب أشياء: (الأول) أن فتنة سليمان أنه ولد له ابن فقالت الشياطين: إن عاش صار مسلطًا علينا مثل أبيه فسبيلنا أن نقتله فعلم سليمان ذلك فكان يربيه في السحاب فبينما هو مشتغل بمهماته إذ أُلقي ذلك الولد ميتًا على كرسيه فتنبه على خطئه في أنه لم يتوكل فيه على الله فاستغفر ربه وأناب. (الثاني) روي عن النبي ﷺ : (أنه قال: قال سليمان: لأطوفن الليلة على سبعين امرأة كل واحدة تأتي بفارس يجاهد في سبيل الله ولم يقل إن شاء الله فطاف عليهن فلم تحمل إلا امرأة واحدة جاءت بشق رجل فجيء على كرسيه فوضع في حجره [١] فوالذي نفسي بيده لو قال: إن شاء الله لجاهدوا كلهم في سبيل الله فرساناً أجمعون فذلك قوله: ﴿وَلَقَدْ فَتَنَّا سُلَيْمَانَ﴾ (ص: ٣٤) (الثالث) قوله: (ولقد فتنا سليمان) بسب مرض شديد ألقاه الله عليه ﴿وألقينا على كرسيه جسدًا﴾ (ص: ٣٤) منه وذلك لشدة المرض والعرب تقول في الضعيف: إنه لحم على وضم وجسم بلا روح ثم أناب أي رجع إلى حال الصحة فاللفظ محتمل لهذه الوجوه ولا حاجة ألبتة إلى حمله على تلك الوجوه الركيكة. (الرابع) أقول لا يبعد أيضًا أن يقال: إنه ابتلاه الله تعالى بتسليط خوف أو توقع بلاء من بعض الجهات عليه وصار بسبب قوة ذلك الخوف كالجسد الضعيف الملقى على ذلك الكرسي ثم إنه أزال الله عنه ذلك الخوف وأعاده إلى ما كان عليه من القوة وطيب القلب. اهـ المراد من كلام الرازي.
(٢) وبمثل القول الثاني من تفسير الجسد عند الرازي قال البيضاوي الشافعي والطوفي الحنبلي وأبو السعود الحنفي. وجعل القسطلاني في شرحه للبخاري اعتماد البيضاوي لقول النقاش إشارة إلى تصويبه واكتفى بذلك ولم يذكر اعتماد ابن حجر لغيره كما تقدم.
(٣) قال الألوسي الجامع في تفسيره روح المعاني بين المعقول والمنقول والفروع والأصول ما نصه: (أظهر ما قيل في فتنته ﵇ أنه قال: لأطوفن الليلة على سبعين امرأة تأتي كل واحدة بفارس يجاهد في سبيل الله - ولم يقل إن شاء الله - فطاف عليهن فلم تحمل إلا امرأة وجاءت بشق رجل. وقد روى ذلك الشيخان وغيرهما عن أبي هريرة مرفوعًا وفيه (فوالذي نفس محمد بيده لو قال إن شاء الله لجاهدوا فرسانًا) لكن الذي في صحيح البخاري أربعين بدل سبعين [٢] وأن الملك قال له: قل إن شاء الله فلم يقل، وغايته ترك الأولى فليس بذنب، وإن عده هو ﵇ ذنبًا، فالمراد بالجسد ذلك الشق الذي ولد له ومعنى إلقائه على كرسيه وضع القابلة له عليه ليراه) . ثم ذكر أشهر الروايات التي وردت في تفسير الجسد بالشيطان، وأن منها ما رواه ابن جرير وابن أبي حاتم عن ابن عباس وقال الحافظ ابن حجر وتلميذه السيوطي: إن سنده قوي. وفيها أن الشيطان الذي تولى ملك سليمان وتشبه به كان يأتي نساءه وهن حيض. ونستغني عن سرد هذه الروايات بما يأتي عن الحافظ ابن كثير، ثم قال: الألوسي - بعد ذكر هذه الروايات - ما نصه: وقال أبو حيان وغيره: إن هذه المقالة من أوضاع اليهود وزنادقة السوفسطائية ولا ينبغي لعاقل أن يعتقد صحة ما فيها وكيف يجوز تمثل الشيطان بصورة نبي حتى يلتبس أمره عند الناس ويعتقدوا أن ذلك المتصور هو النبي؟ ولو أمكن وجود هذا لم يوثق بإرسال نبي نسأل الله سلامة ديننا وعقولنا ومن أقبح ما فيها زعم تسلط الشيطان على نساء نبيه حتى وطئهن وهن حيض! (الله أكبر هذا بهتان عظيم وخطب جسيم ونسبة الخبر إلي ابن عباس رضي الله تعالى عنهما لا تسلم صحتها وكذا لا تسلم قوة سنده إليه وإن قال بها من سمعت (يعني ابن حجر والسيوطي فليعتبر الجمجموني) وجاء عن ابن عباس برواية عبد الرزاق وابن المنذر ما هو ظاهر في أن ذلك من أخبار كعب ومعلوم أن كعبًا يرويه عن كتب اليهود وهي لا يوثق بها [٣] على أن إشعار ما يأتي بأن تسخير الشياطين بعد الفتنة يأبى صحة هذه المقالة كما لا يخفى [٤] . ثم إن أمر خاتم سليمان ﵇ في غاية الشهرة بين الخواص والعوام ويستبعد جدًّا أن يكون الله تعالى قد ربط ما أعطى نبيه ﵇ من الملك بذلك الخاتم، وعندي أنه لو كان في ذلك الخاتم السر الذي يقولون لَذَكَرَه الله في كتابه والله أعلم بحقيقة الحال اهـ.
(٤) قال الحافظ ابن كثير في تفسير الآية ما نصه: وقال ابن عباس ﵄ ومجاهد وسعيد بن جبير والحسن وقتادة وغيرهم يعني شيطانًا (ثم أناب) أي رجع إلى ملكه وسلطانه وأبهته، قال ابن جرير: وكان اسم ذلك الشيطان صخرًا، قاله ابن عباس ﵄ وقتادة: وقيل آصف، قاله مجاهد وقيل صرد قاله مجاهد أيضًا، وقيل حقيق قاله السدي. وقد ذكروا هذه القصة مبسوطة، وبدأ منها بذكر رواية سعيد بن أبي عروبة عن قتادة وهي طويلة وفيها خرافات غير معقولة ثم قال: وقال السدي ﴿وَلَقَدْ فَتَنَّا سُلَيْمَانَ﴾ (ص: ٣٤) أي ابتلينا سليمان ﴿وَأَلْقَيْنَا عَلَى كُرْسِيِّهِ جَسَداًّ﴾ (ص: ٣٤) قال شيطانًا جلس على كرسيه أربعين يومًا. قال: كان لسليمان ﵊ مائة امرأة وكانت امرأة منهن يقال لها جرادة وهي آثر نسائه وآمنهن عنده، وكان إذا أجنب أو أتى حاجة نزع خاتمه ولم يأمن عليه أحدًا من الناس غيرها فأعطاها يومًا خاتمه ودخل الخلاء فخرج الشيطان في صورته فقال: هاتي الخاتم فأعطته فجاء حتى جلس على مجلس سليمان عليه الصلاة والسلام، وخرج سليمان بعده فسألها أن تعطيه خاتمه؛ فقالت: ألم تأخذه قبل؟ قال لا. وخرج تائهًا ومكث الشيطان يحطم بين الناس أربعين يومًا، قال: فأنكر الناس أحكامه فاجتمع قراء بني إسرائيل وعلماؤهم فجاءوا حتى دخلوا على نسائه فقالوا لهن: إنا قد أنكرنا هذا فإن كان سليمان فقد ذهب عقله وأنكرنا أحكامه. قال: فبكى النساء عند ذلك، قال فأقبلوا يمشون حتى أتوه فأحدقوا به ثم نشروا يقرءون التوراة قال فطار من بين أيديهم حتى وقع على شرفة والخاتم معه، ثم طار حتى ذهب إلى البحر فوقع الخاتم منه في البحر فابتلعه حوت من حيتان البحر قال وأقبل سليمان ﵇ في حاله التي كان فيها حتى انتهى إلى صياد من صيادي البحر وهو جائع وقد اشتد جوعه فسألهم من صيدهم وقال: إني أنا سليمان فقام إليه بعضهم فضربه بعصا فشجه فجعل يغسل دمه وهو على شاطئ البحر فلام الصيادون صاحبهم الذي ضربه فقالوا: بئس ما صنعت حيث ضربته قال: إنه زعم أنه سليمان قال: فأعطوه سمكتين مما قد كان عندهم ولم يشغله ما كان به من الضرب حتى قام إلى شاطئ البحر فشق بطونهما فجعل يغسل فوجد خاتمه في بطن إحداهما فأخذه فلبسه فرد الله عليه بهاءه وملكه فجاءت الطير حتى حامت عليه فعرف القوم أنه سليمان ﵊ فقام القوم يعتذرون مما صنعوا فقال: ما أحمدكم على عذركم ولا ألومكم على ما كان منكم كان هذا الأمر لا بد منه. قال: فجاء حتى أتى ملكه وأرسل إلى الشيطان فجيء به فأمر به فجعل في صندوق من حديد ثم أطبق عليه وأقفل عليه بقفل وختم عليه بخاتمه ثم أمر به فألقي في البحر فهو فيه حتى تقوم الساعة وكان اسمه حقيقًا قال: وسخر الله له الريح ولم تكن سخرت له قبل ذلك وهو قوله: ﴿وَهَبْ لِي مُلْكاً لاَّ يَنْبَغِي لأَحَدٍ مِّنْ بَعْدِي إِنَّكَ أَنْتَ الوَهَّابُ﴾ (ص: ٣٥) وقال ابن أبي نجيح عن مجاهد في قوله ﵎: ﴿وَأَلْقَيْنَا عَلَى كُرْسِيِّهِ جَسَداًّ﴾ (ص: ٣٤) قال: شيطانًا يقال له آصف، فقال له سليمان عليه السلام: كيف تفتنون الناس قال أرني خاتمك أخبرك. فلما أعطاه إياه نبذه آصف في البحر فساح سليمان ﵇ وذهب ملكه وقعد آصف على كرسيه ومنعه الله ﵎ من نساء سليمان فلم يقربهن ولم يقربنه وأنكرنه. قال فكان سليمان ﵊ يستطعم فيقول: أتعرفوني أطعموني أنا سليمان فيكذبونه، حتى أعطته امرأته يومًا حوتًا ففتح بطنه فوجد خاتمه في بطنه فرجع إليه ملكه وفر آصف فدخل البحر. فأرى هذه كلها من الإسرائيليات، ومِن أنكرها ما قاله ابن أبي حاتم حدثنا علي بن الحسين حدثنا محمد بن العلاء وعثمان بن أبي شيبة وعلي بن محمد قالوا حدثنا أبو معاوية أخبرنا الأعمش عن المنهال بن عمرو عن سعيد بن جبير عن ابن عباس ﵄ في قوله تعالى: ﴿وَأَلْقَيْنَا عَلَى كُرْسِيِّهِ جَسَداًّ ثُمَّ أَنَابَ﴾ (ص: ٣٤) قال: أراد سليمان ﵊ أن يدخل الخلاء فأعطى الجرادة خاتمه، وكانت الجرادة امرأته وكانت أحب نسائه إليه فجاء الشيطان في صورة سليمان فقال لها: هاتي خاتمي فأعطته إياه فلما لبسه دانت له الإنس والجن والشياطين. فلما خرج سليمان ﵇ من الخلاء قال لها هاتي خاتمي. قالت قد أعطيته سليمان. قال أنا سليمان. قالت كذبت ما أنت بسليمان. فجعل لا يأتي أحدًا يقول له أنا سليمان إلا كذبه، حتى جعل الصبيان يرمونه بالحجارة. فلما رأى ذلك سليمان عرف أنه من أمر الله ، قال: وقام الشيطان يحكم بين الناس فلما أراد الله ﵎ أن يرد على سليمان سلطانه ألقى في قلوب الناس إنكار ذلك الشيطان. قال: فأرسلوا إلى نساء سليمان؛ فقالوا لهن تنكرن من سليمان شيئًا؟ قلن نعم: إنه يأتينا ونحن حيض وما كان يأتينا قبل ذلك؛ فلما رأى الشيطان أنه قد فطن له ظن أن أمره قد انقطع فكتبوا كتبًا فيها سحر وكفر فدفنوها تحت كرسي سليمان ثم أثاروها وقرأوها على الناس، وقالوا: بهذا كان يظهر سليمان على الناس فأكفر الناس سليمان ﵊ فلم يزالوا يكفرونه، وبعث ذلك الشيطان بالخاتم فطرحه في البحر فتلقته سمكة؛ فأخذته وكان سليمان ﵇ - يحمل على شط البحر بالأجر، فجاء رجل فاشترى سمكًا فيه تلك السمكة التي في بطنها الخاتم فدعا سليمان ﵊ فقال: تحمل لي هذا السمك؟ فقال: نعم، قال: بكم؟ قال: بسمكة من هذا السمك، قال: فحمل سليمان - ﵊ السمك، ثم انطلق به إلى منزله فلما انتهى الرجل إلى بابه أعطاه تلك السمكة التي في بطنها الخاتم، فأخذها سليمان ﵊ فشق بطنها؛ فإذا الخاتم في جوفها، فأخذه فلبسه، قال: فلما لبسه دانت له الجن والإنس والشياطين، وعاد إلى حاله وهرب الشيطان حتى لحق بجزيرة من جزائر البحر فأرسل سليمان ﵇ في طلبه وكان شيطانًا مريدًا فجعلوا يطلبونه ولا يقدرون عليه حتى وجدوه يومًا نائمًا فجاءوا فبنوا عليه بنيانًا من رصاص؛ فاستيقظ؛ فوثب فجعل لا يثب في مكان من البيت إلا انماط معه من الرصاص. قال فأخذوه وأوثقوه، وجاءوا به إلى سليمان ﵊ -فأمر به فنقر له تخت من رخام، ثم أدخل في جوفه ثم سد بالنحاس ثم أمر به فطرح في البحر فذلك قوله ﵎: ﴿وَلَقَدْ فَتَنَّا سُلَيْمَانَ وَأَلْقَيْنَا عَلَى كُرْسِيِّهِ جَسَداًّ ثُمَّ أَنَابَ﴾ (ص: ٣٤) قال: يعني الشيطان الذي كان سلط عليه. إسناده إلى ابن عباس رضي الله عنهما قوي. ولكن الظاهر أنه إنما تلقاه ابن عباس ﵄ إن صح عنه من أهل الكتاب وفيهم طائفة لا يعتقدون نبوة سليمان ﵊؛ فالظاهر أنهم يكذبون عليه، ولهذا كان في هذا السياق منكرات من أشدها ذكر النساء، فإن المشهور عن مجاهد وغير واحد من أئمة السلف، أن ذلك الجني لم يسلط على نساء سليمان بل عصمهن الله منه تشريفًا وتكريمًا لنبيه ﵇ . قال المفسر: (وقد رويت هذه القصة مطولة عن جماعة من السلف ﵃ كسعيد بن المسيب، وزيد بن أسلم، وجماعة آخرين وكلها متلقاة من قصص أهل الكتاب والله أعلم بالصواب. وقال يحيى بن عروبة الشيباني: وجد سليمان خاتمه بعسقلان فمشى في جرته إلى بيت المقدس تواضعًا لله رواه ابن أبي حاتم. وقد روى ابن أبي حاتم عن كعب الأحبار في صفة سليمان عليه الصلاة والسلام جزءًا عجيبًا، فقال: حدثنا أبي حدثنا أبو صالح كاتب الليث أخبرني أبو إسحاق المصري عن كعب الأحبار أنه لما فرغ من حديث (إرم ذات العماد) قال له معاوية: يا أبا اسحق أخبرني عن كرسي سليمان بن داود -عليهما الصلاة والسلام- وما كان عليه؟ ومن أي شيء هو؟ فقال: كان كرسي سليمان من أنياب الفيلة مرصعًا بالدر والياقوت والزبرجد واللؤلؤ وقد جعل له درجة منها مفصصًا بالدر والياقوت والزبرجد ثم أمر بالكرسي فحف من جانبيه بالنخل نخل من ذهب شماريخها من ياقوت وزبرجد ولؤلؤ وجعل على رءوس النخل التي عن يمين الكرسي طواويس من ذهب، ثم جعل على رءوس النخل التي على يسار الكرسي نسورًا من ذهب مقابلة الطواويس، وجعل على يمين الدرجة الأولى شجرتي صنوبر من ذهب عن يسارها أسدان من ذهب وعلى رءوس الأسدين عمودين من زبرجد وجعل من جانبي الكرسي شجرتي كرم من ذهب قد أظلتا الكرسي، وجعل عناقيدهما درًّا وياقوتًا أحمر ثم جعل فوق درج الكرسي أسدان عظيمان من ذهب مجوفان محشوان مسكًا وعنبرًا، فإذا أراد سليمان ﵇ أن يصعد على كرسيه استدار الأسدان ساعة ثم يقفان فينضحان ما في أجوافهما من المسك والعنبر حول كرسي سليمان ﵊ ثم يوضع منبران من ذهب واحد لخليفته والآخر لرئيس أحبار بني إسرائيل ذلك الزمان، ثم يوضع أمام كرسيه سبعون منبرًا من ذهب يقعد عليها سبعون قاضيًا من بني إسرائيل وعلمائهم وأهل الشرف منهم والطول، ومن خلف تلك المنابر كلها خمسة وثلاثون منبرًا من ذهب ليس عليها أحد فإذا أراد أن يصعد على كرسيه وضع قدميه على الدرجة السفلى فاستدار الكرسي كله بما فيه وما عليه ويبسط الأسد يده اليمنى وينشر النسر جناحه الأيسر ثم يصعد سليمان ﵊ على الدرجة الثانية فيبسط الأسد يده اليسرى وينشر النسر جناحه الأيمن فإذا استوى سليمان ﵊ على الدرجة الثالثة وقعد على الكرسي أخذ نسر من تلك النسور عظيم تاج سليمان ﵊ فوضعه على رأسه فإذا وضعه على رأسه استدار الكرسي بما فيه كما تدور الرحا المسرعة. (فقال معاوية ﵁: وما الذي يديره يا أبا إسحق؟ قال: تنين من ذهب ذلك الكرسي عليه وهو عظيم مما عمله صخر الجني فإذا أحست بدورانه تلك الأسود والنسور والطواويس التي في أسفل الكرسي درن إلى أعلاه، فإذا وقف وقفن كلهن منكسات رءوسهن على رأس سليمان ﵊ وهو جالس ثم ينضحن جميعًا ما في أجوافهن من المسك والعنبر على رأس سليمان بن داود - عليهما الصلاة والسلام - ثم تتناول حمامة من ذهب واقفة على عمود من جوهر التوراة فتجعلها في يده فيقرأها سليمان ﵊ على الناس وذكر تمام الخبر وهو غريب جدًّا) اهـ. المراد من تفسير ابن كثير. فهذه أقوال أشهر كتب التفسير المعتمدة المعروفة في المسألة مع وصف كعب لكرسيه المذكور فيها وهو من الأكاذيب التي عجز عن مثلها مصنف (ألف ليلة وليلة) وانتظر تعليقنا في الجزء التالي عليها... (له بقية) ((يتبع بمقال تالٍ)) _________
(١) قوله: فوضع في حجره ليس من روايه الصحيحين للحديث وهل رواه غيرهما بهذه الزيادة؟ لم نعلم ذلك والرازي واسع الاطلاع ولكنه ليس من حفاظ الحديث ولا من نقاد روايته، ويجوز أن يكون أخذه من تفسير النقاش واعتمده كغيره تبرئة لسليمان ﵇.
(٢) هذا غلط والذي في صحيح البخاري لفظ سبعين، وفي رواية له تسعين وقال البخاري: إنها أصح.
(٣) لينظر كيف تسلسل انخداع الناس بروايات كعب الكذاب وجعلوا ذنبها على كتب اليهود لا عليه وأكثرها، لا ذكر لها في كتبهم وإنما هو الذي افتراها تشويهًا للإسلام.
(٤) يعني أن آية تسخير الشياطين له كان استجابة لدعائه بعد الفتنة ولم يكن له قبلها سلطان عليهم.

стр. 3712

الكاتب: محمد رشيد رضا

الحواشي

(٣) (استماع الأذكار المحرفة) لا يختلف حكم الاستماع والفعل في هذه الأذكار المحرفة لأن للسماع حكم المسموع كما أن للنظر حكم المنظور حسبما تقرر في كتب الفروع وأشارت إليه الأحاديث المتقدمة وحديث (من أحدث حدثًا أو آوى محدثًا فعليه لعنة الله) [١] قال الفضيل بن عياض ﵁: من أحب صاحب بدعة أحبط الله عمله وأخرج نور الإسلام من قلبه اهـ. وقال الله تعالى: ﴿وَلاَ تَرْكَنُوا إِلَى الَّذِينَ ظَلَمُوا فَتَمَسَّكُمُ النَّارُ﴾ (هود: ١١٣) فيحرم استماع هذه الأذكار المحرفة ويجب على السامع إنكارها والنهي عنها وبذل المجهود في نصح الذاكرين بها وإرشادهم إلى تصحيحها جهد المستطاع. ***
(٤) (الذكر جهرًا ومع الجماعة) اعلم أن ذكر الله تعالى على الطريقة الشرعية من أفضل الأعمال وأعظم القربات التي حث عليها الشرع لما له من جميل الأثر في تهذيب النفوس واطمئنان القلوب واستنزال الرحمات وقمع الشهوات سواء كان سرًّا أو جهرًا قيامًا أو قعودًا كان الذاكر منفردًا أو في جماعة لعموم قوله تعالى: ﴿أَلاَ بِذِكْرِ اللَّهِ تَطْمَئِنُّ القُلُوبُ﴾ (الرعد: ٢٨) وقوله سبحانه: ﴿فَاذْكُرُونِي أَذْكُرْكُمْ﴾ (البقرة: ١٥٢) وقوله -عليه الصلاة والسلام - (مثل البيت الذي يذكر الله فيه والبيت الذي لا يذكر الله فيه مثل الحي والميت) وقوله: (من قعد مقعدًا لم يذكر الله فيه كانت عليه من الله تِرَة (تبعة) ومن اضطجع مضطجعًا لا يذكر الله فيه كانت عليه ترة وما مشى أحد ممشى لا يذكر الله فيه إلا كانت عليه من الله ترة) . وروي عن ابن عباس - رضي الله عنهما- أنه قال في تفسير قوله تعالى: ﴿فَاذْكُرُوا اللَّهَ قِيَاماً وَقُعُوداً وَعَلَى جُنُوبِكُمْ﴾ (النساء: ١٠٣) لم يعذر الله أحدًا في ترك ذكره إلا المغلوب على عقله، وعنه أنه قال في قوله تعالى: ﴿فَإِذَا قَضَيْتُم مَّنَاسِكَكُمْ فَاذْكُرُوا اللَّهَ كَذِكْرِكُمْ آبَاءَكُمْ أَوْ أَشَدَّ ذِكْراً﴾ (البقرة: ٢٠٠) إن هذه الآية نزلت في أهل الجاهلية كانوا يجتمعون بعد الحج فيذكرون أيام آبائهم وما يعدون من أنسابهم يومهم فنهوا عن ذلك وأمروا بالاجتماع للذكر على هذا الوجه. وقد أكد الصوفية أمر الذكر جهرًا ومع الجماعة نظرًا إلى أن النفوس لما كانت كثيرة الخواطر والخطرات، شديدة التقاعد عن العبادات تعتريها الغفلة عن الحق وتطبيها [٢] رؤية الأغيار كانت محتاجة في سيرها إلى هذا المقصد الأسمى وبلوغها تلك الغاية القصوى إلى استنهاض همتها وتنشيط قواها وتقوية عزيمتها وذلك يكون بالجهر والرفقة الصالحة في هذا السبيل أخذ في الأول (الجهر) بما ورد في باب الدعاء من الأحاديث الصريحة في سماع النبي ﷺ دعاء الداعين جهرًا وإقرارهم على ذلك وما ورد في كيفية قراءته ﵇ للقرآن من الأحاديث الدالة على أنه كان يقرؤه بعض الأحيان جهرًا والذكر إن لم يكن باسم من أسمائه تعالى الواردة في القرآن فهو من باب الدعاء كما قال تعالى: ﴿وَلِلَّهِ الأَسْمَاءُ الحُسْنَى فَادْعُوهُ بِهَا﴾ (الأعراف: ١٨٠) . وأما ما ورد عن أبي موسى ﵁ قال: كنا في سفر فجعل الناس يجهرون بالتكبير، فقال النبي: ﷺ (أربعوا على أنفسكم (ارفقوا) فإنكم لا تدعون أصم ولا غائبًا إنكم تدعون سميعًا بصيرًا وهو معكم والذي تدعونه أقرب إلى أحدكم من عنق راحلته) فمحمول على إرهاق النفس وإجهاد القوى في الدعاء، وأما الجهر مع الرفق واللين فسائغ في الحالين. واستنادًا في الثاني (الرفقة والجماعة) إلى قوله ﵊: (لأن أقعد مع قوم يذكرون الله تعالى من صلاة الغداة حتى تطلع الشمس أحب إليّ من أن أعتق أربعة من ولد إسماعيل، ولأن أقعد مع قوم يذكرون الله تعالى من صلاة العصر حتى تغرب الشمس أحب إليّ من أن أعتق أربعة) أخرجه أبو داود، وقوله ﵊: (لا يقعد قوم يذكرون الله تعالى إلا حفتهم الملائكة وغشيتهم الرحمة ونزلت عليهم السكينة وذكرهم الله في من عنده) أخرجه مسلم والترمذي وقوله ﵊: (يقول الله تعالى أنا عند ظن عبدي بي وأنا معه إذا ذكرني، فإن ذكرني في نفسه ذكرته في نفسي وإن ذكرني في ملأ ذكرته في ملأ خير منه، وإن تقرب إليّ شبرًا تقربت إليه ذراعًا، وإن تقرب إليَّ ذراعًا تقربت إليه باعًا، وإن أتاني يمشي أتيته هرولة) أخرجه الشيخان، والترمذي، وقوله عليه الصلاة والسلام: (إن لله ملائكة يطوفون في الطرق يلتمسون أهل الذكر فإذا وجدوا قومًا يذكرون الله تعالى تنادوا هلموا إلى حاجتكم فيحفونهم بأجنحتهم إلى سماء الدنيا، فيسألهم ربهم -وهو أعلم بهم- ما يقول عبادي؟ فيقولون: يسبحونك، ويكبرونك، ويحمدونك، ويمجدونك، قال: فيقول: هل رأوني؟ فيقولون: لا، فيقول: كيف لو رأوني؟ فيقولون: لو رأوك كانوا أشد لك عبادة، وأشد لك تمجيدًا، وأكثر لك تسبيحًا، قال: فيقول: فما يسألون؟ فيقولون: يسألونك الجنة، فيقول: هل رأوها؟ فيقولون: لا يا رب فيقول: كيف لو رأوها؟ فيقولون: لو رأوها كانوا أشد عليها حرصًا، وأشد لها طلبًا، وأعظم فيها رغبةً، قال: فمِمَّ يتعوذون؟ فيقولون: يتعوذون من النار، فيقول: هل رأوها؟ فيقولون: لا يا رب، فيقول: كيف لو رأوها؟ فيقولون: لو رأوها كانوا أشد منها فرارًا، وأشد لها مخافةً، قال: فيقول: أشهدكم أني قد غفرت لهم، قال: فيقول ملك منهم: فيهم فلان خطاء ليس منهم إنما مر لحاجة فجلس، فيقول: قد غفرت له، وهم القوم لا يشقى بهم جليسهم) أخرجه الشيخان والترمذي، والمراد أنهم يلتمسون أهل الذكر في الأمكنة التي يليق أن يذكر الله فيها لا في الطرق كما يرشد إليه آخر الحديث قوله: فجلس إذ لم يعهد الجلوس للذكر في الطرق بل قد نهي عن الجلوس فيها إلا بحقها ولم يعد منها الذكر كما ورد في حديث (إياكم والجلوس في الطرقات، قالوا: يا رسول الله ما لنا بد من مجالسنا نتحدث فيها فقال: إذا أبيتم إلا المجلس فأعطوا الطريق حقه قالوا: وما حقه يا رسول الله قال: غض البصر وكف الأذى ورد السلام والأمر المعروف والنهي عن المنكر) وفي بعض الروايات (وتغيثوا الملهوف وتهدوا الضال) . وهذه الأحاديث الصحيحة مع إثباتها مشروعية الجماعة وفضلها في الذكر تثبت مشروعية الجهر وفضله فيه؛ لأنه هو الذي صيرهم جماعة كما هو المعهود لغة وعرفًا إذ مع الأسرار في الذكر يكونون فرادى وإن جمعهم مكان واحد. هذا وللعلماء في مسألة الجهر بالدعاء ومثله الذكر خلاف فمنهم من ذهب إلى كراهته أخذًا من قوله تعالى: ﴿ادْعُوا رَبَّكُمْ تَضَرُّعاً وَخُفْيَةً إِنَّهُ لاَ يُحِبُّ المُعْتَدِينَ﴾ (الأعراف: ٥٥) وحديث (أربعوا على أنفسكم) وقال (إن دعاءً لا تضرع فيه ولا خشوع لَقليل الجدوى) فكذلك دعاء لا خفية ولا وقار يصحبه وروى ابن جرير أن رفع الصوت بالدعاء من الاعتداء المشار إليه بقوله سبحانه: ﴿إِنَّهُ لاَ يُحِبُّ المُعْتَدِينَ﴾ (الأعراف: ٥٥) اهـ. ومنهم من ذهب إلى أنه مما لا بأس به ودعاء المعتدين الذي لا يحبه الله تعالى هو طلب ما لا يليق بالداعي فقد أخرج أحمد في مسنده وأبو داود عن سعد بن أبي وقاص قال: سمعت النبي ﷺ يقول: (سيكون قوم يعتدون في الدعاء وحسب المرء أن يقول: اللهم إني أسألك الجنة وما قرب إليها من قول وعمل وأعوذ بك من النار وما قرّب إليها من قول وعمل) ثم قرأ ﴿إِنَّهُ لاَ يُحِبُّ المُعْتَدِينَ﴾ (الأعراف: ٥٥) . وفصّل بعضهم فقال: الإخفاء أفضل عند خوف الرياء والإظهار أفضل عند عدم خوفه وأولى من هذا التفصيل ما قيل إن القول بتقديم الإخفاء على الجهر فيما إذا خيف الرياء أو كان في الجهر تشويش على نحو مصلٍّ أو نائم أو قارئ أو مشتغل بعلم شرعي، وبتقديم الجهر على الإخفاء فيما إذا خلا عن ذلك وكان فيه قصد تعليم جاهل أو نحو إزالة وحشة من مستوحش أو طرد نحو نعاس أو كسل عن الداعي نفسه أو إدخال سرور على قلب مؤمن أو تنفير مبتدع عن بدعته أو نحو ذلك وقد سن الشافعية الجهر بآمين [٣] بعد الفاتحة وهي دعاء ويجهر بها الإمام والمأموم عندهم. وفرّق بعضهم بين رفع الصوت جدًّا كما يفعله المؤذنون في الدعاء على المآذن وبين رفعه بحيث يسمعه من عنده (راجع تفسير الألوسي لآية الدعاء المذكورة) . وبالتأمل في عموم الآيات والأحاديث السابقة وفيما نقله الألوسي في آية الدعاء تعلم أنه لا وجه للقول بكراهة الجهر بالذكر إذا خلا عن الموانع الشرعية ولم يكن فيه إخلال بشيء من آدابه المعروفة كما أنه لا داعي إلى صرف أحاديث الاجتماع على الذكر والجهر به عن ظاهرها وحملها على خصوص الاجتماع للتفهم والمدارسة احتجاجاً بأن سلف الأمة لا يعهدون خلاف ذلك فإنه لم يثبت أن عمل السلف كان قاصرًا على الإسرار في الدعاء والذكر وعدم الاجتماع لهما بل قد ورد ما يؤخذ منه مشروعية الجهر والاجتماع للذكر خصوصًا إذا توفرت الدواعي على ذلك كما أشرنا إليه. على أن الحق أنه ليس كل ما خالف عمل السلف في مثل النوافل وفضائل الأعمال بدعة مذمومة فقد يتوفر في الإسرار بالذكر بالنسبة إلى السلف وما كانوا عليه من الصفاء والبعد عن الشواغل وخطرات النفوس ما لا يتوفر لغيرهم مما يدعو إلى الإتيان بالذكر على غير هذا الوجه ولو عد كل ما خالف عمل السلف في كيفية من كيفيات الأعمال الشرعية بدعة سيئة مذمومة لأسرع ذلك في كثير من العبادات خصوصًا ما يتعلق بأحوال القلوب. نعم لا بد من رعاية الحدود والآداب الشرعية وعدم الإخلال بشيء منها فتبصر هديت إلى الحق ولا تعول على كل ما ذكر هنا وإن نسب إلى بعض الأجلَّة فإنه تشدد دعاه إليه إما طرد سد الذريعة أو رد طرد إباحة وكلاهما طرف وخير الأمور الوسط. ***
(٥) (الهزة والتمايل والإنشاد في الذكر) . لا خلاف في أنه يجب مراعاة الحدود والآداب الشرعية التي ذكرها الفقهاء والسادة الصوفية في الذكر فلا يجوز تخطيها والإتيان بما ينافيها كما تقتضيه العقول الصحيحة والنصوص الصريحة. فالهزة والتمايل أثناء الذكر إن كانا بحالة لا تنافي الآداب وجلال المشهد ووقار الذكر فلا بأس بهما بل فيهما من استنهاض الهمم وتنشيط القُوى وتقوية العزائم إلى هذا المقصد الأسمى ما يجعلهما في مرتبة الطلب؛ لأن للمبادئ والوسائل حكم المقاصد والغايات وإن كانا بحالة تنافي الآداب وتخرج بالذاكر عن السمت اللائق والوقار الواجب كما يفعله الجهلة الآن من التولي بالوجوه إلى الظهور والنزول بالرؤوس إلى الأقدام والتثني والتكسر والرقص والاضطراب فلا شك في حرمتها على غير مغلوب الحال حقيقة لا تصنعًا وروى الفضيل أن أصحاب رسول الله - صلى الله عليه وسلم - كانوا إذا ذكروا الله تعالى تمايلوا يمينًا وشمالاً كما تتمايل الشجرة في الريح العاصف إلى قدام ثم ترجع إلى وراء وقال أبو البركات: ولا يعيبهم ذكر الله قيامًا وقعودًا أو هزهم في الذكر والإنشاد الذي وقع منهم وليس هذا بخفة كما يزعمه المنكرون فإن للذكر حلاوة ومخامرة باطنية يعلمها أربابها. وقال سلطان العاشقين ﵁: وإذا ذكرتكمو أميل كأنني ... من طيب ذكركمو سقيت الراحا ومحمل عباراتهم في ذلك وفي الرقص أثناء الذكر على هزة وتمايل لا يخرج بهما الذاكر عن الحدود والآداب الشرعية. وأما الإنشاد في الذكر لتنشيط النفوس وتأجيج نار الشوك في القلوب بكلام لا يشوبه هذر ولا هراء بل بالمواعظ الحسنة والحكم البالغة فلا بأس به لأنه ذريعة إلى الجد والاهتمام في التقرب إليه تعالى ما لم يَتَلَهَّ به الذاكرون عن حضور القلب والتأمل في أسرار الذكر ويجعلوه مقصدًا وغاية وما لم ينشأ عنه طرب واضطراب ينافي الخشوع والخضوع المعبر عنهما في لسان الصوفية بالرقة والتواجد فإنه حينئذ لا يسوغ وقد وضع الصوفية حدودًا للإنشاء لا تخرج في إجمالها عن هذا الأصل فإذا تجاوزها الذاكرون أثموا عند أهل العلم قاطبة كما عليه الآن أكثر المنتسبين للطرق الصوفية فإنهم يتخذون الإنشاد للطرب بالنغمات وحسن الأصوات ولا يدركون من معاني المواعظ والحكم ما ترق به قلوبهم وتنفعل منه نفوسهم ويدعوهم إلى الإقبال على الله . (المنار) قد مزج الأستاذ هذا البحث الشرعي بشبهات الصوفية وجعل كلام شاعرهم ابن الفارض حجة فيما يشرع وما لا يشرع من عبادة الله تعالى وفي كلام هذا الشاعر ما هو مخالف لعقائد الإسلام المعلومة من الدين بالضرورة مما لا يمكن التفصي منه إلا بتأويل بعيد عن مدلولات الألفاظ وقواعد اللغة. والحق أن الله تعالى قد أكمل الدين وأن العبادات فيه موقوفة على نص الشارع من الكتاب والسنة كما هو أصل الإمام مالك الذي ينتمي إليه الأستاذ المؤلف وقد رووا عنه أنه قال: من زعم أنه يأتي في الدين بأفضل مما أتى به النبي - صلى الله عليه وسلم - فقد زعم أنه قد خان الرسالة أو ما هذا معناه وقال: لا يصلح آخر هذه الأمة إلا بما صلح به أولها. نعم، إن العبادات قسمان مطلق كذكر الله تعالى وصلاة التطوع وصومه ومقيد بالجماعة أو الزمان أو المكان مثلاً فالأول على إطلاقه لا يتوقف على النص في جزئياته، والثاني يتوقف على النص لا يزاد عليه ولا ينقص منه وقد قسم العلامة الشاطبي المالكي البدعة إلى حقيقية وهي ما لا أصل له في الكتاب والسنة , وإضافية وهي ما له أصل ولكن يخالف ذلك الأصل كالاجتماع فيما لم يرد فيه اجتماع ورفع الصوت فيما لم ينقل فيه إلا الإسرار والميقات الزماني والمكاني فالرقص في الذكر وإنشاد الأشعار فيه والاجتماع له في أوقات معينة كالفرائض كل ذلك من البدع المذمومة لم يؤثر عن النبي ﷺ ولا أصحابه ولا التابعين لهم في هديهم ولم يقل به أحد من الأئمة المجتهدين ولا فضل لأحد من الصوفية إلا في اتباع هؤلاء السلف الصالحين وبقدر اتباعهم. كتبت هذا التعليق مضطجعًا من وعكة. ومن أراد التفصيل فعليه بكتاب الاعتصام للإمام الشاطبي رحمه الله تعالى. _________
(١) المنار: أصله (من أحدث فيها حدثًا) إلخ وهو وارد في حديث تحريم المدينة المنورة كمكة كما في الصحيحين.
(٢) تستميلها.
(٣) المنار: ليس للشافعية أن يسنوا الصلاة ولا في غيرها من العبادات فإنه تشريع وهو حق الله تعالى ولكنهم أخذوا هم وغيرهم كالحنابلة في الجهر بالتأمين بما ورد من جهر النبي ﷺ بآمين حتى سمعها أهل الصف الأول فيرتج بها المسجد وهو صحيح.

стр. 3713

الكاتب: محمد رشيد رضا

стр. 3714

الكاتب: محمد رشيد رضا

الحواشي

(١) مطبوعات المكتبة الأهلية لصاحب المكتبة الأهلية الأديب (محمد جمال أفندي) حسن اختيار للكتب التي يطبعها سواء كانت للمدارس الإسلامية أو للمطالعة الشخصية وكنا قرظنا في المنار بعض مطبوعاته وروجناها في مكتبة المنار منذ كانت مكتبته في بيروت وقد أهدانا الآن مجموعة منها مطبوع أكثرها في المطبعة الرحمانية بمصر فنذكرها بالاختصار تنويهًا بها وترغيبًا فيها. *** (دروس التاريخ الإسلامي) هي خمسة أجزاء مختصرة مفيدة من تأليف أديب بيروت المرحوم الأستاذ الشيخ محي الدين الخياط ١- في مجمل السيرة النبوية. ٢- في مجمل تاريخ الخلفاء الراشدين. ٣- في مجمل تاريخ دولة بني أمية في الشرق. ٤- في مجمل تاريخ الدولة العباسية. ٥- في مجمل تاريخ الدولة الإسلامية العربية في الأندلس، وثمن هذه المجموعة كلها عشرون قرشًا. *** (دروس الفقه) في العقائد والعبادات على الطريقة النقلية والعقلية للمرحوم الشيخ محيي الدين الخياط طبع الطبعة الرابعة وصفحاته ٦٦ وثمن النسخة ٣ قروش. *** (لباب الخيار في سيرة المختار) مختصر في السيرة المحمدية المقدسة متضمن لأسباب انتشار الدعوة الإسلامية للأستاذ الشيخ مصطفى الغلاييني من أدباء بيروت العصريين طبع الطبعة الثالثة بالشكل الكامل سنة ١٣٤٢ وصفحاته ١٤٢ وثمنه خمسة قروش. *** (رجال المعلقات العشر) كتاب أدب ولغة وتاريخ مصدر بمقدمتين: ١- خلاصة تاريخ العرب قبل الإسلام. ٢- خلاصة تاريخ آداب اللغة العربية من العصر الجاهلي إلى عصرنا تصنيف الشيخ مصطفى الغلاييني أيام كان أستاذ اللغة العربية في المدرسة السلطانية وطبع مرتين في المطبعة الأهلية في بيروت سنة ١٣٣١ و ١٣٣٢ وأشعاره مشكولة وصفحاته ٣٠٦ وثمنه ١٥ قرش. *** (عظة الناشئين) كتاب آداب وأخلاق واجتماع للشيخ مصطفى الغلاييني أيضًا وهو مجموع مقالات نشرت في جريدة المفيد البيروتية ثم طبعت مرتين المرة الثانية سنة ١٣٤٤ وهي مشكولة شكلاً تامًا وثمن النسخة منها سبعة قروش. *** (بلوغ الأرب في أحوال العرب) تاريخ حافل للأمة العربية قبل الإسلام لعالم العراق ورحلة أهل الآفاق صديقنا المرحوم السيد محمود شكري الألوسي وهو الذي استحق به الجائزة الأولى في مؤتمر (استوكهلم) التي كان قد تبرع بها الملك أوسكار لمن يؤلف أمثل كتاب في ذلك وكان قد طبع في ثلاث مجلدات ثم أعاد طبعه في العام الماضي صاحب المكتبة الأهلية مصححًا ومعلقًا عليه بعض الفوائد بقلم العالم الأديب الشيخ محمد بهجت الأثري أفضل تلاميذ المؤلف ومريديه وثمن النسخة منه ستون قرشًا صحيحًا يضاف إليها أجرة البريد ونفقة التجليد لمن أراده. _________

стр. 3715

جمادى الآخرة - ١٣٤٥ه ـ يناير - ١٩٢٧م

следующие страницы →