Джавами‘ · id 6947

مجلة المنار

محمد رشيد رضا

Полный текст (4 551 стр.). Показаны 3396–3435 · переход к 3401.

← раньше дальше →

стр. 3396

الكاتب: محمد رشيد رضا

الحواشي

(١) إن ما يُنقل إلينا من الوقائع المخالفة لسنن الله تعالى في الخلق وفي سير الاجتماع البشري يجب أن لا يُقْبَل فيجعل محلاٍّ للبحث فيه إلا إذا ثبت ببرهان يقيني؛ لأنه جاء على خلاف الأصل من المعقول والمنقول، وأعني بالمنقول ما ثبت في نص القرآن من أن سنن الله تعالى في نظام الخلق وشئون الأمم لا تتبدل ولا تتحول.
(٢) إن كثيرًا مما يظهر بادي الرأي أنه من خوارق العادات لا يكون كذلك في الواقع ونفس الأمر، بل منه شعوذة وتخييل، ومنه ما له أسباب خفية من طبيعية وصناعية، كقوله تعالى في الحبال والعصي التي ألقاها سحرة فرعون: ﴿يُخَيَّلُ إِلَيْهِ مِن سِحْرِهِمْ أَنَّهَا تَسْعَى﴾ (طه: ٦٦) وقد أثبت صاحب جامع التواريخ أو (نشوار المحاضرة) عن معاصري الحلاج وكذا الحافظ ابن الجوزي أن كراماته كلها كانت من قبيل الحِيَل وقد اكتشفوا حيله في عصره كالذي عرف الدار والبستان الخفيين اللذين كان يحفظ فيهما السمك الحي والفاكهة والأطعمة فيأتي بها عند الحاجة وأنذره الحلاج القتل إذا هو فضحه، وقد ذكرنا في مقالات المنار شواهد كثيرة للحيل ولما في معناها من الخواص الكونية.
(٣) إن روايات الكرامات مأثورة عن جميع الأمم الوثنية والكتابية، وإن دعواها تكثر في العصور التي يضعف فيها العلم والدين ويكثر الكذب والدَّجَل، وتقل في عصر العلم وعهد التقوى، ولذلك ترى المروي عن الصحابة والتابعين منها قليلاً، وقد زعم بعض الناس أن سبب هذا: حاجة الناس في زمن الجهل والفسق إلى ما يقوي إيمانهم، ولكننا نرى أنها لا تزيد الناس في هذا الحال إلا فسقًا وجهلاً ودجلاً وغرورًا وضعفًا في الدين والدنيا، وخضوعًا للدجالين الذين يعبثون بأموال الناس وأعراضهم، كما أشرنا إليه في أوائل الفتوى.
(٤) إن الأصل في الكرامات أن تكون خفية، وأن الأولياء لا يَدَّعونها ولا يظهرونها إلا لضرورة حتى قال السبكي إنه (لا يجوز إظهارها إلا بسبب ملزم، وأمر مهم) فأين هذا وذاك من معمل الكرامات الكبير بل معاملها (فبريكاتها) الكثيرة المعبر عن صناعاتها الدائمة بالتصرف في الكون؟ الذي ينقلون عن كل قبر من قبور عماله الكثيرين ما لا يحصى من الكرامات لأحقر الأسباب كإصابة زيد من الناس بداءٍ قَتَّال أو مرض عضال أو إماتته فجأة أو إصابته بجائحة في زرعه أو هلاك لبهائمه لأجل استغاثة خصم أو عدو له بولي يستعديه عليه ولو بالباطل، أو لأنه قال كلمة اعتراض وإساءة أدب مع صاحب القبر، كأن أولياءهم من الأشرار الذين خلقوا للأذى والضرر. دع قسم المستشفيات من معمل التصرف في الكون الذي يبرئ كل يوم ألوفًا من المرضى الذين لا يذكر مرض أجسامهم في جانب أمراض عقولهم وأديانهم.
(٥) كون الكرامات الحقيقية لا تتكرر وعلله الشيخ محيي الدين بن عربي في الفتوحات المكية بأن ما يتكرر يكون معتادًا فلا يدخل في خوارق العادات، ونحن نرى أن ما يدعونه للمتصرفين في الكون من (صادرات المعامل الدائمة) يتكرر في كل يوم وفي كل ساعة.
(٦) إن أكثر ما فشا ويتناقله الناس من الأمور التي يسمونها كرامات، والكثير مما يصح نقله - من المصادفات التي يكثر وقوعها، وإنما الاعتقاد هو الذي يحمل غير المدقق في معرفة أسبابها على جعلها من الكرامات، والجاهل بالمنطق لا يفرق بين القضية الشرطية الحقيقية، كقولهم: إذا كانت الشمس طالعة فالنهار موجود - والشرطية الاتفاقية، كقولهم: إن كان الإنسان ناطقًا فالحمار ناهق. فإذا استدعى أحد شيخًا (وليًّا) على عدوه (أو حاله عليه كما يقولون) أو إذا أنكر منكر على الشيخ وأصابه عقب هذا أو ذاك مصيبة في نفسه أو أهله أو ماله قال أصحاب العقول الخرافية: إنه تصرف به، وقد وقع مثل هذا لنا ولأهل بيتنا كما وقع لغيرنا مرارًا ولم نعده من الكرامات. ولو شئنا أن نعد لنفسنا عشرات من الكرامات التي يثبت مثلها لدجال الشيخ يوسف النبهاني لفعلنا وكنا أصدق منه في النقل، وأقدر على الإتيان عليه بالشهود العدول من الأحياء.
(٧) إن ما يُعَدُّ بادي الرأي خارقًا للعادة يجوز أن يكون له أسباب خفية، ومنه ما يسميه علماء الكون فلتات الطبيعة. ومنه ما هو من خواص الأنفس البشرية التي يتفاوت فيها الناس تفاوتًا بعيدًا، كالمكاشفة والتأثير النفسي في بعض الناس ولا سيما أصحاب الإرادات الضعيفة وناهيك أصحاب الأمزجة العصبية من النساء وبعض الرجال الذين يعتقدون أن لزيد من الأموات والأحياء سلطانًا غيبيًّا يتصرف به في الكون، فإن هؤلاء يكونون سريعي التأثر والانفعال بما يعتقدون تأثيره حتى إن بعض الأطباء يعالجونهم بما للأوهام من السلطان على أنفسهم، ولذلك تجد هذه الأنواع كثيرة الوقوع. وقد وضَّحْنَا هذه المسألة في المنار مرارًا، وشبهنا فيها أرواح البشر وأنفسهم بأجسادهم في تفاوت الأفراد في قوتهما وضعفهما واختلاف استعدادهما واستعمالهما لهذا الاستعداد. مثال ذلك أن الروح هو المُدْرِك من الإنسان وإدراكه غير مقيد لذاته بالحواس التي هي آلات له ما دام محبوسًا في الجسد بل يمكن أن يدرك بعض الأمور بذاته في نوم أو يقظة، وقد يدرك بعض الأمور قبل وقوعها، وبيَّنا أن هذا النوع من الإدراك ليس من العلم بالغيب الذي استأثر الله تعالى به، وإنما هو غيب إضافيٌّ لا حقيقيٌّ، وأن قلة هؤلاء المدركين لهذه الأمور لا ينافي أن إدراكها مما أودع في الفطرة البشرية وجعل من مقدورها، على أنها في الغالب تقع بدون إرادة من صاحبها، ومن غير الغالب أن تكون بتوجيه الإرادة إلى إدراك الشيء وحصر الهمة في التوجه إليه وصرفها عما عداه حتى إذا انحصر التوجه وصرفت عن الفكر الشواغل، أدرك الروح ما توجه إليه إدراكًا ما، وضربنا له المثل في انفراد بعض الأفراد بالقوة العضلية النادرة كقوة القيصر الروسي إسكندر الثالث الذي كان يأخذ بيده الريال الروسي فيجوفه بأصابعه فيجعله كفنجان القهوة ويضع فيه زهرة يتحف بها بعض النساء في مجلسه. وكان الشيخ علي العمري عندنا في طرابلس الشام يلوي بأصابعه حديد النوافذ ويمسح القطعة من النقد فيزيل حرشة نقشها، وله غرائب في قوة العضل كانوا يعدونها من كراماته الكثيرة، ولم يعد أحد مثلها من القيصر الروسي كرامات له. ولا غرو فالمتكلمون يُجَوِّزُونَ وقوع خوارق العادات من كل أحد حتى الفساق والكفار ووضعوا لها أسماء تختلف باختلاف حال من وقعت لهم أو على أيديهم. هذا وإن الروحيين من المتقدمين ومن فرنجة هذا العصر الذين يقولون: إن أرواح الأحياء قد تتجرد من المادة الكثيفة، وإن أرواح الموتى قد تتجلى في مادة لطيفة أو كثيفة تستمدها عن عناصر الكون - لم يثبت أحد منهم أنها قد أعطيت التصرف في أمور العالم ونفع الناس وضرهم بل صرح بعضهم بأنها لم تُعْطَ هذا ولا تقدر عليه. وما نقل عن بعض كبار الصالحين العارفين من ادعاء ذلك فأكثره كذب وزور لا تصح به الرواية عنهم، ومنه ما عَدُّوهُ من الشطح الذي يصدر عنهم في حال غيبة ثم يتوبون منه، ومنه ما يقصد به الأسباب الظاهرة كالبيتين المنسوبين للسيد الجيلي قدس الله روحه: على بابنا قف عند ضيق المناهج ... تفز بعليّ القدر من ذي المعارج ألم تر أن الله أسبغ نعمه ... علينا وولانا قضاء الحوائج فقد كان - رحمه الله تعالى - ذا مقام رفيع عند الخلفاء وكبار الحكام فإذا أوصى بكشف ظلامة لا تُرَدُّ وصيته، وقد كان الأستاذ الإمام رحمه الله تعالى ممن يصدق عليه معنى هذين البيتين، على أن علماء النقل قد قالوا: إن الجيلي كان ذا كرامات صحيحة منهم شيخ الإسلام ابن تيمية، ولكن أكثر ما في كتب مناقبه كذب، وبعضها ليس من الكرامة في شيء. وهاهنا مسألة يغفل الناس عنها بيناها في المنار مرارًا وهي كيف يصح أن يكون أولياء الله الأحياء والأموات يتولون قضاء حاج المسلمين ودفع المضار عنهم وجلب المنافع لهم بما أوتوا من التصرف في ملك الله الواسع بخوارق العادات ونحن نرى المسلمين أسوأ حالاً من سائر الأمم - ولا سيما الإفرنج - في صحتهم وسعة عيشهم وعزهم وعظمة ملكهم؟ وسائر ما يطلبه الناس من هؤلاء الأولياء من أمور دنياهم، فلماذا لا يتصرفون في الأسطول البريطاني مثلاً؟ ونرى الذين لا يصدقون بقدرة هؤلاء الأولياء على التصرف في أمور الكون من المسلمين أنفسهم أحسن حالاً في ذلك كله من المصدقين الذين وصفنا حالهم من قبل، سواء كان سبب إنكار هذا التصرف كمال التوحيد والعلم الصحيح بالكتاب والسنة والاعتصام بهما، أو العلم بسنن الكون ونواميسه وتواريخ الملل وكون هذه الخرافات قد انتقلت من الوثنيين إلى أهل الكتاب ومنهم إلى المسلمين، فكانت مصداقًا لقول النبي صلى الله عليه وآله وسلم: (لتتبعن سنن من قبلكم شبرًا بشبر وذراعًا بذراع حتى لو دخلوا جحر ضب تبعتموهم. أو: لدخلتموه) رواه الشيخان وغيرهما عن أبي سعيد وغيره. تفاوت الأرواح وما تسعد به وتشقى: هذا وإن ما ذكرناه من تفاوت أرواح البشر في أصل الخلق له أصل في الكتاب والسنة يجب أن نعتبر به، قال النبي ﷺ : (الناس معادن كمعادن الفضة والذهب خيارهم في الجاهلية خيارهم في الإسلام إذا فقهوا، والأرواح جنود مُجَنَّدَة ما تعارف منها ائتلف وما تناكر منها اختلف) رواه مسلم هكذا حديثًا واحدًا بهذا اللفظ عن أبي هريرة ورويا حديثين في كل من الصحيحين، وفي بعض ألفاظ الحديث الأول: (إن الناس معادن في الخير والشر) أي إن أنفسهم في أصل فطرتها التي تؤثر فيها الوراثة كمعادن الذهب والفضة والنحاس والحديد والقصدير وغيرهن. وقال الله تعالى: ﴿وَنَفْسٍ وَمَا سَوَّاهَا * فَأَلْهَمَهَا فُجُورَهَا وَتَقْوَاهَا * قَدْ أَفْلَحَ مَن زَكَّاهَا * وَقَدْ خَابَ مَن دَسَّاهَا﴾ (الشمس: ٧ - ١٠) فالنفس الإنسانية مستعدة في أصل الفطرة للخير والشر وللفجور والتقوى، على تفاوت في الاستعداد، ولكن الفلاح والفوز بالسعادة مَنُوطٌ بتزكيتها بالعلم الصحيح وما يترتب عليه من العمل الصالح، وهو المراد بقوله ﷺ : (خيارهم في الجاهلية خيارهم في الإسلام إذا فقهوا) والخيبة والشقاء منوطان بتدسيتها أي إهمال صقلها وتزكيتها بالعلم الصحيح والعمل الصالح، وهو من دس الشيء في التراب مثلاً. ولذلك قال البيضاوي في تفسير: ﴿دَسَّاهَا﴾ (الشمس: ١٠) أخفاها ونقصها بالجهالة والفسوق. فمدار السعادة والشقاء في الإسلام على صقل معدن النفس بالعلم والفضيلة أو دسه فيما يفسد جوهره من الجهالات والخرافات والرذائل، ومن المعروف عند الناس كافة أن الجوهر الأدنى يكون بجودة صقله أجمل وأنفع من الجوهر الأعلى الذي دس في الأرض، ولا سيما الرطبة ذات المواد الملحية. ألم تر أن الذهب والفضة يفسد جوهرهما بهذا الدس والإهمال، حتى إذا عثر عليهما الناس لا يكادون يعرفونهما من حيث نرى الصفر المجلو والحديد المصقول يتلألآن كالمرآة فيكونان أجمل منظرًا وأحسن مرتفقًا وفائدة للناس من الذهب والفضة المدسيان في السبخة؟ ولكن المعدن الأعلى إذا صُقِلَ كما يصقل المعدن الأدنى فإنه يكون أبهج منه منظرًا وأكرم عند الناس استعمالاً. فيجب أن نجعل هذه الحقيقة هي الأصل في تربية المسلمين وتعليمهم، وهي أن سعادة كل فرد من الأفراد محصورة في تزكيته لنفسه بالعلم والفضيلة والعمل الصالح وشقاؤه بضد ذلك، وإن من فسدت نفسه وخبثت لا ينفعه زكاة نفس غيره من الأحياء ولا من الموتى لا في الدنيا ولا في الآخرة، حتى لو أعطي هؤلاء تصرفًا في الكون لَمَا بالوا بمن دسوا أنفسهم وتركوا هداية ربهم اتكالاً على أن يعمل لهم بعض خلقه ما كلفهم أن يعملوه هم لأنفسهم. ومِصْدَاق هذا الأصل ظاهر في الأمم كلها لمن سار في الأرض أو قرأ التاريخ قراءة عبرة. ولذلك كان فيما وعظ النبي ﷺ أقرب الناس منه قرابة حين أنزل الله تعالى عليه: ﴿وَأَنذِرْ عَشِيرَتَكَ الأَقْرَبِينَ﴾ (الشعراء: ٢١٤) أن دعا بطون قريش وعمَّ وخصَّ، قال: (يا معشر قريش أنقذوا أنفسكم من النار فإني لا أملك لكم ضرًّا ولا نفعًا. إلى أن قال: يا فاطمة بنت محمد أنقذي نفسك من النار فإني لا أملك لك ضرًّا ولا نفعًا) رواه أحمد والشيخان في الصحيحين وغيرهم من حديث أبي هريرة. وفي رواية لأحمد ومسلم وغيرهما من حديث عائشة أنه قال يومئذ: (يا فاطمة ابنة محمد يا صفية ابنة عبد المطلب يا بني عبد المطلب لا أملك لكم من الله شيئًا، سلوني من مالي ما شئتم) . مدار النجاة في الإسلام وفي الوثنية: وجملة القول أن مدار دين التوحيد على أن النجاة في الآخرة بالإيمان والعمل الصالح، ومدار أديان الوثنية على أن النجاة فيها بتأثير الصالحين عند الله في نجاة الضالين، وحسبنا قول الله في وصف هذا اليوم: ﴿يَوْمَ لاَ تَمْلِكُ نَفْسٌ لِّنَفْسٍ شَيْئاً وَالأَمْرُ يَوْمَئِذٍ لِّلَّهِ﴾ (الانفطار: ١٩) وحكم الله في ذلك اليوم مبين في كتابه كقوله الذي أنزله يوم تفاخر بعض الصحابة مع بعض أهل الكتاب: ﴿لَيْسَ بِأَمَانِيِّكُمْ وَلاَ أَمَانِيِّ أَهْلِ الكِتَابِ مَن يَعْمَلْ سُوءاً يُجْزَ بِهِ وَلاَ يَجِدْ لَهُ مِن دُونِ اللَّهِ وَلِياًّ وَلاَ نَصِيراً * وَمَن يَعْمَلْ مِنَ الصَّالِحَاتِ مِن ذَكَرٍ أَوْ أُنثَى وَهُوَ مُؤْمِنٌ فَأُوْلَئِكَ يَدْخُلُونَ الجَنَّةَ وَلاَ يُظْلَمُونَ نَقِيراً﴾ (النساء: ١٢٣-١٢٤) والعبرة عند جمهور أهل السنة بالخاتمة فهم لا يقطعون بولاية شخص معين كالبدوي ولا بدخوله الجنة؛ لأن القطع يختص مَن ورد النص بأنهم أهلها كالسبطين سيدَي شباب أهل الجنة والعَشرة رضي الله عنهم أجمعين. فيا أيها العلماء حسبكم إهمالاً لأمر عامة هذه الأمة ! بَيِّنُوا لها حقيقة دينها، وأنذروها عاقبة هذه الخرافات التي أفسدت عليها دينها ودنياها، أما ترونها تتسلل من الدين لواذًا، وتعلن الكفر والفسوق ثبات وأفذاذًا، حتى صاروا يدعون إلى الإلحاد جهرًا، وإلى ترك الشريعة احتقارًا لها واستكبارًا، زاعمين أن الإسلام دين خرافات وأوهام، لا يمكن أن ترتقي به الأمة في هذا الزمان، ويستدلون على هذا بما أشرنا إليه من الضلالات والخرافات الفاشية في الأمة، ومشاركة الكثير من علمائها لها فيها بحضور هذه الموالد معها، وترك إقامة شعائر الدين والدروس في المساجد لأجلها، وبتأويل البدع والخرافات لها، واضطهاد مَن تصدى من العلماء وطلاب المعاهد الدينية لإنكارها كما وقع في دمياط وطنطا والإسكندرية وغيرها. فاتقوا الله وتداركوها قبل أن يخرج الأمر من يدكم، ولا عذر لكم بعد اليوم بما كنتم تعتذرون به من سلب الحكام لحريتكم، فإن الدستور الذي كرهه بعضكم قد أعطاكم من الحرية ما لم يكن لكم، وهو لم يعط الملاحدة والفساق شيئًا لم يكن لهم، فقد كانت حرية الكفر والفسق تامة وحرية الإسلام صورية ناقصة، على أن نقصها في مصر كان خاصًّا بالإنكار على الحكام والأحكام، دون ما يتعلق بإرشاد العوام. ملخص الفتوى: إن ذلك الخطيب قد قال على الله تعالى ما ليس له به علم، فدخل فيمن شرعوا للناس ما لم يأذن به الله، وقد دل القرآن والسنة على أن هذا من الشرك، فإنكار المنكِر عليه صحيح، فإن كان متأولاً أو معذورًا بجهله عذرًا يدرأ عنه الردة، فعليه بعد العلم أن يتوب توبة صحيحة، وأنا لا أكفر شخصًا معينًا لم أختبر حاله اختبارًا تامًّا. وأعلم أن أكثر مسلمي هذا العصر لم يلقنوا عقائد الإسلام كما أنزلها الله تعالى. فأكثرهم يحبونه ولا يعرفونه، والواجب على العالم أن يبين الحق وعلى من بلغه أن يحاسب نفسه، والقاعدة عند العلماء أن الجهل ليس بعذر في دار الإسلام إلا لحديث العهد به، ولها فروع وجزئيات في باب الردة وغيرها دقيقة قد حققناها في مواضع من المنار، والله أعلم. _________

стр. 3397

الكاتب: أحمد بن تيمية

الحواشي

(١) زاد بعضهم فيه: (لا هم يدرون به ولا هو يدري بنفسه) قال علي القاري في موضوعاته: وهو كلام باطل.
(٢) الوَلْيِ بوزن فلس: القرب، قاله في المصباح.
(٣) أي: وهم المقتصدون إلخ.
(٤) كذا في الأصل وهو محرف، والمعنى الذي يدل عليه السياق أنهم مع هذا يسيئون، ولكن الله يكفر عنهم أسوأ الذي عملوا، أي لغلبة إحسانهم على سيئاتهم.
(٥) كذا في نسختنا، ولا يظهر له معنى جلي بغير تكلف، ولعل أصله: إذا جعلت المباحات مما ذكر من المستحبات بالنية الصالحة كالسياحة الأصل فيها الإباحة وقد تكون مستحبة إذا نُوي بها أمر مستحب شرعًا كتحصيل العلوم والفنون النافعة غير الواجبة شرعًا كما تكون واجبة، وفنون الصناعات التي تتوقف عليها المصالح المعاشية والحربية من فروض الكفايات.
(٦) المنار: لعل الأصل: (يتغير) بدل: يعتبر.
(٧) هذا حديث أوله (يحمل هذا العلم من كل خلف عُدُولُهُ ينفون عنه) إلخ.

стр. 3398

الكاتب: أبو الكلام

الحواشي

(٣) وظيفة المسلمين إذا ظُلموا: إن الشريعة الإسلامية رسمت للمسلمين خطتين إذا ظُلموا: خطة ضد استبداد الحكومة الإسلامية، وخطة ضد استبداد الحكومة الأجنبية - والأولى تنحصر في الأمر بالمعروف والنهي عن المنكر، وإعلان الحق وتقبيح الظلم من استطاع إليه سبيلاً - أما الثانية فليست إلا السيف والحرب العوان وضرب الرقاب. وفي كلتيهما أُمر المسلمون بأن يضحوا نفوسهم ويرحبوا بالموت صابرين ثابتين شاكرين، راجين رحمة ربهم وفلاح الدنيا والآخرة. ولذا تجدهم كما تجرعوا كؤوس المنايا بين الولاة الظلمة من أنفسهم في سبيل الحق، كذلك باعوا رءوسهم بيد الأجانب في إعلاء كلمة الحق، وقد سبقوا سائر الأمم في هذا المضمار، فلا يوجد (لسعيهم الحربي) مثال، ولا يوجد (لسعيهم المدني) مثال. ولقد كان يجب على مسلمي الهند الآن أن يتخذوا الخطة الثانية فيحاربوا الحكومة الإنجليزية بالسلاح ويتفانوا في جهادها، غير أنهم آثروا الأولى، وأعلنوا أنهم لا يرفعون عليها السلاح، ولا يسفكون الدماء، بل يظلون متمسكين بعُرَى الأمن والسلم، وإنما يقاطعونها، وينفضون أيديهم من التعاون معها ويشهرون سوءاتها، ويطلبون تغييرها (بالسعي المدني) أي يعاملونها كما كانوا يعاملون الحكومات الإسلامية الجائرة. أجل إن فيهم ضعفًا ووهنًا، ولا يستطيعون محاربة الدولة البريطانية القوية، إلا أنهم لم يكونوا عاجزين عن إلقاء أنفسهم في أفواه مدافعها وسد طريقها بجثثهم الممزقة، ولكنهم مع قدرتهم عليه اختاروا الخطة الأولى، ولم يضيقوا عليها السبل، فهلا كان يجب عليها أن تفكر في صنيعهم وتسامُحِهم معها؟ فحسبها أنهم يعاملونها كمعاملتهم لحكوماتهم الإسلامية! انقلاب الحال: وإني أقول حقًّا: إنه لا يؤلمني أن أرى الحكومة عازمة على معاقبتي، وأنها لا تحاكمني إلا لأن تزجني في السجون؛ إذ هذا أمر لا بد منه، وإنما الذي يؤلمني فيفتت كبدي هو أن أرى الحالة تنقلب انقلابًا تامًّا، فبدلاً من أن ينتظر من المسلم صدق اللهجة والقول الحق، يطلب منه السكوت عنه وكتمان الشهادة، وأن لا يقول للظالم: (إنك ظالم) لأن قانون ١٢٤ يعاقب عليه. ولقد كان المسلم في العهد الأول يوقف بين يدي ملك جبار لقوله له: (إنك ظالم) فيصب عليه العذاب إلى أن تتشقق له القصب، ثم يمدون قصبة قصبة حتى يذهب لحمه كله، فلا يسمعونه يستغيث أو يندم أو يتألم، بل لا ينفك لسانه يقول ما قاله أولاً [١] فوازنوا بين هذا وبين قانونكم
(١٢٤) . ولست أنكر أن الحقيقة المحزنة هي أن المسلمين أنفسهم مسئولون عن هذا الانقلاب المُخْزِي وتسلُّط الأجانب عليهم حتى أصبحوا بحالتهم الحاضرة أكبر فتنة للإسلام - أقول هذا وقلبي يذوب حزنًا وكمدًا على وجود أناس من المسلمين في هذه البلاد يتخذون أربابًا من دون الله ويعبدون الظلم والظلمة جهرًا وعلنًا، فإلى الله المشتكى ثم إلى الله المشتكى. الحرية أو الموت: ولكن سوء حال المسلمين لا يسوِّد ناصية تعاليم الإسلام الحق البيضاء المصونة بين دفتي الكتاب الحكيم. وهي لا تبيح للمسلمين في حال من الأحوال أن يعيشوا عبيدًا وخولاً للأجانب والمستبدين بل توجب عليهم أن يحيوا أحرارًا، أو يموتوا كِرَامًا، وليس بينهما سبيل. وهذا الذي حملني قبل اليوم باثنتي عشرة سنة على أن أُذَكِّر المسلمين في الهلال [٢] بأن الجهاد في سبيل الحرية، وبيع الرءوس لإعلاء كلمة الحق هو إرثهم الإسلامي القديم الذي ورثوه عن أجدادهم العظام، وأنه يجب أن يحافظوا عليها بكل قوة، وأن دينهم يحتم عليهم أن يسبقوا جميع أبناء وطنهم في الجهاد الوطني، فلا يكونوا فيه أذنابًا؛ بل رءوسًا وأعلامًا يُهْتَدَى بهم. ولقد كان من فضل الله أن دعوتي لم تذهب أدراج الرياح، بل لقيت القبول والإجابة منهم، وها نحن أولاء نراهم اليوم قد شمروا عن ساعديهم وعزموا عزمًا شديدًا على السعي والعمل مع إخوانهم الوطنيين من الهندوس والنصارى والمجوس لتحرير وطنهم من ربقة العبودية الأجنبية، ولا يقر لهم قرار إلا بعد نيل المرام. مسألة الخلافة: وإني لا أذكر ههنا مظالم الحكومة حيال الخلافة الإسلامية؛ لأنها أشهر من أن تُذْكَر، ولكن الذي أريد التصريح به هو أنه لم يمض عليَّ يوم ولا ليلة في خلال السنتين الماضيتين إلا وأعلنت تلكم المظالم على رءوس الأشهاد، وصرخت بأعلى صوتي قائلاً: (إن الدولة التي تدوس الخلافة الإسلامية تحت أقدامها ولا تندم على ما اقترفته في الهند من الفظائع والمنكرات لا تستحق أن يخلص لها أحد من أبناء هذه البلاد؛ لأنها بأعمالها قد أصبحت عدوًّا ألد للإسلام والمسلمين ولسكان هذا القطر!) . ولا تلومن الحكومة أحدًا غير نفسها على سقوطها في هذا المأزق الذي يصعب عليها الخروج منه؛ لأنني قد نبهتها سنة ١٩١٨ من معتقلي في كتاب مِنِّي إلى (اللورد جيمس فورد) الوالي السابق فصَّلْتُ لها فيه الأحكام الإسلامية التي تتعلق بالخلافة وجزيرة العرب، وصارحتها بأن الدولة البريطانية إذا نقضت عهودها، واستولت على الخلافة والبلاد الإسلامية تُوقِع المسلمين في حالة حرجة جدًّا ولا يبقى لهم إذ ذاك إلا أن يكونوا مع الإسلام أو مع البريطانية، ومعلوم أنهم يؤثرون الإسلام عليها. ولكنها لكبرها وعجرفتها لم تُبَالِ بما كتبتُ، فألقت كتابي ظِهْرِيًّا، ونكثت أيمانها من بعد توكيدها، فاحتلت دار الخلافة الإسلامية واستولت على العراق والشام وفلسطين، وبسطت نفوذها على جزيرة العرب، فعادت الإسلام والمسلمين علنًا، واضطرتهم إلى مقاطعتها ونبذ معونتها والتبري من طاعتها (وهو أقل ما توحيه الشريعة في مثل هذه الحالة كما مر) ثم إنها بإصرارها على غيها وإعراضها عنهم واستنكافها من الإنصات إليهم أَيْأَسَتْهُمْ من نفسها، حتى أيقنوا أن لا سبيل إلى الحياة ونيل حقوقهم المغصوبة إلا بإسقاط هذه الحكومة وإقامة حكومة وطنية بحتة، وهي التي يسمونها في لغتهم (بالسوارج) . أعدل هذا أم ظلم؟ والحاصل أن اعترافاتي في هذا الباب جلية وصريحة، فإني لا أعد الحكومة الحاضرة إلا (بيوو كريسيا) غير شرعي وعدمًا محضًا في عين الحق والقانون ولرضا مئات (؟) الملايين من أبناء البلاد، فهم يمقتونها أشد المقت، ويطلبون زوالها وسقوطها بأسرع ما يمكن؛ لأنهم ألفوها دائمًا تؤثر الرهبة والشدة في أعمالها على العدل والحق، وتبيح سفك الدماء البريئة بدون رحمة ولا شفقة في (جليانوا لاباغ) [٣] وتجلد الصبيان الذين ما عرفوا الذنوب بعدُ لأن ينحنوا أمام العلم البريطاني المثلث. ثم إنهم وجدوها لا ترتدع عن دوس الخلافة الإسلامية، ولا تسمع الصيحات المتوالية التي تعلو من أفواه المسلمين وغيرهم، وتسلم أزمير وتراقية إلى اليونان ظلمًا وجورًا، وتسمح لهم بإراقة دماء المسلمين أنهارًا في سهول الأناضول. ولقد رأوا جرأتها في سحق الحق غير قليلة، وهمتها في لبس الصدق بالإفك غير كليلة، ولسانها في تكذيب الحقائق غير عيي ولا متلعثم، فمع أنه يوجد في ولاية أزمير ٧٠ في المائة من المسلمين، يعلن رئيس وزرائها بدون أدنى لَكْنَة أن الأكثرية للنصارى. ولقد وضع اليونانيون السيف في رقاب المسلمين وذبحوهم ذبح الأنعام، هو يقلب الحقيقة فيتهم العثمانيين بالقتل وسفك الدماء، ويشهر المظالم التركية المخترعة في العالم بلا مبالاة، ويخفى بكل وقاحة تقرير لجنة التفتيش الأمريكية التي ندبتها حكومته بنفسها، ويؤلب على الأحرار العثمانيين الدول الغربية كلها، ويدعوها إلى محاربتهم واستئصالهم. ثم إنهم وجدوها لا تخجل ولا تندم على هذه الفضائح والمنكرات، ولا ترغب في تلافيها وإصلاح عوجها، بل تعود، فتستبد أكثر من قبل، وتقهر البلاد وتكبح سعيها الشرعي السلمي، وتعمل كل ما عملته في السنة الماضية، وما تعمله منذ ١٨ نوفمبر إلى الآن، من الأعمال الشنيعة التي تشمئز منها الإنسانية وتعافها. فيا ليت شِعْرِي إن لم أقل لمثل هذه الحكومة (إنك ظالمة، فإما أن تتوبي وإما أن تزولي) فماذا أقول؟ أفأكذب وأقول لها: لا بل إنك عادلة فلا تتوبي ولا تزولي؟ لعمر الله إن هذا لا يكون أبدًا! . وهل يستحق الظلم أن يبدل اسمه ويسمى بغير اسمه؛ لأنه يملك القوة والسجون والمشانق؟ كلا بل أقول كما قال صالح إيطالية وبطل الحرية (ميزني) : إننا لا نسكت عن سيئاتكم؛ لأنكم تملكون قوة عما قليل تزول! قرة عيني في (هذه الجناية) : إني لأعجب كيف تقدم الحكومة هاتين الخطبتين الناقصتين ضدي؟ أفما كانت تجد غيرهما؟ ألا توجد هذه الأقوال بعينها وأكثر منها في الألوف المؤلفة من الصحائف التي حبَّرتُها، وفي جميع خطبي التي خطبتها في سائر أنحاء الهند؟ فلو أنها رجعت إليها لوجدتها ممتلئة من هذه الأفكار الثوروية. الحكومة تعلم أني لست حديث عهد (بمبادئ الثورة) كما سمتها فلقد مارستها وأنا صغير، وباشرت الخطابة والكتابة فيها وأنا ابن ثماني عشرة سنة، وأفنيت شبابي في عشقها والهيمان بها، ودعوت أمتي إليها جهرًا على مسمع من الحكومة وحرضتها على المطالبة بحقوقها منها؛ ولذا اعتقلتني أربع سنوات، ولكن الاعتقال لم يكن ليمنعني من أداء واجباتي فظللت تحت المراقبة الشديدة أرفع صوتي بها وأدعو الناس إليها، لا سرًّا بل علنًا في رابعة النهار! وكيف لا، وفيها قرة عيني، وهي مقصدي من الحياة، إن أعش: أعش لأجلها، وإن أمت: أمت عليها ﴿إِنَّ صَلاتِي وَنُسُكِي وَمَحْيَايَ وَمَمَاتِي لِلَّهِ رَبِّ العَالَمِينَ﴾ (الأنعام: ١٦٢) . الحركة الإسلامية الأخيرة: كيف أستطيع التبري من هذه (الجناية) وأنا الذي قمت بهذه (الحركة الإسلامية) التي أحدثت انقلابًا عظيمًا في أفكار المسلمين السياسية، وأوصلتهم إلى حيث نراهم الآن، فإنهم بقبولهم أفكاري أصبحوا شركائي في الجريمة واستحقوا العقاب الذي تشرفني به الحكومة. ولقد أصدرت سنة ١٩١٢ صحيفة باسم (الهلال) بَثَثْتُ فيها جراثيم هذا الذنب في المسلمين، فَعَلِقَتْ بقلوبهم وسَمَّمتْ أفكارهم، فبعد أن كانوا أعداء لإخوانهم الهندوس وعقبة كئودًا في جهادهم الوطني، وآلة صماء بيد الحكومة، يعتقدون أن البلاد إذا استقلت تغلب عليهم الهندوس وأسسوا دولتهم؛ لأنهم أكثر عددًا منهم - أصبحوا بدعوة (الهلال) يرجحون قوة الإيمان والحق على قوة العُدد والعَدَد، وَدَعَتْهُمْ إلى مساهمة الهندوس في الجهاد الوطني، فأصبحوا متحدين معهم وقاموا جميعًا بالحركة الحاضرة. وغني عن البيان أن الحكومة لم تكن لتتحمل الحركة التي أحدثتها (الهلال) فعمدت إلى منعها وإقفال مطبعتها؛ ثم لما أنشأتُ جريدة أخرى باسم (البلاغ) اعتقلتني. وإني أصرح هنا بأن (الهلال) لم تكن إلا دعوة للحرية أو الموت، وإن ما يعمله الآن (مهاتما غاندهي) من بث الروح الدينية في الهندوس، كانت (الهلال) قد فرغت منه سنة ١٩١٤ وإن من المصادفات العجيبة أن المسلمين والهندوس ما قاموا بالحركة الجديدة إلا بعد أن حلت فيهم الروحانية الدينية محل المدنية الغربية المادية. مؤتمر الخلافة بكلكتا: ثم إني منذ خرجت من الاعتقال الطويل ما برحت أنشر هذه المبادئ بين الناس وأدعوهم إليها: ففي مؤتمر الخلافة الذي انعقد في ٢٨ و ٢٩ فبراير بكلكتا نفسها، والذي رَأَسْتُ جلساته، حَمَلْتُ المسلمين على أن يعلنوا القرار الآتي: (إن أصرت الحكومة على غوايتها، ولم تُصْغِ لمطالبنا في مسألة الخلافة، يضطر المسلمون بأوامر دينهم أن يصرموا جميع أواصر الولاء التي تربطهم بها!) . وألقيت في هذا المؤتمر خطبة طويلة بَيَّنْتُ فيها جميع تلك الأمور بيانًا تامًّا، وهي توجد في هاتين الخطبتين ناقصة. التعاون والخدمة العسكرية: ولقد شرحت في هذه الخطبة أن الشريعة توجب على المسلمين في الحالة الحاضرة أن يكفوا عن التعاون مع الحكومة وأن يقاطعوها مقاطعة تامة - وهذا هو (اللاتعاون) الذي أطلق عليه بعد اسم cooperation Nen وتولى (مهاتما غاندهي) قيادته. وفي نفس هذا المؤتمر أعلن: أنه لا يحل للمسلمين أن ينسلكوا في الخدمة العسكرية لهذه الحكومة؛ لأنها تحارب الخلافة والدولة الإسلامية! وإن من أعجب العجب أن تؤاخذ الحكومة أناسًا [٤] وتعاقبهم لإعلانهم هذا الحكم في مدينة كراجي ولا تؤاخذني به، مع أني صرحت مرارًا على صفحات الجرائد وفي خطبي أن أول من قدم هذا الاقتراح وأعلن هذا الحكم الديني، هو أنا بعيني، فقد قرر وصدق عليه في ثلاثة مؤتمرات تحت رياستي: أولاً في كلكتا ثم في بريلي، ثم في لاهور. وقد أعلنته مرارًا في غير هذه المؤتمرات، ودعوت الحكومة إلى معاقبتي فلم تُجِبْنِي، مع أني كنت أحق الناس وأولاهم بالعقاب عليه. وقد طبعت خطبة مؤتمر كلكتا بعد زيادات فيها، ونشرت مع الترجمة الإنجليزية مرارًا، وهي بمثابة جدول مكتوب لجرائمي وذنوبي. (حياتي كلها جناية) : إنني قد طفت البلاد الهندية كلها عدة مرات في خلال السنتين الماضيتين، وحدي ومع (مهاتما غاندهي) ولا توجد بلدة إلا وقد خطبت فيها على مسألة الخلافة وبنجاب (وسوراج) واللا تعاون. وبينت جميع تلك الأمور التي تحتوي عليها هاتان الخطبتان. ولقد انعقدت جمعية الخلافة الكبرى في ديسمبر سنة ١٩٢٠ مع الجمعية الوطنية العامة (بناغبور) وجمعية العلماء في إبريل سنة ١٩٢١ (بيريلي) وجمعية الخلافة لمقاطعة (أورهر) في أكتوبر (بآغره) وجمعية العلماء العامة في نوفمبر (بلاهور) وقد رأست هذه الجمعيات كلها، وخطبت فيها خطبًا طويلة، قلت فيها ما قلت في هاتين الخطبتين، بل أكثر منه وأشد. فإن كانت مطالب هاتين الخطبتين لا تلائم الحكومة، وتراني أستحق العقاب لأجلها تحت قانون ١٢٤، فلم لا تعاقبني على جميع خطبي وهي كلها مثلهما، بل أشد وطأة على الاستبداد منهما؟ بل إني مضطر إلى التصريح بأني ارتكبت هذه الجناية مرارًا يستحيل عَدُّهَا، بل ما عملت في السنتين الماضيتين غير هذه الجناية! اللاتعاون السلمي: إننا قد وضعنا لجهادنا الحق خطة (اللاتعاون السلمي) أجل، إن القوات المادية واقفة أمامنا بجميع أسلحتها القتالة، وموادها العظيمة، تريد أن تسحقنا سحقًا، وتمحق الحرية والحق محقًا، ولكن هذا لا يهولنا؛ لأننا لا نثق بالمادة والأسلحة المادية، إنما اتكالنا على الله الواحد القهار، وثقتنا بالضحايا المتوالية التي نقدمها، والثبات القوي الذي نُظْهِرُه في هذه المعمعة القائمة بين الحق والباطل والحرية والاستبداد. وإني لا أرى مثل (مهاتما غاندهي) أن استعمال السلاح لا يجوز بحال، فإني مسلم وأعتقد أن استعماله مباح في المواقع التي أباحه الإسلام فيها. ولكني مع هذا أسلم بجميع دلائل (مهاتما غاندهي) في المسألة الحاضرة وأعتقد صحتها، وإني لعلى يقين من ربي في أن الهند ستفوز في قضيتها بخطة (اللاتعاون السلمي) ويكون فوزها مثالاً عظيمًا لفوز القوة الروحانية والأخلاقية والحق على الباطل والمادة. الحالة الحاضرة طبيعية: وإني أكرر أخيرًا ما قلته أولاً، وهو أن ما تعمله الحكومة معنا ليس بأمر عجيب ولا غير منتظر فنلومها عليه أو نتبرم منه، فإن القهر والعنف لقمع الحرية والحق دأب الحكومات الجائرة وطبعها منذ الأيام الخالية إلى اليوم، ولا ينبغي لنا أن نُمَنِّي أنفسنا بتغير الطبيعة لأجلنا. وهذا الضعف الطبيعي كما يوجد في الآحاد، يوجد في الجماعات، فكم من الناس من يرد النزر اليسير المغصوب لأنه لا حق له فيه؟ وكيف ننتظر من دولة أن تتخلى عن قارة تسلطت عليها ووجدتها تدر كالبقرة الحلوب؟ والقوة لا تقبل شيئًا لأنه حق وعدل، بل تنتظر قوة مقاومة مثلها، فإذا تصادمت بها خضعت لكل طلب مهما كان فاحشًا، فالحرب التي نشبت الآن بين البلاد والحكومة فلا بد من طولها وامتدادها، ولا تأتي النتيجة إلا بعد شق الأنفس، وإن هذا لواضح جلي لكل بصير، بل عادي مثل سائر أحوالنا العادية، فلا ينبغي أن نعجب معه أو نضجر. وإني أسلم بأننا لم يصبنا ما أصاب الأمم قبلنا في هذه السبيل من العسف والظلم ونقص الأموال والأنفس، ولا أدري أهذا لضعف في مطالبتنا بالحقوق ووهن في سعينا وجهادنا؟ أم لأن ظلم الحكومة لم يبلغ منتهاه بعد؟ المستقبل رهين بكشفه وبيانه. وقد علمنا التاريخ أن هذا التزاحم كما يبتدئ في كل زمن متشابهًا، كذلك ينتهي دائمًا متشابهًا، فالحرية والحق ينتصران ويغلبان، والاستبداد والباطل يخذلان ويسقطان، فإذا كنا صادقين في قضيتنا وصابرين في ابتلائنا ننجح ونفوز بلا ريب، وتضطر هذه الحكومة التي تعاملنا اليوم كالمجرمين، إلى أن ترحب بنا غدًا كالأبطال والفاتحين. الثورة: إني قد اتُّهِمْتُ (بالثورة) مهلاً، ذروني أفهم معنى (الثورة) أهي ذلك السعي الذي لم ينجح بعد؟ إن كان هذا هو الثورة، فنعم إني (لثائر) ومتمثل بين يديكم، عاقبوني بأي عقاب شئتم؛ ولكن اعلموا أن هذا السعي إذا تكلل بالنجاح فإنه يسمى (بحب الوطن) و (جهاد الحرية) فقد كنتم بالأمس تسمون قادة أيرلندة (ثوارًا وعصاة) ولكن أي اسم تختاره اليوم الدولة البريطانية لديوليرا وغريفت؟ أهم ثوار الآن أم أبطال الحرية؟ ولقد قال مرة قائد أيرلندة بارنل: ما زال عملنا هذا يسمى في البداية (ثورة) وفي النهاية (جهادًا وحربًا مقدسة للحرية والوطن!) . ناموس القضاء بالحق: إنني مسلم، وحسب المسلم يقينًا كتابه الذي يؤمن به، فالقرآن يدل على أن ناموس (انتخاب الطبيعة وبقاء الأصلح) ناموس عام، كما يعمل عمله في الأجسام والمادة، فيبقى منها الأصح والأصلح للبقاء كذلك يعمل في العقائد والأعمال، فالأعمال الصالحة تخلُدُ وتثمر، والأعمال السيئة تفنَى وتصير هباء منثورًا وإذا وقع بينهما نزاع غلبت الأولى وحلت محل الثانية: ﴿فَأَمَّا الزَّبَدُ فَيَذْهَبُ جُفَاءً وَأَمَّا مَا يَنفَعُ النَّاسَ فَيَمْكُثُ فِي الأَرْضِ كَذَلِكَ يَضْرِبُ اللَّهُ الأَمْثَالَ﴾ (الرعد: ١٧) . ولذا يسمي القرآن العمل الصالح (بالحق) الذي معناه الثبوت والقيام، ويسمي الشر والسوء (بالباطل) الذي من شأنه أن يزول ﴿إِنَّ البَاطِلَ كَانَ زَهُوقاً﴾ (الإسراء: ٨١) . فالتدافع الذي نراه قائمًا بين الحزبين سينتهي غدًا بفوز الحق والصدق، وبخسران الباطل والظلم. تلك سنة الله ﴿وَلَن تَجِدَ لِسُنَّةِ اللَّهِ تَبْدِيلاً﴾ (الأحزاب: ٦٢) ﴿وَلَن تَجِدَ لِسُنَّتِ اللَّهِ تَحْوِيلاً﴾ (فاطر: ٤٣) . وأني لا أدري قريب يوم الفصل أم بعيد؟ ولكنني أرى الجو قد اكفهر وتلبد بالغيوم، واجتمعت الآيات على سقوط الأمطار، والويل كل الويل لمن يرى الآيات والنذر ثم لا يأخذ أهبته، ولا يرتق فتقه، ولا يسد ثغره، وإني لأرى الحكومة من أولئك الذين لا تغنيهم الآيات والنذر فإنها لا تزال متمادية في تيهها وخنزوانتها. وقد قلت في هاتين الخطبتين: إن الحرية لا ينبت نبتها ولا تستوي على سوقها إلا إذا سُقِيَتْ بماء الظلم والقهر. فها هي ذي الحكومة قد أخذت تسقيها بظلمها وقهرها! وكذلك قلت فيهما: إخواني لا تحزنوا على من حُبِسَ منكم، بل إن كنتم تطلبون الحق والحرية حقًّا، فهلموا إلى السجون واملأوها! فها نحن أولاء نرى السجون قد ازدحمت وامتلأت حُجُرها حتى لم يبق فيها محل للصوص والقتلة واضطرت الحكومة إلى تشييد سجون جديدة! وكيل الدعوى، البوليس، والقاضي: وفي الختام أريد أن أسوق كلمة إلى هذا النفر من بني جِلْدَتِى الذين يعملون ضدي في هذه القضية فأقول: أصحابي ثِقُوا بأني لا أغضب ولا أحقد عليكم، بل لا أتهمكم بالكذب والزور عليَّ؛ لأن كل ما قلتموه في الشهادة حق وصدق، ولكني أراكم قد عصيتم الله ربكم بمساعدة الحكومة في استبدادها وظلمها ومحاربتها للإسلام والإنسانية. إني أعلم أن صوت الضمير يوبخكم في أعماق سرائركم على ما تعملونه، ولكنكم إنما اضطررتم إليه اضطرارًا؛ لأنكم لا تملكون ما تسدون به عوزكم، وترزقون به أهليكم، وليس فيكم قوة لتحمل البأساء والضراء في سبيل الحق، فلذا لا أحنق عليكم ولا أعذلكم بل أعفو عنكم وأستغفر لكم الله. وأما وكيل الدعوى فهو أيضًا أحد أبناء وطني، ولا علم لي بسريرته وإنما أرى علانيته، وهي تشهد أنه لا حظ له في هذه القضية غير ما يُنْقَدُهُ من النقود، فإنه أجير يعمل لأجرته فلذا لا أسخط ولا أحتمي عليه، بل أدعو لجميع هؤلاء بدعوة نبي الإسلام ﷺ لقومه: (اللهم اهد قومي فإنهم لا يعلمون) . فاقض ما أنت قاضٍ! وأنت أيها القاضي ماذا عسى أن أقول لك؟ إن أقول إلا ما قاله المؤمنون قبلي في مثل موقفي هذا: ﴿فَاقْضِ مَا أَنْتَ قَاضٍ إِنَّمَا تَقْضِي هَذِهِ الحَيَاةَ الدُّنْيَا﴾ (طه: ٧٢) فإني لا أحس بأدنى هَمٍّ ولا ألم، مهما تبالغ في العقاب؛ لأن خطابي مع الحكومة لا مع شخص واحد. وما دامت الحكومة فاسدة فلا رجاء في إصلاح أعمالنا. وأني لأختم خطابي بكلمات لفقيد إيطالية وشهيد الحق (غارينيو برونو) الذي كان أُوقِف مثلي أمام المحاكم فقال: (عاقبوني بأكثر ما يمكنكم أن تعاقبوني به فإني أؤكد لكم أن ما يشعر به قلبكم من العطف والحنان عند كتابتكم الجزاء لا يشعر قلبي في مقابله بذرة من الفزع والهلع عند سماعي هذا الجزاء) . الخاتمة: أيها القاضي، لقد طال الحديث وآن أوان الوداع، فليودع كل منا صاحبه، وإن ما يدور الآن بيننا سيسجله التاريخ بين دفاتره ويعتبر به المعتبرون، ولقد تَشَارَكنا في ترتيبه على سواء: أنا من هذا القفص للجناة، وأنت من ذلك الكرسي للقضاة، وإني عالم بأنه لا بد من هذا الكرسي، وكذلك لا بد من هذا القفص، فهلم بنا نفرغ من هذا العمل الذي سيكون عبرة وتذكرة للآتين، فالمؤرخ ينتظرنا، والمستقبل يترقب فراغنا، لنسرع إلى المجيء إليك ولتسرع أنت في القضاء علينا، وإن هذا العمل لا يطول قليلاً حتى يفتح باب لمحكمة أخرى، وتلك المحكمة محكمة قانون الله الحق، الزمان يقضي فيها، ويكون قضاؤه حقًّا وحكمه نافذًا. ا. هـ. _________
(١) وقد فعل هذا الحجاج بن يوسف الثقفي مع حطيط الزيات الذي مرت حكايته آنفًا " المترجم ".
(٢) الهلال مجلة لصاحب الخطاب.
(٣) هو ميدان محيط بالجدران بمدينة أمرتسر من مقاطعة بنجاب، قتلت فيه الجيوش الإنجليزية مئات من الوطنيين، رجالاً وشيوخًا وأطفالاً، كانوا اجتمعوا فيه ليتشاوروا في بعض القوانين الجائرة (المترجم) .
(٤) سجنت الحكومة الأخوين الشهيرين محمد علي وشوكت علي ونفرًا غيرهما سنتين لإعلانهم هذا في كراجى من مقاطعة السند (المترجم) .

стр. 3399

الكاتب: محمد رشيد رضا

الحواشي

(٢) (تعليق وجيز على خلاصة المعاهدة) لم يظهر لنا أدنى وجه لجعل المسيطر على الحجاز هذه المعاهدة عيدًا للأمة العربية، فما أبعد الفرق بين معاهدة لوزان التي جعلت الحكومة التركية عيد النحر - وهو يوم إعلانها - عيدًا وطنيًّا للترك، وبين هذه المعاهدة التي جعل الملك حسين يوم إعلانها بمكة عيدًا وطنيًّا للعرب؟ معاهدة لوزان قررت استقلال الترك استقلالاً مطلقًا من كل قيد سياسي واقتصادي واجتماعي، والمعاهدة البريطانية الحجازية قررت استعباد بلاد العراق وفلسطين وشرق الأردن بالوصاية البريطانية، وبلاد الحجاز بالحماية الإنجليزية، فتلك جديرة بأن تجعل ذكراها عيدًا وموسمًا، وهذه جديرة إن أمضيت بأن تجعل ذكرى خزيها مناحة ومأتمًا. بينت الجرائد المصرية ما في هذه المعاهدة من قيود استعباد العرب والحجاز. وبيَّن المؤتمر العربي الفلسطيني ما فيها من استعباد فلسطين والاعتراف بالحال الحاضرة فيها وما هي إلا الاستعمار الإنجليزي بالانتداب المتضمن للوطن القومي لليهود. وبينت اللجنة التنفيذية للمؤتمر السوري الفلسطيني هذا أيضًا وزادت عليه ما فيها من إقرار الانتداب في سورية الشمالية أيضًا. وإننا نسجل في المنار أهم ما ظهر لنا من غوائل هذه المعاهدة المشئومة بما لا نعلم أن أحدًا سبقنا إلى مثله، ونسأل الله أن يقضي عليها بالفشل، وحسبنا من أعياد ملك الحجاز (عيد النهضة) التي هي علة كل هذا الشقاء. (المادة الأولى) تنص على منع استعمال بلاد كل من الحكومتين المتعاهدتين قاعدة لأعمال موجهة ضد الحكومة الأخرى. ليس في هذا النص أدنى فائدة للعرب! بل فيه من الضرر أنه يحظر عليهم وعلى جميع مسلمي الأرض أن يتواطئوا في الحجاز أو يتشاوروا في أي أمر ينكرونه على الإنجليز من ظلم شعبهم أو استعباد بعض بلادهم والاعتداء على حكوماتهم، وكل ذلك واقع. وسلب المسلمين لهذه الحرية في مهد دينهم ليس مما أعطاه الله لهذا الرجل الذي نصبه الإنجليز ملكًا على بلادهم المقدسة التي جعل كتاب الله لكل مسلم من الأمن والحرية فيه مثل ما لهذا الملك وأولاده ورجال حكومته سواء. وأما حكومته فلن تنال في مقابل ذلك شيئًا، فإن الإنجليز لن يمنعوا مسلمي الهند من الأعمال الموجهة إلى الإنكار على ملك الحجاز وحكومته وعليهم أيضًا في سياستهم الحجازية والعربية لا في الهند ولا في إنكلتره نفسها. وأما (المادة الثانية) فهي مشتملة على ست قضايا بعضها خداع وبعضها خزي ونكال.
(١) تعهد عاهل بريطانية بأن يعترف باستقلال العرب في العراق وشرق الأردن والدول العربية في شبه جزيرة العرب ما عدا (عَدَنًا) . نريد قبل كل شيء أن نفهم معنى هذا الاستقلال، فإن عند الإنكليز ممالك وولايات تسمى مستقلة وهي ذات نظم مختلفة، فنرى هنا أن الإنجليز لا يزالون متمسكين بما يسمونه الانتداب - أي الوصاية - على العراق وفلسطين وشرق الأردن فكيف تكون مستقلة إذًا؟ وهنالك حكومات عربية كانوا جعلوها تحت حمايتهم كلحج وحضرموت ولا نرى دليلاً يدل على رفع هذه الحماية عنها، والحجاز قد قيدها (موبقها) بمقررات النهضة من قبل، وقيدتها هذه المعاهدة بما يأتي بعد، فما معنى استقلال هذه الممالك إذًا؟ وأما حكومات اليمن وتهامة ونجد فهي مستقلة، ولم ينكر الإنجليز عليها استقلالها وإنما كل همهم تقييدها بعهود واتفاقات وامتيازات خادعة، تمهد لهم السبيل للعبث باستقلالها عند سنوح الفرص المناسبة. فإذا لم يكن هذا الاستقلال لفظًا خادعًا فليصرحوا في المعاهدة بإلغاء الانتداب والحماية ... كيف وهي لم تعقد إلا لتثبيت ذلك وتوكيده كما يعلم مما يأتي في القضية الخامسة، أفيصح أن تعد هذه نعمة على العرب يأمرهم من سمى نفسه ملكهم بأن يتخذوا ذكرى إعلانه عيدًا لهم؟
(٢) تعهد العاهل البريطاني بتعضيد هذا الاستقلال. هذه قضية مبهمة تُخْشَى عواقبها ولا تُرْجَى أوائلها، فإنها باب مفتوح للتدخل في شئون البلاد الداخلية بحجة تعضيد الاستقلال كما تدخل الإنجليز والفرنسيس في شئون بلاد اليونان في أيام الحرب فعزلوا ملكها اتهامًا له بأنه يعبث باستقلالها، وقد كانوا صرحوا بأنهم ضامنون له! فهل تعد هذه سعادة للعرب يجعلون بها يوم إعلانها عيدًا؟
(٣) التصريح بأنه لا حظَّ لعرب فلسطين أصحاب البلاد إلا ما ضمنته لهم به الحكومة البريطانية في صك الانتداب المرتبط بعهد بلفور لليهود وهو إنه لا يجري في البلاد شيء يُجْحِفُ بحقوقهم الدينية والمدنية، وهو حق سلبي محض معناه أن الحكومة البريطانية صاحبة السيادة على البلاد لا تمنعهم ولا تدع اليهود الذين تجعل هذه البلاد وطنًا قوميًّا لهم أن يمنعوهم من الصلاة والصيام، ولا البيع والشراء أو من التقاضي إلى المحاكم مثلاً، على أننا علمنا بالتجارب أن كل ضمان وعهد من قوي لضعيف لا ينفذ منه إلا ما فيه مصلحة القوي، وقد ضمن ملك الإنجليز لمصر أن يدافع عنها في الحرب الكبرى، ولا يكلفها شيئًا في مقابلة ذلك، فكان من أمر سلطة جيشه العسكرية أن جعلت جميع ما تملك الحكومة المصرية والشعب المصري رهن تصرف الجيش، ويُقدر ما استفاده الجيش من مصر بمئات الملايين من الجنيهات، دع تجنيده لزهاء مليون مصري استعان بهم على فتح فلسطين والعراق! فهل يصح - والحالة هذه - أن يتخذ يوم إعلان تسجيل هذه الرزية العظمى عيدًا للعرب؟
(٤) إذا رغبت هذه الحكومات كلها أو بعضها في الاشتراك في الجمارك أو غير الجمارك بقصد التوسل به إلى عقد حلف بينها فيما بعد، وطلبت من العاهل البريطاني أن يروج رغبتهم فإنه يسعى لذلك. ونقول: إن كانت هذه الحكومات مستقلة استقلالاً صحيحًا، فأي حاجة إلى طلبها من ملك أجنبي أن يروج ما تريد تنفيذه في بلادها من تلقاء نفسها؟ وهل وعد هذا الملك لهم بالسعي لذلك يصح أن يعد نعمة له عليهم يتخذون يوم إعلانها عيدًا لهم؟
(٥) يعترف (صاحب الجلالة الهاشمية بالمركز الخاص الذي للجلالة البريطانية في العراق وشرق الأردن) . ونقول: إن هذا المركز الخاص المذكور بصيغة المعرفة - أي بلام العهد - لا يمكن تفسيره لغة ولا عُرْفًا سواء كان العهد ذهنيًّا أو خارجيًّا إلا بالحال الحاضرة التي سموها الانتداب في هذه البلاد الذي اختاروا في تنفيذه أن تكون كل حكومة فيها على الوضع الذي هي عليه الآن، ومنه حكم فلسطين بما يستغيث أهلها منه من الإدارة اليهودية والسيادة البريطانية. ثم نقول على سبيل الإنذار والتحذير: إن استحلال ملك الحجاز لإقرار الإنجليز على هذا ورضاه به يعد ارتدادًا عن الإسلام بإجماع المسلمين، ولا يوجد عالم مسلم يمكن أن ينازعنا في هذا بعد العلم به، فهل يصح أن يستبدل بهذا جعْله نعمة يَمُنُّهَا ملك الإنجليز على (ملك العرب) يأمر هذا بجعل إعلانها عيدًا للأمة العربية؟
(٦) يتعهد (صاحب الجلالة الهاشمية) بأن يبذل غاية جهده في التعاون مع جلالته البريطانية على القيام بتعهداته في المسائل التي تقع ضمن نفوذ جلالته الهاشمية بشأن هذه البلاد. ونقول: يالله العجب! كيف لم يكتف الإنجليز من هذا الرجل بمطالبته أن يبذل في سبيلهم دينه وشرفه بأن يعترف لهم بالاستيلاء على بلاد الإسلام المقدسة والتصرف في رقبتها كيفما أرادوا حتى حملوه على التعهد لهم ببذل منتهى جهده على القيام بتعهداتهم في المسائل التي تقع ضمن نفوذ جلالته، أي في الحجاز وغيره من البلاد العربية!! ثم يالله العجب كيف يفرح هو بهذا وذاك ويعلن في بيت الله أنه يجب على العرب اتخاذ يوم إعلانه عيدًا وطنيًّا؟ (المادتان٣و٤) يفرض فيهما على ملك الحجاز المحافظة على العلاقات الودية بينه وبين حاكمي عسير ونجد، وأن يسعى لتسوية المنازعات على الحدود بينه وبينهما بالمفاوضات الودية. ويتعهد ملك الإنجليز في الثالثة بالسعي لتسوية أمثال هذه المنازعات إذا رغب إليه في ذلك. ونقول: أما الأول فحسن في نفسه، ويغلب على ظننا أن الملك حسينًا لم يرض به، وأنه أهم ما أعاد الدكتور ناجي الأصيل إلى لندن لأجل تعديله، ودليلنا على هذا أنه في أثناء المفاوضة في عقد هذه المعاهدة قد اعتدى على نجد وعسير فأرسل جيشًا احتل (أبها) عاصمة العسير التي كان نزل عنها المرحوم السيد الإدريسي لصديقه سلطان نجد عند عقد المعاهدة بينهما، كما أنه اعتدى على بعض القبائل التابعة لنجد، ولكنه باء بالخيبة والخسران في كلتا الحملتين. (المادة الخامسة) فيها (يتعهد صاحب الجلالة البريطانية بأن يصد بجميع الوسائل السلمية والممكنة أي اعتداء يقع على بلاد جلالته الهاشمية ضمن الحدود التي تقرر نهائيًّا) . هذه هي الطامة الكبرى والصاخة العظمى التي صخت مسامع العالم الإسلامي فعلا صراخه في جميع الأقطار وهي إهانة حرم الله تعالى وحرم رسوله صلى الله عليه وسلم بجعلهما تحت حماية دولة لا تدين الله بدينهما؛ بل هي طامعة في محوه وتنصير أهله. وقد اتفقت الجرائد المصرية والسورية التي ترجمت خلاصة المعاهدة الرسمية على التعبير بعطف (الممكنة) على (السلمية) وعبر بعضها (بالفعلية) بدل (السلمية) والعطف يقتضي المغايَرَة، فيكون معناها: والوسائل الحربية الممكنة أي من برية وبحرية وجوية واحتلال وغير ذلك. وهذا عين ما صرح به فيما يسميه ملك الحجاز بمقررات النهضة، فهو قد اشترط فيها على الإنجليز حماية البلاد في الداخل والخارج حتى حال الفتن الداخلية واعتداء الأمراء الحاسدين! ! (المادة السادسة) تنص على تعيين وكيل سياسي بريطاني في جدة ووكيل سياسي حجازي في لندن، وعلى قناصل حجازيين في إنكلتره والهند، وقناصل بريطانيين في جميع سواحل الحجاز. نقول: إن لذة صاحب الجلالة الهاشمية في هذه المادة أنها من مظاهر فخفخة المُلك الصوري، وإلا فأين المصالح السياسية والتجارية للحجازيين في بلاد الإنجليز ومستعمراتهم التي تقتضي بذل النفقات العظيمة لتأسيس الوكالات السياسية والقنصلية في هذه الممالك الواسعة، وأين المال الذي ينفق في هذا السبيل؟ أيؤخذ من الضرائب والمكوس على أداء فريضة الحج؟ وأما الإنجليز فلهم مصالح كثيرة في تطويق سواحل الحجاز برجالهم السياسيين والبحريين الحربيين لمراقبة كل ما يدخل في هذه البلاد المقدسة وما يخرج منها، ولسبر غور هذه السواحل ومعرفة ما يكفي من القوة البرية والبحرية للإحاطة بها عند الحاجة التي يتوسلون إليها عند سنوح الفرصة باسم الحماية الممنوحة لهم من الجلالة الهاشمية المالكة المتصرفة بالدين ومعاهده أو باسم المحافظة على معاهدهم هذه وعلى رجالهم إذا اعتدى عليها أحد من أعراب البلاد - ولو بدسيسة منهم - وقد عهد في تاريخ الاستعمار البريطاني أن يكون دخول بريطاني واحد في قطر عظيم مقدمة لسلب استقلاله وإذلال أهله لعظمتهم. وأخر الأمثلة لهذا قنصلهم في جزيرة البحرين فقد سلب سلطة حكومتها وانفرد بالتصرف فيها وجعل حاكمها الصالح التقي الجاهل أذل من عير الحي والوتد. ومن دواعي الأسى والحزن أن هذه الحقيقة قد عرفت مثلها ملكة سبأ العربية من ألوف السنين ويجهلها صاحب (الجلالة الهاشمية) الذي يظن في نفسه أنه أرقى الخلق علمًا وخبرة وسياسة وكياسة حتى إن جريدته (القبلة) كانت تدعي أنها تعلِّم دول أوروبا الخطط الحربية بما ينشره من آرائه فيها، والذي يدعي أن حكومته شرعية ويقرأ في القرآن قوله تعالى حكاية عن ملكة سبأ: ﴿إِنَّ المُلُوكَ إِذَا دَخَلُوا قَرْيَةً أَفْسَدُوهَا وَجَعَلُوا أَعِزَّةَ أَهْلِهَا أَذِلَّةً وَكَذَلِكَ يَفْعَلُونَ﴾ (النمل: ٣٤) وقد بلغته وصية النبي ﷺ في أمر جزيرة العرب وأهم المراد منها أن لا يقيم في بلاد الحجاز غير المسلمين، ولا سيما الطامعين. وإن دخول تاجر إنجليزي في بلاد شرقية ضعيفة وإقامته فيها ليعد أعظم خطرًا عليها من دخول ملك فاتح من المتقدمين، فكيف بدخول الرجال السياسيين والحربيين، إذا أعطوا صفات الحماة المحافظين؟ فإذا كان صاحب الجلالة الهاشمية يجهل تاريخ تأسيس إمبراطورية الهند بسعي شركة الجلد البريطانية فإن له في سودان مصر وجزيرة البحرين لعبرة ماثلة؛ إن كان من المعتبرين. وقد بيَّنا من قبل أن الإنجليز قد أسسوا لإدارة سواحل الحجاز وغيره من بلاد العرب محافظة جديدة سموها محافظة البحر الأحمر شرعت في أعمالها بهدوء وخفاء. (المادة السابعة) يعترف فيها ملك الحجاز بنظام الحجر الصحي الذي اتخذه الإنجليز في جزيرة قمران لأجل الحجر فيها على حجاج الشرق والجنوب، كما يعترف له ملك الإنجليز (بالتدابير المتممة التي قد تتخذ في جدة أو غيرها من مرافئ بلاد جلالته) . ونقول: إن هذه المادة تعترف للإنجليز بما لا تعترف بمثله لدولة مصر الإسلامية، وموضوع هذه المادة أن يكون عملها في مسألة الحجر على الحجاج متممًا لعمل الإنجليز في (قمران) لا مستقلاًّ، ولا ندري كيف يكون تنفيذ ذلك، وإنما ظاهره يدل على ترجيح ملك الحجاز رفض قبول الحجاج الذين يحجر عليهم في (الطور) محجر الحكومة المصرية الإسلامية، وحتم أن يحجر عليهم، ولو مرة ثانية في محجره بجزيرة (أبي سعد) مع أن هذا تضييق على الحجاج ليس له مسوغ شرعي ولا فني. (المادة الثامنة) يتعهد فيها ملك الإنجليز بأن لا يتدخل في التدابير التي يتخذها ملك الحئجاز للاعتناء بالحجاج، ويتعهد ملك الحجاز بأن يعضد المساعي التي يبذلها الرعايا البريطانيين المسلمون لمساعدة الحجاج في الحجاز. ونقول: لماذا جعل ملك الحجاز لملك الإنجليز حقًّا في الاعتراف له بالاعتناء بالحجاج، إذا لم يكن هذا مبنيًّا على أن الحجاز داخل في دائرة الإمبراطورية؟ ثم ما هذا الاعتناء الذي يريده ويرى أنه لا يتم له إلا بإجازة ملك الإنجليز؟ إن الذي يتبادر إلى الذهن أن العناية بالحجاج إنما تكون بتأمين البلاد وتسهيل الطرق وتوفير المياه والعناية بمواد الغذاء والنظافة وتحتيم الاعتدال في أجور الجمال والمساكن - فهل يحتاج شيء من هذا إلى إجازة ملك الإنجليز، وهو من أمور الإدارة الداخلية المحضة؟ أم لهذه الكلمة معنى سياسيّ خفي يراد به التحكم في الحجاج بمصادرة أموالهم وضرب المكوس عليهم، وإذا كان هذا أو ذاك يتوقف على إجازة ملك الإنجليز؛ لأن له رعايا من الحجاج فلماذا لا يتوقف على إجازة سائر الدول والحكومات التي لها رعايا يحجون كمسلمي الدولة البريطانية، وما وجه تخصيص هذه الدولة بهذا الحق إذا لم يكن (منقذ الحجاز والعرب) قد جعل كل ما يدخل في ملكه تابعًا لمستعمراتها؟ ثم إن تعهد ملك الحجاز في هذه المادة بتعضيد مساعي الرعايا البريطانيين لمساعدة الحجاج في نفس الحجاز يقتضي أن يقبل منهم بعد إمضاء هذه المعاهدة ما منع منه الحكومة المصرية في هذا العلم من البعثة الطبية المرافقة لركب المحمل المصري مع أننا رأينا في الاعتذار له عن قبولها أنه يفتح الباب لغير دولة مصر من الدول غير الإسلامية لإرسال بعثات طبية، فما الذي أباح للبريطانيين ما حرم على المصريين؟ أليست الدولة المصرية الإسلامية أولى بهذا من الدولة البريطانية؟ إذا لم يكن الحجاز كله تابعًا لهذه الإمبراطورية؟ (المادة التاسعة) (تنص على تعيين مبلغ محدود كي يدفعه كل حاج) . ونقول: هذا نص صريح في ضرب المكوس على الحجاج بإطلاق. ولا شك في أن هذا محرم بإجماع المسلمين ولا سيما إذا جعل شرطًا لدخول الحجاز لأجل النسك كضريبة جواز السفر، ومن يستحله يكن مرتدًّا عن الإسلام، هذا حكمه الشرعي، أما حكمه السياسي فيقال فيه ما قيل فيما قبله: لماذا جعل منوطًا بإجازة ملك الإنجليز له دون غيره من ملوك المسلمين وغيرهم الذين تضرب هذه المكوس على رعاياهم؟ أَوَلَيْسَ الواجب أن لا يكون في الحجاز نفوذ ولا وجود لأجنبي غير مسلم؟ وماذا يقول ملك الحجاز إذا خاطبته هذه الحكومات بأنه ليس له حق أن يتقاضى من رعاياهن مكوسًا بغير اتفاق معهن عليها كما اتفق مع الإنجليز؟ أيحتج بالحماية والوصاية؟ أم يعاملها كما عامل الحكومة المصرية؟ (المادة العاشرة) في الاعتراف بما لرعايا كل من الحكومتين في بلاد الأخرى من الصفة، وهي مجملة لا يمكن العلم بما فيها من ضر أو نفع إلا بعد بيان صفة كل منها، وهو لا بد أن يكون مُبَيَّنًا في أصل المعاهدة. (المادة الحادية عشرة) وما بعدها إلى (السادسة عشرة) في تفصيل الامتيازات القضائية للإنجليز في بلاد الحجاز، وكل ما يتوقعون أن يدخل في ملك حسين بن علي وكلها تنافي الاستقلال التام وتنفيذ الشرع الإسلامي في الحجاز في المسلمين التابعين للدولة البريطانية، وهذه المسألة قد رفض المصريون مثلها في مفاوضة الإنجليز، وقد رفضها الترك وما زالوا يجادلون ويناضلون في مؤتمر الصلح حتى أنقذوا دولتهم من رقها، وملك الحجاز يقبلها في الحرمين الشريفين من تلقاء نفسه بلا موجب ولا مقتضٍ ولا مقابلة لها بمثلها، فما أذل هذا الرجل للبريطانيين! وما أعزه وأعظم جبروته وكبرياءه على المسلمين! ! (المادة السابعة عشرة) (تعالج الشروط التي بموجبها يعترف صاحب الجلالة البريطانية بعلم الجلالة الهاشمية) وهي مجملة لا يمكن بيان الرأي فيها إلا بعد بيان الشروط المشار إليها فيها وستعلم متى نشرت المعاهدة بنصها. (المعاهدة الثامنة عشرة) تصرح بأنه لا يجوز لأي الفريقين المتعاقدين الساميين أن يعقد أية معاهدة أو اتفاق مع فريق ثالث ضد مصالح الفريق المتعاقد السامي الآخر) . ونقول: إن هذه مادة عادلة في صورتها لما فيها من التساوي، وإنما يقال فيها ما يقال في المعاهدة بجملتها وهو أن الإنجليز يقيدون فيها الحجاز ولا يتقيدون معه في شيء بالفعل، كما فعلوا فيما اتفقوا عليه عند حمله على الخروج على الدولة العثمانية، وذلك أن المعاهدات عند أوروبة حجة القوي على الضعيف، والإنجليز أبرع الأمم في التفصي من الوفاء بها بالتأويل، كما قال البرنس بسمارك، أو هي عبارة عن عقد شركة بين طرفين متكافئين في القوة كما قال لويد جورج، وقد لدغ الملك حسين من هذا الجحر المرة بعد المرة، ولا يزال لاصقًا به متعرضًا لتوالي لدغه، فلم يكن له حظ من حديث: (لا يلدغ المؤمن من جحر مرتين) . (المادة التاسعة عشر) (تنص على أن لا شيء في هذه المعاهدة يبطل ما قد تعهد به أو قد يتعهد به أحد الفريقين المتعاقدين الساميين بمقتضى عهد جمعية الأمم) ونقول: إن ذكر الفريقين الساميين هنا كغيره من المخدرات التي تخدر أعصاب الملك حسين وتشغله بنشوة توهم مساواته بما يسميه (العظمة البريطانية) فهو ما تعهد بمقتضى عهد عصبة الأمم بشيء وإنما تعهد الطرف الآخر بالانتداب على أعظم بلاد العرب عمرانًا وخصبًا بالاشتراك بينه وبين فرنسا، فإمضاء الملك حسين لهذه المعاهدة يسلبه حق مطالبة الإنجليز بتركها هذا الانتداب على العراق وفلسطين وشرق الأردن أو إلغاء وعد بلفور الداخل في صك الانتداب والوصاية على فلسطين بمقتضى عهد جمعية الأمم. (المادة العشرون) في تحديد مدة العمل بهذه المعاهدة وجعله سبع سنين، وهي المدة التي يقدرها الإنجليز لفض المشاكل وحل المعضلات السياسية والاقتصادية التي خلفتها الحرب الكبرى، ولتأسيس قوى الطيران والمواصلات الجوية والحربية في شرق الأردن والعراق ومصر والقوة البحرية ومراكز الدسائس في سواحل الحجاز وغيرها من البحر الأحمر، وهم يعتقدون أن (ملك البلاد العربية) سيضطر بعد هذا كله إلى تجديدها بما هو خير لهم وشر له ولبلاده وقومه منها. فهذه كلمتنا المجملة المختصرة في النص الرسمي الذي نشر لخلاصتها، وقد كان من المعقول المتوقع أن يضطرب العالم الإسلامي كله لها، ويستنكر ما فيها من تدخل دولة غير مسلمة في مهد الإسلام المقدس بالحماية والامتيازات السياسية والقضائية والحماية وما تقتضيه من الخزي والنكال. ولكن العجب العجاب أن يشذ مسلمو سورية وفلسطين وحدهم عن سائر المسلمين؛ إذ لم نر لهم قولاً ولا احتجاجًا في استنكار شيء منها إلا ما أنكروه أهل فلسطين، وهو ما يخصهم من تضمن المعاهدة لإقرار الانتداب وما فيه من عهد بلفور. كأن حرم الله تعالى وحرم خاتم رسله ﷺ لا قيمة لهما عند أحد من مسلمي تلك البلاد!! ولماذا يطالبون العالم الإسلامي أن يهتم بأمرهم لمكان المسجد الأقصى منه وهو في المرتبة الثالثة؟ ! فيا ليت شِعري هل جهل علماؤهم ومديرو جرائدهم ومحرروها ورجال الشرع والقوانين فيها ما فهمه المصريون وغيرهم من معناها، أم هم يرون أن للملك حسين أن يتصرف في دين الله ومعاهده المقدسة بما شاء، وإن خالف أحكام الشرع المجمع عليها وكرامة الإسلام ومشاعره العظام بشرط ألا يقر وعد بلفور عند بعضهم؟ فإذا كانوا لا يرون في هذه المعاهدة منكرًا شرعيًّا ولا خطرًا سياسيًّا إلا تضمنها لوعد بلفور فليبينوا لنا خطأنا فيما فهمناه نحن وغيرنا من المسلمين، وإلا فليرفعوا أصواتهم في إنكار هذا المنكر، ولهم أن يسلكوا في التعبير الطريق الذي يفضلونه، والأسلوب الذي يرجحونه، ولا يغفلوا عن كون سكوتهم عارًا عظيمًا عليهم، وتأييدًا لمرتكب المنكر وتجرئة له على الإصرار عليه، بل الأمر أعظم من ذلك هو إقراره مع أولاده على القضاء على استقلال بقية البلاد العربية، حتى الجزيرة التي عزت على جميع الفاتحين من قبل. ولقد كان استعبادهم لمصر والسودان وحماية فرنسا لمملكة مراكش وسلاطينها (أولاد عم) شرفاء مكة بما هو دون تداخل الإنجليز في البلاد العربية الآن بمعاونة هؤلاء الأشراف والزعماء! فليتدبر العقلاء أصحاب الغيرة على أمتهم ودينهم. ((يتبع بمقال تالٍ)) _________

стр. 3400

الكاتب: محمد رشيد رضا

الحواشي

(١) نص البيان الذي أصدره المؤتمر الفلسطيني السادس عن المعاهدة (يعلن المؤتمر العربي الفلسطيني السادس المنعقد في يافا رفْضَ مشروع المعاهدة التي نشرت حكومة فلسطين خلاصتها رسميًّا بتاريخ ٥ حزيران سنة ١٩٢٣ وفيها أن المعاهدة لم تبرم نهائيًّا، وأن المفاوضات بشأنها بين جلالة الملك حسين وحكومة بريطانيا العظمى جارية حول تعديلات طفيفة لا تزال مجهولة، وأن هذا المؤتمر الممثل للأمة العربية الفلسطينية يرفض كل مشروع لا يضمن لها في وطنها المقدس مطالبها العادلة المعلومة التي ذكرت تأييدها المؤتمرات السابقة، من استقلال البلاد وإلغاء السياسة الصهيونية الفاضحة، وقد أبرق المؤتمر بذلك إلى صاحب الجلالة الهاشمية. قبل هذا النص بعد حوار قليل، وبعد أن زيد في آخره ما اقترحه السيد عمر البيطار من ذكر البرقية التي أرسلت لجلالة الملك حسين. صورة البرقية التي اقترح هذا المؤتمر إرسالها إلى الملك حسين (حاولت حكومة فلسطين محو السرور الذي أحدثته برقية جلالتكم التبشيرية بنشرها مشروع المعاهدة الإنجليزي المناقض للبرقية فاغتم الأهالي ودعت الحالة لجمع مؤتمر عام بيافا فقرر عرض الشكوى لأعتابكم التي لا يمكن أن تقبل مثل هذا المشروع، ولن يقبله فلسطيني ما دام فيه رمق حياة، واسترحام التفضل على أهل البلاد بإطلاع ممثليها على ما يتعلق بهم في المعاهدة قبل إبرامه نهائيًّا، لازلتم للقضية العربية بجميع وجوهها، وقبلة إجلال العرب واحترامهم) . فَجَرَتْ مناقشة طويلة في نص البرقية وأخيرًا تقرر قبولها بعد أن اقترح السيد عيسى العيسى زيادة (سيما فيما يتعلق بفلسطين) بعد جملة (مشروع المعاهدة الإنجليزي المناقض للبرقية) وزيادة كلمة (الإسراع) بعد (الاسترحام) . وقد أجاب الملك حسين عن هذه البرقية هذا نصها (حَسِّنُوا الظن) وكيف يحسن العاقل الظن بالأمر المعلوم ضرره وفساده بالقطع؟ *** صورة البرقية التي أرسلها المؤتمر إلى رئاسة الوزارة. وزارة الخارجية. وزارة المستعمرات. رئاسة مجلس الأعيان. رئاسة مجلس النواب والجمعية الوطنية السياسية بلندن. (قرر المؤتمرُ العربي الفلسطيني السادس المنعقد في يافا والممثل للأمة رفضَ مشروع المعاهدة الإنجليزي المقدم لجلالة الملك حسين والذي نشرت حكومة فلسطين خلاصته؛ لأنه مخالف للعهود المقطوعة للعرب ولحقوق الشعب الفلسطيني ومطالبه بإلغاء السياسة الصهيونية وبتأسيس حكومة وطنية نيابية مستقلة. والأمة ترفض كل مشروع لا يضمن جميع مطالبها وقد أبرقنا بهذا لجلالة الملك حسين) . *** بيان اللجنة التنفيذية للمؤتمر السوري الفلسطيني بمصر في شأن المعاهدة الذي نشرته الجرائد (عقدت اللجنة التنفيذية للمؤتمر السوري الفلسطيني جلسة فوق العادة في ٢٠ يونيه ١٩٢٣ للبحث في حظ الوطن السوري من المعاهدة البريطانية العربية التي قُررت مبدئيًّا، ولا تزال موضوع المفاوضة النهائية بين مكة ولندن. وبعد البحث والمناقشة في الخلاصة الرسمية التي نشرتها حكومة فلسطين أخيرًا لهذه المعاهدة تقرر بالإجماع إصدار البيان الآتي: (إن المادة الثانية من هذه المعاهدة تنص على إصرار الحكومة البريطانية على موقفها الحاضر في فلسطين. ولم تعترف لأهلها العرب فيها بحق من الحقوق السياسية والقومية غير ما تضمنه صك الانتداب وعهد بلفور من الحق السلبي وهو أن لا يجري في البلاد ما يجحف بحقوقهم المدنية والدينية. وتنص أيضًا (على اعتراف صاحب الجلالة الهاشمية بالمركز الخاص الذي لصاحب الجلالة البريطانية في العراق وشرق الأردن وفلسطين) . (ثم إن المادة التاسعة عشرة تنص على أن لا شيء في المعاهدة يبطل أي عهد تعهد أو قد يتعهد به في المستقبل أحد الفريقين المتعاقدين بمقتضى عهد جمعية الأمم) . (ولا يخفى أن المركز الخاص المشار إليه هو ما يسمونه الانتداب الذي كان صاحب الجلالة الهاشمية يأبى الاعتراف به قبل هذه المعاهدة، فنصت على اعترافه به فيها بأسلوب سياسي في كل من العراق وشرق الأردن وفلسطين كما انطوت على الاعتراف ضمنًا بتجزئة سورية وبوعد بلفور في الوطن القومي لليهود) . (ومن المعلوم أن مجلس جمعية الأمم قرر انتداب فرنسا على سورية الشمالية - سورية ولبنان - وانتداب إنجلترة على سوريا الجنوبية - فلسطين وشرق الأردن - فالانتداب باقٍ إذن على حاله لا تنقض هذه المعاهدة شيئًا منه) . (فاللجنة التنفيذية للمؤتمر السوري الفلسطيني الأمينة على ما قرره مؤتمر جنيف من طلب الاعتراف باستقلال البلاد وإعلان إلغاء الانتداب - تصرح بأن كل اتفاق وكل معاهدة تتضمن ما يخالف هذه القرارات في الوطن السوري هي باطلة في نظر أهله الذين لا يقبلون شيئًا يخالف حقوقهم الطبيعية والشرعية في تقرير مصيرهم) . (فبناء على هذا لا تكون هذه المعاهدة مقيدة أهل سورية وفلسطين ولبنان بحق لأحد فيها، ولا بقيد تتقيد به الأمة، ولا بمخلية للطرفين المتعاقدين ولا للحلفاء ولا للولايات المتحدة مما كانوا صرحوا به لأهل هذه البلاد في ضمن البلاد العربية المنفصلة عن تركيا من حق الاستقلال وتقرير المصير. ... ... ... ... ... ... ((لتحيا سورية حرة مستقلة)) (المنار) اتفقت الأحزاب والجماعات والصحف العربية على أن المادة الثانية من هذه المعاهدة صريحة في استثناء فلسطين من الاستقلال الخادع المذكور في المادة الأولى، وجاءت البرقية الإنكليزية من لندن مصرحة بهذا، ولكن الملك حسينًا لا يزال يصرح في (قبلته) بما أراد أن يقنع به أهل فلسطين وغيرهم بخلاف ذلك. وهذا الإصرار من أغرب وقائع عناده المعهود، وأغرب منه إصرار دعامة المأجورين في فلسطين على وجوب الاعتصام بحبله غير المتين، بغير حياء ولا خجل من العالمين، وحجة بعضهم أن نيته حسنة في هذا كما كانت حسنة في مساعدة الإنجليز في فتح بلادهم وتهنئتهم به، فليهنأوا بسياسة حسن النية، وسياسة الصوفية؟! _________

стр. 3401

الكاتب: مصطفى عبد الرازق

الحواشي

(٤) قال رينان: (إن المسلم يؤمن بأن الله يهب الرزق والسلطان لمن يشاء من غير نظر إلى تهذيب أو استحقاق خاص، وهو بإيمانه هذا يزدري أشد الازدراء العلم والتهذيب، وكل ما يدخل في تكوين الروح الأوروبي) . وإننا نجيب عن هذا جوابًا موجزًا يظهر جهل رينان بالإسلام والمسلمين ويحبط عمله، ويؤيد ما حققناه في معنى رد السيد جمال الدين عليه، فنقول: إن عقيدة المسلمين في المشيئة الإلهية أعلى وأرقى من فلسفته، ومِن علم جميع فلاسفة الأرض، وإن زعم أن عقول العرب ولغتهم لا تسع شيئًا من علم ما وراء الطبيعة. فهم على موافقتهم لغيرهم من المؤمنين بالله في إثبات المشيئة والإرادة له تعالى يقولون: إن متعلقات هذه المشيئة قسمان: قسم قدري تكويني، وقسم ديني تشريعي، وبين القسمين العموم والخصوص المطلق فيجتمعان في بعض الأمور وينفرد أحدهما ببعض. فأما ما يجتمعان فيه فمثاله كسب الرزق من الحلال وإنفاقه في سبيل البر والخير، ونيل الرجلِ العالمِ العادلِ السلطانَ باختيار الأمة وإقامته ميزان العدل فيها. وأما ما ينفرد به أحدهما عن الآخر فمثاله كسب الرزق من الطرق المحرمة كالغش والخيانة، ونيل الإمارة والسلطان بالتغلب والقهر، فهذا مخالف لدين الله وشرعه، ولكنه لا يقع إلا بمشيئته التكوينية وقدره، ومعنى هذا أنه سبحانه جعل نظام هذا العالم مبنيًّا على الأسباب والمسببات وجعل لذلك سننًا عامة وهي ما يُعَبَّر عنه في عرف العصر بالنواميس الطبيعية والاجتماعية، وفي عرف القرآن بالأقدار والمقادير وبالسنن. قال تعالى: ﴿قَدْ جَعَلَ اللَّهُ لِكُلِّ شَيْءٍ قَدْراً﴾ (الطلاق: ٣) . وقال: ﴿اللَّهُ يَعْلَمُ مَا تَحْمِلُ كُلُّ أُنثَى وَمَا تَغِيضُ الأَرْحَامُ وَمَا تَزْدَادُ وَكُلُّ شَيْءٍ عِندَهُ بِمِقْدَارٍ﴾ (الرعد: ٨) أي فلا شيء منها بُجزاف ولا بخارج عن النظام، فمن راعى هذه السنن في الكسب، وفي الاستيلاء على البلاد والعباد قد ينال ما سعى إليه بمشيئة الله التكوينية وقدره في نظام العالم، وإن لم يراع شرعه وهداية دينه في أسباب ذلك ولا في نتائجه كاستيلاء المستعمرين من قومه وغيرهم بإتقان أسباب القوة على المستضعفين المهملين لها. ولما كان المسلمون يفهمون أصول دينهم حق الفهم كانوا يتحرون الجمع بين أحكام الشريعة الدينية الآمرة بالحق والعدل والفضيلة والإحسان، وبين مراعاة سنن الله في غيرهم، فاجتمع لهم بهداية دينهم الحضارة والسيادة، والغنى والنعمة، والعدل والفضيلة والتقوى. ولما استحوذ عليهم الجهل والضعف بتوسيد أمور حكومتهم إلى غير أهلها وتغلب همج الأعاجم عليهم بالقوة القاهرة - أعرضوا عن النظر في سنن الله الاجتماعية وعن هدايته الدينية معًا، وكان مما أدخله جهلة الصوفية ومبتدعة الجبرية في عقائدهم بدسائس حكامهم أن المُلك والرزق والظلم والفسق كلها من قدر الله تعالى فيجب الرضا بها، وعدم الاعتراض عليها، وكذا عدم مقاومتها بالأَولى، وبنشر هذه السموم طال ملك أولئك الظالمين، وتمتع أولئك الفاسقون، حتى سلبه منهم من هم أشد مراعاة لسنن الكون والاجتماع، وكل هذا مخالف لنصوص القرآن والسنة ولما قرره الأئمة الراسخون في العلم من المتكلمين والصوفية أيضًا كالشيخ عبد القادر الجيلاني الذي صرح بوجوب مقاومة الأقدار بالأقدار، أخذًا من قول أمير المؤمنين عمر بن الخطاب الذي وافقه عليه جمهور الصحابة: (نَفِرُّ مِن قَدَر الله إلى قَدَر الله) قال هذا حينما قرَّر بعد مشاورة جميع شبانهم وشيوخهم عدم دخول الشام والوباء فيها. ومثل ذلك وجوب مقاومة الظلم وأهله، فليس في الإسلام مثل ما في الإنجيل من وجوب الخضوع لكل سلطة لأنها من الله ! بل فيه ضده كما سيأتي، وإنما ذلك من خرافات المتصوفة. وإنه يحق لرينان أن يسخر من جميع المسلمين بما علمه هو وقومه من فشو هذه الضلالة بين مسلمي الجزائر وسائر إفريقية حتى تسنى لمن تلبس بالإسلام وتعمم بعمائم شيوخ الطريقة (من قومه) أن يبثوا فيهم وجوب الرضا بسلطتهم وتحريم التبرم بهم والكراهة لشيء من أحكامهم وأعمالهم بشبهة أنه يتضمن الاعتراض على الله والكراهة لقضائه وقدره بزعمهم! وأنَّى لأولئك المحرومين من علوم الدين والدنيا أن يميزوا بين الرضا من الله تعالى وعدم الاعتراض عليه، وبين ما أوجبه من عدم الرضا بالمقضي والمقدور نفسه إذا كان ضارًّا أو مخالفًا للشرع، ومن وجوب مقاومته بما يعلم من سنن الله تعالى وأقداره؟ ومثاله المرض: لا نعترض على الله تعالى إذا مرضنا ولا نسخط على تقديره إصابة من يتعرض لأسباب الأمراض فيها، ولكن يجب أن نكره المرض وأن نقاومه بالدواء والمعالجة بعد وقوعه، وباتقائه قبل وقوعه، كما فر جمهور الصحابة من الشام. ولم يدخلوا البلد الذي وقع فيه الوباء منها بالإجماع فثبت بهذا أن ما ينكره على مسلمي إفريقية وأمثالهم إنما هو مخالفة قواعد الإسلام لا الاهتداء بها. وإننا نذكر للمفتونين بفلسفة رينان والمشيدين بفلسفته من قومنا بعض الشواهد من نصوص القرآن على أن مشيئة الله التشريعية لا تقضي بأن يكون السلطان في الدنيا لمن لا أهلية له ولا استحقاق ولا مزية في الفضل، بل الأمر بالضد. (أ) أخبرنا الله تعالى في سورة البقرة أنه وعد نبيه وخليله إبراهيم صلى الله عليه وسلم بأنه يجعله إمامًا للناس فسأله إبراهيم أن يجعل من ذريته أئمة مثله فأجابه تعالى بقوله: ﴿لاَ يَنَالُ عَهْدِي الظَّالِمِينَ﴾ (البقرة: ١٢٤) أفليس هذا نصًّا صريحًا في أن الإمامة والسلطان في الناس لا يكونان عهدًا من الله تعالى لأحد من الظالمين، وإن كانوا من ذرية الأنبياء المرسلين؟ بلى! وقد فهم هذا الحكم من الآية أئمة المفسرين، فقالوا: إن الآية تدل على أن الظالم لا يصح في دين الله أن يكون إمامًا للناس في أمور دينهم ولا أمور دنياهم، أي لا يكون خليفة ولا سلطانًا ولا أميرًا، وقد ذكرنا بعض أقوالهم في فاتحة كتاب الخلافة وفصلنا المسألة فيه. (ب) قال تعالى في الآيات التي أذن فيها للمسلمين بأن يقاتلوا من قاتلوهم من أهل مكة وأخرجوهم من ديارهم بغير حق، بل لأجل توحيدهم لله : ﴿الَّذِينَ إِن مَّكَّنَّاهُمْ فِي الأَرْضِ أَقَامُوا الصَّلاةَ وَآتَوُا الزَّكَاةَ وَأَمَرُوا بِالْمَعْرُوفِ وَنَهَوْا عَنِ المُنكَرِ﴾ (الحج: ٤١) فالدين الذي يشترط على أهله في المدافعة عن أنفسهم وإعطائهم السلطان في الأرض أن يأمروا بالمعروف وينهوا عن المنكر، هل يقال: إنه يعطي السلطان لمن شاء بدون تهذيب ولا استحقاق؟ والآيات والأحاديث في هذا المعنى كثيرة. (ج) قال الله تعالى: ﴿وَلَقَدْ كَتَبْنَا فِي الزَّبُورِ مِنْ بَعْدِ الذِّكْرِ أَنَّ الأَرْضَ يَرِثُهَا عِبَادِيَ الصَّالِحُونَ﴾ (الأنبياء: ١٠٥) ومعلوم أن الصلاح ضد الفساد. وقد ذم الفساد والإفساد في الأرض من الملوك وغيرهم وتوعدهم في عشرات من الآيات في سور كثيرة. قال: ﴿أَمْ نَجْعَلُ الَّذِينَ آمَنُوا وَعَمِلُوا الصَّالِحَاتِ كَالْمُفْسِدِينَ فِي الأَرْضِ أَمْ نَجْعَلُ المُتَّقِينَ كَالْفُجَّارِ﴾ (ص: ٢٨) وهذا دليل على أن المراد بالصالحات أعم من العبادات البدنية؛ لأنه مقابل لكل ما فيه إفساد في الأرض، وهو يشمل إفساد النبات والحيوان والإنسان، بأي طريق وأي وسيلة وكل شكل من أشكال الفساد، كما أن إرث الأرض فيها عام يشمل الدنيا والآخرة، فلا يرث الأرض في حكم الله ومقتضى دينه إلا الصالح، وخص الأرض بعض المفسرين هنا بالمقدسة وبعضهم بالجنة، ويدل على إرث الملك والسلطان في الأرض المقدسة أو مطلقًا آية الشاهد التالي وهو: (د) قال تعالى: ﴿وَعَدَ اللَّهُ الَّذِينَ آمَنُوا مِنكُمْ وَعَمِلُوا الصَّالِحَاتِ لَيَسْتَخْلِفَنَّهُمْ فِي الأَرْضِ كَمَا اسْتَخْلَفَ الَّذِينَ مِن قَبْلِهِمْ﴾ (النور: ٥٥) الآية. (هـ) قال تعالى: ﴿وَمَا كَانَ رَبُّكَ لِيُهْلِكَ القُرَى بِظُلْمٍ وَأَهْلُهَا مُصْلِحُونَ﴾ (هود: ١١٧) فسر بعضهم الظلم هنا بالشرك أخذًا من قوله تعالى: ﴿إِنَّ الشِّرْكَ لَظُلْمٌ عَظِيمٌ﴾ (لقمان: ١٣) ومن غيره. والمعنى أنه ليس من سنة الله أن يهلك الأمم بسبب الشرك به إذا كان أهلها مصلحين في الأرض بالعدل والعمران، وقال بعضهم: إن المعنى: وما كان من شأن ربك ولا مما مضت به سنته في العمران أن يهلك الأمم بظلم منه وهم مصلحون في أعمالهم - إي إذا أهلكهم وهم مصلحون يكون ظالمًا لهم، وهو منزَّه عن الظلم. ويؤيده ما ورد من الآيات الكثيرة في إهلاك الظالمين، وإدالة الدولة للعادلين المصلحين، ونكتفي منها بالشواهد الثلاثة الآتية. (و. ز. ح) قال تعالى: ﴿وَكَذَلِكَ أَخْذُ رَبِّكَ إِذَا أَخَذَ القُرَى وَهِيَ ظَالِمَةٌ إِنَّ أَخْذَهُ أَلِيمٌ شَدِيدٌ﴾ (هود: ١٠٢) وقال: ﴿فَأَوْحَى إِلَيْهِمْ رَبُّهُمْ لَنُهْلِكَنَّ الظَّالِمِينَ * وَلَنُسْكِنَنَّكُمُ الأَرْضَ مِنْ بَعْدِهِمْ﴾ (إبراهيم: ١٣-١٤) وقال: ﴿فَكَأَيِّن مِّن قَرْيَةٍ أَهْلَكْنَاهَا وَهِيَ ظَالِمَةٌ فَهِيَ خَاوِيَةٌ عَلَى عُرُوشِهَا وَبِئْرٍ مُّعَطَّلَةٍ وَقَصْرٍ مَّشِيدٍ﴾ (الحج: ٤٥) وحث بعدها على السير في الأرض والاعتبار بآثار الأمم. هذا قليل من كثير من شواهد القرآن على أن الله تعالى لا يعطي السلطان في الأرض لمن يشاء من غير أهلية ولا استحقاق مطلقًا كما زعم رينان بل هو يعطيها لمن يشاء من أهل العدل والإصلاح، ولو بالنسبة إلى غيرهم، وإن لم يكونوا عادلين ومصلحين مطلقًا. وأما مسألة الرزق فليس من سنة الله في الاجتماع البشري أن يخص الله بالرزق الصالحين المصلحين ولا المفسدين بل قال: ﴿كُلاًّ نُّمِدُّ هَؤُلاءِ وَهَؤُلاءِ مِنْ عَطَاءِ رَبِّكَ وَمَا كَانَ عَطَاءُ رَبِّكَ مَحْظُوراً﴾ (الإسراء: ٢٠) ولكنه على هذه السنة قد خص أهل التقوى والاستقامة بما يؤخذ من الشواهد الآتية: (ط) قال تعالى: ﴿وَأَن لَّوِ اسْتَقَامُوا عَلَى الطَّرِيقَةِ لأَسْقَيْنَاهُم مَّاءً غَدَقاً﴾ (الجن: ١٦) . (ي) قال تعالى: ﴿وَمَن يَتَّقِ اللَّهَ يَجْعَل لَّهُ مَخْرَجاًّ * وَيَرْزُقْهُ مِنْ حَيْثُ لاَ يَحْتَسِبُ﴾ (الطلاق: ٢-٣) ولكنه قرن الرزق بالسعي بما يدل عليه: (ك) قوله تعالى: ﴿هُوَ الَّذِي جَعَلَ لَكُمُ الأَرْضَ ذَلُولاً فَامْشُوا فِي مَنَاكِبِهَا وَكُلُوا مِن رِّزْقِهِ وَإِلَيْهِ النُّشُورُ﴾ (الملك: ١٥) . (ل) قال تعالى: ﴿وَإِذْ تَأَذَّنَ رَبُّكُمْ لَئِن شَكَرْتُمْ لأَزِيدَنَّكُمْ وَلَئِن كَفَرْتُمْ إِنَّ عَذَابِي لَشَدِيدٌ﴾ (إبراهيم: ٧) قال الربيع ﵁: أي أنهم إذا شكروا النعمة زادهم من فضله وأوسع لهم في الرزق. ومِن شُكْرِ النعمة عند علماء الإسلام حفظُها وحسنُ التصرف فيها بوضعها في مواضعها من غير إسراف ولا تبذير. وأما نَوْطُ الرزقِ وغيرِهِ بالكسب العملي فالشواهد عليه من الكتاب والسنة وأقوال السلف الصالح كثيرة. _________

стр. 3402

الكاتب: محمد رشيد رضا

الحواشي

(١) المنار: تتمة الحديث (شراركم، فيدعو خياركم فلا يستجاب لهم) .
(٢) المنار: هذا حديث آخر.
(٣) يعني بهذه المساعدة - والله أعلم - تمكينه من نشر دعوته ورفع لواء إمامته في البلاد المجاورة التي كانت قد قيدتها بالحماية، ولعل سبب هذا الأمل أنه قد تم الاتفاق بينه وبين الدولة البريطانية وقد بلغنا أنهم قد حذفوا من مواده كل القيود التي تنافي الاستقلال المطلق إلا تقديمهم على غيرهم من الأجانب في كل مشروع أو امتياز اقتصادي عند تساوي الشروط، وأن يمنح الإمام البلاد التي كانت محمية الاستقلال الإداري تحت سيادته كحضرموت ولحج، وسننشر نص الاتفاق متى جاءنا بعد العلم الصحيح بالتوقيع عليه، ووضعه موضع التنفيذ.
(٤) البيضاء من بلاد اليمن بالقرب من حضرموت.

стр. 3403

الكاتب: محمد رشيد رضا

الحواشي

(١) اللورد فاروق هدلي وخوجه كمال الدين ذكرنا في المجلد السادس عشر شيئًا من خبر اهتداء هذا اللورد الإنجليزي إلى الإسلام، وما نشره في بعض الجرائد الإنجليزية عن إسلامه، وأما خوجه كمال الدين فهو رئيس جمعية هندية تدعو إلى الإسلام في لندن ولها مجلة هنالك، ويقال: إنه من المعتدلين من شيعة ميرزا غلام أحمد القادياني الذي ادَّعَى أنه المسيح المنتظر، وأن الوحي ينزل عليه بذلك. وقد رددنا عليه في حياته ورد علينا في بعض كتبه، وأتباعه الآن فريقان: غلاة ومعتدلون، وسنتكلم عنهم في جزء آخر. ولجمعية خوجه كمال الدين أنصار في القطر المصري ينقلون أنه من مسيحية القادياني وجرى لنا مع بعض أصدقائنا منهم حديث اتفقنا فيه على أن نسأل الأستاذ كمال الدين نفسه عن ذلك، ونعتمد ما يقوله وننشره، ولم يتيسر لنا ذلك قبل سفره إلى الحجاز. وهو قد كان كتب إليهم بأنه يريد الحج بصحبة اللورد هدلي ويمر بمصر فدعوا الناس إلى الاحتفال باللورد وصاحبه، وألفت لذلك جمعية خاصة في القاهرة وأخرى في الإسكندرية اشترك فيها كثيرون من جميع الطبقات العليا والوسطى واستقبلوا الضيفين أحسن استقبال وأدبوا لهم المآدب اللائقة بكرامة الضيف وكرم المضيف. وأحسن ما نشر في الجرائد بهذا الشأن وأقربه إلى الفائدة ما كتبه أحد محرري جريدة السياسة وهذا نصه: (حديث مع رحمة الله فاروق جناب اللورد هدلي) لم تستقبل مصر رجلاً منذ رجوع سعد باشا زغلول كما استقبلت بالأمس حضرة المستر (جورج رولان السن دن) المشهور المعروف باسم اللورد هدلي والمعتنق للديانة الإسلامية تحت اسم رحمة الله فاروق. لقد غصت المحطات بالمستقبلين، من بورسعيد إلى مصر، والشعب يهتف مرحبًا مستقبلاً هذا الضيف الكريم. وهذا ما دعا كاتب هذه السطور لزيارة جناب اللورد الكريم زيارة إفراديه خاصة في منشية البكري حيث حل ضيفًا عزيزًا مع رفيقيه المحترمين خوجة كمال الدين مدير المجلة الإسلامية في لندن والمبشر المشهور المقيم في بلاد الإنجليز يدعو الناس للدخول في دين الإسلام، وجناب عبد المحيي مفتي الديار الإنجليزية وشيخ جامع وكنج في ضواحي لندن. استقبلني جناب اللورد بلطفه وأدبه الكبيرين. على رأسه الطربوش المصري الموضوع فوق شعره المكلل بالبياض فينعكس من احمراره لون وردي جميل على وجهه الأبيض وعلى عينيه الزرقاوين المتحركتين كثيرًا ثم نزلنا إلى جنينة المنشية الواسعة وجلسنا نتحادث. كنت أصغي إلى حديثه وأنا أقول في نفسي: ما السبب الحقيقي الذي دعا هذا الرجل الإنجليزي المنحدر بنسبه من (ملوك نورث وايلس) ما الذي دعا هذا الرجل الذي وقف شارل الثاني سنة ١٦٦٠ يعلق على صدر أجداده شارات البارونية؟ ما الذي دعا هذا اللورد لاعتناق دين الإسلام؟ لقد اجتهدت كثيرًا أن أتغلغل إلى داخلية نفسه لعلي أستكشف العاطفة النفسية التي دفعته إلى الإسلام. لقد حادثته مليًّا ساعتين كاملتين فلم أشك بعدهما في أن هذا الرجل اعتنق الإسلام نهائيًّا. إن اللورد هدلي لم يكن في حياته مسيحيًّا قط كما قال لي هو بنفسه، وقد كان على مذهب الموحدين الذين يؤمنون بإله واحد ويعتقدون أن المسيح نبي، وهؤلاء شيعة كبيرة في إنجلترا وأمريكا وهم الموحدون المشهورون. واللورد هدلي مهندس معروف، وقد قص عليَّ من حديثه ما يأتي، قال: (أنا مسلم منذ خمسين سنة، ولكني لم أعتنق الإسلام رسميًّا إلا في ١٧ نوفمبر سنة ١٩١٣ وذلك لأسباب عائلية سنأتي على ذكرها. وقد كنت في صغري أشك في أمور كثيرة في الدين المسيحي، وكنت لا أعرف كيف أستطيع أن أؤمن بالمبدأ المسيحي القائل: إذا كنت لا تؤمن بألوهية المسيح فلا تنجو من عذاب جهنم الأبدي، وإذا لم تأكل جسد المسيح وتشرب دمه فلن تنجو أيضًا. لذلك كنت في دخيلة نفسي ثائرًا على الديانة المسيحية من السادسة عشره من العمر. وفي سنة ١٨٨٣ سافرت إلى الهند إلى مقاطعة كشمير لمشاريع هندسية وإنشاء طرق وتعمير تلك الولايات على الطرق الحديثة الفنية. وهناك اجتمعت بصديقي الكولونيل.. (وطلب إليَّ أن لا أذكر اسمه) الذي أهداني نسخة من القرآن الكريم. وكنت أجد في هذا الكتاب الشريف من بساطة الدين الإسلامي المبني على الفطرة الطبيعية الصادقة التي تدفع الإنسان إلى الخير وتنهاه عن المنكر - ما يوافق طبيعة نفسي ويلائم روحي، وكنت كلما قرأت في ذلك المصحف الكريم اكتشفت بنفسي أنني مسلم دون أن يبشرني أحد بالإسلام، ودون أن يدعوني أحد إلى الإسلام. لذلك أحب أن يُترك الإنسان في مسألة الأديان إلى نفسه ليختار الدين الذي يريده أو يوافقه، وأنا أعتقد أن ثلاثة أرباع الناس في إنجلترا هم مسلمون دون أن يشعروا أو يعرفوا ذلك، وإذا سألت أحدًا ما هو دينك؟ فيقول لك أنا مسيحي، وإذا قلت له كلا فأنت مسلم بحسب اعتقادك يضحك منك قائلاً كلا فأنا على دين المسيح) . (أنا أؤمن أن لا إله إلا الله وأؤمن أن محمدًا وموسى وعيسى أنبياء الله لا نفرق بينهم بحسب تعاليم القرآن. وأجد الدين الإسلامي دينًا بسيطًا يفهمه قلبي ويتفق معه عقلي؛ لأني لا أستطيع أن أؤمن بما لا يفهمه القلب ولا يتفق مع العقل وقد خطر لي أن أعلن إسلامي منذ صغري لكني كنت مضطرًا إلى مراعاة عواطف أنسبائي المتقدمين في العمر الذين كنت من غير شك سأجرح عواطفهم، وأكسر قلوبهم إذا أعلنت أني خرجت عن دينهم الذي يعتقدونه ويعتقدون أن لا خلاص لمن لا يؤمن به. لكن في السنوات الأخيرة قبل الحرب مات جميع المتقدمين في السن من أقربائي. وفي ذلك الحين تعرفت بصديقي خوجه كمال الدين فكنا نتحادث ونتباحث كثيرًا في أمور الدين الإسلامي. ولا أنكر أن له الفضل الأكبر في مساعدتي وإرشادي لإعلاني الانضمام إلى حظيرة الدين الإسلامي. أما زوجتي فقد توفيت منذ زمن طويل ولي أربعة أولاد لهم الخيار في اعتناق أي مذهب يشاءون. وقد كنت أعجب دائمًا بما كنت أقرأه عن أبطال الإسلام، وعن أولئك الأفراد الذين خرجوا من الصحراء حفاة الأقدام فاستطاعوا أن يكونوا أعظم قواد العالم وأعدل قضاة الأرض وأشهر المتشرعين على الإطلاق) . (وإني أفتخر بديني الجديد وأشكر الله عليه فهو دين بسيط جدًّا مفهوم تمامًا، أعرفه كما هو وأعيش بموجبه مسترشدًا بما يوحيه إليَّ ضميري ووجداني. وقد كنت عقدت النية على أداء فريضة الحج وزيارة قبر النبي المصطفى في أوائل اعتناقي الإسلام لكن الحرب العالمية الكبرى جاءت فجأة فاضطررت إلى تأجيل زيارتي هذه إلى هذه السنة) . وقد ذكر لي أنه هو أول من اعتنق الإسلام بين الإنجليز وهو الآن رئيس المجلس الإسلامي الأعلى في إنجلترا وأنه قد دخل إلى حظيرة الإسلام منذ دخوله إليها نحو أربعمائة شخص من رجال ونساء من الإنجليز، أما هو نفسه فيعتقد اعتقادًا ثابتًا راسخًا أن ثلاثة أرباع الناس في إنجلترا هم مسلمون بأفكارهم ومبادئهم ولكنهم لا يدركون ذلك؛ ولأجل هذا هم لا يريدون أن يعترفوا به. هذا هو خلاصة حديث اللورد هدلي. وقد اجتمعت بحضرته مرة أخرى فوجدت أنه لا يستطيع أن يزيد شيئًا على ما قال. فالرجل مفكر حر تعبت نفسه من تقاليد الديانة التي ربي فيها وتاقت نفسه إلى مبدأ بسيط يوافق طبيعة روحه فوجد في بساطة الدين الإسلامي القائم على توحيد الله ضالته المنشودة فاعتنق الإسلام وهو الآن سائر في طريقه إلى بيت الله الحرام.اهـ. (المنار) لا يقرأ هذا الحديث أحد له قلب إلا ويشعر بأنه من إملاء الصدق والإخلاص، ولم نر خطأ فيه إلا قوله أنه أول من أسلم في إنجلترا. وقد يشك الملاحدة والنصارى الواثقون بدينهم في قول اللورد أنه يعتقد أن ثلاثة أرباع الشعب الإنجليزي مسلمون بفطرتهم كما يشك بعض المسلمين في صحة إسلامه هو! وعندنا أن هذا هو الحق اليقين من حيث إن الإسلام دين الفطرة وفي الحديث الصحيح: (كل مولود يولد على الفطرة حتى يعرب عنه لسانه فأبواه يهودانه أو ينصرانه أو يمجسانه) وإذا كانت التربية الإنجليزية مبنية على مراعاة الفطرة، ومنها استقلال الفكر فلا غرو إذا كان ثلاثة أرباعهم لا يصدقون تقاليد الكنيسة المبتدعة بعد المسيح ﵇ بل يؤمنون بتوحيد الله وكون المسيح رسولاً كسائر رسل الله كما قال ﵇: (وهذه هي الحياة الأبدية أن يعرفوك أنت الإله الحقيقي وحدك ويسوع المسيح الذي أرسلته) وهذا عين إصلاح الإسلام للنصرانية، ولو تولى الدعوة إلى الإسلام في إنجلترا والولايات المتحدة الأمريكية من يعرفون الإسلام معرفة صحيحة برهانية عمرانية وأمكنهم بيانه وبيان غش رجال السياسة والمبشرين المضلين الذين أوقعوا العداوة والبغضاء بين الإسلام وأوروبة - لدخل هذان الشعبان في دين الله أفواجًا. وكنا شرعنا في الاستعداد لذلك بمشروع الدعوة والإرشاد، والتزم العزيز عباس حلمي أعقل أمراء المسلمين وأعلاهم همة مساعدتنا على عملنا من حيث قاومنا بعض المسلمين الحاسدين ومقلدتهم، حتى إذا ما ذهب بنفوذه أقفلت مدرسة دار الدعوة والإرشاد بدسائس الإنجليز وإغراء بعض البهائية والإنجليز. _________

стр. 3404

الكاتب: محمد بن عبد العزيز المانع

الحواشي

(١) وفاة رجل كبير ومحسن شهير هو الحاج مقبل الذكير بِسْمِ اللَّهِ الرَّحْمَٰنِ الرَّحِيمِ إلى حضرة الأستاذ الإمام والفاضل الكامل الهمام العلامة النحرير والبدر المنير السيد محمد رشيد آل رضا ﵁ وأرضاه. السلام عليكم ورحمة الله وبركاته وأزكى وأشرف تحياته (أما بعد) فإني أعزيك بأخيك الطاهر النقي، والعابد التقي، الناسك البَرّ الأوَّاه، الباذل أمواله في سبيل الله، طلبًا لرضاه: الحاج مقبل بن عبد الرحمن الذكير، طيَّب الله ثراه، وجعل جنة الفردوس مثواه، فقد أجاب الداعي، ولبى المنادي، في اليوم السادس والعشرين من شهر رمضان سنة ١٣٤١ فأول ليلة قدم فيها على ربه هي ليلة سبع وعشرين من رمضان، وهي ليلة القدر على أصح الأقوال وأشهرها، وقد ناهز عمره ثمانين عامًا؛ وبارك الله في حياته، فلم تلهه دنياه عما فيه رضا الله، فكم ضعيف أعانه، وملهوف أغاثه، ومعسر يسَّر عليه، وكان ﵀ وصولاً لأرحامه، برًّا بأصحابه وله الآثار الجميلة الجليلة في البحرين وغيرها من عمارة المساجد، وحفر الآبار، والصدقات الجارية، وله من الصدقات على عموم المسلمين ما يعجز عن القيام بمثله غالب الناس، فقد أنفق كثيرًا من أمواله على طبع الكتب العلمية وجعلها وقفًا لوجه الله تعالى، فمنها: (إعلام الموقعين، وحادي الأرواح) لابن القيم في ثلاثة مجلدات، (وفتاوى شيخ الإسلام ابن تيمية) وبعض كتبه في خمسة مجلدات، والتدمرية والخيده والصابونية وإثبات صفة العلو للإمام الموفق، ومنها شرح الإقناع وشرح المنتهى في أربعة أجزاء كبار وكلاهما في فقه الحنابلة، وهذه طبعها ووقفها لمَّا كان في جزيرة البحرين. عاد قبل وفاته بسنوات قليلة إلى مسقط رأسه وبلد أسلافه عنيزة أم بلدان القصيم ولم يُثنِ عزمه عن عمل الصالحات والمسابقة إلى الخيرات ما كان يكابده من آلام الكبر وضعف الحواس، فبنى في بلده مدرسة ودارًا لمن يكون مدرسًا في تلك المدرسة وأمر أن يطبع على نفقته كتاب (اللطائف) لابن رجب (والبحور الزاخرة) للسفاريني وقد بوشر بطبعهما في الهند، فجاءت المنية قبل تمام الأمنية، ولنا في ذريته وأقاربه عظيم الأمل أن يسيروا على منهاجه؛ لأنهم أهل بيت راسخ في المجد، عريق في الكرم، وكان ﵀ سلفي الاعتقاد محبًّا لنشر السنة، وقد قرأ طرفًا من فقه الإمام أحمد بن حنبل ﵀ في أوائل عمره فرحمه الله تعالى برحمته الواسعة وأعظم فيه الأجر ﴿إِنَّا لِلَّهِ وَإِنَّا إِلَيْهِ رَاجِعُونَ﴾ (البقرة: ١٥٦) تسليمًا لأمر الله ورضًا بقضائه، وحسبنا الله وكفى. وصلى الله على سيدنا محمد وآله وسلم. ٢٤ شوال سنة ١٣٤١ هـ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... كتبه ... ... ... ... ... ... ... محمد بن عبد العزيزالمانع (المنار) نسأل الله تعالى أن يبارك في عمر أخينا الناعي قاضي قطر العادل، وأن يتغمد أخانا المنعي برحمته ورضوانه ويجمعنا به ﴿فِي مَقْعَدِ صِدْقٍ عِندَ مَلِيكٍ مُّقْتَدِرٍ﴾ (القمر: ٥٥) وأن يحسن عزاء أهله وولده، ويوفقهم لاقتفاء أثره. _________

стр. 3405

ذو الحجة - ١٣٤١ه ـ أغسطس - ١٩٢٣م

стр. 3406

الكاتب: محمد رشيد رضا

الحواشي

(١) الراتبة القَبلية للجمعة القياس في العبادات، والتردد في نية الصلاة ومن صلى غير ما نوى [*] (س٢٢-٢٤) رفع أستاذ من المدارس العليا أسئلة أو (سؤالاً ذا شعب) إلى العلماء كافة وخصني بالذكر مع ثلاثة منهم فأقول سائلاً من الله تعالى أن يلهمني الصواب، ويؤتيني الحكمة وفصل الخطاب: (نص السؤال الأول) : هل ثبت من طريق شرعي- غير ما رواه ابن ماجه وقد ضعَّفه وجرَّحه أهل الحديث - أن النبي ﷺ صلى قبل الجمعة ركعتين أو أربعًا بنية سنة الجمعة أو أمر بذلك أو أقره؟ (الجواب) يعني السائل بحديث ابن ماجه ما رواه عن ابن عباس رضي الله عنه قال: (كان النبي ﷺ يركع قبل الجمعة أربعًا لا يفصل في شيء منهن) . وفي إسناده مبشر بن عبيد كذاب وَضَّاع؛ بل قال صاحب الزوائد: إسناده مسلسل بالضعفاء: عطية متفق على ضعفه وحجاج مدلس ومبشر بن عبيد كذاب وبقية بن الوليد مدلس ا. هـ أقول: وقد عَنْعَن كل من الحجاج وبقية وكذا مبشر فالحديث موضوع، وقال النووي في الخلاصة: إنه حديث باطل. وقد ورد في هذا المعنى عدة أحاديث أمثل من حديث ابن ماجه ولكنها ضعيفة (منها) حديث أبي هريرة عن البزار: كان يصلي قبل الجمعة أربعًا وبعدها أربعًا. ومثلها عن علي رواه الأثرم وقال: إنه وَاهٍ والطبراني في الأوسط، وروى الطبراني مثله عن أبي مسعود وفي إسناده ضعف وانقطاع، والصواب أنه موقوف كما رواه عبد الرزاق. ومثله عن ابن سعد عن صفية زوج النبي صلى الله عليه وسلم وهو موقوف أيضًا. أفاد ذلك كله الحافظ ابن حجر. ولم نطَّلِع في كتب السنة ولا فيما احتج به من قال بأن للجمعة سنة قبلية على حديث صحيح صريح في ذلك؛ بل الثابت الذي لا خلاف فيه أن النبي ﷺ كان يخرج من بيته إلى المسجد إذا زالت الشمس فيؤذن بين يديه فيخطب فيصلي بالناس فريضة الجمعة فينصرف إلى بيته فيصلي فيه ركعتين. ولكن ورد أحاديث في الصحاح وغيرها استدل بها القائلون بسنية الصلاة قبل الجمعة ورد عليهم المانعون استدلالهم (منها) ما رواه أبو داود وابن حبان من طريق أيوب عن نافع قال: (كان ابن عمر يطيل الصلاة قبل الجمعة ويصلي بعدها ركعتين في بيته ويحدث أن رسول الله ﷺ كان يفعل ذلك) . قال الحافظ: احتج به النووي في الخلاصة على إثبات سنة الجمعة التي قبلها. وتُعُقِّبَ بأن قوله: (كان يفعل ذلك) عائد على قوله: ويصلي بعد الجمعة ركعتين في بيته. ويدل عليه رواية الليث عن نافع عن عبد الله أنه كان إذا صلى الجمعة انصرف فسجد سجدتين في بيته ثم قال: كان رسول الله ﷺ يصنع ذلك. أخرجه مسلم، وأما قوله: كان يطيل الصلاة قبل الجمعة، فإن كان المراد بعد دخول الوقت فلا يصح أن يكون مرفوعًا؛ لأنه ﷺ كان يخرج إذا زالت الشمس فيشتغل بالخطبة ثم بصلاة الجمعة، وإذا كان المراد قبل دخول الوقت فذلك مطلق نافلة لا صلاة راتبة، فلا حجة فيه لسنة الجمعة التي قبلها بل هو تنفل مطلق، وقد ورد الترغيب فيه اهـ. أقول: وروى أحمد عن عطاء الخراساني عن نبيشة الهذلي عن النبي صلى الله عليه وسلم قال: (إن المسلم إذا اغتسل يوم الجمعة ثم أقبل إلى المسجد لا يؤذي أحدًا فإن لم يجد الإمام خرج صلى ما بدا له، وإن وجد الإمام قد خرج جلس فاستمع حتى يقضي الإمام جمعته وكلامه - إن لم يغفر له في جمعته تلك ذنوبه كلها أرجو أن تكون كفارة للجمعة التي تليها) . وعطاء الخراساني فيه خلاف وثَّقه بعضهم وضعَّفه البخاري، وذكر بإسناد له عن سعيد بن المسيب أنه قال: كذب عليَّ عطاء ما حدثته هكذا، وقال ابن حبان: كان رديء الحفظ يخطئ ولا يعلم فبطل الاحتجاج به. وهو لم يسمع من نبيشة بل قال الطبراني: إنه لم يسمع من أحد من الصحابة إلا من أنس. على أن الحديث كما يتبادر من لفظه في النفل المطلق ولا خلاف في جوازه قبل الصلاة. وظاهره منع تحية المسجد إذا كان الإمام قد خرج وهو معارض بحديث: (إذا جاء أحدكم والإمام يخطب يوم الجمعة فليركع ركعتين وليتجوز فيهما) رواه أحمد ومسلم وأبو داود عن جابر بن عبد الله وفي رواية: (إذا جاء أحدكم والإمام يخطب - أو قد خرج - فليصل ركعتين) وسببه ما رواه الجماعة عنه قال: (دخل رجل يوم الجمعة ورسول الله ﷺ يخطب فقال (صليتَ؟) قال: لا. قال (فصل ركعتين) وهو مُفَصَّل في رواية أخرى، وقد حقَّق الجمهور أن هاتين الركعتين هما ركعتا تحية المسجد، ولو كانت سنة قبلية للجمعة لأمر الناس كلهم بها قبل الخطبة التي كان يبتدر المنبر بها عند الزوال. وروى الجماعة كلهم (أحمد والشيخان وأصحاب السنن) عن ابن عمر أن النبي ﷺ كان يصلي بعد الجمعة ركعتين في بيته. ولم يذكر قبلها شيئًا، وورد في معناه أحاديث أخرى، وروى الجماعة ما عدا البخاري من حديث أبي هريرة أن النبي ﷺ قال: (إذا صلى أحدكم الجمعة فليصل بعدها أربع ركعات) وفي رواية لمسلم: (من كان منكم مُصَلِّيًا بعد الجمعة فليصل أربعًا) وهو لفظ أبي داود والترمذي، ولكن لم يصح أنه ﷺ صلى بعدها أربعًا ولا قبلها شيئًا. (ومنها) ما استدلوا به من عموم ما ورد في الرواتب. قال الحافظ: وأقوى ما يُتَمَسَّكُ به في مشروعية ركعتين قبل الجمعة ما صحَّحه ابن حبان من حديث عبد الله بن الزبير مرفوعًا (ما من صلاة مفروضة إلا وبين يديها ركعتان) ومثله حديث عبد الله بن مغفل (بين كل أذانين صلاة ... لمن شاء) ا. هـ أقول: وقد رواه الجماعة كلهم، والمراد بالأذانين الأذان والإقامة. والمانعون يقولون: إن هذا العموم مخصوص بغير الجمعة؛ إذ ثبت - بل تواتر بالعمل الإجماعي - أنه ليس بين آذانها وإقامتها إلا الخطبة- ولا يعارضه ما صح من صلاة ركعتي تحية المسجد في وقت الخطبة - وهذا أقوى من تخصيص بعضهم له بغير صلاة المغرب؛ لما ورد من أنهم لم يكونوا يصلون بين آذانها وإقامتها شيئًا بل كانوا يشرعون في الصلاة في أثناء الأذان، ولما ورد من حديث بريدة عند البزار من استثناء صلاة المغرب في مثل حديث عبد الله بن مغفل مع أن هذا ضعيف، وما قبله معارَض بما روي من صلاة بعضهم لها في الصحيح. السؤال الثاني: أيصح القياس في تشريع الصلوات فنصلي سنة قبلية للجمعة قياسًا على الظهر أو نصلي قبلية للعيد قياسًا على الجمعة؟ (ج) الأصل في القياس الصحيح أن يكون فيما لا نص فيه من كتاب ولا سنة، وهو ما ورد النص على علته مع نفي الفارق فيما يشاركه في العلة، والأصل في جميع الأحكام التعبدية أن تثبت بالنص، ولولا ذلك لم يثبت إكمال الدين ولا أن النبي ﷺ وأصحابه كانوا أكمل المؤمنين دينًا وعبادة، وكل منهما قطعي. وهذا أساس مذهب الإمام مالك كما بينه الشاطبي في الاعتصام (يراجع ص ١٢٣ من الجزء الثاني) وقد فصَّلنا هذه المسألة في المنار مرارًا وفي تفسير قوله تعالى: ﴿يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا لاَ تَسْأَلُوا عَنْ أَشْيَاءَ إِن تُبْدَ لَكُمْ تَسُؤْكُمْ﴾ (المائدة: ١٠١) من جزء التفسير السابع، وفيه تفصيل لمسألة القياس الصحيح والباطل. والتحقيق أنه لا يمكن إثبات عبادة عملية محضة مستقلة بالقياس المحض لا نحو نية، وما كان من تحقيق المناط وما ثبت بفحوى الخطاب أو لحنه، ولا يتسع هذا الجواب لبسط هذه المسألة، ولا هي من موضوعه، وقد غلط من جوز إثبات سنة قبلية للجمعة بالقياس على الظهر، ويغني عن القول بأن كون الجمعة بدلاً من الظهر يقتضي أن يصلي قبلها وبعدها من الراتبة ما يصلي قبله وبعده، وهذا ليس بقياس. وللمانعين أن يردوه بما دلت عليه النصوص في الجمعة، وليس من موضوعنا هنا الترجيح بين الأقوال في المسألة، ووجد من العلماء من قاس راتبة العيد على راتبة الجمعة، وهو شاذ. وقد اختلف العلماء في الصلاة قبل صلاة العيد وبعدها بسبب اختلاف الأخبار والآثار. والتحقيق أنه لم تثبت لها سنة قبلها ولا بعدها ولم يثبت منع خاص للتنفل قبلها أو بعدها، كما قال الحافظ في الفتح. السؤال الثالث: (أتجوز نية الصلاة مع التردد في كون المنوي فرضًا أو نفلاً؟ وهل يجوز للمصلي أن ينوي فرضًا مُعَيَّنًا وركعات معدودات ثم يفعل غير ما نواه؟) . (ج) لا تتحقق النية إلا بالعزم القاطع، ومن شروطها: العلم بالمنوي وعدم الصارف عنه بأن يستصحبها حكمًا من أول الصلاة إلى آخرها، فلا يأتي بشيء ينافيها، كما صرحوا به، ولكن بعض الفقهاء جوَّزوا تحويل الفرض نفلاً لعذر وتحويل الجمعة إلى الظهر إذا خرج الوقت؛ إذ عدوه شرطًا لصحتها. قال الشيخ موفق الدين الحنبلي في المغنى: وإذا دخل في الصلاة بنية مترددة بين إتمامها وقطعها لم تصح؛ لأن النية عزم جازم، ومع التردد لا يحصل الجزم، وإن تلبس بها بنية صحيحة ثم نوى قطعها والخروج منها بطلت وبهذا قال الشافعي. وقال أبو حنيفة: لا تبطل بذلك؛ لأنها عبادة صح دخوله فيها فلم تفسد بنية الخروج منها كالحج ... إلخ (ثم قال) : وإذا أحرم بفريضة ثم نوى نقلها إلى فريضة أخرى بطلت الأولى لأنه قطع نيتها، ولم تصح الثانية لأنه لم ينوها من أولها. اهـ. ثم ذكر خلافًا عن الحنابلة في نقلها إلى نفل لعذر أو لغرض صحيح أو بدونه، والراجح عندهم جوازه لغرض صحيح كالشافعية الذين توسعوا في العذر، ومثلوا له بقول الشمس الرملي الشافعي في شرحه للمنهاج: ولو قلب المصلي صلاته التي هو فيها صلاة أخرى عالمًا عامدًا بطلت، أو أتى بمنافي الفرض لا النفل كأن أحرم القادر بالفرض قاعدًا أو أحرم به قبل وقته عامدًا عالمًا - لم تنعقد صلاته لتلاعبه، فإن كان له عذر كظنه دخول الوقت فأحرم بالفرض أو قلبه نفلاً لإدراك جماعة مشروعة وهو منفرد فسلم من ركعتين ليدركها أو ركع مسبوقًا قبل تمام التكبيرة جاهلاً - انقلبت نفلاً لعذره؛ إذ لا يلزم من بطلان الخصوص بطلان العموم. ولو قلبها معينًا كركعتي الضحى لم تصح لافتقاره إلى تعيين.ا. هـ. والمراد بالخصوص في كلامه هنا الفرض وبالعموم النفل. وأما قلب الجمعة ظهرًا فقد جزم به الشافعية في حال خروج الوقت بناء أو استئنافًا، والمراد بالبناء ما بدأوا به من صلاة الجمعة أربع ركعات وبالاستئناف قلب ما بدأوا به من فريضة الجمعة نفلاً كما تقدم في المصلي المنفرد، واستئناف صلاة الظهر بنيته بعد السلام منها. ومذهب الحنابلة أظهر بل هو الظاهر في المسألة، وهو أن يتموها جمعة وإن خرج الوقت في أثنائها كسائر الصلوات. قال صاحب الفروع منهم: فإن خرج (أي وقت الجمعة) صلوا ظهرًا فإن كانوا فيها أتموا جمعة، قال بعضهم نص عليه، وهو ظاهر المذهب وفاقًا لمالك. وعنه قيل ركعة لا. اختاره الخرقي والشيخ. ثم هل يتمونها ظهرًا وفاقًا للشافعي أو يستأنفونها وفاقًا لأبي حنيفة؟ فيه وجهان اهـ. وذكر مصحح الفروع أن الصحيح من الوجهين أن يتمها ظهرًا إن كان قد نوى الظهر وإلا استأنفها. فهذه مدارك المجتهدين في المسألة، والمختار عندنا منها عدم صحة تحويل صلاة الجمعة إلى الظهر وأمثاله، والله أعلم. _________ (*) نشر السؤال ثم الجواب في الأهرام.

стр. 3407

الكاتب: محمد رشيد رضا

стр. 3408

الكاتب: محمد رشيد رضا

الحواشي

(١) الأستاذ الخوجه كمال الدين أشرنا في الجزء الماضي إلى ما كان يقال من أن الرجل من شيعة المسيحية القاديانية وإننا سنعتمد في استبانة الحق في ذلك على سؤاله عنه بعد عودته من الحجاز، وقد اتفق أن كتبت بعض الجرائد اليومية كلامًا جازمًا في هذا المعنى، فلما عاد الأستاذ كمال الدين من الحجاز اطلع عليه، وسئل عنه فنشر في الجرائد بيانًا صرَّح فيه بأنه مسلم سني حنفي، وأنه لا يدين بدين القاديانية، ولا هو من شيعة مسيحهم الكذاب، فنهنئه ونهنئ أصدقاءه من المسلمين بذلك، حامدين لله . _________

стр. 3409

الكاتب: محمد رشيد رضا

الحواشي

(١) إن كلمة الرافضة التي وضعت لغلاة الشيعة تشمل الباطنية وآخرين دون الزيدية ومعتدلي الإمامية والظاهر أن صاحب هذه الرسالة ووالده لم يطلعوا على كتب الزيدية في الفقه ولو اطلعوا عليها لعلموا أن فقههم مدون وكذلك الإمامية، وأن الفرق بينه وبين فقه الأربعة قليل قلما قال أحد مجتهديه قولاً انفرد به وخالف الإجماع قبله، وكيف وهم يحتجون بالإجماع وبعمل السلف؟ وكذا بأحاديث دواوين السنة المشهورة كالكتب الستة وقد كان مشايخنا يقولون كما قال مشايخ نجد: إن سبب حصر التقليد في فقه الأربعة دون سائر مجتهدي الأمة هو تدوين مذاهبهم دون غيرها. وهذا غلط سببه عدم الاطلاع وكتبه مصححه.
(٢) أي لا نقر - بصفتنا حكام البلاد - أصحاب المذاهب غير المضبوطة أن يظهروا شيئًا من مفاسدهم الفاسدة بالإجماع كأقوال الباطنية بأن لأحكام العبادات معاني غير الظاهر الذي عليه العمل، وبوجود إمام معصوم في كل عصر يجب اتباعه في كل ما يقول وكَسَبِّ غلاة الرافضة للشيخين ﵃ وبراءة الخوارج من الصهرين ﵃، ومقابل قوله: (ظاهرًا) أنهم لا يحاسبون أحدًا على ما يخفيه من أمثال هذه المسائل.
(٣) إنما حرموا بعض كتب المنطق القديمة الممزوجة بالفلسفة اليونانية الباطلة دون ما ألَّفه المسلمون ولم يمزجوه بذلك.
(٤) ذكر الإمام الشافعي في الأم أن ولاة مكة كانوا يهدمون ما بني في مقبرتها من القبور ولا يعترض عليهم الفقهاء ونقله عنه النووي في شرح مسلم عند شرح ما ورد في هذا المعني من الأحاديث، وفي (الزواجر) لابن حجر الهيتمي أن اتخاذ القبور مساجد وإيقاد السرج عليها واتخاذها أوثانًا والطواف بها واستلامها والصلاة إليها كلها من كبائر المعاصي (راجع الكبيرة ٩٣-٩٨) وبعد أن أورد بعض الأحاديث الصحيحة في ذلك ذكر كلام الفقهاء الشافعية والحنابلة ومنه أنها من أسباب الشرك، وآخره قولهم: (وتجب المبادرة لهدمها وهدم القباب التي على القبور؛ إذ هي أضر من مسجد الضرار؛ لأنها أسست على معصية الرسول ﷺ ؛ لأنه نهى عن ذلك وأمر ﷺ بهدم القبور المشرفة، وتجب إزالة كل قنديل أو سراج على قبر، ولا يصح وقفه. اهـ. ص ١٦٣ من الجزء الأول- طبع المطبعة الوهبية بمصر سنة ١٢٩٢.
(٥) أشار إلى حديث: (إذا جاءكم من ترضون دينه وخلقه فأنكحوه؛ إلا تفعلوه تكن فتنة في الأرض وفساد كبير) وفي رواية (إذا خطب إليكم) .
(٦) أي قبل أن صارت أم المؤمنين كما هو معلوم.
(٧) انتهى ما أفتى به في الدرعية وهي بلد الشيخ محمد عبد الوهاب والد المؤلف ومركز تلك النهضة، وهل الفتوى لوالده في زمنه أم كان هناك مفتٍ خاص بعد الشيخ أو جماعة؟ الله أعلم.

стр. 3410

الكاتب: محمد رشيد رضا

الحواشي

(١) تألفت في العالم الإسلامي جمعية إصلاحية باسم (جمعية سعادة الدارين في تجديد الإسلام في الحرمين الشريفين) ذات شعب وفروع في جميع الأقطار الإسلامية.
(٢) سيكون المركز العام الدائم لهذه الجمعية مكة المكرمة حيث الشعبة الأولى لها في المرتبة، وهو الآن حيث الشعبة الثالثة في المرتبة (وهي الأولى المؤسسة) .
(٣) مقصد هذه الجمعية:
(١) إقامة الدين في الحجاز علمًا وعملاً وإرشادًا وتعليمًا كما شرعه الله.
(٢) وتحقيق جعل الكعبة البيت الحرام قيامًا للناس.
(٣) ومثابة للناس وأمنًا.
(٤) سواء العاكف فيه والبادي كما جعله الله.
(٥) منع الإلحاد والظلم فيه كما منعه الله.
(٦) ليكون الحجاز مأرزًا للإسلام كما أنبأ رسول الله ﷺ .
(٧) وتقام فيه وصيته الأخيرة عليه وعلى آله صلوات الله.
(٨) ويظل آية بينة على استجابة دعاء إبراهيم الخليل عليه وعلى آله صلوات الله.
(٩) فيكون قطر سلام وحياد لا يُنال بحرب ولا عدوان يغضب الله
(١٠) وتحترمه جميع الأمم والدول كما يحب ويرضى الله ورسوله والمؤمنون.
(٤) تتوسل الجمعية إلى هذه المقاصد الشريفة بأنواع الوسائل المشروعة الآتية: (أ) السعي لإحصاء أوقاف الحرمين الشريفين في جميع الأقطار وضبط مواردها وجلب ريعها إلى خزينة الحرمين الشريفين وصرفها في مصارفها الشرعية التي وقفت عليها. (ب) جمع الإعانات والتبرعات الاختيارية بنظام لصرفها في إحياء هذا القطر بالعلم والعمران. (ج) السعي لصيانة سكة الحديد الحجازية وتعميم نفعها فيما أنشئت لأجله. (د) السعي لاعتراف جميع الدول والحكومات بكون الحجاز قطر سلم وحياد واحترامها له، وضمان أولي الأمر لها فيه قيامه هو بهذا الحياد والسلم العام. (هـ) السعي لجعل ما يقام فيه من الإصلاح الديني والمدني والعمراني في أيدي الأكفاء من أهل العلم والرأي والمكانة من جميع الشعوب الإسلامية. (و) السعي إلى كفاية البدو فيه أمر معاشهم مع حفظ كرامتهم وتعليمهم أمور دينهم وما تمس إليه الحاجة من أمر دنياهم والاجتهاد في تحضيرهم. (ز) نشر العلوم والفنون فيه ولا سيما التفسير والحديث وفنون البلاغة بأعلى الدرجات حتى تشد الرحال إلى المسجدين لأجل النبوغ والتخرج في العلم كما تشد إليهما لأجل العبادة وحتى يكونا مصدرًا للإرشاد والإصلاح الإسلامي في العالم كله. (ح) السعي لتأليف محكمتين شرعيتين إحداهما في مكة المكرمة والأخرى في المدينة المنورة يكون لكل قطر إسلامي وكل شعب إسلامي حق تمثيله فيهما بعضو من علماء الشرع المنتسبين إلى المذاهب الإسلامية التي يحج المتبعون لها هذا البيت ويستقبلونه في صلاتهم؛ لأجل محاكمة من يرتكب هنالك ذنبًا يتعلق بالحقوق الشخصية أو الحقوق والمصالح العامة، بحيث يكون كل من تبوأ هذه البلاد المقدسة من حاج ومقيم آمنًا على نفسه وكرامته واثقًا بأنه في كنف الله تعالى وحماية شرعه الذي يقيمه ويحكم به طائفة من كبار علمائه من الأقطار المختلفة لا سيطرة عليهم في ذلك لأحد من الخلق وليسوا مظنة لاتباع الهوى في الحكم. (ط) يوضع لهاتين المحكمتين نظام خاص يبين فيه وصف تأليفهما وأعضائهما وأنواع الذنوب العامة والخاصة التي يُحَاكَمُ المذنبون فيها وأنواع العقوبات عليها - من حد أو تعزير - وينشر هذا النظام على الناس باللغات الشهيرة للشعوب الإسلامية ليكون جميع الحجاج كأهالي البلاد عالمين به ا. هـ المراد من هذا القانون هنا. ويضاف إلى هذه المواد ما اقترحناه في الخطاب المفتوح من السعي لإقامة حرس فيه من أهله ومن جنود الدول الإسلامية المستقلة العربية والعجمية. فنحن نعرض هذه المواد على علماء المسلمين وعقلائهم ليسعوا لها سعيها، ولا سيما إذا قصرت الحكومات الإسلامية عن القيام بما يجب عليها في هذا الأمر. *** ملخص الفتوى: إن هذا الرجل قد جنى على الحرمين الشريفين وعلى الحرم الثالث وهو المسجد الأقصى (أولاً) بموالاته لغير المسلمين ومساعدتهم على فتح الأرض المقدسة وغيرها من بلاد العرب (وثانيًا) بجعل الحجاز تحت وصايتهم وحمايتهم (وثالثًا) بإقراره هو وأولاده إياهم على مركزهم الممتاز في السيادة والسيطرة على فلسطين وشرق الأردن والعراق. وهو باعتماده على حماية هؤلاء الأجانب له قد وضع المكوس والضرائب على حجاج بيت الله الحرام، فلا يسمح لأحد بأداء هذه الفريضة إلا إذا دفع لحكومته المكوس التي قررها، ولا يبعد أن يضرب إتاوات أخرى على كل ركن من أركان الحج كالطواف والسعي والوقوف بعرفات وعلى الصلاة في الحرم أيضًا؛ إذ لا فرق بين الإتاوتين! ثم إنه يمنع عمل البر من الحجاز كتطبيب المرضى كما منع البعثة الطبية الهندية ثم المصرية، ويصادر أموال الحجاج ويمنعهم من التصرف بالفضة منها في الحجاز لأجل أن يأخذها بثمن بخس دون ثمنها الإضافي أي بالنسبة إلى ثمن الذهب، فإذا كان يُعْذَرُ باستحلاله لبعض هذه المحرمات لتأوله فيه، فلا وجه لاستحلاله لسائرها؛ لأنها من المُجْمَع على تحريمها المعلومة من الدين بالضرورة بحيث يُعَدُّ مستحلُّها مرتدًّا عن الإسلام إلا إذا كان حديث عهد به ونشأ في شاهق جبل بحيث لم تبلغه الشريعة كما هو المنصوص في كتب العقائد والفقه. وقد كان فيما سئلنا عنه عقيدته ... فنحن نبين أعماله وحكم الشرع فيها وندع تطبيقها للمسلمين ولا نفتي بأنفسنا بكفره وإن كَفَّرَ هو في جريدته التركَ والمصريين والنجديين، وحرَّف آيات القرآن المبين لفظًا ومعنًى كما فعل في منشور رسمي له يرد فيه على الترك الذين أزالوا حجاب النساء ويحتج عليهم بالقرآن الذي يدعي العمل به فأورد قوله تعالى: ﴿يَا أَيُّهَا النَّبِيُّ قُل لأَزْوَاجِكَ وَبَنَاتِكَ وَنِسَاءِ المُؤْمِنِينَ يُدْنِينَ عَلَيْهِنَّ مِن جَلابِيبِهِنَّ ذَلِكَ أَدْنَى أَن يُعْرَفْنَ فَلاَ يُؤْذَيْنَ﴾ (الأحزاب: ٥٩) فحرف الجملة الأخيرة بقوله: ذلك أدنى أن لا يعرفن فيؤذين! فجعل النفي إثباتًا والإثبات نفيًا ليثبت أن المرأة المسلمة لا يجوز أن يعرفها أحد، وقد كتبنا يومئذ إلى جريدة القبلة بأنه يجب أن تصحح الآية من قبل الديوان الهاشمي فلم تصحح؛ لئلا يكون تخطئة (للمنشور الكريم) كأن ذلك المنشور الجهلي السخيف أكرم في اعتبار ذلك الديوان من كتاب الله ، ثم نشرنا المنشور في المنار وبيَّنا الخطأ الذي وقع في الآية مع بيان معناها وسبب نزولها، وأرسلنا ذلك إلى الملك نفسه وإلى جريدة القبلة فلم يفد إرساله شيئًا. وهو يسفك الدماء فيقتل ويصلب مدعيًا إقامة الحدود بما ليس منها بإجماع العلماء المسلمين من غير حكم شرعي يصدر ممن هو أهل للحكم من علماء الشرع، وكذلك يفعل ولده الأمير عبد الله في شرق الأردن، ويسميان تصرفهما بأهوائهما عملاً بالكتاب والسنة وهما لا يعلمان منهما ما يؤهلهما لذلك؛ لأنهما لم يتعلما و (إنما العلم بالتعلم) كما ورد، وهو ما لا يخفى على أحد. فأقل ما يقال في هذا الرجل: أنه ملحد في الحرم - والإلحاد فيه ليس كالإلحاد في غيره؛ إذ الصغيرة في غيره كبيرة فيه - وأنه مستحل لما حرمه الله بالفعل، ولكنا نجهل كُنْهَ حاله فلا ندري أيستحل ذلك اعتقادًا؟ ويفعله جهلاً أم عنادًا؟ وإن في بقائه ملكًا في مكة خطرًا على الحرمين الشريفين وسائر جزيرة العرب أن يزول ملك الإسلام عنها كما زال عن غيرها بمساعدته ومساعدة أولاده، فالواجب على المسلمين - ملوكهم وأمرائهم ودهمائهم - المبادرة إلى إنقاذ الحرمين وجزيرة العرب، وأقرب الطرق إلى ذلك وسيلة ومقصدًا ما شرحناه آنفًا. هذا ما ظهر لنا من حكم الشرع فيه مبنيًّا على أعماله الرسمية التي لا يستطيع أن ينكرها. فإن رأى علماء الإسلام خطأ فليبادروا إلى بيانه وإلا فليبادروا إلى السعي لإزالة هذه المنكرات كما فرض الله عليهم، والله أعلم. (تنبيه) يرى قراء المنار في هذه الفتوى مع ما سبق لنا نشره في المسألة الحجازية تكرارًا، وسببه أن هذا كتب لأجل نشره في صحف الأخبار اليومية التي نشر فيها الاستفتاء فنشر في بعضها ولخص في بعض، وقد نشرت جريدة الأخبار بعضه في أوائل ذي الحجة وبعضه في أواخره ونشرته جريدة الأهرام بعد أن اختصرت منه مشروع جمعية إنقاذ الحجاز، وقد كبر على المنافقين من أُجَرَاء الملك حسين وولده الأمير عبد الله أن ينتقد عليهما وينكر من أعمالهما ما خالف الشرع؛ لأنهما مشهوران بشرف النسب، كأن الله أباح للشرفاء ما حرمه على سائر عباده، فإن كان للشرفاء حكم خاص في هذا المقام فهو مضاعفة العذاب على ما يعصون الله تعالى به، وسنبين هذا في مقال آخر. _________
(١) العسلطة: الكلام الذي لا نظام له، وتكرار الإضافات هنا تعريض بأسلوبه.

стр. 3411

الكاتب: سليمان الندوي

الحواشي

(١) (لمسلمي الهند أن يتيقنوا أن لن تأتي الحكومة البريطانية وحليفاتها في أثناء هذه الحرب بما يمس بعواطفهم وحياتهم الدينية، والبقاع المقدسة الإسلامية تبقى محفوظة من حملات الحرب ويبذل كل اهتمام لحرمتها، ولا تسرد حملة ضد دار الخلافة الإسلامية المقدسة، إنما نحن محاربون لوزراء الأتراك الذين هم منقادون لأهواء ألمانيا ولسنا بمحاربين خليفة الإسلام، الحكومة البريطانية من نفسها وحليفاتها [٤] تعطي هذه المواثيق وهي مسئولة عن هذه المواعيد) .
(٢) الإعلان الملوكي في نوفمبر سنة ١٩١٤ قال اللورد (هاردنغ) نائب الحكومة البريطانية في الهند في مجلس التشريع الملوكي الهندي في يوم ١٢ يناير سنة ١٩١٥ [٥] قد أعلنت الحكومة (البريطانية وفرنسا والروسيا) أن بقاع العرب والعراق المقدسة تبقى آمنة من الحملات، وقد أعلنت الحكومة البريطانية أيضًا أنهم مستعدون إذا مست الحاجة للدفاع عن البقاع المذكورة ضد الأجانب الداخلين فيها الهاجمين عليها، لتبقى غير مهجوم عليها على كل حال، حيثما تحولت أمواج الأحوال، لا يرتاب في أن هذه البقاع المقدسة تبقى غير مهجوم عليها، ويظل الإسلام معدودًا من القوات العظمى في العالم.
(٣) قال (اللورد كرومر) في مجلس اللوردات البريطاني في يوم ٢٠ إبريل سنة ١٩١٥: (أنا لا أحتاج إلى أن أؤكد أني متفق غاية الاتفاق مع صاحب السعادة (كريو) أن المسلمين لهم وحدهم أن يخوضوا في شأن الخلافة، بل إني أرى أنه يمكن لي أن أعطيهم نوعًا من الميثاق بأنا نعترف بأن الخليفة يكون مسلمًا بل لا بد له أن يكون مسلمًا ومستقلاًّ من كل سلطة أوروباوية) .
(٤) قال (لويد جورج) صدر الإمبراطورية البريطانية في خامس يناير سنة ١٩١٨: (نحن لا نحارب تركيا لنحرمها عاصمتها وبلاد تراقيا وآسيا الصغرى (أناطوليا) المخضرة الكثيرة الخيرات التي بأجمعها معمورة بالأمة التركية) . هذه نصوص مواثيق وعهود أعطتها الحكومة البريطانية المسلمين في العالم عامة وفي الهند خاصة، وهذا أساس ما نطالب به الحكومة البريطانية، ولا يجوز لها الانحراف عنها، ولن ندعها أن تتركها سدًى. نقلنا هذه النصوص هاهنا ليكون إخواننا في البلاد الأخرى على خبرة مما جرى في الهند، وما قامت عليه الحركة السياسية الدينية الحاضرة، وما تدور عليه رحى الحرب السلمية القائمة منذ سنتين بين المسلمين والبريطانيين في الهند. وهذا ما بعثنا أن نقوم قومة واحدة والأخذ بالحكومة (؟) بإنجاز ما وعدت، وإيتاء ما عاهدت. بعد ما وضعت الحرب أوزارها وحُرر أُسارى الأحرار من المسلمين، ورُفعت الرقابة، أخذوا فيما كانوا فيه ودعوا إخوانهم إلى الانضمام معهم، وتلوا عليهم ما كتب الله عليهم، وذكَّروهم بما أوصاهم رسولهم الكريم بأن الإمامة لا بد من إقامتها، والجزيرة العربية المحدودة بنهري العراق، وبحر الشام، وترعة السويس، والبحر الأحمر، وبحر العرب وبحر الهند، والخليج الفارسي لا تزال آمنة سالمة من كل نوع من أنواع السلطة غير المسلمة، وأسسوا جمعية جليلة لها فروع في كل أصقاع البلاد الهندية سموها (جمعية الخلافة) . وهاهي (ذي) مطالبها ومقاصدها بحروفها: أ- القيام ببقاء قوة الخلافة الإسلامية وسلطتها، والسعي لإعادة مجدها وإعلاء أمرها. ب - اتخاذ الوسائل اللازمة لتمكن تركيا من الصلح المحترم العادل ويصبح أمر الخلافة وجزيرة العرب والأماكن المقدسة الإسلامية كما تقتضيه الشريعة الإسلامية الغراء (أي أن تكون مطلقة حرة مستقلة من كل نوع سلطة غير مسلمة عليها) . ج - السعي تمام السعي لتضطر الحكومة إلى إيفائها بما وعدت به في إعلانها المُؤَرَّخ في ثالث نوفمبر سنة ١٩١٤ وبما قال وزيرها الأعظم خامس يناير سنة ١٩١٨ في شأن البقاع المقدسة، وبلاد الدولة العثمانية، واتخذوا للفوز بهذه المطالب وسائل عديدة منها: ١ - بث هذه الأفكار في البلاد الهندية والبلاد الإسلامية الأخرى. ٢ - التآخي بين مسلمي الهند ومسلمي الممالك الأخرى وإعانتهم ونصرتهم، وقطع المنازعات الحادثة بينهم، وإصلاح ذات بينهم. ٣ - ولأن تضطر الحكومة للإذعان بالحق نقطع عنها العلائق كلها [٦] ، ولا ننصرها ولا نخدمها ولا نواليها في أمر من الأمور، وهذا هو المراد بعدم الموالاة، أو ترك التعاون، وللوصول إلى هذه الغاية يجب علينا أن نقوم بالتعليم الملي والتجارة والصناعة الوطنية، ونقاطع البضائع غير الوطنية وننشئ دواوين القضاء بين أنفسنا. ٤ - التوفيق والتوحيد بين المسلمين والعناصر الهندية الأخرى للحصول على الاستقلال (السوارج) بالهند. مضت سنتان وأكثر منها [٧] إن المسلمين والهنود الوثنيين اتفقوا فيما بينهم على استقلال البلاد الهندية والمطالب الإسلامية المصرحة وجعلوا طريقة (عدم الموالاة للحكومة البريطانية) وسيلة موصلة لهم إلى المطلوب - مضت سنة كاملة وهم قد قطعوا على الحكومة كل علائق المناصرة والمودة والمعاونة والخدمة حتى تَضَعْضَعَتْ أركان الحكومة وهي تخبط خبط عشواء في أمرها، دوائرها كلها مخلخلة ودخل الخلل في أهم نظاماتها، وهي لا تجد السبيل لرتق ما فُتِقَ، ولجبر ما انكسر، إلا أن تذعن للمطالب الإسلامية الهندية، وهي الصلح مع الدولة العثمانية، ورفع كل رقابة ووصاية عن البلاد العربية من عراقها وشامها وفلسطينها وحجازها ونجدها ويمنها ومنح الاستقلال للهند. هذه هي الأحوال الجارية في الهند، وحكومتها في حيص بيص في أمرها، فالمسئول من إخواننا ولا سيما إخواننا العرب من الطوائف كلها أن يتفكروا في الأمر ويتدبروا العاقبة، ويتلافوا ما صدر منهم، ويتحدوا مع إخوانهم الهنود في رفع منار الدين، وإعلاء كلمة الشرق وإعادة مجد الإسلام، والسلام على من اتبع الهدى. انتهى. (المنار) نشكر لإخواننا مسلمي الهند غيرتهم، وإنني ما زلت أشهد لهم بأنهم أشد مسلمي الأرض عناية بالجامعة الإسلامية، ورسوخًا في الغيرة الدينية، وأنه لا يوجد شعب إسلامي يهتم بأمر سائر المسلمين مثلهم؛ لأن بعض هذه الشعوب قد فصمت عصبيةُ الجنس عروةَ اعتصامها بالوحدة الإسلامية، وبعضها قد استحوذ عليها الجهل بالسياسة العامة وأحوال المسلمين، وسيكون إخواننا مسلمو الهند من المنبهين لهم بعنايتهم بهم؛ لأنهم سيزدادون علمًا بأن حفظ الإسلام كما أنزله الله تعالى لا يتم إلا بهم، ولا يكمل إلا في بلادهم. وأما ما ظهر منهم بموالاة أمير مكة وأولاده للإنجليز، ومن خدعوهم من السوريين والعراقيين فلا يرجى تلافيه من قبل هؤلاء الخادعين والمخدوعين؛ لأنهم أصروا على ما فعلوا بعد أن ظهر لهم سوء نية الإنجليز بإخلافهم لوعودهم لهم ونقضهم لعهودهم معهم- على أنها مبنية على فساد- وسائر العرب في الجزيرة، ومنها الحجاز آسفون ناقمون ساخطون، والقادرون منهم يجاهدون في تلافي هذا الشر؛ فإذا آزرهم إخواننا مسلمو الهند بمثل ما آزروا به إخواننا الترك فالرجاء بالنجاح عظيم، فإن أمراء الحجاز لا حول لهم ولا قوة إلا بالإنجليز، فإذا اعتصمنا مع إخواننا الهنود بحول الله وقوته في مكافحتهم، فقد يكون من أوائل النجاح نبذ الإنجليز لهم وإيثار إرضاء العالم الإسلامي والعرب الصادقين عليهم، والعاقبة للمتقين. _________
(١) النية تجمع على نيات لا نوايا.
(٢) المنار: النواكب: جمع ناكبة، وهي التي تتحول عن الطريق أو غيره وليس مرادًا، بل المراد النكبات وهي جمع نكبة (كسجدات جمع سجدة) والتعبير بالنكبات يناسب ذكر (المصيبات) قبله، وكان المناسب من جهة المعنى أن يعبر بالمصائب؛ لأنه جمع كثرة.
(٣) هذا تحريف من المطبعة، والصواب أجرّت بتشديد الراء أي منعت الألسنة من الكلام.
(٤) أي بالأصالة عن نفسها وبالنيابة عن أحلافها.
(٥) اختلف التاريخان، والمراد أن حاكم الهند بلَّغ في ١٢ يناير سنة ١٩١٥ ما قررته حكومته مع حليفتها في نوفمبر سنة ١٩١٤.
(٦) المناسب أن يؤخر التعليل ويقدم المقصود بالذات ويعبر عنه بالمصدر كالذي قبله وبعده فيقال: الثالث: قطع جميع العلائق بيننا وبين الحكومة لتضطر إلى الإذعان إلخ.
(٧) كذا في الأصل، ولعله تحريف من المطبعة أصله: حدث فيها أن المسلمين إلخ.

стр. 3412

الكاتب: محمد رشيد رضا

الحواشي

(١) الخلاف بين مصر والحجاز لما بلغنا أن ملك الحجاز أبى قبول البعثة الطبية المصرية التي أرسلتها الحكومة المصرية مع ركب المحمل المصري - ظننا أنه يريد بهذا المنع أن يُري المصريين وحكومتهم من أمر استقلاله ما يعرفون به خطأهم في قولهم: إنه وضع البلاد تحت حماية الإنجليز. ولما بلغنا أن الحكومة المصرية تريد إرجاع ركب المحمل المصري من جدة مع ما يحمله من المال والغلال لأهل الحجاز إذا أصر الملك على منع البعثة الطبية المذكورة - كتبنا مقالاً وجيزًا نشرناه في جريدة الأهرام نصحنا فيه للحكومة المصرية بأن لا تفعل ذلك وأنه لا يجوز لها شرعًا أن تمنع رجال ركب المحمل ولا غيرهم من الحج - وكانوا قد شرعوا فيه ووصلوا إلى جدة مُحْرِمِينَ به - وأن ملك الحجاز إذا كان مستبدًّا غير مقيد في أحكامه بشرع ولا قانون يمنعه عن رد البعثة الطبية، فهي ليست كذلك، وأن عليها أن تستفتي في مثل هذه المسألة الشرعية علماء الدين، وارتأينا أن تأمر بعثتها الطبية بأن لا تمتثل أمر ملك الحجاز إذا أراد ردها وعدم تمكينها من أداء المناسك أو معالجة من يحتاج إلى معالجتها من الحجاج؛ لأنه منع من عمل شرعي لا يملكه ولا تباح طاعته فيه شرعًا. فإن افترضنا أنه أمر رجال حكومته بمنع الأطباء أو غيرهم من ذلك بالقهر دافعوا عن أنفسهم- أي كما ورد في كتاب الصيال من الشرع الإسلامي- وبيَّنا أننا نعتقد أنه لا يفعل؛ لأنه لا يجهل ما في ذلك من التبعة وسوء الأحدوثة، وقد حمد رأينا هذا المعتدلون، ولم ينكره الغالون في الإنكار على ملك الحجاز والمبالغون في الطعن فيه. وأما الحكومة المصرية فقد استفتت شيخ الأزهر ومفتي الديار المصرية في المسألة استفتاء مبهمًا غير منطبق على النازلة؛ فإنها بَنَتْ الاستفتاء على جواز منع الحج إذا لم يكن هناك أمن أو كان خطر على الصحة، وأين الخوف أو الخطر؟ أما حفظ الأمن حيث تؤدى المناسك من الحجاز فلا تقصير فيه، وقد نوَّه المنار به مرارًا، وصرَّح بأن أكبر حسنات الملك حسين شدة عنايته بالأمن وراحة الحجاج بقدر طاقته، وهو قادر على ذلك فيما بين جدة وعرفات ولا يتجاوز المصريين ذلك، وأما الوباء فالظاهر أن الحكومة المصرية كانت تتوقع حدوثه في الحجاز؛ لوجوده في الهند، وعلى هذا كان يتحتم عليها إبقاء البعثة الطبية وركب المحمل وإلقاء تبعة كل ما يعمله الملك حسين عليه كما نصحنا لها، وليست هذه التبعة بالأمر الهين. ولو وقع الوباء - والعياذ بالله تعالى - لما أمكن لها أن تبرئ نفسها من التبعة، ولفضحت حكومة الحجاز شر فضيحة بعجزها عن القيام بما يجب للحجازيين وللحجاج؛ إذ ليس عندها أطباء ولا أدوات وعقاقير تكفي لذلك. وقد علمنا بعد ذلك أن مثار الخلاف أمر مادي محض، ذلك بأن السلطة البريطانية كانت منذ انضم الملك حسين إلى دولتهم في الحرب ترسل إليه جميع ما هو مخصص للحجاز من الأوقاف ومن الحكومة المصرية، وكان يتصرف فيه كما يشاء على أن بعضه لأهل المدينة المنورة التي كانت إلى ما بعد هدنة الحرب في يد الترك وللأعراب الذين على الطريق إليها، ثم إن حكومة مصر أرادت أن تتولى توزيع هذه المخصصات بأدائها إلى أهلها؛ إذ بلغها كما بلغنا نحن - والله على ما نقول شهيد - أن الملك لا يعطي كل ذي حق حقه منها، ومما نقله إلينا بعض الحجاج الذين بلَّغهم في الحجاز مَن يثق بأمانتهم أنه في بعض السنين لم يُعطِ أحدًا شيئًا وأن بعض المستحقين في المدينة المنورة ماتوا جوعًا، وأنه في سنة أخرى، ولعلها التي قبل هذه السنة أعطى النصف. والحكومة المصرية أعلم منا بما هنالك؛ لأن لها تكية في مكة المكرمة وأخرى في المدينة المنورة والمستخدمون المصريون فيهما أجدر بمعرفة هذا الأمر من غيرهم. بل نقول: إن الملك حسينًا كان يتوسل بالإنجليز إلى الاستيلاء على جميع أوقاف الحرمين الشريفين في مصر؛ ليتولى إدارتها برجال من قِبَلِهِ، وبلغنا أنه كان موعودًا بذلك ولكن حال دون الوفاء به استقلال مصر فعظم عليه الأمر، ورأى أن يتوسل إلى أخذ المخصصات المذكورة بمشاكسة الحكومة المصرية، ولم يجد شيئًا يُشَاكِسُهَا به إلا مسألة البعثة الطبية، فأهان رجالها في جدة بجعلهم كالمجرمين المحجور عليهم تحت خفارة رجال الشرطة في مقامهم وفي انتقالهم من مكان إلى آخر، فكبرت هذه الإهانة على الحكومة المصرية ولكنها لم تحسن التصرف في تلافيها بحسب ما وصل إليه علمنا إلى وقت كتابة هذه السطور؛ إذ لم تطبقه على أحكام الشرع الإسلامي تطبيقًا صحيحًا، ولولا الحالة الشرعية وما لها من الأحكام، لكان عملها من قبيل المعهود في مثل هذه الأحوال، والناس ينتظرون بلاغًا رسميًّا منها يوضح الخفايا ويعرف بمقابلته ببلاغ حكومة الحجاز ما يُمَكِّنُ كلَّ مطلعٍ مِن الحكم في المسألة من كل وجه. حدث هذا الخلاف في أثناء اهتياج المسلمين من المعاهدة البريطانية الحجازية فكان ضغثًا على إبالة، كان للناس مطعن في ملك الحجاز فصار لهم مطعنان، فكان الطعن فيه شغل جميع الجرائد، وقد أسرف فيه بعض الكُتَّاب بما خرجوا عن الأدب والذوق، وصورته جريدة اللطائف المصورة بصورة حمار حوله الحشيش ... فكان عملها أقبح خزي أعماها الطمع عن سوء موقعه من المسلمين الذين يحترمون مكانته ومكانة نسبه وسنه، وإن أنكروا سياسته وعمله، وتجاوز بعضهم خطة الإنكار إلى الغميزة والازدراء، والتهكم والاستهزاء، ونبزه بعضهم بلقب البدوي وصفة البداوة، وما هو إلا ربيب مكة والآستانة ومكة أقدم مدن الأرض حضارة، ووجهاء أهلها على أدب جم، وإنما اشتهر سُوقَتُهَا بالشراسة، ولعمر الحق إن الملك حسينًا لَمِنْ أرقى الناس آدابًا، وإنه لا يوجد في أرقى طبقات المصريين والترك مَنْ يَفْضُلُهُ في ذلك، لولا أنه على كبريائه يجاهل الجرائد، ويطعن في الأفراد والجماعات والشعوب في جريدته (القبلة) حتى في منشوراته الرسمية، ولو تنزه عن هذا لكان خيرًا له، ولما وجد الناس مجالاً للكلام فيه إلا من ناحية سياسته ولغته وما يتعلق بهما، وكأن الله تعالى سلط عليه الناس جزاء له! فإن كان بعضهم قد قدح فيه بالباطل، فقد وجد من يدافع عنه وينصره بالباطل أيضًا، وقد كان طعن جريدة القبلة في المصريين أن شبهتهم بالبقر والغنم، وجعلتهم إخوة الثوم والبصل، وكفَّرَهم الملك في منشور رسمي بإنشائهم الدستور. وهددهم نجله الأمير عبد الله بما ينبئ أنه لولا الإنجليز لقام بما هو مستعد له من غزوهم وفتح بلادهم كما فتح الطائف! وقد نسي أنه عجز عن فتح قرية الخرما، وأن والده لم يُخْرِج التركَ من الممالك الهاشمية - الطائف ومكة وجدة - إلا بجيشهم وأموالهم، ولعله لا يجهل أن دخل رجل واحد من مزارعيهم أعظم من دخل (حكومة الشرق العربية) ذات الوزراء والألقاب الفخمة. ونحن على علمنا بهذا كله نقول: إن الجرائد المصرية أسرفت في الطعن في الرجلين؛ لأن المنار لا يكتب إلا ما يعتقد أنه الحق، ويحاسب صاحبُه في ذلك نفسَه على خطرات القلب، والذي ظهر لنا من الحق في هذه المسألة أن الملك حسينًا أخطأ شرعًا ورأيًا في منع البعثة الطبية المصرية أن تعمل بحريتها كل ما تراه من الاستعداد لمعالجة الحجاج المصريين وغيرهم عند الحاجة إليها، فإنه ليس له حق أن يمنع أحدًا من المسلمين هنالك من شيء إلا إذا كان مخالفًا للشرع كما بيَّنا ذلك بالتفصيل في مقال الاستفتاء في أمره وأعماله وسياسته. وإذا كان يخاف أن يفضي ذلك إلى تدخل النفوذ الأجنبي في الحجاز من هذه الناحية، فما عليه إلا أن يسن للحجاز قانونًا سياسيًّا يصرح فيه بأن جميع الحجاج أحرار في كل ما لا يخالف الشرع، وأنه لا يجوز أن يكون لأي دولة من دول الأرض أدنى نفوذ ولا تداخل في شئون الحجاز الداخلية بسبب وجود حجاج من رعاياها فيه. ولكن مشروع المعاهدة التي فرض على الأمة العربية جعلها عيدًا لها قد جعلت للإنكليز عدة امتيازات في الحجاز كما بيَّنَّاه في تعليقنا عليها. وأما الحكومة المصرية فقد أخطأت في إرجاع ركب المحمل المصري ومنه البعثة الطبية، وأما إرجاع النقود والأقوات المخصصة لأهل الحرمين في هذا العام، فإن كان سببه أن الملك لا يمكنها من إعطائها لمستحقيها بحجة منافاته لاستقلاله في ملكه - فالذنب عليه لا عليها، وإن كان انتقامًا منه لمغاضبته إياها وإهانته لبعثتها فالذنب عليها، فإنَّ ما يقع بين الحكومات من الأمور المنافية للحقوق الودية يتلافى بغير هضم حقوق الأفراد كشرفاء الحرمين وفقرائهما الذين لا ذنب لهم. ويجب أن تعلم الحكومة المصرية والرأي العام المصري أن ما هو موقوف على الحجاز وأهله من أرض مصر فصرفه إليهم واجب شرعي لا مِنَّةَ لأحد في أدائه إلى أهله، وأن ما يُرْسَل من الصدقات غير المستحقة لهم - ونحن غير واقفين على تفصيلها - فإن لمصر به مكانة ومنزلة في المعاهد المقدسة، وفي سائر العالم الإسلامي ينبغي لها أن تحافظ عليها، ولا تلتفت لكلام بعض الماديين المارقين الذين لا يفقهون للمكانة الروحية والمنزلة الأدبية معنًى، وسنوضح هذا إن احتيج إليه في فرصة أخرى. هذا وإن كلاًّ من حكومتي مصر والحجاز الحاضرتين مؤقت، فإذا لم يفصلا هذا الخلاف بالحق والعدل، وبما يحفظ لمصر مكانها من الفضل، فلا يكون ما يقررانه مبرمًا دائمًا، أما مصر فستخلف حكومتها الوزارية الحاضرة حكومة الدستور المقيدة بمجلس النواب والأعيان، وأما حكومة الحجاز فلا يمكن الجزم الآن بما يكون من أمرها، وإنما المجزوم به أنها لن تبقى حكومة شخصية مطلقة خلافًا لشريعة الإسلام، وبالرغم من أنوف مئات الملايين من المسلمين؛ لأن الدولة البريطانية تريد ذلك، والمعقول الموافق للمصلحة الإسلامية العامة ما اقترحناه من قبل في أمرها، وهو الذي سيكون إن شاء الله تعالى، وحينئذ يتعاون العالم الإسلامي كله على رفع شأن الحجاز من كل وجه، ويكون لمصر القَدَح المُعَلَّى في ذلك. هذا وإن كثيرًا من المصريين كانوا يظنون أن الإنجليز هم الذين أثاروا هذا الخلاف بحمل الملك حسين على رد البعثة الطبية لغرض لهم في ذلك كثر البحث فيه والسؤال عنه، وكنا نقول لمن يسألنا عن رأينا في هذا: إنها تصدق على مثلهم: لا نخلق الفرص ولا نضيعها.. . وكان الكثيرون يظنون أن الملك المذكور يوشك أن يؤذي الحجاج المصريين انتقامًا من حكومتهم، وكنا نجزم بأن الخلاف إنما يحمله على تحري إرضائهم بأشد مما يعنى بإرضاء غيرهم؛ ليكونوا دعاة له ومدافعين عنه، وكذلك كان. _________

стр. 3413

الكاتب: محمد رشيد رضا

الحواشي

(١) رجل مات والرجال قليل الأستاذ محمد وهبي مات محمد وهبي. وسبحان الحي الذي لا يموت، مات محمد وهبي فكتب في الجرائد اليومية بضعة أسطر ملخصها أنه قد توفي فلان ناظر مدرسة الفيوم ونسيب فلان، وصهر علان، وستشيع جنازته من داره في حي السكاكيني في الساعة العاشرة قبل الظهر. ذلك بأن أصحاب الجرائد لا يعرفون قيمة محمد وهبي؛ لأنه كان كنزًا خفيًّا، وهم قلما يعرفون إلا أصحاب الظهور، وإن كان بلباس الزور، وقد شيعه العشرات من أولي القربى منه وأصدقائه وأصدقائهم وليس فيهم أمير ولا وزير ولا أحد من أصحاب الرتب العالية؛ لأن هؤلاء قلما يعرفون مثل محمد وهبي، بل قلما يوجد فيهم من هو أهل لمعرفة مثل محمد وهبي. كان محمد وهبي في الذرورة العليا في علومه وأخلاقه وآدابه، وقوة إيمانه وصلاح أعماله، والإخلاص في وطنيته، والجهاد في سبيل ملته وأمته. ولكنه كان لشدة إخلاصه يؤثر الكتمان ويكره الظهور، ولو كان الناس يكتمون سيئاتهم كما كان محمد وهبي يكتم حسناته لما وجد في البلاد قدوة في الشر والفجور. صليتُ على محمد وهبي صلاة الجنازة، والتفتُّ بعد السلام فلم أجد ورائي من المصلين إلا بضعة رجال، وأذن بعد الصلاة عليه مؤذن: ماذا تشهدون فيه؟ فقال الحاضرون كما يقولون في جواب كل سائل عن ميت: رجل طيب، أو من أهل الخير. وقلت: اللهم إني أشهد أنه خير من أعرف من الناس؛ ذلك بأنني كنت أفكر قبل هذا السؤال وبعده في أفضل الرجال الذين أعرفهم، خضخضت دماغي لأحرك في زوايا تلافيفه كل رجل رُقمتْ ترجمتُه فيها، فلم أذكر في أحيائهم أفضل من محمد وهبي ولا مثله في مجموعة مزاياه. عرفت محمد وهبي على تنكره وإخفاء فضائله لأنه أحسن الظن بي فحضر عليَّ بعض دروس التفسير والبخاري وأصول الفقه، وكان يسألني عن بعض أسرار الدين ومزايا الإسلام، ويستشير في صالح الأعمال، ويواظب على قراءة المنار. عرفته معرفة خُبر، عرفته راسخًا في التوحيد، واسع الاطلاع في أصول الدين وفروعه، ذا بصيرة في حكمه وأسراره، لم يسألني مشتبهًا أو شاكًّا كما وقع كثيرًا للطبيبين الفاضلين الصالحين المصلحين (محمد توفيق صدقي وعبده إبراهيم) في بدايتهما، وكذا غيرهما، بل كانت أسئلته تدل على علم يطلب صاحبه المزيد والكمال، كان يقتني أنفس كتب الدين ويطالعها للاهتداء والعمل بها، وكان شديد العناية بكتب شيخي الإسلام ابن تيمية وابن القيم ولعله لم يَفُتْهُ شيء مما طبع منها، بل كان يرغب في استنساخ ما وجد منها إذا يئس من طبعه. ومن مزاياه أنه كان جامعًا بين هداية الدين اعتقادًا وأخلاقًا وعملاً وبين أرقى النظام المدني في أهل بيته وتربية أولاده: كان يستيقظ من النوم فيوقظ زوجه وبناته فيتطهرون ويصلي بهم صلاة الفجر إمامًا، ثم يقرءون جزءًا من القرآن العظيم، ثم يقومون للرياضة البدنية فيأخذون منها بنصيب، وبعد الاستراحة منها يصيبون من ذواق الصباح ما تيسر، ثم ينصرف كل إلى عمله، فلو أن أمة أو أهل مدينة كانت بيوتهم كبيت محمد وهبي في الصلاح والنظام والأدب والنظافة، والتنزه من كل خرافة وسخافة - لكانوا حجة للإسلام والمسلمين، وسبب دخول أهل المدينة فيه أفواجًا. كان محمد وهبي عالمًا عاملاً، صالحًا مصلحًا، يأمر بالمعروف مُؤْتَمِرًا، وينهي عن المنكر مُنْتَهِيًا، كان كلما تولى إدارة مدرسة حمل أساتذتها وتلاميذها على المحافظة على الصلوات، حتى لم يكن يدعهم يخرجون منها إلا بعد أن يصلوا العصر، وكان يبث في كل مدرسة روح الوطنية الصادقة مع روح الصلاح والتقوى، فكان المستر (دنلوب) الرقيب العتيد لا يفوته شيء من سيرته هذه، وقد حاول أن يفتنه مرارًا فاستعصم، وقد قال له مرارًا: إنك أقدر أستاذ عندنا إلا أن فيك عيبًا واحدًا لو تركته لارتقيت بسرعة إلى أعلى المراقي! ذلك العيب أنك لا تُرْضِي رؤساءك. فكان الفقيد يتجاهل مراده ويقول: إنني أبذل كل ما في وسعي للقيام بما يجب عليَّ في عملي، فإذا لم يُرْضِهِمْ هذا فما يرضيهم؟ وهو يعلم أن الذي يُرضي دنلوب عنه هو الذي يسخط عليه الله ، فكان يُؤْثِر رضاء الله تعالى على رضاء دنلوب ومفتشيه وأعوانه، وما وراء ذلك من توالي زيادة الراتب، وارتقاء المناصب، وقد جرَّبوا أن يفتنوه بالترغيب أو الترهيب، فعصمه الله تعالى منهم. حصروا عمله مرة في تعليم اللغة الإنجليزية للطلبة والمعلمات الإنجليزيات حتى لا يجد لخدمة الدين واللغة العربية سبيلاً، فرأوه قد توسل لخدمة اللغة العربية وبث الآراء الصالحة في التلاميذ بتعليم الترجمة وما يختاره لها من الكلام، أبعدوه عن مصر إلى إدفو في أقصى الصعيد على ما يعلمون من نحافته وقلة احتماله، وذلك من العقوبات الخفية التي يعرفها أهلها - فأثر ذلك في جسمه ولم يؤثر في نفسه، وكان أخوه كاتب هذا هو الذي عرض أمره وبيَّن فضله لسعد باشا زغلول إذ صار وزيرًا للمعارف فنقله إلى القاهرة وجعله ناظرًا للمدرسة الحسينية. وكان في خدمته الوطنية مصداقًا لقول قاسم أمين: إن الوطنية الصادقة هي التي تعمل ولا تتكلم. فهو لم يكن متصلاً بحزب من الأحزاب السياسية، ولا من الذين يترددون على بيت الأمة (دار سعد زغلول باشا) على إجلاله لسعد وشكره لجميله، بل كان يضع لكل عمل نافع نظامًا، ويستعين على تنفيذه بخُلَّصِ أصدقائه متحريًا أن يكونوا قليلي العدد، وأن لا يذكروا اسمه لأحد يعمل معهم، كأنه وهو يفعل المعروف الذي يستحق به الفخر، يأتي منكرًا فيتقي سوء الأحدوثة والذكر. ومثال ذلك أن العشرات من الألوف في أرجاء القطر قرأوا رسائل في الحث على إقامة أركان الدين مع بيان أهم أحكامها وحكمها وفي النهي عن المنكرات وبيان ما عمت البلوى بجهله من أحكام المعاملات كأحكام الرضا - ولم يعلم إلا القليل منهم أن هذا العمل من جماعة الأمر بالمعروف والنهي عن المنكر، برأيه وإرشاده، وأنه هو المقترِح له، ولا أن مكانه منها مكان القطب من الرَّحَى، ولذلك لم تعمل عملاً يُذْكَر منذ فارق القاهرة. وكان من تدينه وعقله أن لا يعمل عملاً غير مشروع سواء في ذلك الوسيلة والمقصد، فكان على مذهبنا في أن الباطل لا يكون موصلاً إلى الحق، والشر لا يكون طريقًا إلى الخير. وجملة القول: إن محمد وهبي كان من شهداء الله وحُجَجه على خلقه، وكنت أرجو أن يكون خير عون وظهير لي على ما أرجو من تجديد دار الدعوة والإرشاد ومن إحياء السنة بالعلم والعمل والتأليف وطبع الكتب المفيدة على الوجه الذي يَعُمُّ به نفعُها، فكان المصاب بوفاته أشد عليَّ منه على أهله وولده وسائر أصدقائه، أسأله تعالى أن يتغمده برحمته ورضوانه ويجمعنا به في مقعد صدق عند مليك مقتدر، وإنا لله وإنا إليه راجعون، ولا حول ولا قوة إلا بالله العلي العظيم. *** ترجمة حياته بقلم أعرف أصدقائه بسيرته ولد ﵀ بالقاهرة بجهة بيت القاضي التابعة لقسم الجمالية في أواخر ذي القعدة سنة ١٢٩٨ الموافق لأول شهر أكتوبر سنة ١٨٨١ من أبوين فقيرين. فوالده هو المرحوم الشيخ إبراهيم محمد من قرية (آبا الوقف) في مركز مغاغة من مديرية المنيا وهو من بيت قديم مشهور في القرية، ولد ﵀ بصيرًا وأصيب بالعمى بعد ستة أشهر من مولده، ومكث في تلك القرية حتى أرسله أبوه إلى الجامع الأزهر وهو في الخامسة عشرة من عمره بعد أن حفظ القرآن الكريم فعكف على تلقي العلوم وانقطع لها طول عمره وتزوج من القاهرة بزوج رُزِقَ منها صاحب الترجمة وأخاه. ولما بلغ صاحب الترجمة الرابعة من عمره دخل المكتب ليتعلم القراءة والكتابة والقرآن ومبادئ الأحكام الدينية فكان ممتازًا بين الأطفال بالأدب والنجابة حتى صار فقيه المكتب يعتمد عليه في حفظ نظام المكتب على صغره. ومكث في المكتب ثلاث سنين حفظ فيها القرآن وأجاد الخط وتعلم مبادئ الدين وبعد خروجه من المكتب كان والده يعتمد عليه في حفظ الدروس؛ إذ كان يستصحبه معه مساء لمطالعة الدروس الأزهرية فحفظ على حداثته بعض المتون، فقوي رجاؤه فيه. أدخله والده مدرسة الجمالية الأميرية فظهر على أقرانه وكان يحفظ لنفسه المكان الأول في كل فرقة من فرق المدرسة. ولم تشغله دروسها الكثيرة عما جرى عليه قبلها من مطالعة الدروس لنفسه ولوالده فكان يواظب على ذلك في المساء بعد الخروج منها فرسخت ملكة الدرس وحب العلم في نفسه. وبعد نيل شهادة الدراسة الابتدائية أدخله والده المدرسة الخديوية الثانوية فمكث فيها أربع سنين كان في خلالها مطمح أنظار المعلمين والتلاميذ. وكان قد بلغ السن التي يستقل فيها بنفسه فكان يختلف وحده إلى الأزهر في أوقات الفراغ يحضر الدروس على مشاهير العلماء كالأستاذ الإمام والشيخ حسين زائد والشيخ سليم البشري وغيرهم، فأخذ عنهم من العلم شيئًا كثيرًا حتى أصبح يناقش والده مناقشة الند للند. وبعد حصوله على شهادة الدراسة الثانوية وبعد أن قضى سنتين معلمًا بمدرسة محمد علي الأميرية مال إلى صناعة التعليم فدخل مدرسة المعلمين العالية ومازال يحفظ لنفسه المكان الأول فيها حتى نال شهادتها سابقًا جميع أقرانه ولا سيما في العلوم العربية والرياضية على الأخص. كان حينئذ قد بلغ الثامنة عشرة من عمره فعُيِّنَ مدرسًا بمدرسة المنصورة الأميرية فأظهر من البراعة في العلم والتعليم ما لم يسبقه به أحد، ونقل في العام الثاني إلى مدرسة شبين الكوم الأميرية ولم يمض عليه العام المدرسي حتى عين ناظرًا لمدرس إدفو الأميرية سنة ١٩٠٥. ومن ذلك الحين أخذت مواهبه العالية تظهر بين أفاضل الرجال فكان على حداثته وبحكم مركزه يخالط أكابر القوم وخواصهم وكان يظهر عليهم جميعًا، وعشقوا فضله فكانوا يودون لو يلازمونه ليلاً ونهارًا. وكان رؤساء الوزارة يضربون به المثل في حسن الأخلاق وإدارة المدارس. ومكث في إدفو ثلاث سنين تزوج في خلالها من ابنة خالته ثم نقل من إدفو إلى المدرسة الحسينية بالقاهرة بالرغم من اعتراض المستر دنلوب مستشار وزارة المعارف في ذلك الوقت؛ لأنه لم يجد منه ذلك التزلُّف والتملق اللذين كان يحب أن يتصف بهما جميع مرءوسيه وإنما نقله إلى مصر سعد باشا غلول أيام كان وزيرًا للمعارف سنة ١٩٠٨ ومكث بمدرسة الحسينية ثلاث سنين كان خلالها موضع إعجاب المفتشين الأجانب منهم والوطنيين. حتى كان الشيخ حمزة فتح الله رحمه الله يلقبه بسيد النظار. وكان إطراء المدرسين له في تقاريرهم يزيد المستشار غضبًا على غضبه منه. وعرفه في ذلك الحين الأستاذ الشيخ عبد العزيز شاويش واتخذه صديقًا عزيزًا، وكان يلح عليه أن ينضم إلى الحزب الوطني إلا أنه رحمه الله كان لا يميل إلى حزب سوى (حزب الله) فإنه هو الغالب. ثم نقل سنة ١٩٠٩ إلى مدرسة سوهاج الأميرية وكانت الفوضى ضاربة أطنابها في تلك المدرسة من قلة المدرسين بها فأخذ يشتغل ﵀ في المدرسة مدرسًا. وكان ما عليه من الدروس يزيد على دروس سائر المعلمين حتى خرج من الأزمة مكللاً بالفوز فأثنت عليه جريدة العلم المصرية حينئذ لحسن قيامه بالواجب. فزاد ذلك المستشار كمدًا على كمده، وسافر إلى سوهاج وقامت بينهما مجادلات كان رحمة الله عليه الفائز فيها بالحق إلا أن الغطرسة الإنجليزية قضت بتعيينه بعد ذلك مدرسًا للترجمة بالمدرسة التوفيقية جزاء لما قام به من الخدمات الجليلة لوزارة المعارف (؟) ومكث فيها تسع سنين كان فيها موضع إعجاب المفتشين والناظر، ومهبط ظلم المستشار وأعوانه. حتى إنه لم يمنحه في خلال هذه المدة الطويلة من زيادة المرتب سوى جنيهين مصريين، وما كان ذلك ليَفُتَّ في عَضُدِهِ، أو يغير من يقينه، بل كان ثابتًا على الحق. ولما كان مبدأ الحركة المصرية سنة ١٩١٩ انهالت على وزارة المعارف العرائض والتقارير أنه كان من أشد أنصار الطلبة، ومن أكبر المحرضين لهم على الإضراب وغيره إلا أن الله حماه من كيد الماكرين ولم يتمكن الوشاة الظالمون من الإضرار به. وكم حاول ناظر المدرسة التوفيقية إغراءه بالمال والرتب ليحوله عن خطته، ويجعله طوع إرادته! فلم ينل من نفسه العالية وأخلاقه الثابتة منالاً. ثم عُيِّنَ ناظرًا لمدرسة الجمالية الأميرية فكان خير قدوة لأساتذتها وتلاميذها في حسن التربية ومكارم الأخلاق وصالح الأعمال. ولما وجد الرؤساء المسيطرون أن نفسه الأبية ووطنيته الصادقة فوق تأثير الوظيفة، وأنه ما زال مُكِبًّا على خدمة العلم والدين والوطن بجأش رابط ونفس مطمئنة - نقلوه إلى مدرسة الفيوم الأميرية ليكون بعيدًا عن العاصمة ... وكان وجوده في ذلك الوادي الرطب سببًا في مرضه الطويل الذي أودى بحياته. كان ﵀ شديدًا في الحق، عاملاً على اتباعه لا يخشى فيه لومه لائم، وكم دافع عنه أمام كبار الموظفين في الإدارة، وكم طُلِبَ إليه أن يحابي أولاد كبار الموظفين عند دخول المدارس فكان يأبى إلا أن يعطي كل ذي حق حقه، فغضب عليه كثير من الرؤساء لذلك. وكان وَرِعًا تقيًّا عالِمًا بالدين عاملاً به يَحُثُّ جميع الموظفين المرءوسين له على الاعتصام بحبله، والعمل به، وينشره أينما كان ويتناقش مع كل مَن يتوسم فيه العلم والميل إليه، حتى كان يجعل في المدرسة التي يتولى إدارتها مسجدًا تقام فيه شعائر الدين في أوقاتها كما تدرس فيه الدروس بأنواعها بكل نشاط وإخلاص. كان سباق غايات في العلوم الرياضية حتى إنه لشدة اشتغاله بها كان يُظَنُّ أنه نال غاية الإخصاء في إحدى كليات أوروبا. وكان كاتبًا قديرًا وكم كتب لوزارة المعارف من تقارير كانت موضع إعجاب المفتشين وموظفي الديوان. وكان يعرف اللغتين العربية والإنجليزية معرفة أهَّلَتْهُ لأنْ يكون موضع ثقة الوزارة. ولإعجاب الرؤساء الإنجليز بعلمه وأدبه عهدوا إليه بتعليم المعلمات الإنجليزيات اللغة العربية على كراهيتهم له. واشتغل في أواخر أيامه بعلم الفلك، وكان على وشك أن يضع فيه كتابًا إلا أن المنية أدركته قبل الأوان. ولما كان ناظرًا لمدرسة سوهاج عرض عليه المرحوم أبو الفتوح باشا في حفلة شيئًا من الخمر فأنكر عليه ذلك علنًا ثم ما زال يتعهده بالنصيحة والموعظة الحسنة حتى ترك مُعَاقَرَة الراح أو المجاهرة بها. وربَّى أولاده تربية دينية متينة فهم يحافظون على الصلاة في أوقاتها وكانت زوجه تقرأ القرآن عليه وكان يعلم بناته وزوجه الإسعافات الأولية وطرق العلاج وكان كلمَّا مرض له ولد يكب على درس الكتب الطبية في الحالات المختلفة حتى كان أحيانًا ينتقد المذكرات الطبية التي يكتبها له الأطباء بحق يعترفون له به. وتوفي ﵀ عن أم ضرير وزوج وخمس بنات وغلام كان موضع رجائه ومحط آماله، أحياه الله تعالى وجعله خير خلف له آمين. _________

стр. 3414

الكاتب: محمد رشيد رضا

الحواشي

(١) مصاب مصر بعالمها الأثري الأكبر أحمد كمال باشا فُجئت الأمة المصرية - بل فجعت - باختطاف المنية لعَلاَّمتها الأثرى الأكبر أحمد كمال باشا الشهير، كان مُكِبًّا على تنقيح معجمه للغة الهيروغليفية بداره التي في (شبرا) إلى أصيل النهار، ترك الكتب مُفَتَّحَة وذهب إلى داره التي في جوار الأهرام فتوضأ وصلى المغرب وشرع يغير ثياب النهار بلبوس الليل والنوم فَخَرَّ ميتًا، ولم يكن يشكو شيئًا. يعرف قراء المنار في الأقطار البعيدة أحمد كمال باشا رحمه الله تعالى بما نشرنا له فيه من المقارنة بين اللغتين العربية والهيروغليفية، وهو الاكتشاف الذي امتاز به على جميع علماء العاديات من الإفرنج فأثبت به أو أكَّد ما اكتشفه غيره قبله من عراقة مصر في العربية وكون قدماء المصريين والعرب من عرق واحد لا يُعْلَمُ باليقين أيهما الأصل، أو من عرقين اشتبكت وَشَائِجهما من ألوف السنين ثم افترقا ثم عادا فاتصلا بعد الفتح الإسلامي واتحدا بفرع المُضرية من لغتهما القديمة السامية، أو المصرية ذات الأمشاج العديدة. بَرَأَ الخالق سبحانه أحمد كمال من معدن من أشرف المعادن: معدن العلم والصلاح، فكان منذ نشأته وطفوليته إلى وفاته في شيخوخته طاهرًا تقيًّا، تلقى العلم في مدارس مصر درجة بعد درجة، ورغب في الإخصاء بعلم العاديات المصرية واللغة الهيروغليفية فأتقنها، وألف فيها معجمه الكبير، الذي ليس له نظير، وكان مكبًّا على تحريره وتنقيحه إلى أن توفاه الله تعالى. والذي يعني المنار من ترجمته أنه كان منقطعًا للعلم، معرضًا عن اللهو واللغو، تقيًّا نقيًّا متنزهًا عن الفواحش والمنكرات، محتقرًا للشهوات، محافظًا على الصلوات، حتى إنه حضر في سن الشباب حفلة رسمية في حديقة الأزبكية في عهد إسماعيل باشا فقدم له أحد الكبراء فيها كوبًا من الماء الغازي (الغازوزة) ولم يكن يعرفها فظن بها من المسكرات فأنكر على محاول إكرامه ونهره قائلا: أنا. أنا من هؤلاء؟ وقد ربَّى أولاده النجباء على الدين والتقوى والجد والإقبال على العلم، فكان بيته كما قال الله تعالى: ﴿وَاجْعَلُوا بُيُوتَكُمْ قِبْلَةً﴾ (يونس: ٨٧) كان كل من فيه يحافظون على الصلوات الخمس حتى الخدم من رجال ونساء، وكان ﵀ تعالى في درجة عالية من مكارم الأخلاق، وأحاسن الصفات والعادات، كعلماء السلف الأعلام صدقًا وأمانة وحلمًا وتواضعًا. فهو من شهداء الله وحُجَجه على خلقه، تغمده الله برحمته، وجعل أنجاله النجباء خير خلف له. _________

стр. 3415

الكاتب: محمد رشيد رضا

الحواشي

(١) منشور الإمام يحيى والإنجليز قال الإمام يحيى في منشوره الذي نشرناه في الجزء السابع: إن الدولة البريطانية تفتخر بحب الخير للعرب، فاستنبط بعض أصحاب الأهواء من هذه الكلمة أنه قد ارتبط بحمايتهم كغيره من أمراء العرب، وطفق بعض الكُتَّاب في سورية يُنَوِّهُ بذلك، وبعضهم ينصح للإمام ويحذره من الإنجليز، وهو أحذر من غراب، وأعلم من هؤلاء الناصحين، وممن هم أعلم منهم بكُنْهِ القوم، وآخر ما جاءنا من أخبار الإمام أنه لازال ممتنعًا عن عقد أي اتفاق معهم وإن لم يكن ضارًّا به؛ فليوجه أولئك الناصحون نصحهم إلى من هم أحوج إليه من الخادعين لهم والمخدوعين بهم إلى الملك حسين بن علي الذي أسس نهضته على الحماية الإنجليزية في الداخل والخارج، وكتب في كتاب رسمي أنه يكون خارجًا من رحمة الله تعالى إذا قَبِلَ من الدول كلها أضعاف ما يعطيه الإنجليز لأمته بدون وساطتهم! ! _________

стр. 3416

الكاتب: محمد رشيد رضا

الحواشي

(١٣٤٠) بمطبعة إحياء العلوم العربية الكبرى بمصر فبلغ مع فهارسه أربعمائة صحفة ونيف من القطع الصغير. فقد وُضع له غير الفهرس المعتاد فهرس طويل جمع أسماء الأعلام التي ذكرت فيه وأسماء الأماكن والمساجد والمعاهد والجبال والدور والقبور وغير ذلك كأبواب الحرم ومناوره، فنحث القراء على مطالعته. *** (كنز الرشاد وزاد المعاد) تأليف أمير المؤمنين، الهادي إلى الحق المبين، عز الدين بن الحسن عليه السلام وهو الإمام الهادي الذي ولي الإمامة في اليمن سنة
(٨٨٠) وتوفي سنة
(٩٠٠) وكان عالمًا متفننًا وعابدًا ناسكًا، وكتابه هذا مختصر من أجمع المختصرات في تصوف الأخلاق والآداب الدينية، وهو يستمد من إحياء العلوم للغزالي وأمثاله من كتب التصوف والرقائق والمواعظ، وقد علق عليه صديقنا الشيخ عبد الواسع الواسعي اليمني بعض الحواشي لإتمام الفائدة، وطبع في هذا العام (بمطبعة أمين طبيش الكبرى) بمصر على ورق أصفر غير صقيل فبلغت صفحاته تسعين صفحة من حجم رسالة التوحيد. *** (واجبات الطبيب) كتاب مشهور من مصنفات الدكتور عبد العزيز نظمي بك المفيدة - هو موضوع للأطباء ولا يقصر عن إفادة غيرهم، وقد طبع طبعة ثالثة في هذا العام بمطبعة المدرسة الصناعية الإلهامية على ورق صقيل جيد ولكن جاء طبعه دون ما يليق بإتقان مطبعة لمدرسة صناعية، وإنما يميز هذا من له إلمام بصناعة الطبع، فزادت صفحاته على مائة وسبعين من حجم رسالة التوحيد أيضًا، وثمن النسخة منه ١٥ قرشًا صحيحًا. ولما كان الأطباء يطلعون على ما لا يجوز ولا يسمح لغيرهم بالاطلاع عليه من أسرار الناس وعوراتهم وعيوبهم - أحببنا أن ننقل من هذا الكتاب (قَسَمَ الطبيب أبقراط) اليوناني الشهير - على ضَعْف ترجمته بالعربية - والعهد الذي يؤخذ على الأطباء في مدارس هذه البلاد الطبية عند إعطائهم الشهادة النهائية: (قسم أبقراط - الذي لا يزال يقسم به الأطباء) (أقسم بالشرف أن كل ما رأيته أو سمعته أو فهمته مدة قيامي بوظيفتي أو خارجًا عنها مما يجب كتمانه، لا أبوح بشيء منه ولا يجوز إفشاؤه، وأعتبر الكتمان في هذه الحالة واجبًا مقدسًا) . (عهد الأطباء) (أقسم بالله العظيم وبنبيه الكريم محمد ﷺ أني أكون أمينًا حريصًا على شروط الشرف والسر والصلاح في تعاطي صناعة الطب وأن أسعف الفقراء مجانًا ولا أطلب أجرة تزيد على أجرة عملي، وأني إذا دخلت بيتًا فلا تنظر عيناي ماذا يحصل فيه، ولا ينطق لساني بالأسرار التي يأتمونني عليها، ولا أستعمل صناعتي في إفساد الخصال الحميدة. ولا أعاون بها على الذنوب، ولا أعطي سُمًّا ألبتة، ولا أدل عليه ولا أشير به، ولا أعطي دواء فيه ضرر على الحوامل أو إسقاط لهن، وأكون موقرًا حافظًا للمعرفة مع من علموني ومكافئًا لأولادهم بتعليمي إياهم ما تعلمته من آبائهم، فما دمت حريصًا على عهدي وأمينًا على يميني، فجميع الناس يعتبرونني ويوقرونني، وإن خالفت ذلك كنت المَرْذُول المُحْتَقَر، والله على ما أقول شهيد. اهـ. وإننا ننكر على الأطباء القسم بالنبي فإنه يحرم على لسانه صلى الله عليه وسلم، فإن لم يكتفوا بالقسم بالله تعالى فلا بأس بتوكيده بالقسم بالقرآن العظيم فإنه كلامه وفي عبارة العهد ضعف ينبغي إصلاحها بما هو أفصح منها وأبين للمراد، كأن يقال: وإذا دخلت بيتًا فعليَّ أن أغُضَّ بصري ولا أتعمد رؤية ما لا تحل لي رؤيته فيه، ولا أتجاوز الحد الذي لا بد منه في الكشف الطبي. _________

стр. 3417

المحرم - ١٣٤٢ه ـ سبتمبر - ١٩٢٣م

стр. 3418

الكاتب: محمد رشيد رضا

стр. 3419

الكاتب: محمد رشيد رضا

الحواشي

(١) حركة الأرض وجريان الشمس لمستقر لها (س ٢٦) من صاحب الإمضاء المدرس في مدينة تطوان - في المغرب الأقصى. الحمد لله وحده - من تطوان في ٢٧ شوال سنة ١٣٤١ فضيلة أستاذي الوحيد، وملاذي الفريد، أستاذ العالم ومفتيه ومرشده السيد محمد رشيد رضا. سلام على تلك الذات، وتلك الروح الطاهرة من قلب يتأجج بنار الأشواق ويضطرم في سعير البعاد، غير أن ثلج ماء عين (مناركم) قد يطفئ شيئًا من ذاك اللهيب، ويُخْمِد سعيرها عنه ما يهيم الفكر في استحسان تلك الدرر اليتيمة، والتمتع بتلك المعاني الوحيدة الفريدة. سيدي وسندي، أرجو من فضيلتكم الجواب على صفحات (المنار) الأغر عما يأتي: من المقرَّر عند علماء الجغرافية أن الأرض لها دورتان يومية وسنوية، وأن الليل والنهار والفصول ينشآن عن هاتين الدورتين للأرض ويقتضي هذا أن الشمس ثابتة والله تعالى يقول ﴿وَالشَّمْسُ تَجْرِي لِمُسْتَقَرٍّ لَّهَا﴾ (يس: ٣٨) فأرجو من فضيلتكم جوابًا كافيًا شافيًا كما هو شأن فضيلتكم بحيث لا يبقى في النفس ولو كانت جاحدة أدنى مخالفة. حفظكم الله وأطال حياتكم، وبارك في عمركم وعمر أنجالكم الكرام، مدى الليالي والأيام، من الداعي لفضيلتكم بذلك تلميذكم وصديقكم. ... ... ... ... ... ... ... محمد العربي بن أحمد الخطيب (ج) إذا كان ما ذكره السائل من المقرَّر عند علماء الجغرافية فإن من المقرر عندهم، وعند علماء الفلك أن الشمس تدور على محورها كغيرها من الأجرام السماوية، وأنها تدور هي والكواكب السيارة التي حولها حول نجم آخر مجهول يعدونه المركز لها، وبلغنا عن أحد المعاصرين من هؤلاء العلماء أنه حقق حديثًا أن مجاميع الشموس كلها - أو العالم كله - يجري في الفضاء لغاية مجهولة. وتجدون هذا البحث ما عدا القول الأخير في مقالة طويلة للدكتور محمد توفيق صدقي ﵀ في المجلد الرابع عشر من المنار. وتجدون فيها رأيًا عزاه إلينا؛ إذ تلقاه عنا، وهو أن لجميع العالم المؤلف من هذه الشموس والكواكب مركزًا واحدًا هو مصدر التدبير والنظام لها وهو عرش الرحمن ﵎ (راجع ص ٥٩٠ و٥٩١ ج ٨ منه) ونحن قد استنبطناه من عرض مذهب الفلكيين على قوله تعالى: ﴿اللَّهُ الَّذِي خَلَقَ السَّمَوَاتِ وَالأَرْضَ فِي سِتَّةِ أَيَّامٍ ثُمَّ اسْتَوَى عَلَى العَرْشِ يُدَبِّرُ الأَمْرَ﴾ (يونس: ٣) فجريان الشمس ثابت بالاتفاق فإن دورانها على محورها يسمى جريانًا، ودورانها مع مجموعها المعلوم حول نجم مجهول - على قولهم - كدوران المجاميع الشمالية حول نجم القطب الشمالي - يسمى جريانًا أيضًا. وأولى منه وأظهر سيرها مع بقية العالم الذي قال به بعض المتأخرين كما ذكر في تقويم لفلامريون المشهور. على أن الجريان يستعمل استعمالاً مجازيًّا في السير المعنوي كما يقال جرى القضاء بكذا، ولك أن تقول الآن: إن أوربة تجري في تنازع دولها لحرب أخرى شر من الحرب الأخيرة. وأما المستقر الذي تجري الشمس إليه أو له ففيه وجهان (أحدهما) أنه ما ينتهي إليه أمرها بخراب عالمنا هذا التي هي ركن نظامه فيكون جريانها كجريان غيرها بمعنى قوله تعالى في أول سورة الرعد: ﴿اللَّهُ الَّذِي رَفَعَ السَّمَوَاتِ بِغَيْرِ عَمَدٍ تَرَوْنَهَا ثُمَّ اسْتَوَى عَلَى العَرْشِ وَسَخَّرَ الشَّمْسَ وَالْقَمَرَ كُلٌّ يَجْرِي لأَجَلٍ مُّسَمًّى يُدَبِّرُ الأَمْرَ يُفَصِّلُ الآيَاتِ لَعَلَّكُم بِلِقَاءِ رَبِّكُمْ تُوقِنُونَ﴾ (الرعد: ٢) وهو بمعنى ما روي عن قتادة قال: تجري لمستقرها: لوقتها ولأجل لا تعدوه (ثانيهما) أنه مستقر نظامها لا أجلها وهو النجم المجهول عند علماء الفلك والعرش على رأينا. ويؤيده حديث أبي ذر في كون مستقرها تحت العرش، والحديث قد روي بألفاظ مختلفة أظهرها أخصرها وهو ما رواه الجماعة إلا ابن ماجه وغيرهم عنه قال: سألت رسول الله ﷺ عن قوله: ﴿وَالشَّمْسُ تَجْرِي لِمُسْتَقَرٍّ لَّهَا﴾ (يس: ٣٨) قال: (مستقرها تحت العرش) وبعض ألفاظه مشكل في ظاهره جدًّا، ورواته أقل، وهو ما ذكر فيه سجودها لله تحت العرش واستئذانها، وإن فسر بمعنى خضوعها لإرادته كقوله: ﴿وَالنَّجْمُ وَالشَّجَرُ يَسْجُدَانِ﴾ (الرحمن: ٦) والراجح عندنا أنه روي بالمعنى فأخطأ بعض الرواة في فهمه فعبَّر عنه بما فهمه والله أعلم. وسنعود إلى هذا البحث في وقت أوسع ومجال أوسع، إن شاء الله تعالى. _________

стр. 3420

الكاتب: محمد رشيد رضا

الحواشي

(١) حكم الصائم الذي يغطس في الماء (س ٢٧) من صاحب الإمضاء في جزيرة البحرين بِسْمِ اللَّهِ الرَّحْمَٰنِ الرَّحِيمِ حضرة الأستاذ الفاضل مولانا السيد محمد رشيد رضا أدام الله وجوده للمسلمين آمين. بعد تقبيل أناملكم الكريمة. نعرفكم أنه صرَّح لنا بعض الأستاذة هنا بأن الصائم إذا غطس في الماء، صيامه صحيح ولا يفطر، فكان عندنا شك من ذلك فنلتمس من فضيلتكم أن ترشدونا عن ذلك أدامكم الله ذخرًا لمحبيكم. ... ... ... ... عبد الله المزروع ومحمد يوسف فخرو (ج) قال صاحب المغني من علماء الحنابلة ما نصه: (فصل) ولا بأس أن يغتسل الصائم؛ لأن عائشة وأم سلمة قالتا: نشهد على رسول الله ﷺ أن كان ليصبح جنبًا من غير احتلام ثم يغتسل ثم يصوم. متفق عليه. وروى أبو بكر بإسناده أن ابن عباس دخل الحمام وهو صائم، هو وأصحاب له في شهر رمضان. فأما الغوص في الماء فقال أحمد في الصائم ينغمس في الماء: إذا لم يخف أن يدخل في مسامعه، فإن دخل في مسامعه فوصل إلى دماغه من الغسل المشروع في المضمضة والاستنشاق من غير إسراف ولا قصد فلا شيء عليه كما لو دخل إلى حلقه من المضمضة في الوضوء، فإن غاص في الماء أو أسرف أو كان عابثًا فحكمه حكم الداخل إلى الحلق من المبالغة في المضمضة والاستنشاق الزائدة على الثلاث، والله أعلم. وقال الشمس الرملي من فقهاء الشافعية في نهاية المحتاج عند قول المنهاج: (فلا يضر وصول الدهن بتشرب المسام ولا يضر الاكتحال وإن وجد طعمه بحلقه) ما نصه: كما لا يضر الانغماس في الماء وإن وجد أثره بباطنه. اهـ. وناهيك بدقة الشافعية وتشديدهم في تعريف الصوم، وعندنا أن أحسن تعريف شرعي للصوم قول صاحب الهداية من الحنفية: هو الإمساك عن الأكل والشرب والجماع نهارًا مع النية. والانغماس في الماء ليس شربًا ولا نهي عنه بخصوصه ولا هو مظنة لدخول الماء إلى الجوف أكثر من المضمضة المشروعة في الصيام، ودخول الماء إلى الجوف من الأذن لا يسمى شربًا وهو لا من الأفعال الاختيارية التي تفعل بقصد ولا فائدة منه في نقع الغلة أو إزالة الظمأ فهو ليس منافيًا لحقيقة الصيام ولا لمقصده، وإنما البحث فيه من التنطع المذموم شرعًا، والله أعلم. _________

стр. 3421

الكاتب: ابن القيم الجوزية

الحواشي

(١) حقيقة الإيمان والكفر وشُعبهما والظلم والفسق وما يُعد من ذلك خروجًا من الملة أسهب المحقق ابن القيم في كتابه (الصلاة) في الخلاف بين العلماء في كفر تارك الصلاة وعدمه وأدلة المثبت والنافي. ثم قَفَّى على ذلك بفصول في الحكم بين الفريقين بدأها بالبحث في مسألة العنوان المهمة فأحببنا نشرها، لأنها من المسائل المهمة التي لم يوفها مثلُه حقها. فصل في الحكم بين الفريقين، وفصل الخطاب بين الطائفتين معرفة الصواب في هذه المسألة مبني على معرفة حقيقة الإيمان والكفر ثم يصح النفي والإثبات بعد ذلك، فالكفر والإيمان متقابلان إذا زال أحدهما خلفه الآخر؛ ولما كان الإيمان أصلاً له شُعب متعددة، وكل شعبة منها تسمى إيمانًا. فالصلاة من الإيمان وكذلك الزكاة والحج والصيام والأعمال الباطنة كالحياء والتوكل والخشية من الله والإنابة إليه، حتى تنتهي هذه الشعب إلى إماطة الأذى عن الطريق فإنه شعبة من شعب الإيمان. وهذه الشعب منها ما يزول الإيمان بزوالها كشعبة الشهادة، ومنها ما لا يزول بزوالها كترك إماطة الأذى عن الطريق وبينهما شعب متفاوتة تفاوتًا عظيمًا، منها ما يلحق بشعبة الشهادة ويكون إليها أقرب، ومنها ما يلحق بشعبة إماطة الأذى ويكون إليها أقرب. وكذلك الكفر ذو أصل وشُعب فكما أن شعب الإيمان إيمان، فشُعب الكفر كفر، والحياء شعبة من الإيمان، وقلة الحياء شعبة من شعب الكفر، والصدق شعبة من شعب الإيمان والكذب شعبة من شعب الكفر. والصلاة والزكاة والحج والصيام من شعب الإيمان وتركها من شعب الكفر، والحكم بما أنزل الله من شعب الإيمان والحكم بغير ما أنزل الله من شعب الكفر، والمعاصي كلها من شعب الكفر كما أن الطاعات كلها من شعب الإيمان. وشعب الإيمان قسمان: قولية وفعلية. وكذلك شعب الكفر نوعان: قولية وفعلية. ومن شعب الإيمان القولية شعبة يوجب زوالها زوال الإيمان، فكذلك من شعبه الفعلية ما يوجب زوالها زوال الإيمان. وكذلك شعب الكفر القولية والفعلية، فكما يكفر بالإتيان بكلمة الكفر اختيارًا وهي شعبة من شعب الكفر فكذلك يكفر بفعل شعبة من شعبه كالسجود للصنم والاستهانة بالمصحف، فهذا أصل. وها هنا أصل آخر، وهو أن حقيقة الإيمان مركبة من قول وعمل. والقول قسمان: قول القلب، وهو الاعتقاد، وقول اللسان، وهو التكلم بكلمة الإسلام. والعمل قسمان: عمل القلب، وهو نيته وإخلاصه، وعمل الجوارح، فإذا زالت هذه الأربعة زال الإيمان بكماله، وإذا زال تصديق القلب لم تنفع بقية الأجزاء، فإن تصديق القلب شرط في اعتقادها وكونها نافعة، وإذا زال عمل القلب مع اعتقاد الصدق فهذا موضع المعركة بين المرجئة وأهل السنة، فأهل السنة مُجْمِعُونَ على زوال الإيمان وأنه لا ينفع التصديق مع انتفاء عمل القلب وهو محبته وانقياده كما لم ينفع إبليس وفرعون وقومه واليهود والمشركين الذين كانوا يعتقدون صدق الرسول بل ويقرون به سرًّا وجهرًا ويقولون: ليس بكاذب ولكن لا نتبعه، ولا نؤمن به. وإذا كان الإيمان يزول بزوال عمل القلب فغير مُسْتَنْكَر أن يزول بزوال أعظم أعمال الجوارح، ولا سيما إذا كان ملزومًا لعدم محبة القلب وانقياده الذي هو ملزوم لعدم التصديق الجازم كما تقدم تقريره، فإنه يلزم من عدم طاعة القلب عدم طاعة الجوارح؛ إذ لو أطاع القلب وانقاد أطاعت الجوارح وانقادت، ويلزم من عدم طاعته وانقياده عدم التصديق المستلزم للطاعة وهو حقيقة الإيمان. فإن الإيمان ليس مجرد التصديق، كما تقدم بيانه، وإنما هو التصديق المستلزم للطاعة والانقياد، وهكذا الهدى ليس هو مجرد معرفة الحق وتبينه بل هو معرفته المستلزمة لاتباعه والعمل بموجبه، وإن سُمِّيَ الأولُ هدًى فليس هو الهدى التام المستلزم للاهتداء، كما أن اعتقاد التصديق وإن سُمِّيَ تصديقًا فليس هو التصديق المستلزم للإيمان، فعليك بمراجعة هذا الأصل ومراعاته [١] . فصل وها هنا أصل آخر وهو: الكفر نوعان: كفر عمل، وكفر جحود وعناد، فكفر الجحود أن يكفر بما علم أن الرسول جاء به من عند الله - جحودًا وعنادًا - من أسماء الرب وصفاته وأفعاله وأحكامه. وهذا الكفر يضاد الإيمان من كل وجه. وأما كفر العمل فينقسم إلى ما يضاد الإيمان وإلى ما لا يضاده، فالسجود للصنم والاستهانة بالمصحف وقتل النبي وسبه يضاد الإيمان , وأما الحكم بغير ما أنزل الله وترك الصلاة فهو من الكفر العملي قطعًا، ولا يمكن أن يُنْفَى عنه اسمُ الكفر بعد أن أطلقه الله ورسوله عليه، فالحاكم بغير ما أنزل الله كافر وتارك الصلاة كافر بنص رسول الله ﷺ ، ولكنه كفر عمل لا كفر اعتقاد، ومن الممتنع أن يسمي الله سبحانه الحاكم بغير ما أنزل الله كافرًا، ويسمي رسول الله ﷺ تارك الصلاة كافرًا ولا يُطْلَقُ عليهما اسم الكفر، وقد نفى رسول الله صلى الله عليه وسلم الإيمان عن الزاني والسارق وشارب الخمر. وعمن لا يأمن جاره بوائقه، وإذا نُفي عنه اسم الإيمان فهو كافر من جهة العمل، وانتفى عنه كفر الجحود والاعتقاد. وكذلك قوله: (لا ترجعوا بعدي كفارًا يضرب بعضكم رقاب بعض) فهذا كفر عمل، وكذلك قوله: (من أتى كاهنًا فصدقه أو امرأة في دبرها فقد كفر بما أنزل على محمد) وقوله: (إذا قال الرجل لأخيه يا كافر فقد باء بها أحدهما) وقد سمى الله من عمل ببعض كتابه وترك العمل ببعضه مؤمنًا بما عمل به وكافرًا بما ترك العمل به، فقال تعالى: ﴿وَإِذْ أَخَذْنَا مِيثَاقَكُمْ لاَ تَسْفِكُونَ دِمَاءَكُمْ وَلاَ تُخْرِجُونَ أَنفُسَكُم مِّن دِيَارِكُمْ ثُمَّ أَقْرَرْتُمْ وَأَنْتُمْ تَشْهَدُونَ * ثُمَّ أَنتُمْ هَؤُلاءِ تَقْتُلُونَ أَنْفُسَكُمْ وَتُخْرِجُونَ فَرِيقاً مِّنكُم مِّن دِيَارِهِمْ تَظَاهَرُونَ عَلَيْهِم بِالإِثْمِ وَالْعُدْوَانِ وَإِن يَأْتُوكُمْ أُسَارَى تُفَادُوَهُمْ وَهُوَ مُحَرَّمٌ عَلَيْكُمْ إِخْرَاجُهُمْ أَفَتُؤْمِنُونَ بِبَعْضِ الكِتَابِ وَتَكْفُرُونَ بِبَعْضٍ فَمَا جَزَاءُ مَن يَفْعَلُ ذَلِكَ مِنكُمْ إِلاَّ خِزْيٌ فِي الحَيَاةِ الدُّنْيَا وَيَوْمَ القِيَامَةِ يُرَدُّونَ إِلَى أَشَدِّ العَذَابِ وَمَا اللَّهُ بِغَافِلٍ عَمَّا تَعْمَلُونَ *﴾ (البقرة: ٨٤ - ٨٥) فأخبر سبحانه أنهم أقروا بميثاقه الذي أمرهم به والتزموه، وهذا يدل على تصديقهم به، وأنهم لا يقتل بعضهم بعضًا ولا يخرج بعضهم بعضًا من ديارهم، ثم أخبر أنهم عصوا أمره وقتل فريق منهم فريقًا وأخرجوهم من ديارهم. فهذا كفرهم بما أخذ عليهم في الكتاب، ثم أخبر أنهم يفدون من أُسِرَ من ذلك الفريق، وهذا إيمان منهم بما أخذ عليهم في الكتاب، فكانوا مؤمنين بما عملوا به من الميثاق كافرين بما تركوه منه، فالإيمان العملي يضاده الكفر العملي، والإيمان الاعتقادي يضاده الكفر الاعتقادي، وقد أعلن النبي ﷺ بما قلناه في قوله في الحديث الصحيح: (سباب المسلم فسوق وقتاله كفر) ففرق بين قتاله وسبابه وجعل أحدهما فسوقًا لا يكفر به والآخر كفرًا، ومعلوم أنه إنما أراد الكفر العملي لا الاعتقادي، وهذا الكفر لا يخرجه من الدائرة الإسلامية والملة بالكلية، كما لم يخرج الزاني والسارق والشارب من الملة وإن زال عنه اسم الإيمان. وهذا التفصيل هو قول الصحابة الذين هم أعلم الأمة بكتاب الله وبالإسلام والكفر ولوازمهما، فلا تُتَلَقَّى هذه المسائل إلا عنهم فإن المتأخرين لم يفهموا مرادهم فانقسموا فريقين: فريقًا أخرجوا من الملة بالكبائر، وقضوا على أصحابها بالخلود في النار، وفريقًا جعلوهم مؤمنين كاملي الإيمان، فهؤلاء غلوا، وهؤلاء جفوا، وهدى الله أهل السنة للطريقة المثلى والقول الوسط الذي هو في المذاهب كالإسلام في الملل، فهاهنا كفر دون كفر، ونفاق دون نفاق، وشرك دون شرك، وفسوق دون فسوق وظلم دون ظلم. قال سفيان بن عيينة عن هشام بن جحير عن طاووس عن ابن عباس في قوله تعالى: ﴿وَمَن لَّمْ يَحْكُم بِمَا أَنزَلَ اللَّهُ فَأُوْلَئِكَ هُمُ الكَافِرُونَ﴾ (المائدة: ٤٤) : ليس هو بالكفر الذي يذهبون إليه، وقال ابن عبد الرزاق أخبرنا معمر عن ابن طاوس عن أبيه قال سئل ابن عباس عن قوله: ﴿وَمَن لَّمْ يَحْكُم بِمَا أَنزَلَ اللَّهُ فَأُوْلَئِكَ هُمُ الكَافِرُونَ﴾ (المائدة: ٤٤) قال: هو بهم كفر وليس كمن كفر بالله وملائكته وكتبه ورسله. وقال في رواية أخرى عنه: كفر لا ينقل عن الملة، وقال طاووس: ليس بكفر ينقل عن الملة، وقال وكيع عن سفيان عن ابن جريج عن عطاء: (كفر دون كفر وظلم دون ظلم وفسق دون فسق) وهذا الذي قاله عطاء بَيِّنٌ في القرآن لمن فهمه، فإن الله سبحانه سمى الحاكم بغير ما أنزله كافرًا، ويسمى جاحد ما أنزله على رسوله كافرًا. وليس الكافران على حد سواء، ويسمى الكافر ظالمًا كما في قوله تعالى ﴿وَالْكَافِرُونَ هُمُ الظَّالِمُونَ﴾ (البقرة: ٢٥٤) وسمى متعدي حدوده في النكاح والطلاق والرجعة والخلع ظالمًا فقال: ﴿وَمَن يَتَعَدَّ حُدُودَ اللَّهِ فَقَدْ ظَلَمَ نَفْسَهُ﴾ (الطلاق: ١) قال يونس نبيه: ﴿لاَّ إِلَهَ إِلاَّ أَنْتَ سُبْحَانَكَ إِنِّي كُنتُ مِنَ الظَّالِمِينَ﴾ (الأنبياء: ٨٧) وقال صَفِيُّهُ آدم: ﴿رَبَّنَا ظَلَمْنَا أَنفُسَنَا﴾ (الأعراف: ٢٣) وقال كليمه موسى ﴿رَبِّ إِنِّي ظَلَمْتُ نَفْسِي فَاغْفِرْ لِي﴾ (القصص: ١٦) وليس هذا الظلم مثل ذلك الظلم. ويسمى الكافر فاسقًا كما في قوله: ﴿وَمَا يُضِلُّ بِهِ إِلاَّ الفَاسِقِينَ * الَّذِينَ يَنقُضُونَ عَهْدَ اللَّهِ مِنْ بَعْدِ مِيثَاقِهِ﴾ (البقرة: ٢٦-٢٧) الآية، وقوله: ﴿وَلَقَدْ أَنزَلْنَا إِلَيْكَ آيَاتٍ بَيِّنَاتٍ وَمَا يَكْفُرُ بِهَا إِلاَّ الفَاسِقُونَ﴾ (البقرة: ٩٩) . وهذا كثير في القرآن. ويسمى المؤمن فاسقًا كما في قوله تعالى: ﴿يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا إِن جَاءَكُمْ فَاسِقٌ بِنَبَأٍ فَتَبَيَّنُوا أَن تُصِيبُوا قَوْماً بِجَهَالَةٍ فَتُصْبِحُوا عَلَى مَا فَعَلْتُمْ نَادِمِينَ﴾ (الحجرات: ٦) نزلت في الحكم بن أبي العاص وليس الفاسق كالفاسق، وقال تعالى: ﴿وَالَّذِينَ يَرْمُونَ المُحْصَنَاتِ ثُمَّ لَمْ يَأْتُوا بِأَرْبَعَةِ شُهَدَاءَ فَاجْلِدُوَهُمْ ثَمَانِينَ جَلْدَةً وَلاَ تَقْبَلُوا لَهُمْ شَهَادَةً أَبَداً وَأُوْلَئِكَ هُمُ الفَاسِقُونَ﴾ (النور: ٤) . وقال عن إبليس: ﴿فَفَسَقَ عَنْ أَمْرِ رَبِّهِ﴾ (الكهف: ٥٠) وقال: ﴿فَمَن فَرَضَ فِيهِنَّ الحَجَّ فَلاَ رَفَثَ وَلاَ فُسُوقَ﴾ (البقرة: ١٩٧) وليس الفسوق كالفسوق. والكفر كفران، والظلم ظلمان، والفسق فسقان وكذا الجهل جهلان، جهل كفر كما في قوله تعالى: ﴿خُذِ العَفْوَ وَأْمُرْ بِالْعُرْفِ وَأَعْرِضْ عَنِ الجَاهِلِينَ﴾ (الأعراف: ١٩٩) وجهل غير كفر؛ لقوله تعالى: ﴿إِنَّمَا التَّوْبَةُ عَلَى اللَّهِ لِلَّذِينَ يَعْمَلُونَ السُّوءَ بِجَهَالَةٍ ثُمَّ يَتُوبُونَ مِن قَرِيبٍ﴾ (النساء: ١٧) . كذلك الشرك شركان: شرك ينقل عن الملة، وهو الشرك الأكبر، وشرك لا ينقل عن الملة وهو الشرك الأصغر، وهو شرك العمل كالرياء، وقال تعالى في الشرك الأكبر: ﴿إِنَّهُ مَن يُشْرِكْ بِاللَّهِ فَقَدْ حَرَّمَ اللَّهُ عَلَيْهِ الجَنَّةَ وَمَأْوَاهُ النَّارُ﴾ (المائدة: ٧٢) وقال: ﴿وَمَن يُشْرِكْ بِاللَّهِ فَكَأَنَّمَا خَرَّ مِنَ السَّمَاءِ فَتَخْطَفُهُ الطَّيْرُ أَوْ تَهْوِي بِهِ الرِّيحُ فِي مَكَانٍ سَحِيقٍ﴾ (الحج: ٣١) وفي شرك الرياء: ﴿فَمَن كَانَ يَرْجُو لِقَاءَ رَبِّهِ فَلْيَعْمَلْ عَمَلاً صَالِحاً وَلاَ يُشْرِكْ بِعِبَادَةِ رَبِّهِ أَحَداً﴾ (الكهف: ١١٠) ومن هذا الشرك الأصغر قوله ﷺ : (من حلف بغير الله فقد أشرك) رواه أبو داود وغيره ومعلوم أن حلفه بغير الله لا يخرجه عن الملة ولا يوجب له حكم الكفار. ومن هذا قوله ﷺ : (الشرك في هذه الأمة أخفى من دبيب النمل) . فانظر كيف انقسم الشرك والكفر والفسوق والظلم والجهل إلى ما هو كفر ينقل عن الملة، وإلى ما لا ينقل عنها. وكذا النفاق نفاقان: نفاق اعتقاد ونفاق عمل، فنفاق الاعتقاد هو الذي أنكره الله على المنافقين في القرآن، وأوجب لهم الدرك الأسفل من النار، ونفاق العمل كقوله ﷺ في الحديث الصحيح: (آية المنافق ثلاث: إذا حدث كذب، وإذا وعد أخلف، وإذا اؤتمن خان) وفي الصحيح أيضا: (أربع من كن فيه كان منافقًا خالصًا ومن كانت فيه خصلة منهن كانت فيه خصلة من النفاق حتى يدعها: إذا حدث كذب، وإذا عاهد غدر، وإذا خاصم فجر، وإذا اؤتمن خان) فهذا نفاق عمل، وقد يجتمع مع أصل الإيمان، ولكن إذا استحكم وكمل فقد ينسلخ صاحبه عن الإسلام بالكلية، وإن صلى وصام وزعم أنه مسلم، فإن الإيمان ينهى المؤمن عن هذه الخلال، فإذا أكملت في العبد، ولم يكن له ما ينهاه عن شيء منها، فهذا لا يكون إلا منافقًا خالصًا، وكلام الإمام أحمد يدل على هذا فإن إسماعيل بن سعيد الصالح قال: سألت أحمد بن حنبل عن المُصِرُّ على الكبائر يطلبها بجهده إلا أنه لم يترك الصلاة والزكاة والصوم، هل يكون مُصِرًّا من كانت هذه حاله؟ قال: هو مُصِرٌّ. مثل قوله: (لا يزني الزاني حين يزني وهو مؤمن) يخرج من الإيمان ويقع في الإسلام، ونحو قوله: (لا يشرب الخمر حين يشربها وهو مؤمن ولا يسرق حين يسرق وهو مؤمن) ونحو قول ابن عباس في قوله تعالى: ﴿وَمَن لَّمْ يَحْكُم بِمَا أَنزَلَ اللَّهُ فَأُوْلَئِكَ هُمُ الكَافِرُونَ﴾ (المائدة: ٤٤) قال إسماعيل: فقلت له: ما هذا الكفر؟ قال: كفر لا يَنْقلُ عن الملة مثل الإيمان بعضه دون بعض، فكذلك الكفر حتى يجيء من ذلك أمر لا يختلف فيه. فصل وههنا أصل آخر، وهو أن الرجل قد يجتمع فيه كفر وإيمان وشرك وتوحيد وتقوى وفجور ونفاق وإيمان، وهذا من أعظم أصول أهل السنة، وخالفهم فيه غيرهم من أهل البدع كالخوارج والمعتزلة والقدرية، ومسألة خروج أهل الكبائر من النار وتخليدهم فيها مبنية على هذا الأصل، وقد دل عليه القرآن والسنة والفطرة وإجماع الصحابة. قال تعالى: ﴿وَمَا يُؤْمِنُ أَكْثَرُهُم بِاللَّهِ إِلاَّ وَهُم مُّشْرِكُونَ﴾ (يوسف: ١٠٦) فأثبت لهم إيمانًا به سبحانه مع الشرك، وقال تعالى: ﴿قَالَتِ الأَعْرَابُ آمَنَّا قُل لَّمْ تُؤْمِنُوا وَلَكِن قُولُوا أَسْلَمْنَا وَلَمَّا يَدْخُلِ الإِيمَانُ فِي قُلُوبِكُمْ وَإِن تُطِيعُوا اللَّهَ وَرَسُولَهُ لاَ يَلِتْكُم مِّنْ أَعْمَالِكُمْ شَيْئاً إِنَّ اللَّهَ غَفُورٌ رَّحِيمٌ﴾ (الحجرات: ١٤) فأثبت لهم إسلامًا وطاعة لله ورسوله مع نفي الإيمان عنهم، وهو الإيمان المطلق الذي يستحق اسمه بمطلقه: ﴿الَّذِينَ آمَنُوا بِاللَّهِ وَرَسُولِهِ ثُمَّ لَمْ يَرْتَابُوا وَجَاهَدُوا بِأَمْوَالِهِمْ وَأَنفُسِهِمْ فِي سَبِيلِ اللَّهِ﴾ (الحجرات: ١٥) وهؤلاء ليسوا منافقين في أصح القولين؛ بل هم مسلمون بما معهم من طاعة الله ورسوله وليسوا مؤمنين، وإن كان معهم جزء من الإيمان أخرجهم من الكفر. (قال) الإمام أحمد: من أتى هذه الأربعة أو مثلهن أو فوقهن - يريد الزنا والسرقة وشرب الخمر والانتهاب - فهو مسلم ولا أسميه مؤمنًا، ومن أتى دون ذلك - يريد دون الكبائر - سميته مؤمنًا ناقص الإيمان، فقد دل على هذا قوله صلى الله عليه وسلم: (فمن كانت فيه خصلة منهن كانت فيه خصلة من النفاق) فدل على أنه يجتمع في الرجل نفاق وإسلام. وكذلك الرياء شرك، فإذا راءى الرجل في شيء من عمله اجتمع فيه الشرك والإسلام، وإذا حكم بغير ما أنزل الله، أو فعل ما سماه رسول الله ﷺ كفرًا وهو ملتزم بالإسلام وشرائعه، فقد قام به كفر وإسلام. وقد بيَّنا أن المعاصي كلها شعب من شعب الكفر، كما أن الطاعات كلها شعب من شعب الإيمان فالعبد تقوم به شعبة أو أكثر من شعب الإيمان، وقد يسمى بتلك الشعبة مؤمنًا وقد لا يُسَمَّى، كما أنه قد يسمى بشعب الكفر كافرًا، وقد لا يطلق عليه هذا الاسم. فهاهنا أمران: أمر اسميّ لفظيّ، وأمر معنويّ حكميّ. فالمعنوي: هل هذه الخصلة كفر أم لا؟ واللفظي: هل يسمى من قامت به كافرًا أم لا؟ فالأمر الأول شرعي محضٌ، والثاني لغوي وشرعي. فصل وها هنا أصل آخر، وهو أنه لا يلزم من قيام شعبة من شعب الإيمان بالعبد أن يسمى مؤمنًا وإن كان ما قام به إيمانًا، ولا من قيام شعبة من شعب الكفر به أن يسمى كافرًا وإن كان ما قام به كفرًا، كما أنه لا يلزم من قيام جزء من أجزاء العلم به أن يسمى عالمًا ولا من معرفة بعض مسائل الفقه والطب أن يسمى فقيهًا ولا طبيبًا، ولا يمنع ذلك أن تسمى شعبة الإيمان إيمانًا، وشعبة النفاق نفاقًا، وشعبة الكفر كفرًا، وقد يطلق عليه الفعل كقوله (فمن تركها فقد كفر) و (من حلف بغير الله فقد كفر) وقوله: (من أتى كاهنًا فصدقه بما يقول فقد كفر، ومن حلف بغير الله فقد كفر) رواه الحاكم في صحيحه بهذا اللفظ. فمن صدر منه خلة من خلال الكفر فلا يستحق اسم كافر على الإطلاق، وكذا يقال لمن ارتكب محرمًا إنه فعل فسوقًا وإنه فسق بذلك المحرم، ولا يلزمه اسم فاسق إلا بغلبة ذلك عليه. وهكذا الزاني والسارق والشارب والمنتهب لا يسمى مؤمنًا وإن كان معه إيمان كما أنه لا يسمى كافرًا وإن كان ما أتى به من خصال الكفر وشعبه؛ إذ المعاصي كلها من شعب الكفر كما أن الطاعات كلها من شعب الإيمان. والمقصود أن سلب الإيمان من تارك الصلاة أولى من سلبه عن مرتكب الكبائر، وسلب اسم الإسلام عنه أولى من سلبه عمن لم يسلم المسلمون من لسانه ويده، فلا يسمى تارك الصلاة مسلمًا ولا مؤمنًا، وإن كان معه شعبة من شعب الإسلام والإيمان. نعم يبقي أن يقال: فهل ينفعه ما معه من الإيمان في عدم الخلود في النار؟ فيقال: ينفعه إن لم يكن المتروك شرطًا في صحة الباقي واعتباره، وإن كان المتروك شرطًا في اعتبار الباقي لم ينفعه. ولهذا لم ينفع الإيمان بالله ووحدانيته وأنه لا إله إلا هو مَن أنكر رسالة محمد ﷺ ، ولا تنفع الصلاة من صلاها عمدًا بغير وضوء، فشعب الإيمان قد يتعلق بعضها ببعض تعلق المشروط بشرطه، وقد لا يكون كذلك. فيبقى النظر في الصلاة هل هي شرط لصحة الإيمان؟ هذا سر المسألة، والأدلة التي ذكرناها وغيرها تدل على أنه لا يُقْبَلُ من العبد شيء من أعماله إلا بفعل الصلاة فهي مفتاح ديوانه، ورأس مال ربحه، ومُحَال بقاء الربح بلا رأس مال، فإذا خسرها خسر أعماله كلها، وإن أتى بها صورة. وقد أشار إلى هذا في قوله: (فإن ضيعها فهو لما سواها أضيع) وفي قوله: (إن أول ما ينظر في أعماله الصلاة فإن جازت له نظر في سائر أعماله، وإن لم تُجَزْ له لم ينظر في شيء من أعماله بعد) . ومن العجب أن يقع الشك في كفر من أصر على تركها ودُعِيَ إلى فعلها على رءوس الملأ، وهو يرى بارقة السيف على رأسه، وشُدَّ للقتل وعُصِبَتْ عيناه، وقيل له: تصلي وإلا قتلناك، فيقول: اقتلوني ولا أصلي أبدًا! ! ومن لا يكفر تارك الصلاة يقول: هذا مؤمن مسلم يُغَسَّل ويُصَلَّى عليه، ويُدْفَن في مقابر المسلمين. وبعضهم يقول: إنه مؤمن كامل الإيمان، إيمانه كإيمان جبريل وميكائيل، فلا يستحي مَن هذا قولُه مِن إنكاره تكفير مَن شهد بكفره الكتاب والسنة واتفاق الصحابة؟ والله الموفق. اهـ. _________

стр. 3422

الكاتب: محمد رشيد رضا

الحواشي

(١) المنار: جمر بنو فلان: اجتمعوا وجمرتهم: حشدتهم وهو مأخوذ من: جمرات العرب، جمع جمرة وهي الطائفة التي تجتمع على حدة لقوتها وشدة بأسها، وقول الكاتب: جمر للزحف، معناه لأجل الزحف وفي حقيقة الأساس: وجمر الأمير الغزاة (بتشديد الميم) حبسهم في الثغر وفي نحر العدو لا يقفلهم، أي: لا يأذن لهم بالرجوع.
(٢) الفيلق بوزن زينب: الكتيبة العظيمة، مؤنثة المعنى، وكتاب العصر يذكرونها بتذكير اللفظة، أو بمعنى الجيش.
(٣) قال في معجم البلدان: برشليانة بسكون اللام وياء وألف ونون بلدة بالأندلس من أقليم كبلة.
(٤) يقال: نقدته الدراهم ونقدتها له على الزيادة بمعنى أعطيته إياها.

стр. 3423

الكاتب: محمد رشيد رضا

الحواشي

(١) الخلافة والسلطان القومي وجهة نظر الترك إلى هذه المسألة الكبرى صدر من أنقرة كتاب بالتركية بعنوان (الخلافة والسلطان القومي) يقع في ٧٨ صفحة، هو مجرد من اسم المؤلف واسم المطبعة واسم البلد الذي طبع فيه، ولكن مهما أراد واضعوه أن يتكتموا، فإن موضوعه ومادته وكل شيء فيه يَنُمُّ على حقيقته. وهو مطبوع أجمل طبع على ورق جيد، ومنسق تنسيقًا يشهد لواضعيه بأنهم بذلوا الجهد في التأنق به وإفراغه في القالب الذي أرادوه له. ويرجح أن حكومة المجلس الوطني الكبير هي التي نشرت كتاب (الخلافة والسلطان القومي) تأييدًا لخطتها في هذه المسألة الإسلامية الكبرى، وقد تولت أمر نشره في العالم كله مديرية الاستخبارات؛ لأن ذلك داخل في دائرة اختصاصها، أما أصحاب المعلومات التي تضمنها هذا الكتاب فهم أنفسهم الذين أعدوا للغازي مصطفى كمال باشا المادة الدينية والعلمية من خطبته الشهيرة في الخلافة. يتألف كتاب (الخلافة والسلطان القومي) من مقدمة وفصلين وخاتمة، أما المقدمة ففي اختلاف وجهة نظر الفرق الإسلامية كالخوارج والإمامية والباطنية وغيرها إلى الخلافة، وهل هي ضرورية أم لا؟ وأما الفصل الأول ففي تعريف الخلافة وتقسيمها إلى حقيقية وصورية وفي شروطها وكونها في قريش، وفي أنها من نوع عقود الوكالة، وفي الغاية منها وما يترتب على ذلك من واجبات الخليفة ومسئوليته، وفي الولاية العامة والسلطان القومي. وأما الفصل الثاني ففي التفريق بين السلطة والخلافة وهو بيت القصيد في الكتاب، والفصل كله يدور حول الإقناع بجواز ما صنعته حكومة أنقرة في الخلافة الإسلامية؛ ولأن هذا الفصل هو المقصود من الكتاب فقد جعلت الخاتمة أيضًا في هذا الموضوع لزيادة تأييده. ومما أراد مؤلفو الكتاب إثباته أن الخلافة الإسلامية ليست من مسائل الدين، بل هي مسألة دنيوية وسياسية (ذكروا ذلك في المقدمة ثم في متن الكتاب) . وبعد أن نقلوا عن (شرح المقاصد) تعريف الخلافة بأنها: (رياسة عامة في أمر الدين والدنيا خلافة عن النبي ﷺ ونقلوا عن (المسايرة) لابن الهمام أنها: (استحقاق تصرف عام على المسلمين) قالوا: إن المعنى الذي تدل عليه كلمة (الإمامة) هو المعنى الذي يراد الآن من لفظ (الحكومة) والإسلام ليس فيه رياسة دينية لأحد، حتى إن (مشيخة الإسلام) مما ابتدعه العثمانيون، ولم يكن هناك مقام رسمي ديني في الحكومات الإسلامية السابقة له هذه الصفة من الرياسة الدينية، وغاية ما في الباب أن شيخ الإسلام له صفة الفتوى لا يمتاز عن المفتين في شيء، والمفتي هو العالم وفتواه متى كانت صوابًا صحيحة سواء كانت فتوى رسمية أو غير رسمية. ثم قسم واضعو الكتابِ الخلافةَ إلى حقيقية وصورية، فالخليفة الحقيقي هو الجامع لكل الصفات والشروط المطلوب وجودها في الخليفة، وأن تكون الأمة قد اختارته وبايعته برضاها وإرادتها، وأن يكون - فضلاً عن هذا وذاك - مجردًا من الأغراض الدنيوية والمطامع المختلفة، وأن تكون له على الأمة شفقة الأب على بنيه، وأن لا ينحرف عن الشرع قيد أنملة. والخلاصة أن الخليفة الحقيقي هو الذي يسلك سيرة النبي ﷺ في جميع أعماله، فإن لم يكن الخليفة كذلك، أو إذا لم تكن متوفرة فيه شروط الخلافة، أو أن يكون قد نال هذا المقام بالغلبة والقهر، فهو سلطان وليس بخليفة، بل إن السلطة والملك لا يكونان مشروعين إذا قاما على الظلم والاعتساف، فلا يعتبر قضاء القاضي ولا ولاية الوالي إذا كانا منصوبين من إمام أو سلطان جائر. وذكر مؤلفو الكتاب شروط الخلافة، ومنها (أن يكون الخليفة من قريش) أي من أركان القبيلة القرشية، قالوا: وقريش هم بنو النضر بن كنانة الذين منهم النبي ﷺ ومنهم بنو هاشم وبنو أمية وبنو العباس فهؤلاء جميعًا من قريش، وذلك مذهب أهل السنة من حنفية وشافعية ومالكية وحنابلة؛ لأن النبي ﷺ قال: (الأئمة من قريش) وقد قرر ذلك بلسان قطعي وبإطلاق تام أستاذ فقهاء الحنفية وكبير من كبراء فحول علماء تركستان وهو النجم النسفي المعروف بمفتي الثقلين المتوفى في سمرقند عام ٥٣٧ فأثبته في كتابه (العقائد النسفية) الذي يُدَرَّس في جميع المدارس الإسلامية منذ عصور وهو من الكتب المقررة في المدارس الدينية في الآستانة إلى يومنا هذا، لذلك قال العلامة التفتازاني في (شرح العقائد النسفية) : إن الأمر أصبح مشكلاً بعد انقراض الخلافة العباسية لأن الخلافة القرشية قد زالت بزوالها. واستنتج واضعو كتاب (الخلافة والسلطان القومي) من ذلك أنه ما دام واجبًا على المسلمين إقامة الخليفة، وما دام الخليفة لا بد أن يكون من قريش - فإنه من الواجب تحويل ذلك إلى إقامة حكومة فقط؛ لتعذر وجود خليفة جامع للصفات والشروط اللازمة، ولا يكون المسلمون آثمين إذا أقاموا حكومة تحل محل الخلافة ولا حاجة حينئذ إلى أن تكون هذه الحكومة حكومة الخلافة ولا إلى أن يكون رئيسها خليفة (انظر ص ٢٢ من هذا الكتاب) ولذلك لم ينكر العلماء المعاصرون للسلطان سليم الأول على هذا السلطان حمله الخليفة (المتوكل على الله العباسي) على أن يفرغ له الخلافة سنة ٩٢٣ مع أنه فعل ذلك على مرأى منهم في جامع آيا صوفية، ومع ذلك فإن خلافة السلطان سليم الأول خلافة صورية وليست خلافة حقيقية. ولذلك لم يعبأ أحد في العالم الإسلامي بل ولا في جزيرة العرب لادعاء الشريف حسين الخلافة وإعلانه ذلك مع أنه في مكة ومن قريش بل ومن بني هاشم ولم يكد المجلس الوطني الكبير يعلن أنه أجلس في مقام الخلافة حضرة عبد المجيد حتى ارتفع صوت الإجابة والبيعة من جميع أنحاء العالم الإسلامي، ولو بالقول على الأقل، وعلى ذلك فإن مما يوافق الحكمة حصر المجلس الوطني الكبير الخلافة في آل عثمان. ثم تساءل مؤلفو الكتاب عما إذا كان رجل جامع في نفسه شروط الخلافة أكثر من كل رجل آخر في العالم الإسلامي هل يكون خليفة بنفسه؟ وأجابوا أنه لا يكون خليفة ما لم تخوله الأمة حق التصرف العام عليها، ونقلوا عن الماوردي في (الأحكام السلطانية) أن الخلافة عبارة عن نوع من أنواع العقود فيما بين الأمة الإسلامية والخليفة، فهو من نوع عقود الوكالة، ولذلك كانت العمدة في انعقاد الخلافة إنما هي الشورى، حتى إن البيعة بنفسها تفيد معنى العقد كالبيع والشراء. وللوصول إلى مقام الخلافة طريقان: إما البيعة العامة، أو استخلاف الخليفة ولي عهده، فالأول هو الأصل، والثاني متفرع عنه، بشرط توفر شروط الخلافة فيمن يتولاها في كل من الحالتين، وأما الإرث فلا تجوز الخلافة به؛ لأن الوكالة لا تورث، وذكروا طريقًا ثالثًا لإحراز الخلافة، وهو طريق القهر والغلبة، وذلك لا يكون بطبيعة الحال إلا في الخلافة الصورية دون الحقيقية، فإذا ثار عليه متغلب آخر وغلبه ينعزل الأول بتغلب الثاني. والخليفة لا يملك حق التصرف في أمور المسلمين بما فيه ضررهم أو ضرر أفراد منهم، وإن كان الضرر قليلاً، وتصرفه من هذا القبيل لا يُعَدُّ معتبرًا ولا نافذًا فلو تصرف بشبر من الأرض العامة لغير مصلحة يكون تصرفه لاغيًا. والخلافة ليست معقودة لنفسها بل تكون وسيلة لشيء آخر وهو الحكومة، فالغاية منها توزيع العدل وصيانة الملة، بل تلك هل الغاية من الشرع نفسه، وإنما استفحل ملك الإسلام يوم كان يُنْظَرُ إلى الشرع والإمامة بهذا النظر ثم اضمحل الإسلام وأهله لما انصرفت الإمامة عن واجباتها هذه إلى ما يخالفها، فغرق العالم الإسلامي في جهل كثيف، وتولاه تعصب متعفن، وكانت نتيجة هذا وذاك سقوط الملة الإسلامية في حَمَأَةِ الفقر والسفلة. ومسئولية الخليفة عظيمة، بل ليس في الإسلام فرد مجرد من المسئولية، وقد ورد في الحديث: (كلكم راعٍ وكلكم مسئول عن رعيته، فالإمام راعٍ وهو مسئول عن رعيته) . أما ما ورد في قانون الدولة العثمانية الأساسي من أن (السلطان مقدس وغير مسئول) فإنما اقتبسه العثمانيون من قوانين أوروبا الأساسية وهو ينافي الشرع الإسلامي كل المنافاة؛ لأنه ليس أحد من الناس مقدسًا في حكم الشريعة الإسلامية، فالمقدس هو الله وحده، وإذا كان في المخلوقات شيء مقدَّس فإنما هي الحقوق؛ لأنها أمانة الله بين يدي من يتولاها، فالإمام إذا عبث بهذه الحقوق وظلم الأمة فهو واقع تحت حكم الحديث الشريف: (أشد الناس عذابًا يوم القيامة إمام جائر) وأما الولاية العامة التي هي للإمام (الخليفة) على المسلمين فإنما هي ولاية تفويض، فإذا خُلع الخليفة أو تخلى عن منصبه سقط عنه حق الولاية العامة، وعاد فردًا كأفراد الناس، وهذا هو معنى السلطان الشعبي تمامًا. وما جاء في الكتب الإسلامية من وجوب نصب الخليفة فإنما نظروا فيه إلى أن الأمة لا يمكنها أن تتولى بجمهورها القيام بمهامها العامة فقضوا بتفويض هذه المهام العامة إلى الإمام أو الخليفة، وهم إنما يريدون أن من الواجب على الأمة الإسلامية ألا تكون بلا حكومة، وهم يقولون في كتبهم: إن المقصد الأصلي من نصب الإمام إنما هو سد الثغور وتجهيز الجيوش وإقامة الحدود وقطع النزاع وفصل الخصومات وإقامة الشعائر الدينية، وهذا الأمر كما يقوم به الإمام العادل المُدَبِّر يمكن أن تقوم به (الحكومة) مهما كان شكلها إذا كانت ذات أنظمة صالحة فالمقصود هو أن لا تضيع حقوق الناس، وأن لا تختل مصالح الملة، فالولاية العامة كما تكون للخليفة تكون للحكومة المنتظمة العادلة. وأخذ مؤلفو الكتاب يبرهنون على صحة غرضهم وهو أن الحكومة تقوم مقام الخلافة؛ لأن الخلافة انقطعت منذ أمد طويل والخلفاء الذين نعرفهم كلهم خلفاء صوريون غير حقيقيين بل إن الخلفاء العباسيين أيضًا كذلك، وجعل مؤلفو الكتاب يردون على العلامة التفتازاني (انظر ص٥١) لقوله في شرح (العقائد النسفية) : (إن أهل الحل والعقد من أئمة الدين اتفقوا على خلافة آل العباس بن عبد المطلب ﵁ واستدلوا من عدم رضا الإمام أبي حنيفة بتولي وظيفة القضاء أنه كان خارجًا على الخلافة العباسية وغير معترِف بها. ولما انتبهوا إلى ما ثبت في التاريخ من ولاية الإمامين أبي يوسف ومحمد القضاء للخلفاء المهدي والهادي والرشيد، وهذان الإمامان كانا صاحبي أبي حنيفة وعلى أقوالهما قام مذهبه، رجعوا فقالوا: إن ذلك لا يدل على اعترافهما بالخلافة الحقيقية لهؤلاء الخلفاء. ونقلوا عن ابن الهمام في (المسايرة) أن قبول منصب القضاء والولاية من السلطان الظالم الفاسق جائز وصحيح، وقد شحنوا عدة صفحات من كتابهم بانتقاص خلفاء الملة الإسلامية من أقدم الأزمان إلى الآن، ولم يستثنوا غير الخلفاء الراشدين الأربعة وواحدًا أو اثنين آخرين، وسلبوا سائر خلفاء الإسلام كل مزية ليبرهنوا على أن الخلافة يجب أن تُهْمَل، وأن الخليفة يجب أن يُسْلَبَ كل سلطة. ثم قالوا: بما أن الخلافة عقد وكالة، فالأمة لها عند البيعة أن تشترط في الخليفة ما تشاء، فإن قبل فذاك، وإلا بايعت من يقبل شروطها، هذا طريق، وطريق آخر وهو أن يجرد الخليفة من كل شيء ويعهد بوظيفته إلى أشخاص آخرين، قالوا: ولنا قدوة في التاريخ يوم تولى الملوك الإدارة عن الخلفاء وجعلوهم لا يتدخلون في أمر ولا يتولون للأمة عملاً. قالوا (ص ٥٩) : وإن فريقًا من الناس في زماننا يترددون في تجويز تقييد الخليفة إلى هذا الحد الذي تنفصل فيه السلطة عن الخلافة وهم مخطئون في ترددهم، فإن علماء مصر جوزوا ذلك ليس الآن بل قبل ستمائة سنة حيث بايعوا المستنصر بالله العباسي بيعة صورية وكان الحكم والعمل في يد الظاهر بيبرس، وقد أقر ذلك العز بن عبد السلام من كبار علماء الشافعية. قالوا (ص٦٠) : ومعلوم أن علماء الشافعية لا يتساهلون في الأمور الشرعية كما يتساهل الحنفية، ومن الجور أن نقول: إنهم وافقوا سلطان مصر على ذلك رياء فالعز بن عبد السلام من أشد العلماء صلابة في أخلاقه ودينه وتمسكًا بعلمه اهـ. _________

стр. 3424

الكاتب: محمد رشيد رضا

الحواشي

(١) قولهم: (إن الخلافة ليست من مسائل الدين بل هي مسألة دنيوية وسياسية) إن أرادوا به أنها ليست من المسائل الاعتقادية المحضة؛ لأنها عملية وليست من العبادات، بل هي من الأحكام الشرعية العملية التي يعبر الفقهاء عنها بالمعاملات - فقولهم يكون صحيحًا، لكنه لا يفيد ما يظهر أنهم قصدوه به وإن كان هو اللائق باطلاعهم، وإن أرادوا به أنها من الأمور الدنيوية المباحة التي لم يوجبها الدين الإسلامي، فقولهم باطل بإجماع المسلمين كما بين ذلك المتكلمون والفقهاء، ولو تُرجم لنا الكتاب كله لأمكننا منه معرفة مرادهم، قال صاحب جوهرة التوحيد: وواجب نصب إمام عدل ... بالشرع فاعلم لا بحكم العقل
(٢) تقسيمهم الخلافة إلى حقيقية وصورية، تقسيم مبتدع، وإنما قسمها علماء العقائد والفقه إلى إمامة حق، وهي ما كانت على الوجه الشرعي من اختيار أهل الحل والعقد للمستجمع للشروط، وإمامة تغلُّب وهي ما يقابلها، وقد فصلنا ذلك في كتاب (الخلافة) والخلافة الحقيقية قد تكون كاملة كخلافة الراشدين ومن كان على هديهم كعمر بن عبد العزيز، وقد تكون ناقصة على تفاوت في النقص؛ إذ بعضه يقرب من الكمال وبعضه يبعد عنه. وقد اشترطوا في الخليفة الحقيقي شروطًا لم يقل بها أحد من أهل السنة ككون شفقته على جميع المسلمين كشفقته على بنيه وعدم انحرافه عن الشرع قيد أنملة، ويقرب هذا من اشتراط بعض الشيعة فيه العصمة.
(٣) قد فات ملخص الكتاب بالعربية أن يذكر زعم مؤلفي الكتاب أن الخلافة الحقيقية محصورة في الراشدين واستدلالهم على هذا بحديث (الخلافة بعدي ثلاثون سنة، ثم تكون ملكًا عضوضًا) وحكمهم بصحته كما في (ص١٣) . ونقول: قد اشتهر هذا الحديث على الألسنة - على عدم صحته - لسببين: (أحدهما) أنه يذكر في دلائل النبوة، وما كان كذلك لا يُعنى العلماء عادة بإعلاله؛ إذ لا يخشى منه إثبات شيء باطل. (وثانيها) أن أعداء بني أمية كانوا يقصدون به الطعن في خلافتهم فيروجونه لذلك. وقد ذكر معناه النسفي في كتاب العقائد، واستدل له شارحها العلامة التفتازاني به باللفظ الذي حاء في كتاب (خلافت وحاكميت ملية) ثم قال: هذا مشكل؛ لأن أهل الحل والعقد من قد كانوا متفقين على خلافة الخلفاء العباسية، وبعض المروانية كعمر بن عبد العزيز مثلاً، ولعل المراد أن الخلافة الكاملة التي لا يشوبها شيء من المخالفة وميل عن المتابعة تكون ثلاثين سنة، وبعدها قد تكون وقد لا تكون ا. هـ كلام السعد. وقال ملا أحمد في حاشيته عليه: إن الحديث أخرجه الترمذي في الفتن والنسائي في المناقب وابن حبان من حديث سفينة بألفاظ متقاربة، وأخرجه أبو داود بلفظ: (خلافة النبوة ثلاثون ثم يؤتي الله الملك من يشاء) . اهـ. أقول: حديث سفينة رواه الإمام أحمد أيضًا ولفظه عند غير أبي داود: (ثم ملك بعد ذلك) ولم أره في النسائي. وقد انفرد به سعيد بن جهمان عنه عندهم كلهم، وقال الترمذي: حديث حسن قد رواه غير واحد عن سعيد بن جهمان ولا نعرفه إلا من حديثه اهـ. والصواب أنه ضعيف وإن وَثَّقَ أحمدُ سعيدًا فقد ضعفه غيره، والجَرْحُ مُقَدَّمٌ على التعديل، وقد بيَّنُوا سببه، قال يحيى بن معين: روى عن سفينة أحاديث لم يروها غيره، وأرجو أنه لا بأس به، وقال أبو حاتم: يكتب حديثه ولا يحتج به، وقال البخاري: في حديثه عجائب. وقال الساجي لا يُتَابَعُ على حديثه وتصحيح ابن حبان وحده له لا يعتد به لتساهله في التصحيح. قال رواة الحديث: قال سعيد: ثم قال سفينة أمسك خلافة أبي بكر ثم قال: وخلافة عمر وخلافة عثمان، ثم قال أمسك خلافة علي فوجدناها ثلاثين، قال سعيد: فقلت له أن بني أمية يزعمون أن الخلافة فيهم، قال: (كذبوا بنو الزرقاء هم ملوك من شر الملوك) وليس في شيء من ألفاظ هذا الحديث: (ثم تكون ملكًا عضوضًا) ولكن ورد هذا اللفظ في سياق حديث آخر غير حديث: (الخلافة ثلاثون سنة..) . ثم إن هذا الحديث على لفظه معارض بأحاديث صحيحة، منها حديث: (لا يزال هذا الدين عزيزًا إلى اثني عشر خليفة كلهم من قريش) إلخ رواه مسلم وأبو داود وغيرهما، وهو في البخاري بلفظ: (يكون اثنا عشر أميرًا كلهم من قريش) وحديث مسلم: (وستكون خلفاء فيكثرون، قالوا: فما تأمرنا؟ قال: فوا ببيعة الأول فالأول) وحديثه: (يكون في آخر أمتي خليفة يحثي المال حثيًا لا يعده عدًّا) فما فسر السعد به حديث أسامة لا مندوحة عنه، وقال بعضهم: إن المراد بالخلافة فيه خلافة النبوة وهو لفظ رواية أبي داود، والمراد بها الكاملة بزهد الخلفاء وإعراضهم عن زينة الدنيا وعظمة الرياسة، وهذا الكمال ليس بشرط لصحة الخلافة؛ بل هو مزيد كمال فيها، ولكن لا يقتضي ذلك أن تكون الخلافة بدونه صورية، فإن معنى الخلافة رياسة الحكومة الإسلامية المستجمعة للشروط التي ذكرنا المجمع عليه منها عند أهل السنة ومنها كونه من قريش، وما زاده مؤلف أو مؤلفو كتاب (خلافت ...) باطل أريد به باطل.
(٣) أنهم أرادوا من ادعاء انتهاء أجل خلافة النبوة وصيرورة رياسة الحكومة الإسلامية ملكًا، ومن اشتراط كون الخليفة الحق كالنبي الذي يخلفه بغير فرق، ومن اشتراط النسب القرشي فيه - أن وجوده متعذر، وأن تعذره يجعل المسلمين في حل من نسخ الإمامة الإسلامية العظمى واستبدال حكومة أخرى بها لا يكون رئيسها إمامًا للمسلمين ولا خليفة للرسول ﷺ في سياسة الدنيا وإقامة الدين، وهو ما صرحوا به في الصفحة الثانية والعشرين. ونقول: إن الخوف من مثل هذه الجرأة على العبث بالشرع والتلاعب بالدين هو الذي جعل بعض علمائنا العقلاء يشايعون أهل الجمود التقليدي على القول بإقفال باب الاجتهاد !! فقد كنت أتكلم مع أستاذنا الشيخ حسين الجسر في هذه المسألة فقال: إننا نخاف من فتح هذا الباب أن يَدَّعِي أهل الجرأة والجهل الاجتهاد، ويروج ذلك لهم الحكام الظالمون ليُفتُوا لهم بما يوافق أهواءهم، وذكر لي مثلاً على ذلك الشيوخ المقربين من السلطان عبد الحميد كالشيخ أبي الهدى الصيادي، وقال: إن السلطان كان يرغب في جعله منهم، وأن يظل لديه في (المابين) وأنهم عرضوا عليه أن يفتي في بعض المسائل التي يعتقد بطلانها فاعتذر وتنصل بلطف وألح في الاستئذان بالعودة إلى بلده معتذرًا بأن الإقامة في الآستانة تزيد في مرضه الصدري المزمن فلما صدرت الإرادة السنية له بالإذن كان كأنه خرج من السجن، وقد كانت شرًّا من السجن على محب الحق. ولكن إقفال باب الاجتهاد لم يَحُلْ دون المفسدة التي كان يخشاها شيخنا رحمه الله تعالى فقد كان مشايخ الإسلام في الآستانة كمشايخ مصر وغيرها يفتون الحكام بكل ما يطلبون منهم الفتوى فيه بإيراد نصوص مبهمة يتركون لهم الحرية في تطبيقها على النوازل بما يخالف الشريعة، وأحدث هذه الفتاوى في عصرنا فتوى شيخ الأزهر ومفتى الديار المصرية لوزارة مصر بما جعلته حجة لإرجاع ركب محمل الحج من جدة ومنعهم من إتمام النُّسُك بعد الإحرام به، والشيخان لا يبيحان هذا لو سئلوا عنه بخصوصه. وشر من هذه الفتوى وأضر فتوى شيخ الإسلام عبد الله دري أفندي لحكومة السلطان محمد وحيد الدين بأن جيش الأناضول المُدَافِع عن استقلال الدولة عاصٍ على الخليفة خارج عليه فيجب قتالهم، ومن قتل في ذلك فهو شهيد، وهو لم يذكر جيش الأناضول وإنما ذكر عبارة مجملة عامة طبقتها الحكومة عليهم، والتقليد أعون على هذه المفسدة من الاجتهاد، فإن الاجتهاد يبيح لكل عالم أن يُفَنِّدَ خطأ المخطئين بالدليل كما نفعل بالرد على مؤلفي كتاب (خلافت وحاكميت ملية) . أما قولكم: (إنه يجب على المسلمين إقامة خليفة) فهو صحيح، وعليه أجمع أهل السنة ومن وافقهم من سائر الفرق المعتدلة كالزيدية. وقولكم: (إن الخليفة لا بد أن يكون من قريش) صحيح أيضًا ومجمَع عليه عند أهل السنة كما نقلتموه عن كتب العقائد الشهيرة التي لا تزال تدرس في مدارس السلاطين في الآستانة، وفي سائر بلاد الترك وغيرها. وأما قولكم: (إن وجود خليفة جامع للشروط والصفات متعذر) فهو باطل؛ فإن الشروط المذكورة في كتب العقائد والفقه كلها متوفرة في كثير من رجال قريش، ولا سيما إذا جرينا على عدم اشتراط بعض الحنفية - الذين يقلدهم الترك- العلم الاجتهادي، فحينئذ نقول لهؤلاء: بِمَ تطعنون في صديقكم السيد أحمد شريف السنوسي؟ ألستم تشهدون بأنه قرشي حسني تقي صالح عادل؟ على أنه يوجد في علوية قريش من هم أهل للاجتهاد سواء ادعوه كصديقكم إمام اليمن أم لم يدعوه تواضعًا كالسيد محمود شكري الآلوسي البغدادي. وقد بيَّنا لكم في كتاب الخلافة الطريقة المُثْلَى لإيجاد كثير من المستجمعين لشروط الخلافة، وهو تأسيس مدرسة لتخريج المجتهدين في الشرع الإسلامي، يختار لها بعض الطلاب من أذكياء العلويين؛ لأنه قلما توجد أنساب ثابتة لغيرهم من بطون قريش، وهم أولى من غيرهم بهذا الأمر إذا ساووا غيرهم في العلم والعدالة؛ لأن في المسلمين ملايين كثيرة تشترط النسب العلوي الفاطمي في الإمامة العظمى، فتجتمع بذلك كلمتهم مع أهل السنة الذين يكتفون بالنسب القرشي والأخص يستلزم الأعم ولا عكس. فإن تعذر استجماع الشروط قبل تَخَرُّجِ مَن يتربون ويتعلمون في هذه المدرسة كما تقولون يكون نصب الخليفة الفاقد لشرط واحد أو شرطين للضرورة أولى من تعطيل هذا الفرض وإزالة شكل الحكومة الإسلامية واستبدال شكل آخر به، يتقيد فيه بشيء من الشروط، بل هو الحتم اللازم.
(٤) قولكم في هذا المقام: (ولذلك لم ينكر العلماء المعاصرون للسلطان سليم عليه حمل الخليفة المتوكل على الله العباسي على التخلي له عن الخلافة) لم نَرَ له وجهًا شرعيًّا ولا عقليًّا! فعلماء الآستانة لم يكونوا أحرارًا قادرين على معارضة السلطان سليم السفاك، وهم غير معصومين من الخطأ عمدًا، وليسوا ممن يُحْتَجُّ بقولهم فضلاً عن سكوتهم ولو بغير عذر. ومثل هذا التعليل استدلال مصطفى كمال باشا بسكوت علماء مصر لحكومتها على نصب التماثيل - على كون صنعها ونصبها غير مخالف للشرع - فهو استدلال باطل سواء كانوا معذورين في السكوت أو غير معذورين، فإن منهم مَن يرى رجاء قبول الأمر بالمعروف والنهي عن المنكر شرطًا لوجوبه، وهم متفقون على أن الخوف على النفس يسقط الوجوب عملاً بحديث (من رأى منكم منكرًا فليغيره بيده، فإن لم يستطع فبلسانه، فإن لم يستطع فبقلبه، وذلك أضعف الإيمان) رواه أحمد ومسلم وأصحاب السنن من حديث أبى سعيد مرفوعًا. على أنه يجوز أن يكون من هؤلاء وأولئك من أنكر سرًّا أو جهرًا ولم ينقل إنكاره.
(٥) قولكم: (ولذلك لم يعبأ أحد في العالم الإسلامي ولا في جزيرة العرب لادعاء الشريف حسين الخلافة وإعلانه ذلك إلخ) نقول فيه - أولاً -: إننا لم نر للشريف حسين دعوى صريحة للخلافة أعلنها وطلب المبايعة عليها، وإنما قدم له بعض السورين المسترزقين منشورًا مصنوعًا بالمبايعة من بعض أهل الشام فَسُرَّ به بل بايعه بعضهم فعلاً؛ تقربًا لفيصل في عهده ثم آخرون تقربًا إلى عبد الله من خدم حكومته ... - وثانيا - وخاطبه بعضهم بلقب أمير المؤمنين فسُرَّ به ورغب في تعميمه بقدر طاقته، ولو ادعى الخلافة جهرًا وصراحة لكلف أهل الحجاز بمبايعته بها وأعلنها كما يعلنها ولده عبد الله في شرق الأردن - وثالثًا - أن العالم إذا لم يعبأ بدعوة الشريف الخلافة على فرض وقوعها فلا يعقل أن يكون لعدم اعتداده بإجماع أهل السنة باشتراط النسب الفرشي لها ولا لعدم احترامه للحرمين الشريفين ومن يتولى خدمتهما، كيف وأنتم تلقبون خليفتكم الصوري أو الاسمي بخادم الحرمين الشريفين؛ لأنكم ترون هذا من لوازم الخلافة، وإن كانت دعوى خدمتهما باطلة؟ ولكن العالم الإسلامي يعتقد في جملته أن هذا الرجل آلة في يد أعداء الإسلام وخطر عليه وعلى الحجاز وأنه غير مستجمع لشروط الخلافة الكسبية التي يمتاز بها قرشي على قرشي - ورابعًا - أن ارتفاع أصوات الإجابة لبيعة عبد المجيد أفندي (ولو بالقول على الأقل) كما قلتم، لا يدل على ما تريدون، وهو أن يشايعكم العالم الإسلامي على إقامة خلافة صورية مبتدعة لا يكون ممثلها رئيسًا لحكومة إسلامية تقيم الشرع، وسنبين وجهة نظر العالم الإسلامي في هذه المسألة في مقال آخر؛ إذ لا يحتمله هذا التعليق.
(٦) قولكم: (إن الخلافة غير مقصودة لنفسها بل وسيلة لشيء آخر هو الحكومة التي تقيم العدل وتصون الملة) الصواب فيه أن يقال: إنها رياسة الحكومة الإسلامية التي تقيم العدل وتصون الدين وتحفظ استقلال الأمة الإسلامية، لا أنها شيء آخر فإذًا لا يجوز إسقاطها واستبدل شكل آخر من أشكال الحكومات بها. ويقال مثل هذا في قولكم: (إن الغاية التي ذكرتموها هي المرادة من الشرع نفسه أيضًا) أعني أنه لا يجوز للمسلمين إهمال الشرع الإسلامي والاستغناء عنه بشرع آخر بدعوى أنه وسيلة للعدل وحفظ الأمة مثله، ولو جاز هذا للمسلمين لجاز أن يقولوا: إن المقصد من الدين نفسه تزكية النفس بعبادة الله تعالى وفعل المعروف وترك المنكر - فلا بأس يطلب هذا المقصد باتباع دين آخر يقصد به الغاية! ! إن أقْيستكم التي اتخذتموها أدلة لإسقاط حكومة الخلافة ونسخها بحكومة ما تسمونه الحاكمية القومية، باطلة شيطانية تؤدي إلى إباحة ترك الإسلام برمته وأنتم لا تشعرون بذلك. فإن قلتم: إننا نريد تقييد حاكميتنا الملية بالشرع الإسلامي، ولكن لما كان الخليفة مشترَط فيه أن يكون قرشيًّا فنحن لا نرضى أن نجعل رئيسًا لحكومتنا من ليس من نسبنا، ولا أن نسمي رئيس حكومتنا التركي خلفية؛ لأن هذا تزوير على ديننا، وقد قلنا: إن كتب العقائد التي تقرأ في جميع مدارسنا الدينية مصرِّحَة بالإجماع على اشتراط النسب القرشي في الخليفة (قلنا) : إذا كان هذا رأي مجلس حكومتكم فليصرح به وليترك إقامة خليفة صوري ليس له في حكومته أمر ولا نهي؛ فإن هذا أبعد عن الشرع وأبعث على العبث به من جعله رئيسًا لحكومة؛ إذ رئيس الحكومة إذا ادعى الخلافة مع فقد بعض شروطها تصح تسميته خليفة متغلبًا ويجب طاعته على من يبايعونه إلا في معصية الله تعالى، بل على جميع من يتغلب عليهم، وإن لم يبايعوه، فأما الإمام الحق المستجمع للشروط فيجب اتباعه على جميع المسلمين، ويُعَدُّ المتغلبون الذين يرفضون اتباعه بغاة يجب قتالهم عند الإمكان، وأما الخليفة الاسمي الصوري فإن هذا اللقب لا يجعل له أدني حق في طاعة أحد.
(٧) ما ذكرنا في المسألة السادسة يغنينا عن إطالة القول في تفنيد كلامكم الذي زعمتم فيه أن ما ذكره العلماء من الواجبات على الخليفة من إقامة الحدود وفصل الخصومات، وإقامة الشعائر، وتجهيز الجيوش، وغير ذلك يمكن أن تقوم به حكومة مهما يكن شكلها إذا كانت ذات أنظمة صالحة، فنكتفي بأن نقول فيه: إن هذه الأنظمة لا بد أن تكون موافقة للشرع، وأن تراعي أحكامه في رئيسها.
(٨) إن ما عللتم به عدم قبول الإمام أبي حنيفة لتولي القضاء وهو الخروج على الخلافة العباسية، باطل لا يمكن إثباته بل كان خاضعًا لحكمهم وإمامتهم في صلاة الجمعة وسائر أحكامهم، وقد علَّلَه غيركم بأنه كان مُبَايعًا في السر لأستاذه الإمام زيد بن علي بن الحسين ﵈ ولم يثبت. وأما ما فرقتم به بينه وبين الأمام أبي يوسف فهو من الترجيح بين المتساويين بغير مُرَجِّح.
(٩) استدلالكم على جواز تجريد الخليفة من السلطة وجعل الخلافة صورية بما سبق له من المثل في التاريخ، وسكت عنه العلماء - من أظهر الأباطيل كما تقدم مثله في الكلام على سكوت علماء الآستانة للسلطان سليم، ففي التاريخ ضلالات وظلم وكفر كثير ... فخلاصة القول في هذا الكتاب: أنه يحرّف أحكام الشرع في الحكومة الإسلامية ويزيد فيها وينقص، يثبت جواز جعل خليفة الرسول في أمته مرءوسًا لحكومة لا أمر له فيها ولا نهي. ويشترط فيه أن يكون من بيت خاص من الشعب التركي بدلاً مما أجمع عليه المسلمون من جعل الخليفة الحق من عشيرة الرسول صلى الله عليه وسلم أو قبيله، ولا يشترط فيه العلم بالشرع؛ لأنه لا دخل له في التشريع ولا في تنفيذ الشرع، وجواز جعل الحكومة الإسلامية شعبية أو قومية يكون التشريع فيها في كل شعب لجماعة منتخبة منه لا يشترط فيهم العلم بالشرع الإسلامي اجتهادًا ولا تقليدًا. والعجب لمن يريد هذا كيف يجرؤ على جعله إسلاميًّا؟ _________

стр. 3425

الكاتب: محمد رشيد رضا

الحواشي

(١) إتمام ما سماه الكاتب الثالوث الشريفي بترقية الأمير عبد الله الذي هو الأقنوم الثالث منه إلى عرش أو ما هو شبيه بالعرش على الأقل. وهذا ما سبقنا إلى بيانه مرارًا فقلنا: إن هؤلاء إنما يعملون للدولة البريطانية ولأنفسهم ويتجرون بالأمة العربية فيبيعون بلادها للأجانب الطامعة بعروش وتيجان، ثم لا يخجل أجراؤهم في سورية من البهتان علينا بأننا نطعن فيهم لأنهم لم يعطونا وظيفة قاضي القضاة بمكة! ! وهم يعلمون أن طريق الوظائف عندهم التملق لهم ومساعدتهم على أعمالهم التي نَعُدُّ كل مساعد لهم عليها خائنًا لأمته. وهم يعلمون أيضًا أن الأمير عبد الله الذي استخدمهم قد صرح مرارًا بأنه لا يتبع أهواء طلاب الاستقلال لسورية، ولا سيما حزب الاستقلال العربي الذي يبغضه أشد البغض؛ لئلا يحرم من إمارته التي يرجو توسيعها كما حرم أخوه فيصل من عرش سورية.
(٢) ما قاله الكاتب الإنجليزي في استقلال الأردن الصوري أو اللفظي الذي أعلنه السر هربرت صمويل اليهودي الصهيوني الإنكليزي تحت نير الانتداب، الذي صرح بأنه ليس باستقلال تام - والذي جعل عبد الله الحجازي مستخدميه فيه وزراء ووكلاء وزينهم بالألقاب الفخمة التي كانت تستعملها الدولة العثمانية أيام كانت مالكة لقلب الأرض من أوربة وآسية وأفريقية: صاحب الفخامة - صاحب السماحة - صاحب الدولة - صاحب السعادة. هذه الألقاب التي صارت تستحي منها الدولة التركية الجديدة التي أكرهت الدول العظمى على تقرير معاملتها معاملة الند للند... وناهيكم بإنعامه بلقب (باشا) التركي بغير حساب، وبأراضي البلاد على مَن شاء تمتعًا بأبهة المُلْك الكاذب في مملكة يقل عدد سكانها عن مدينة الإسكندرية ويقل دخل حكومتها عن دخل مُزَارع واحد في القطر المصري - هذا وأهل مصر من زعيمهم الأكبر سعد باشا زغلول إلى تلاميذ المدارس الابتدائية يقولون: إن استقلالنا مُزَيَّف أو حماية مقنعة! ! !
(٣) التصريح بأن آراء الشريف حسين المضطربة التي حملته على الارتباط بالدولة البريطانية يُفْهَمُ منها -على غموضها- أنه يطلب أن تؤسس له بريطانية إمبراطورية عربية أو دول اتحاد عربي يدور على محور شريفي. ونقول: إن هذا أقل مما في مقرَّرَات النهضة التي قدمها الشريف حسين للإنكليز ونشرها الشريف فيصل في جريدة المفيد بدمشق ففيها التصريح بالحماية الإنكليزية لهذه الأمة العربية القاصرة في حجر الدولة البريطانية. ولا نزال نبين لقومنا أن أساس حركة هؤلاء الشرفاء بيع البلاد العربية للإنكليز بعرش أو عروش ولا يزال مع هذا يوجد فيهم منافقون وأجراء وأغرار يقولون: إنهم زعماؤنا، الذين يسعون لاستقلالنا، وقد قال الكاتب الإنكليزي: إن دولته وفَّت للملك حسين بتعهداتها بإنشائها الثالوث الشريفي في مكة والعراق وشرق الأردن؛ لأجل الغرض الذي بيَّنَه في آخر مقاله.
(٤) تصريح الكاتب بأن ما نشرته حكومة فلسطين من خلاصة المعاهدة رسمي، وهذا ما صرحت به جميع جرائد لندن، ولكن جريدة الملك حسين (القبلة) كذبت الخلاصة الرسمية؛ لأنها أظهرت كذب بلاغ الملك حسين لفلسطين ولا يزال يوجد في سورية وفلسطين من يصدق وُرَيْقَةِ القبلة الساقطة التي فضحت الحجاز والعرب بكذبها وجهلها.
(٥) تصريحه بأن المعاهدة تشتمل على تعهد دولته بتأييد استقلال العرب في العراق وغبر الأردن وجزيرة العرب - أي دون فلسطين - خلافًا لأقوال الملك حسين الرسمية التي ظهر كذبها لكل أحد حتى اضطر هو إلى الإذعان له بعد عناد طويل؛ إذ أرسل مندوبًا بلغ أهل فلسطين أنه يساوم الآن على إقناع الدولة البريطانية بإنشاء حكومة وطنية لهم أي في ظل الانتداب الظليل، وحسبهم أن يرأسهم عبد الله بعد صمويل، الذي وعد الإنكليز بأن يخمد لهم أنفاس العرب في فلسطين، بما ينكل برؤسائهم المعروفين، على أنه لا يبعد أن يرجع عن وعد هذا المندوب، كما رجع عن ذلك البلاغ المكذوب. وأما أهل جزيرة العرب فإنهم لا يقبلون تعهد إنكلترا بتأييدهم، فإن ذلك نصٌّ في أن لها الحق في التدخل في شؤونهم وإدارة بلادهم، فإن قَبِلَهُ الملك حسين للحجاز فزوال ملكه من الحجاز أيسرُ من تنفيذه فيه وأقربُ، ولن يقبله سائر أمراء الجزيرة أصحاب القوة التي يتضاءل دونها ما عدا الغرور والكبرياء من حسين الذي سمى نفسه ملكًا لهم، وأباح لنفسه أن يعقد المُحَالَفَات على بلادهم بدون رأيهم، ولن يرضاه العالم الإسلامي الذي لكل فرد من أفراده حق مساواة الملك حسين في حرم الله وحرم رسوله ﷺ ، ولكن مأجوري الحجاز المنتصرين له في سورية يتملقون له ولولده عبد الله بزعمهم أن له الحق أن يتصرف في شعائر الله ومشاعر دينه بما يشاء، وأن ينظر في حال الحجاج ويحاسبهم على ما في قلبهم فيأذن بالحج لمن شاء منهم ويمنع من شاء كما صرح به مستأجرهم الأمير عبد الله، وأجازوه على ذلك بالرغم من دينهم الذي يدعونه.
(٦) وصفه المعاهدة الجديدة بأنها مرحلة محدودة مهمة في تطورات السياسة البريطانية في الشرق الأوسط، فهو صريح في أنها تمهيد لمراحل أخرى في سياستهم ومطامعهم في بلادنا. ونحن قد فهمنا هذا فأنكرناه وبيَّنا فساده وضرره لما يوجبه علينا ديننا وحقوق أمتنا، فدافع أمراء الحجاز عن أنفسهم بشتمنا في وُرَيْقَتِهِم البذيئة التي سموها (القبلة) وأغروا بعض السفهاء بشتمنا أيضًا، ولكن لم نجد أحدًا منهم رَدَّ علينا ولا على الجرائد المصرية وغيرها بكلمة واحدة في الدفاع عن المعاهدة، ولا تزال الأيام تصدقنا وتكذبهم، وتؤيدنا وتفندهم.
(٧) تفسيره لهذه السياسة البريطانية بآمالهم في إنشاء طائفة من الدول العربية ذات حضارة نسبية أي لا حقيقية، وبأن الرشوة التي يرضون بها الشريف وأولاده هي جعلهم إياهم محور هذه الدول وقطب رحاها، فليتأمل القراء فحوى تأليف الدولة البريطانية لهذه الدول وهل هو لحب العرب أم لحب نفسها وتمكينها من استعمارهم، وفحوى جعل مدنيتهم نسبية لا حقيقية، أليس معناه أن يكونوا عالة على الإنكليز طول حياتهم؟ أليس هذا عين ما حذرنا العرب منه وأقمنا النكير على الملك حسين لقبوله مبدئيًّا وجعل إعلانه عيدًا للأمة العربية؟ أليس من مصائب أمتنا أن يوجد عربي أو مسلم ينصر هذا الرجل ويدافع عنه؟! بلى، ولولا أن ثلاثة من أفضل فضلاء سورية كتبوا إليَّ يقترحون الكفَّ عن الإنكار عليه، وصرح واحد منهم بتحسين الظن به، والرجاء فيه وفي أولاده، لما اعتقدنا أنه يوجد رجل ذو قيمة مغرور به، فإنا لم نر في أسماء من ناضلوا دونه أحدًا من أهل الفضل المعروفين، بل كلهم من الجاهلين أو المجهولين والمنافقين المأجورين له أو للإنكليز! ولولا وريقة القبلة لما علمنا إلا بأقل ما كتبوا، فإننا نربأ بأنفسنا أن ننظر في شيء من تلك الصحف لما أمرنا الله تعالى به من الإعراض عن اللغو وعن الجاهلين.
(٨) ليتأمل القُرَّاء جد التأمل كلامه في وصفه عروش الثالوث الشريف بالقلقة لضعف أقانيمه الثلاثة والشك في قدرتهم على تبليغ الدولة البريطانية مرادها من استخدامهم وتشبيهه اعتمادها على الملك حسين بالمقامَرة على الجواد الخاسر في السباق، واعتذاره عنها بأنها لم تجد في الميدان غيره، وإن كان يمكن أن يوجد في الإصطبل العربي جياد أخرى خير منه، فهو صريح في أنها لم تجد أحدًا من زعماء العرب يرضى أن يكون مطية لها، يبلغها ما تطمع فيه من بلادها!! فطوبى لكم يا أنصار حسين بهذا الزعيم الذي تقولون أنكم لا تجدون غيره! فقد تكلمتم بلسان بريطانية العظمى.
(٩) كلامه في تحاسد الأمراء الشريفيين وتباغضهم وكونه معروفًا لم يبق سرًّا فيكتمه كرامة لهم، وإن ستروه بتبادل ألفاظ العواطف السامية بينهم، والقول: إن هذا هو الحق وإن جهله أو تجاهله بعض أصحاب الآمال فيهم، ولكن لا يجهله الإنكليز المحيطون بجميع أسرارهم بما لهم من الجواسيس لديهم، وجميع المعاشرين لعبد الله يعرفون شدة مقته لأخيه فيصل الذي انتزع منه عرش العراق بعد أن بايعه عليه المؤتمر العراقي بدمشق، ويتربص به الدوائر لاسترجاع العرش منه، ومما رواه لنا بعض المقيمين في عمان أن (ذا الإقبال الشيخ فؤاد الخطيب وكيل خارجية دولة الحجاز) مدح الأمير عبد الله بقصيدة أنشدها بين يديه في (المقر العالي) نسيب أفندي الخطيب مدير البريد في مملكته فلما بلغ قوله فيها: تنازل عن ملك العراق كرامة ... وأفضل من عرش العراق تنازله قال له الأمير: كذبت! إنني لم أتنازل، ومنعه من إتمام إنشاد القصيدة، بل لم يلبث أن عزله. وأما ما سماه الإنكليزي المجاملات بإظهار العواطف الكاذبة فمثالها ما رواه لنا هؤلاء عن زيارة الملك فيصل له من عهد قريب، وهو أن كلاًّ منهما كان يعبر عن الآخر بجلالة أخي، بل كان فيصل يزيد على ذلك قوله (سيدي) .
(١٠) تأملوا أيها المسلمون حق التأمل وجد التأمل فيما يصرح به الإنكليز من غرضهم من عقد المعاهدة مع الملك حسين ومما يسميه ويسمونه الوحدة العربية، وأعني به قول الكاتب السياسي الإنكليزي: (وواضح جدًّا أن لبريطانية العظمى ربحًا من وراء إقامة كتلة عربية يمكن اتخاذها في يوم من الأيام لمواجهة قوات أخرى في العالم الإسلامي أقل ميلاً إلينا بالود) . أليس هذا صريحًا في أنهم يريدون جعل العرب جندًا لهم يقاتلون به الترك والإيرانيين عند الحاجة؟ بلى، أللعرب مصلحة في قتال الترك والإيرانيين لتوطيد دعائم الاستعمار البريطاني؟ إنني لا أسأل هذا السؤال ذا الدين من المغرورين بالملك حسين وأولاده، بل الملاحدة الذين لم تُبْقِ العصبيةُ أدنَى أثر للرابطة الدينية - ولو سياسية - في قلوبهم أن يأتوني بمصلحة بَيِّنَة للعرب في تكوين الإنكليز لوحدتهم، وبنائها على عداوة الترك وجعلهم جندًا للدولة الإنكليزية يحاربون به هذا الشعب الحربي الباسل الذي ظلت أوربة تكيد له بالحرب وغير الحرب عدة أجيال ولم تستطع انتزاع سيادته من يده، فإن جئتموني أيها الملاحدة بهذه المصلحة وأثبتموها بالحجة، ولم يبق لي من أسباب مخالفتكم إلا حرصي على المودة الإسلامية فإنني أعذركم على اتباعكم لإغراء هؤلاء الحجازيين بذلك خدمة للإنكليز الذين صرحوا لنا بأنهم لم يجدوا في هذا الميدان من إصطبل العرب إلا الملك حسينًا مع الشك في أن يوجد في الإصطبل غيره. ومن الإنصاف حينئذ أن تعذروني في اتباعي لديني الذي يرشدني إلى التأليف بين المسلمين عَرَبهم وتُرْكهم وفُرْسهم، كما أعذركم في عصبيتكم الجاهلية. على أنني أعتقد عجزكم عن إثبات المصلحة أو نفي المفسدة في ذلك، وعن إثبات زعمكم تفضيلي لمصلحة الترك على مصلحة العرب، وهل تستطيعون أن تأتوني برجل من أمتنا ناضل الاتحاديين الذين هضموا حقوق العرب كما ناضلتُهم؟ أو برجل منكم أو من غيركم خطَّأ الغازي مصطفى كمال في خطبته التاريخية التي ألقاها في المجلس الوطني بأنقرة كما خطأته فيما قاله عن العرب والخلافة، وفي مسائل أخرى؟ أو برجل منكم أو من غيركم خطَّأَه وحكومته في مسألة الخلاقة الحاضرة، وأقام من الدلائل الشرعية والحكم الاجتماعية على وجوب حصر الخلافة في قريش ما أقمته على ذلك؟ أو برجل منكم أو من غيركم أقام ما أقمت من الأدلة على كون اللغة العربية هي لغة الإسلام ووجوب تعلُّمها على جميع المسلمين؟ نعم إنني مع هذا لم أهضم الترك حقًّا لهم، ولم أنحلهم ما ليس لهم، وإنني اقترحت عليهم التعاون مع العرب على إقامة الخلافة بالحق لأجل إعادة مجد الإسلام، مع استقلال كل من الشعبين.. وإنني أبذل جهدي في سبيل منع التعادي والشقاق بيننا وبينهم، وأرى الخطر علينا من ذلك أشد من الخطر عليهم ﴿وَإِنَّا أَوْ إِيَّاكُمْ لَعَلَى هُدًى أَوْ فِي ضَلالٍ مُّبِينٍ﴾ (سبأ: ٢٤) ﴿وَلَتَعْلَمُنَّ نَبَأَهُ بَعْدَ حِينٍ﴾ (ص: ٨٨) . _________ (*) هكذا في الأصل (غبر) ولعلّها (غور) فالاسم المعروف الآن هو غور الأردن.
(١) يعني بهذا ما كتبه الملك حسين إلى رئيس وفد فلسطين من أن بلادهم استقلت تحت سلطته وما قام به المصريون من الإنكار على هذه المعاهدة بتضمنها للحماية على الحجاز، والأحزاب السورية من الإنكار على تضمنها للانتداب.

стр. 3426

الكاتب: شكيب أرسلان

الحواشي

(١) العرب في إيطالية في القرون الوسطى حضرة الأستاذ العلامة حجة الإسلام مفتي الأنام السيد محمد رشيد رضا أيده الله ونفع به. جوابًا على ملاحظتكم بشأن ما ذكرته في رسالة (العرب في سويسرة في القرون الوسطى) من كون العرب اكتسحوا رومة، وقولكم: أحقيقة أراد الكاتب بهذا أو مجازًا؛ لأن العرب لم يقتحموا رومة ولا سلبوها؟ أقول: ورد في التواريخ أن العرب صعدوا إلى رومة من مصب نهر التيبر واجتاحوا البلدة وأخذوا من كنيسة مار بطرس تابوتًا من فضة ولكنهم لم يستقروا برومة، ثم إن العرب كانوا يختلفون إلى ضواحي رومة ويشنون الغارات فيها وفي إحدى المرار اجتمع عليهم الأهالي فهزموهم فخلص منهم فئة إلى البحر وفئة استؤصلت بالسيف وفئة من بقايا السيوف لاذت بمكان منيع هناك وناضلت عن نفسها وبقيت تحمي نفسها إلى أن وقع الصلح بينها وبين أهل البلاد؛ ولأسباب مجهولة عندنا تفاصيلها تركوا توطن تلك الأرض، فالآن على مسافة ٤٠ كيلو متر من رومة قرية اسمها (سارازينسكو) Sarrasinesco من اسمها يعرف أن أهلها أصلاً مسلمون لأن (سارازينو) معناه مسلم كما لا يخفى، وليس الدليل على كون أهل هذه القرية عربًا هو الاسم فقط بل حدثني الكونت كولالتو صاحب جريدة رومة الإيطالية التي تصدر بالقاهرة وهو من جلة أدباء الطليان وفحول الكتاب أن أهالي قرية سارازينسكو هم إلى يومنا هذا حافظون عاداتهم العربية ومآكلهم العربية ولا يزالون يعزفون بآلات الطرب العربية مما لا يوجد عند قوم سواهم في إيطالية وإن سحناتهم إلى هذا اليوم سحنات العرب لا يتمارى في ذلك من رآهم. ويوجد آثار للعرب فيما عدا رومة من بر العدوة الإيطالية، مثلاً بلدة لوشيرة بين نابلي وكالابرة، كان فيها الملك فريدريك هوشتافن الألماني في نحو السنة الألف والمائتين والخمسين للميلاد، وكان عنده عسكر من العرب نحو ٢٠ ألفًا وآثار مساكنهم لا تزال إلى هذه الساعة. وغير خَافٍ أنني أنا لم أقل: إن العرب افتتحوا رومة ولا استولوا عليها بل إنهم اكتسحوها، ومما يؤيد صحة هذه الروايات أنهم كانوا لرومة جيرانًا مكاسرين بوجودهم بصقلية من جهة وبصردانية من أخرى ثم بنزولهم بجهات جنوى على ما ذكرت في رسالة (العرب في سويسرة) . وإنني أضيف إلى ما ذكرت في تلك الرسالة شيئًا اطلعت عليه في (صان ريمو) مؤخرًا وهو أنني قرأت في دليل تلك المدينة البديعة التي هي اليوم من أبهى مشاتِي أوروبا أن العرب استولوا عليها في القرن العاشر (للميلاد) ولا عجب فإن صان ريمو هي على مقربة من فراكسيناتوم التي هي أول بلدة نزل العرب بها في أوائل القرن العاشر حسبما تقدم في رسالتنا. ومما علمته مؤخرًا من آثار العرب بإيطالية أن في بلاد اسمها كالياري Cagliari في صردانية قرى كل من رأى أهلها وخالطهم علم أنهم عرب ونساؤهم لا يختلطن بالرجال في مجامعهم، ولا يخرجن إلا متنقبات إلى هذا اليوم! سمعته من ضابط إيطالي من أركان الحرب الكبار كان أقام مدة بتلك الديار، ومَن بَحَثَ وجد للعرب في أوروبا آثارًا أكثر جدًّا مما روى المؤرخون. لوزان ١٢ مايو سنة ١٩٢٣ ... ... ... ... شكيب أرسلان (المنار) قد أجاد أمير الكُتَّاب وثبت التاريخ فيما أفاد، ولما يظهر لي منه وجه التعبير عن ذلك بالاكتساح. _________

стр. 3427

الكاتب: محمد رشيد رضا

الحواشي

(١) المطبوعات الحديثة (شرح الأزهار، المسمى بالمنتزع المختار من الغيث المدرار) كتاب الأزهار في فقه الأئمة الأخيار، متن جامع في فقه الزيدية أو العترة النبوية لعلامتهم المتفنن الإمام المهدي. وهو أحمد بن مرتضى الحسين الهدوي الذي بويع بالإمامة العظمى لما مات الإمام صلاح الدين سنة ٧٩٣ وقد حدث عقب مبايعته أحداثٌ، سُجِنَ في أثنائها في قصر صنعاء، وقيل: في الدار العمراء، وكانت مدة حبسه سبع سنين ألف في أثنائها متن الأزهار، وشرحه الغيث المدرار، ثم خرج وذهب إلى الإمام الهادي واتفقا وتوادا وتم له الأمر بعده، قال العلامة المقبلي صاحب العلم الشامخ: الإمام المهدي هو الذي أخرج مذهب الزيدية إلى حيز الوجود، وقد شرح الأزهار كثيرون من علماء اليمن المستقلين المجتهدين كالإمام الشوكاني وسمى شرحه السيل الجرار.. والمقلدين كالعلامة أبي الحسن عبد الله بن مفتاح المتوفى سنة ٨٧٧ وسمى شرحه (المنتزع المختار من الغيث المدرار) فهو مختصر من شرح المصنف. فأما الإمام الشوكاني فهو يذكر الأحكام بأدلتها، ويقيم ميزان التعادل والترجيح بينها، على طريقته في كتاب (نيل الأوطار) في فقه الحديث، وأما ابن مفتاح فيعنى بتحقيق الراجح في مذهبهم، ويذكر خلاف كبار علماء الأمصار كالأئمة الأربعة أبي حنيفة ومالك والشافعي وأحمد وقلما يخرج مذهب الزيدية عن هذه المذاهب، وإنما يتحقق بأربعة أصول: العدل والتوحيد - بالمعنى المشهور عن المعتزلة فيهما - والقول بإمامة زيد بن علي ﵁، ووجوب الخروج على الظلمة. طبع هذا الشرح (المنتزع المختار) في العام الماضي مع حواشي عليه في أربعة مجلدات كبيرة، طبع بمصر في عدة مطابع على نفقة ملتزمه (الشيخ علي يحيى اليماني) ووقف على طبعه وعُنِيَ بتصحيحه صديقنا الشيخ عبد الواسع الواسعي اليماني فيحسن بالمتوسعين في علم الفقه أن يقتنوا هذا الكتاب ويطالعوه أو يراجعوه عند الحاجة. *** (المناهج الطبية لاتقاء الأمراض الإفرنجية) كتاب ينطوي على أحدث الآراء والمباحث، وفيه ما يهم الأطباء والطلبة وما لا غِنَى عنه للعامة، تأليف الدكتور جورج صوايا المتخرج في الطب والجراحة في الجامعة الأميركية في بيروت وجامعة ماريلنه في بلطمور وجامعة هارفرد في بوطسن والحاصل على شهادة الحكومة القانونية من جامعة بوانس أيرس. كتاب ضخم فخم غزير العلم مُؤَلَّف من ثلاثة أجزاء صدر الجزء الأول منها في العام الماضي (١٩٢٢م) مطبوعًا طبعًا حسنًا على ورق جيد في إحدى المطابع العربية السورية في (بونس إيرس - الأرجنتين) وهو خاص بداء السفلس المرض الإفرنجي الحقيقي، وقد بلغت صفحاته زهاء خمسمائة صفحة فصارت اللغة الغربية غنية به في هذا الموضوع النافع، فإن الداء الإفرنجي لا يزال يفشو وينتشر في البلاد العربية بانتشار التفرنج وكثرة تغلغل الإفرنج في البلاد وإباحة الفسق بتسهيل سبله في كل مكان يكثرون فيه أو يكثر مقلدتهم حتى إنه قد تضاعف في بلادنا السورية بعد الاحتلال الفرنسي فيها بكثرة الزنا والعهر، والعياذ بالله من سوء العاقبة. فالدكتور صوايا قد خدم أمته العربية وبلاده بهذا الكتاب خدمة جليلة فاق بها جميع أطبائنا كما أنه يخدمها بصدق وطنيته واستقامة سياسته؛ إذ هو رئيس الحزب العربي الوطني في الأرجنتين المعارض لكل احتلال واستعمار، فنشكر له عَمَلَيْهِ الطبي والسياسي، ونرجو أن يكثر في أمتنا العربية وبلادنا السورية من أمثاله. _________

стр. 3428

ربيع الأول - ١٣٤٢ه ـ نوفمبر - ١٩٢٣م

стр. 3429

الكاتب: محمد رشيد رضا

الحواشي

(١) إن الله تعالى قد حرم الخمر لأنها مسكرة؛ ولأن للسكر مضار كثيرة بيَّن الكتاب أهمها إجمالاً وتفصيلاً. وإنما حرمها ألبتة في آخر مدة تبليغ الرسالة ومهد لذلك تمهيدًا بعد تمهيد لما كان من افتتان الناس بها، واقتضاء الحكمة التدريج في تحريمها. ومن المقرَّر عند الفقهاء أن علة تحريمها إسكارها وأن السكر هو المحرم لذاته، ولكن لما كان شرب القليل غير المسكر مدعاة لشرب الكثير وذريعة له حرم القليل أيضًا مطلقًا على ما في هذا من الخلاف المعروف.
(٢) لم يقم دليل صحيح على نجاسة الخمر، ولا على كون نجاستها سببًا لتحريمها، فإنها ليست من النجاسات والأقذار في عرف أهل لغة الشرع؛ بل كان العرب يعدونها من الطيبات وكانوا يسمونها الطيبة (بالتخفيف) ويقولون في أصفاها (طيبة الخمر) ولو كانت من النجاسات في عرفهم أو في عرف الشارع لجعل ذلك أول وسائل التدريج في تحريمها بأن يأمر النبي ﷺ قبل تحريمها بأن يغسل كل عضو أو إناء أو ثوب تصيبه الخمر، ولم يرد أنه أمر بذلك قبل التحريم ولا بعده، ولو أمر بذلك لتوفرت الدواعي على نقله بالتواتر والاستفاضة، وقد كانت الحاجة إليه شديدة عند نزول آية المائدة وإهراق المسلمين لما كان عندهم من الخمر حتى كان تجري في شوارع المدينة كالسيل فكان الناس عرضة لإصابة أبدانهم وثيابهم بشيء منها عند إهراقها، وفي أثناء السير في الشوارع التي كانت تجري فيها.
(٣) من المعلوم بالاختبار وبالنصوص أن من الناس من يميل بطبعه إلى المبالغة والإفراط في الدين وفي غيره، ومنهم من يميل إلى الإغماص والتفريط ومنهم من يميل إلى الاعتدال، ولكل من هذه الحالات الثلاث درجات، فالمبالغة في اجتناب المحظورات تقتضي اجتناب المشتبهات تورعًا واحتياطًا وهذا محمود ومندوب شرعًا، وقد تُفْضِي إلى اجتناب المباحات تَحَرُّجًا وتأثمًا فتكون غلوًّا مذمومًا، والإغماص فيها يدعو إلى الخوض في الشبهات، وقد ينتهي إلى الاحتيال على ارتكاب المحرمات، أو تأويل النصوص الواضحات، أو معارضتها بالأقيسة والتعليلات الباطلات، ويكثر هذا التفريط في حشوية المتفقهة الجامدين، وذاك الغلو في المتصوفة الجاهلين. والتحقيق أن كل حيلة تخالف نص كلام الله تعالى أو كلام رسوله صلى الله عليه وسلم أو تُفْضِي إلى فَوَات ما شرع له الحكم من مصلحة أو دفع مفسدة - فهي باطلة، وكذا كل تأويل وقياس يخالف المتبادر من النصوص من غير حجة شرعية أو ينافي غرض الشرع وحكمته. وأن المذهب الوسط الحق هو المحافظة على النص، وما علم من قصد الشرع وحكمته منه جميعًا، وهو في مسألة الخمر أن لا نشرب شرابًا مسكرًا وأن لا نتوسل إلى السكر بالتداوي، ولا بالأخذ بظواهر فلسفة الذين قالوا: إن الخمر المنهي عنها لذاتها لا تكون إلا من عصير العنب، فهي التي تحرم منها النقطة الواحدة، وما عداها من المُسْكِرَات لا يحرم منه إلا القدر المسكر أو الحَسْوَة الأخيرة التي يحصل بها السُّكْر، وأن لا نغلو فنحرم استعمال الأدوية والأعطار والأدوية والأدهان والأصبغة والأطلية التي يدخل في صنعها أو تحضيرها المادة التي عُلِمَ مِن فن الكيمياء الحديث أنها توجد في تركيب الخمر، وهي علة الإسكار فيها، وإن لم تكن هذه الأشياء أشربة تُتَّخَذ للسكر أو يتوسل بها إليه، فإن هذا غلوٌّ لا يُطَالب دين الفطرة والحنيفية السمحة به أحدًا، فهذا دين عام للبدو والحضر، وقد ظهر في أمة كانت أمية فهو سهل لا تعقيد فيه، ولا عُسْرَ ولا حَرَجَ. أَوَلَيْسَ من الغلو والحرج والعسر وقلب الحقائق أن تحرم على أهله منافع كثيرة في طيبهم وطبهم وجراحتهم وصيدلتهم وصناعاتهم وعمرانهم بحشرها كلها في تحريم السكر وشرب الخمر وهي ليست منها مقصدًا ولا وسيلة؟
(٤) إن مَن استقرأ جميع ما في القرآن الحكيم من الآيات المُنَزَّلَة في الطهارة وجميع ما في دواوين السنة السنية من الأحاديث الواردة فيها - يجد خلاصتها أن النظافة مشروعة في هذا الدين، وأن الله تعالى يحب المتطهرين من الأقذار الحسية، كما يحب التوابين عن المعاصي وهي الأقذار المعنوية، وأن الطهارة قسمان: إيجابية كالوضوء والغسل. وسلبية وهي التنزه عن التضمخ بالأقذار، وما يترتب عليه من إزالة ما يطرأ منها على البدن والثوب والمكان، ويكره الغلو والتنطع فيها كغيرها، ولا يوجد في هذه النصوص دليل قطعي على كونها شرطًا لصحة الصلاة وفاقًا لمذهب الإمام مالك وأطال الشوكاني في تحقيق إثباته في نيل الأوطار. والنجس الحسي في اللغة هو القذر الشديد القذارة الخبيث الرائحة وأشده غائط الإنسان وبوله. ولم يرد في الكتاب ولا في السنة بيان لأنواع النجاسات والأمر بغسلها بل تركها الشارع إلى عرف اللغة. وقد صحَّ مع ذلك أنه صلى الله عليه وسلم أمر بنضح بول الغلام بالماء. ولذلك قال بعضهم بعدم نجاسته شرعًا مع العلم بأنه نجس لغة، وغلط بعض الفقهاء في تعليل الأمر بنضحه بأنه رقيق أي ضعيف القذارة، وهذا مخالف للحس؛ ولكن الحق أن الطهارة الشرعية لا يُشْتَرَطُ فيها زوال العين والأثر ألبتة. وقد شدَّد بعض الفقهاء كالشافعية في تطهير النجاسات حتى جعلوها كتطهير الأطباء للمواد السامة وجراثيم الأمراض والأوبئة، وتساهل بعضهم عملاً بظواهر النصوص الواردة في نضح بول الغلام ودم الحيض والصلاة في النعال والاكتفاء بدلكها بالأرض إذا رُؤِيَ عليها عين النجاسة، وإفتاء النبي ﷺ بعض النساء بأن الأرض الطاهرة تُطَهِّرُ الذيلَ الذي يجر على النجاسة، كما شدَّد بعضهم في جعل التطهير محصورًا بالماء، ويَسَّرَ بعضُهم فجعل مدار التطهير على إزالة القذارة ولو بالصقل أو انقلاب العين، وهذا هو اللائق بدين الفطرة وسيره، وليس في العمل به مخالفة لنص الشارع ولا للمراد من الطهارة، وليس تطهير الأبدان والأشياء من الأقذار أمرًا تعبديًّا؛ ولذلك لم يشترط أحد في صحته وإجزائه النية ... وأما هذه الشدة والعسر والحرج الذي ذهب إليه بعض المعاصرين كالأستاذ شفيق الرحمن في مسألتنا فهو قلب للحقائق؛ لأنه يجعل الطيب قذرًا، وأشد المطهرات إزالة للنجاسة نجسًا، فإن الأعطار الذكية التي هي من مستحضرات السبيرتو، قد عمت الأمصار والأقطار، ويستعملها أكثر المسلمين كغيرهم في هذه الديار لرخص ثمنها ولأنها تستعمل للتطيب وللتطهير الحسي كإزالة الأقذار والتطهير الطبي من جراثيم الأوبئة والأمراض، فبأي حجة تقلبون حقائق اللغة التي جاء بها الدين، وتقلبون مقاصد الشرع الذي يحب للمؤمنين الطهارة والطيب، ويكره لهم النجاسة والخبث، فتجعلون الأعطار الذكية المطهرة من النجاسات التي أوجب الله تطهيرها؟ وهي ليست أشربة مسكرة ولا ذريعة للسكر، ثم إنكم تقرءون في كتب فقهائكم ما لا نحب إعادة ذكره من تعريف الخمر، والفلسفة في القدر المسكر مما ذكرناه في الفتوى الأولى !
(٥) إن هذا السبيرتو مما عمت به البلوى في أكثر بلاد الحضارة لما تقدمت الإشارة إليه من أنواع استعماله في الوقود والتطهير والصيدلة والطب والصناعة، حتى صار بعضها ضروريًّا وبعضها حَاجِيًّا أو تحسينيًّا، ولو حكم على الناس في مصر - مثلا - بترك كل ما يدخل فيه السبيرتو لوقع الناس في حرج عظيم وتعطلت أعمال ذات منافع عظيمة، وإننا نبين هنا حقيقة الضرورة والاضطرار وعموم البلوى بأقوال أشهر العلماء الأعلام من المذاهب المشهورة المتبعة. الاضطرار والضرورة المبيحة للمحظور: الاضطرار (افتعال) من الضرر أو الضرورة، فهو وقوع الضرورة أو تكلف ما يضر بِمُلْجِئٍ يُلْجِئ إليه، وقد حققنا هذا وبينا الضرورة الشرعية في تفسير: ﴿فَمَنِ اضْطُرَّ فِي مَخْمَصَةٍ﴾ (المائدة: ٣) من أوائل سورة المائدة بالتفصيل (ص١٦٧ و١٦٨ ج٦ تفسير) وقد اطلعنا أخيرًا على كتاب أحكام القرآن للإمام أبي بكر أحمد ابن علي الرازي المشهور بالجصاص المتوفى سنة ٣٧٠ وهو من أئمة الحنفية فألفيناه قد شرح مسألة الاضطرار شرحًا تامًّا فرأينا أن ننقل هنا ما يتعلق بموضوعنا منه، وهو قوله (ص١٢٦ ج١) المطبوع في الآستانة: قول الإمام الجصاص الحنفي: قال في باب ذكر الضرورة المبيحة لأكل الميتة من تفسير سورة البقرة ما نصه: قال تعالى: ﴿فَمَنِ اضْطُرَّ غَيْرَ بَاغٍ وَلاَ عَادٍ فَلاَ إِثْمَ عَلَيْهِ﴾ (البقرة: ١٧٣) وقال في آية أخرى: ﴿وَقَدْ فَصَّلَ لَكُم مَّا حَرَّمَ عَلَيْكُمْ إِلاَّ مَا اضْطُرِرْتُمْ إِلَيْهِ﴾ (الأنعام: ١١٩) وقال: ﴿فَمَنِ اضْطُرَّ فِي مَخْمَصَةٍ غَيْرَ مُتَجَانِفٍ لإِثْمٍ فَإِنَّ اللَّهَ غَفُورٌ رَّحِيمٌ﴾ (المائدة: ٣) فقد ذكر الله تعالى الضرورة في هذه الآيات، وأطلق الإباحة في بعضها بوجود الضرورة من غير شرط ولا صفة وهو قوله: ﴿وَقَدْ فَصَّلَ لَكُم مَّا حَرَّمَ عَلَيْكُمْ إِلاَّ مَا اضْطُرِرْتُمْ إِلَيْهِ﴾ (الأنعام: ١١٩) فاقتضى ذلك وجود الإباحة بوجود الضرورة في كل حال وجدت الضرورة فيها. اهـ. وبعد أن أطال في تفسير: ﴿غَيْرَ بَاغٍ وَلاَ عَادٍ﴾ (البقرة: ١٧٣) واختلاف الشافعية مع الجمهور فيه، قال في أول ص ١٢٩ وما يليها ما نصه: (ومعنى الضرورة هاهنا هو خوف الضرر على نفسه أو بعض أعضائه بتركه الأكل، وقد انطوى تحته معنيان (أحدهما) أن يحصل في موضع لا يجد غير الميتة (والثاني) أن يكون غيرها موجودًا، ولكنه أكره على أكلها بوعيد يخاف منه تلف نفسه أو تلف بعض أعضائه وكلا المعنيين مُرَادٌ بالآية عندنا لاحتمالهما، وقد روي عن مجاهد أنه تأولها على ضرورة الإكراه؛ ولأنه إذا كان المعنى في ضرورة الميتة ما يخاف على نفسه من الضرر في ترك تناوله، وذلك موجود في ضرورة الإكراه - وجب أن يكون حكمه حكمه؛ ولذلك قال أصحابنا فيمن أكره على أكل الميتة فلم يأكلها حتى قتل: كان عاصيًا لله، كمن اضطر إلى ميتة بأن عدم غيرها من المأكولات لم يأكل حتى مات، كان عاصيًا، كمن ترك الطعام والشراب وهو واجدهما حتى مات، فيموت عاصيًا لله بتركه الأكل؛ لأن أكل الميتة مباح فى حال الضرورة كسائر الأطعمة في غير حال الضرورة، والله أعلم. *** باب المضطر إلى شرب الخمر (قال أبو بكر: وقد اختُلِفَ في المضطر إلى شرب الخمر، فقال سعيد بن جبير: المطيع المضطر إلى شرب الخمر يشربها، وهو قول أصحابنا جميعًا. وإنما يشرب منها مقدار ما يمسك به رمقه؛ إذ كان يَرُدُّ عطشه، وقال الحارث العكلي ومكحول: لا يشرب؛ لأنها لا تزيده إلا عطشًا، وقال مالك والشافعي: لا يشرب؛ لأنها لا تزيده إلا عطشًا وجوعًا، وقال الشافعي: ولأنها تذهب بالعقل، وقال مالك: إنما ذُكرت الضرورة في الميتة ولم تذكر في الخمر، قال أبو بكر في قول من قال: (إنها لا تزيل ضرورة العطش والجوع) لا معنى له من وجهين (أحدهما) أنه معلوم من حالها أنها تمسك الرمق عند الضرورة، وتزيل العطش ومن أهل الذمة فيما بلغنا من لا يشرب الماء دهرًا اكتفاء بشرب الخمر عنه، فقولهم في ذلك غير المعقول المعلوم من حال شاربها. (والوجه الآخر) أنه إن كان كذلك كان الواجب أن نُحِيلَ مسألة السائل عنها ونقول: إن الضرورة لا تقع إلى شرب الخمر، وأما قول الشافعي في ذهاب العقل فليس من مسألتنا في شيء؛ لأنه سئل عن القليل الذي لا يذهب العقل إذا اضطر إليه. وأما قول مالك: إن الضرورة إنما ذكرت في الميتة ولم تذكر في الخمر، فإنما في بعضها مذكورة في الميتة وما ذكر معها، وفي بعضها مذكورة في سائر المحرمات، وهو قوله تعالى: ﴿وَقَدْ فَصَّلَ لَكُم مَّا حَرَّمَ عَلَيْكُمْ إِلاَّ مَا اضْطُرِرْتُمْ إِلَيْهِ﴾ (الأنعام: ١١٩) وقد فصل لنا تحريم الخمر في مواضع من كتاب الله في قوله تعالى: ﴿يَسْأَلُونَكَ عَنِ الخَمْرِ وَالْمَيْسِرِ قُلْ فِيهِمَا إِثْمٌ كَبِيرٌ﴾ (البقرة: ٢١٩) وقوله تعالى: ﴿قُلْ إِنَّمَا حَرَّمَ رَبِّيَ الفَوَاحِشَ مَا ظَهَرَ مِنْهَا وَمَا بَطَنَ وَالإِثْمَ﴾ (الأعراف: ٣٣) وقال: ﴿يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا إِنَّمَا الخَمْرُ وَالمَيْسِرُ وَالأَنصَابُ وَالأَزْلامُ رِجْسٌ مِّنْ عَمَلِ الشَّيْطَانِ فَاجْتَنِبُوهُ﴾ (المائدة: ٩٠) وذلك يقتضي التحريم. والضرورة المذكورة في الآية منتظمة لسائر المحرمات، وذكره لها في الميتة وما عطف عليها غير مانع من اعتبار عموم الآية الأخرى في سائر المحرمات، ومن جهة أخرى أنه إذا كان المعنى في إباحة الميتة إحياء نفسه بأكلها وخوف التلف في تركها، وذلك موجود في سائر المحرمات وجب أن يكون حكمُها حكمَها؛ لوجود الضرورة، والله أعلم) . اهـ. قول الإمام أبي بكر بن العربي المالكي المتوفى سنة ٥٤٢: قال في أحكام آية البقرة من تفسيره (أحكام القرآن) بعد تحقيق معنى الاضطرار بنحو مما تقدم أو أوضح - ومداره على اتقاء الضرر - ما نصه: (المسالة التاسعة) هذا الضرر الذي بيَّناه يلحق إما بإكراه من ظالم أو بجوع في مخمصة أو بفقر لا يجد فيه غيره، فإن التحريم يرتفع عن ذلك بحكم الاستثناء ويكون مباحًا، فأما الإكراه فيبيح ذلك كله إلى آخر الإكراه. وأما المخمصة فلا يخلو أن تكون دائمة فلا خلاف في جواز الشبع منها، وإن كانت نادرة فاختلف العلماء في ذلك على قولين: (أحدهما) يأكل حتى يشبع ويتضلع. قاله مالك، وقال غيره: يأكل على قدر سد الرمق، وبه قال ابن حبيب وابن الماجشون لأن الإباحة ضرورة فتُقَدَّرُ بقَدْرِ الضرورة. وقد قال مالك في موطئه الذي ألفه بيده وأملاه على أصحابه وأقرأه وقرأه عمره كله: يأكل حتى يشبع، ودليله أن الضرورة ترفع التحريم فيعود مباحًا ومقدار الضرورة إنما هو من حالة عدم القوت إلى حالة وجوده حتى يجد، وغير ذلك ضعيف. (المسألة العاشرة) من اضطر إلى خمر، فإن كان بإكراه شرب بلا خلاف، وإن كان لجوع أو عطش فلا يشرب، وبه قال مالك في العُتْبِيَّة، قال: ولا يزيده الخمر إلا عطشًا. وحجته أن الله تعالى حرم الخمر مطلقًا وحرَّم الميتة بشرط عدم الضرورة، ومنهم من حمله على الميتة، وقال أبو بكر الأبهري إن ردت الخمر عنه جوعًا أو عطشًا شربها، وقد قال الله تعالى في الخنزير: (إنه رجس) ثم أباحه للضرورة، وقال تعالى أيضًا في الخمر: (إنه رجس) فتدخل في إباحة ضرورة الخنزير بالمعنى الجليِّ الذي هو أقوى من القياس، ولا بد أن تروي ولو ساعة وترد الجوع ولو مدة. (المسألة الحادية عشر) إذا غُصَّ بلقمة فهل يجيزها بخمر أم لا؟ قيل: لا يسيغها بالخمر مخافة أن يدَّعي ذلك، وقال ابن حبيب. يسيغها؛ لأنها حالة ضرورة، وقد قال العلماء: من اضطر إلى أكل الميتة والدم ولحم الخنزير فلم يأكل، دخل النار إلا أن يعفو الله تعالى عنه، والصحيح أنه سبحانه حرم الميتة والدم ولحم الخنزير أعيانًا مخصوصة في أوقات مطلقة، ثم دخل التخصيص بالدليل في بعض الأعيان، وتطرق التخصيص بالنص إلى بعض الأوقات والأحوال، فقال تعالى: ﴿فَمَنِ اضْطُرَّ غَيْرَ بَاغٍ وَلاَ عَادٍ﴾ (البقرة: ١٧٣) فرفعت الضرورة التحريم، ودخل التخصيص أيضًا بحال الضرورة إلى حال تحريم الخمر لوجهين: (أحدهما) حملاً على هذا بالدليل كما تقدم من أنه محرَّم فأباحته الضرورة كالميتة (والثاني) أن من يقول: إن تحريم الخمر لا يحل بالضرورة، ذكر أنها لا تزيده إلا عطشًا ولا تدفع عنه شبعًا، فإن صح ما ذكره كانت حرامًا، وإن لم يصح - وهو الظاهر - أباحتها الضرورة كسائر المحرمات، وأما الغاص بلقمة فإنه يجوز له فيما بينه وبين الله تعالى، وأما فيما بيننا فإن شهدناه فلا يخفى بقرائن الحال صورة الغصة من غيرها فيُصَدَّقُ إذا ظهر ذلك، وإن لم يظهر حدَدْنَاه ظاهرًا وسلم من العقوبة عند الله تعالى باطنًا. اهـ. قول الإمام الرازي الشافعي: عقد الفخر الرازي في أحكام آية البقرة من تفسيره الكبير المشهور فصولاً بعد تفسير الاضطرار بمثل ما تقدم قال في آخر الفصل منه ما نصه: ... (المسألة الرابعة) اختلفوا في المضطر إلى الشرب إذا وجد خمرًا أو من غُصَّ بلقمة فلم يجد ماء يسيغه ووجد الخمر، فمنهم من أباحه بالقياس على هذه الصورة فإن الله تعالى إنما أباح هذه المحرمات إبقاء للنفس ودفعًا للهلاك عنها، فكذلك في هذه الصورة، وهذا هو الأقرب إلى الظاهر والقياس، وهو قول سعيد بن جبير وأبي حنفية، وقال الشافعي ﵁: لا يشرب؛ لأنه يزيده عطشًا وجوعًا ويذهب عقله. وأجيب عنه بأن قوله (لا يزيده إلا عطشًا وجوعًا) مكابرة، وقوله: (يزيل العقل) فكلامنا في القليل الذي لا يكون كذلك. (المسألة الخامسة) اختلفوا إذا كانت الميتة يُحْتَاجُ إلى تناولها للعلاج، إما بانفرادها أو بوقوعها في بعض الأدوية المركبة، فأباحه بعضهم للنص والمعنى، أما النص فهو أنه ﷺ أباح للعرنيين شرب أبوال الإبل وألبانها للتداوي، وأما المعنى فمن وجوه: (الأول) أن الترياق الذي جعل فيه لحوم الأفاعي مستطاب فوجب أن يحل؛ لقوله تعالى: ﴿أُحِلَّ لَكُمُ الطَّيِّبَاتُ﴾ (المائدة: ٤) غاية ما في الباب أن هذا العموم مخصوص، ولكن لا يقدح في كونه حجة. (الثاني) أن أبا حنيفة لما عفا عن قدر الدرهم من النجاسة لأجل الحاجة، والشافعي عفا عن دم البراغيث للحاجة، فلم لا يحكمان بالعفو في هذه الصورة للحاجة؟ (الثالث) أنه تعالى أباح أكل الميتة لمصلحة النفس فكذا هاهنا. ومن الناس من حرَّمه واحتج بقوله ﵇: (إن الله تعالى لم يجعل شفاء أمتي فيما حرم عليهم) وأجاب الأولون بأن التمسك بهذا الخبر إنما يتم لو ثبت أنه يحرم عليه تناوله، والنزاع ليس إلا فيه. (المسألة السادسة) اختلفوا في التداوي بالخمر، واعلم أن الحاجة إلى ذلك التداوي إن انتهت إلى حد الضرورة فقد تقدم حكمه في المسألة الرابعة، فإن لم تنته إلى حد الضرورة فقد تقدم حكمه في المسألة الخامسة. اهـ. قول الإمام الطوفي الحنبلي: قال الإمام الشيخ سليمان بن عبد القوي الطوفي في تفسيره: (الإشارات الإلهية إلى المباحث الأصولية) في تفسير آية البقرة ما نصه: ﴿فَمَنِ اضْطُرَّ غَيْرَ بَاغٍ وَلاَ عَادٍ فَلاَ إِثْمَ عَلَيْهِ﴾ (البقرة: ١٧٣) أي إذا أكل من هذه المحرمات مضطرًّا لا إثم عليه. والمضطر من خشي على نفسه الهلاك أو مرضًا أو ضعفًا فاحشًا يخشى منه الهلاك أو الزمانة، ونحو ذلك من الضرر الفظيع فله أن يأكل ما يسد رمقه، وفي تمام الشبع قولان للعلماء، إلخ. *** ما ورد في السنة والأثر هذا ما قاله أشهر المفسرين المحققين المنتمين إلى المذاهب الأربعة في الضرورة والاضطرار الذي يبيح شرب الخمر التي لا خلاف في كونها خمرًا، أو يوجبه، وكونه في حال الاضطرار لا يُعَدُّ من التداوي بالمحرم لأنه صار واجبًا، وأحسنه كلام ابن العربي. وإن في الآثار عن بعض أئمة السلف ما يدل على الرخصة فيما دون ذلك، كما يتبادر من الرواية الثانية الآتية عن سعيد بن جبير من أئمة التابعين، فقد روى عنه ابن جرير في تفسير: ﴿فَمَنِ اضْطُرَّ غَيْرَ بَاغٍ وَلاَ عَادٍ﴾ (البقرة: ١٧٣) أنه قال: إذا خرج في سبيل من سبيل الله فاضطر إلى شرب الخمر شرب، وإن اضطر إلى الميتة أكل. وفي رواية أخرى أنه قال في تفسير الباغي والعادي: هو الذي يقطع الطريق فليس له رخصة إذا جاع أن يأكل الميتة، وإذا عطش أن يشرب الخمر اهـ. فناط أكل الميتة وشرب الخمر بمجرد الجوع والعطش أي مع عدم وجود غيرهما، ولم يشترط فيه الخوف على نفسه أن تهلك أو تمرض أو تضعف ضعفًا شديدًا فهو يَعُدُّ من الضرورة فقد الطعام والشراب المباح مع الحاجة، ونظيره إباحة التيمم. وهو موافق ما حقَّقه ابن العربي في عده الفقر من الضرورة المبيحة ويؤيده ما يأتي من السنة. وأما السنة - وقد أخرناها لأنها القاضية على كل ما قيل في تفسير الآية - فمنها حديث أبي واقد الليثي قال: قلت: يا رسول الله إنا بأرض تصيبنا مخمصة فما يحل لنا من الميتة فقال: (إذا لم تَصْطَبِحُوا ولم تَغْتَبِقُوا ولم تَحْتَفِئُوا بها بقلاً فشأنكم بها) وقد رواه أحمد والطبراني ورجاله ثقات كما قال في مجمع الزوائد [٢] . وفي معناه حديث جابر بن سمرة ﵁ قال: (إن أهل بيت كانوا بالحرة محتاجين قال: فماتت عندهم ناقة لهم أو لغيرهم فرخَّص لهم رسول الله ﷺ في أكلها فعصمتهم بقية شتائهم. أو سنتهم) رواه أحمد. وفي لفظ: إن رجلاً نزل بالحرة ومعه أهله وولده، فقال رجل: إن ناقة لي ضلت فإن وجدتها فأمسكها فوجدها فلم يجد صاحبها فمرضت فقالت له امرأته: انحرها فأبى فنفقت - أي ماتت - فقالت: اسلخها حتى نقدر [٣]- وفي رواية: نُقَدِّد - شحمها ولحمها ونأكله، فقال: حتى أسأل رسول الله ﷺ ، فأتاه فسأله فقال: هل عندك غنى يغنيك؟ قال: لا. قال: فكلوه، قال: فجاء صاحبها فأخبره الخبر فقال: هلا كنت نحرتها؟ قال: استحييت منك. رواه أبو داود، وسكت عنه هو والمنذري. وهذه الأحاديث تدل دلالة واضحة على أن المضطر إلى أكل الميتة ونحوها هو من لا يجد قوتًا يغنيه عنها، وأنه يأكل ما يكفيه عادة - كما هو مذهب مالك - فلا يبغيه وهو يجد عنه غنًى، ولا يعدو حد الحاجة التي يقوى منها على السعي والعمل إلى حد البطنة، فإن النبي ﷺ لم ينط إفتاءه بخوف الهلاك أو الضرر الذي لا يحتمل، ولم يأمر بالاقتصار في الأكل على ما يسد الرمق، بل ناطها بالحاجة إليها، وعدم ما يغني عنها، ولما نقل الحافظ ابن حجر قول من قال: (إنه يجوز أكل المعتاد للمضطر في غير أيام الاضطرار) قال: وهو الراجح لإطلاق الآية. ويؤخذ من هذا أن من كان مسافرًا في أرض شديدة البرد والثلج والجليد كالبلاد الشمالية، ولم يجد ما يدفع عنه ضرر البرد ولا وقودًا يذيب به الثلج ليشرب منه - أن له أن يشرب من الخمر ما يدفع عنه البرد الضار والظمأ ما دام لا يجد ما يغني عنها، غير متجانف لإثم - أي غير باغ النشوة والسكر - ولا عادٍ حد ما يدفع الضرر. هذا وإن شرب الخمر ليس من موضوع مسألتنا، وإنما موضوعه الأصلي الطلاء الذي تطلى به الجدران وخشب البيوت والأثاث فيكون به نظيفًا جميلاً طويل العمر غير قابل لامتصاص الأقذار النجسة الضارة وغيرها، فالسائل الفاضل يحرمه؛ لأنه يعالج بالسبيرتو، وهو - أي الطلاء - ليس بشراب ولا قذر ولا يمكن أن يكون ذريعة للسكر، وبذلك انجر الكلام إلى البحث في السبيرتو وسائر ما يُسْتَحْضَر به من الأدوية وغيرها. وإننا نرى الثقات من الأطباء والجراحين يجزمون بأن استعمال السبيرتو في التطهير والوقود المتعلق به واستعمال الأدوية المستحضرة به يصل إلى حد الضرورة في بعض الأحيان والأحوال، ولا سيما حال الحرب بحيث إذا ترك يقع الضرر العظيم كتلف بعض الأعضاء المجروحة وبقية المقطوعة، وإنه في غير حال الضرورة من الحاجات التي عمت بها البلوى في طب الأبدان والأسنان والجراحة بحيث يكون حظره والمنع منه حرجًا عظيمًا. مسألة عموم البلوى ويسر الشريعة: وإننا نوضح مسألة عموم البلوى ويسر الشريعة ورفع الحرج الثابت بنصوصها القطعية والإجماع، بكلام بعض المحققين الذين يذعن السائل الفاضل لتحقيقهم: قال الإمام أبو إسحاق إبراهيم الشاطبي الغرناطي في سياق المسألة الثانية عشرة من كتاب الأحكام من كتابه (الموافقات) ما نصه: (إن محالّ الاضطرار مغْتَفَرة في الشرع، أعني أن إقامة الضرورة معتبر، وما يطرأ عليه من معارضات المفاسد مغتفر في جنب المصلحة المجتلبة كما اغتفرت مفاسد أكل الميتة والدم ولحم الخنزير وأشباه ذلك (أي كالخمر) في جنب الضرورة لإحياء النفس المضطرة ا. هـ (صفحة ١٠٣ج١) . إن أصول الشاطبي التي حققها في كتاب المقاصد تبني أحكام الشريعة كلها على أساسَي: مراعاة مصالح الخلق ودفع المفاسد عنهم في الأمور الثلاثة: الضروريات والحاجيات والتحسينيات. والضروريات هي الكليات الخمس المشهورة: حفظ الدين، والنفس، والنسل، والمال، والعقل (ص٤ج٢) . وذكر شيخ الإسلام ابن تيمية في شرح قاعدته الثانية في العقود - حرامها وحلالها - فصلاً فيما عمت به البلوى، ومسَّت إليه الحاجة في كثير من بلاد الإسلام من إجارة الأرض المشتملة على الغرس والمباني التي اختلف الفقهاء في أحكام إجاراتها، فأطال الكلام فيها، وذكر ما للناس من الحيل لاستباحة المحظور منها، ثم أتى بقاعدة عامة في يسر الشريعة وهو ما نريده من كلامه، فقال جزاه الله خيرًا: (فالمقصود المعقود عليه ظاهر، والذين لا يحتالون أو يحتالون - وقد ظهر لهم فساد هذه الحيلة - هم بين أمرين: إما أن يفعلوا ذلك للحاجة ويعتقدون أنهم فاعلون للمحرم كما رأينا عليه الناس، وإما أن يتركوا ذلك ويتركوا تناول الثمار الداخلة في هذه المعاملة فيدخل عليهم من الضرر والاضطرار ما لا يعلمه إلا الله. وإن أمكن أن يلتزم ذلك واحد أو اثنان، فما يمكن المسلمين التزام ذلك إلا بفساد الأموال التي لا تأتي بها شريعة قط، فضلاً عن شريعة قال الله فيها: ﴿وَمَا جَعَلَ عَلَيْكُمْ فِي الدِّينِ مِنْ حَرَجٍ﴾ (الحج: ٧٨) وقال تعالى: ﴿يُرِيدُ اللَّهُ أَن يُخَفِّفَ عَنكُمْ﴾ (النساء: ٢٨) وفي الصحيحين: (إنما بعثتم مُيَسرين) (يسروا ولا تعسروا) (ليعلم اليهود أن في ديننا سعة) فكل ما لا يتم المعاش إلا به فتحريمه حرج وهو منتفٍ شرعًا. والغرض من هذا أن تحريم مثل هذا مما لا يمكن للأمة التزامه قط لِمَا فيه من الفساد الذي لا يُطَاق، فعلم أنه ليس بحرام، بل هو أشد من الأغلال والآصار التي كانت على بني إسرائيل ووضعها الله عنا على لسان محمد ﷺ ، ومن استقرأ الشريعة في مواردها ومصادرها وجدها مبنية على قوله: ﴿فَمَنِ اضْطُرَّ غَيْرَ بَاغٍ وَلاَ عَادٍ فَلاَ إِثْمَ عَلَيْهِ﴾ (البقرة: ١٧٣) ﴿فَمَنِ اضْطُرَّ فِي مَخْمَصَةٍ غَيْرَ مُتَجَانِفٍ لإِثْمٍ فَإِنَّ اللَّهَ غَفُورٌ رَّحِيمٌ﴾ (المائدة: ٣) اهـ. المراد منه. فالقاعدة الشرعية المستندة إلى نص هذه الآيات العامة لجميع أحكام الشريعة هي أن المحرم لذاته - وهو ما كان ضارًّا بذاته - يباح للضرورة، ويليها قاعدة أخرى متممة لها، وهي أن ما كان محرمًا لسد الذريعة يباح للمصلحة الراجحة، ولا يشترط فيه الضرورة. وقد شرح ذلك المحقق ابن القيم في بحث الربا من كتابه (إعلام الموقعين) فإنه أثبت أن صنعة الحلية لها قيمة فليس من الربا أن تباع بأكثر من وزنها دراهم إن كانت فضة، أو دنانير إن كانت ذهبًا، ومما وضحه به قوله: (يوضحه أن تحريم ربا الفضل إنما كان سدًّا للذريعة كما تقدم بيانه، وما حرم سدًّا للذريعة، أبيح للمصلحة الراجحة كما أبيحت العرايا من ربا الفضل، وكما أبيحت ذوات الأسباب من الصلاة بعد الفجر والعصر، وكما أبيح النظر للخاطب والشاهد والطبيب والعامل من جملة النظر المُحَرَّم، وكذلك تحريم الذهب والحرير على الرجال حرم لسد ذريعة التشبه بالنساء الملعون فاعله، وأبيح منه ما تدعو إليه الحاجة. وكذلك ينبغي أن يباح بيع الحلية المصوغة صياغة مباحة بأكثر من وزنها؛ لأن الحاجة تدعو إلى ذلك، وتحريم التفاضل إنما كان سدًّا للذريعة. اهـ. وملخص ما تقدم كله أن السبيرتو ليس بخمر، وإن كان يوجد فيها وفي غيرها مما أجمع المسملون على حله وطهارته كالعجين المختمر، وهو الآن لا يستخرج من الخمر لرخصه وغلائها، وأن الخمر غير نجسة نجاسة حسية على التحقيق. وأن الواجب في تطهير النجاسة ما يزول أو يضعف به وصف القذارة كما علم من أحاديث دم الحيض والمني وبول الغلام والنعال وذيول النساء التي تجر على الأرض النجسة، وإن من المطهرات بهذا المعنى الشمس والنار وانقلاب العين والصقل، ومنه أكل أبي الدرداء وغيره من الصحابة السمك المُعَالَج بالخمر المسمى (المري) وتعليله لذلك بقوله (ذبح الخمرَ النينانُ والشمسُ) كما نقلناه في الفتوى الأولى عن صحيح البخاري، ونتيجة ذلك كله أن طلاء الخشب الذي هو واقعة الفتوى الهندية، وسائر ما يعالج أو يُحَضَّر بالسبيرتو من الأدوية والأعطار والأدهان والأطلية طاهر، ولو لم تعم به البلوى، فكيف وقد ثبت عمومها في جميع بلاد الحضارة؟ وسنكتب مقالاً خاصًّا في التداوي إن شاء الله تعالى. والله أعلم. _________
(١) المنار: هكذا الأصل وكان ينبغي أن يكتب: الذي قال حكاية عن خليله إبراهيم: [وَإِذَا مَرِضْتُ فَهُوَ يَشْفِينِ] (الشعراء: ٨٠) .
(٢) فسروا الصبوح والغبوق بما يُتَغَذَّى به في الصباح وفي المساء طعامًا كان أو شرابًا وهو في أصل اللغة: الشرب فيهما، فتفسيره بالأعم تفسير بالمراد. وأصل الاحتفاء: اقتلاع الحفاء وهو البردي (بضم الموحدة) نوع من جيد التمر، وقد استعير لاقتلاع البقل كما قال الزمخشري في الفائق، قال: وروى: (تحتفوا) من احتفى القوم المرعى: إذا رعوه وقلعوه. وأورده الجصاص بلفظ: (ولم يجدوا بها بقلاً) .
(٣) نقدر بالراء، يقال: قدر الطعام (من باب قتل) إذا طبخه بالقدر. وهي رواية أحمد. ونقدد بالدال، من قدّد اللحم: إذا جعله قديدًا لأجل الادخار.

стр. 3430

الكاتب: محمد رشيد رضا

الحواشي

(١) قرأنا في برقيات الأهرام وغيرها نبأ غريبا: هو أن جريدة (طنين) التركية تلقت رسالة مُوَقَّعًا عليها من خمسة وعشرين مسلمًا في طشقند وأفغانستان ومصر والجزائر وبمباي وبكين وبلاد أخرى يحثون فيها جميع المسلمين على استعمال لغة واحدة في العلاقات التي بينهم أسوة بالقاعدة المتبعة في استعمال اللغة الفرنسية في المسائل السياسية، وإن الموقعين على هذه الدعوة صرَّحوا بأن اللغة التركية متوفرة فيها الصفات الضرورية لهذا الأمر على كونها لغة أكبر دولة إسلامية، واقترحوا عرضها على مؤتمر يعقد في مدينة أنقرة يكون مؤلفًا من أعضاء مندوبين من جميع الممالك الإسلامية، لكل مملكة منها عضوان. هذا كل ما لخصته البرقيات من رسالة طنين، فوجب أن نبحث في هذه المسألة بما يرشد إليه الإسلام ومصلحة المسلمين، والبحث فيها ذو وجوه: (الأول) : إن هذا الاقتراح مصنوع، وصنعة غير متقن فيما يظهر، فقد أراد الملفقون له في الآستانة أن يوهموا من يطلع عليه أن هذه الفكرة مما يشغل جميع الشعوب الإسلامية من أقصى المشرق إلى أقصى المغرب، وأنه يكاد يكون بادئ ذي بدء رأيًا إجماعيًّا لها لا يعوزه إلا أن يقرَّر في مؤتمر رسمي، وعندنا أن فكرة سخيفة غير ممكنة كهذه الفكرة، لا يمكن أن توجد فجأة في شرق البلاد الإسلامية وغربها، ولا يعقل أن تتمخض في جميع هذه الشعوب من غير أن يظهر لها أثر ولا ينقل عنها خبر في جرائد هذه الممالك ثم تولد في إدارة جريدة طنين في الآستانة! إذن هي مما يدرك كل ذي حجى أنه تدبير مُلَفَّق. وأن هذا الجنين ليس من نسل العالم الإسلامي كله بل من نسل متعصبي الطورانية الذين لا يزالون يشتغلون بتطهير [١] اللغة العثمانية من لغة القرآن العربية، ولا يعسر على هؤلاء أن يجدوا في الآستانة خمسة وعشرين رجلاً من أوشاب البلاد المختلفة يوقعون اقتراحًا كهذا، بل لو طلبوا بعده من يوقع لهم اقتراحًا بأنه يجب على مسلمي الأرض كلها أن يتلقوا أصول دينهم وفروعه بلغة واحدة يقرأ بها القرآن ويدرس بها السنة؛ لأنه أدعى إلى وحدة التعليم وَحِدَّةِ تأثير الدين، وأن اللغة التركية هي الجديرة بالاختيار لذلك، لوجدوا من هؤلاء وأمثالهم من يوقع لهم هذا الاقتراح، ولا يبعد أن يكون ممثل مصر فيهم عمر رضا أفندي مراسل جريدة الأخبار الذي ينكر أن اللغة العربية هي لغة دين الإسلام [٢] وسيأتي بيان هذه المسألة بعدُ، وأن الاقتراح لا يمكن تنفيذه إلا بها، وأنه حينئذ يكون من أعظم دعائم الإصلاح الإسلامي الديني والاجتماعي والسياسي. (الثاني) : إن كلمة (اللغة التركية) تُطْلَقُ بحق على لغة أهل تركستان وهم عشرات الملايين، وتطلق تَجَوُّزًا على اللغة العثمانية التي قال إمام أدبائها (نامق كمال بك) الشهير: إنها مؤلفة من أشهر لغات الشرق وهي العربية والفارسية والتركية، وهذه اللغة لا يتقنها إلا المتعلمون في مكاتب الدولة العثمانية، وهم يعدون بالألوف لا بالملايين، وأصحاب العصبية الطورانية منهم غير راضين عنها، ويجمعون على وجوب إرجاعها إلى اللغة التركية الأصلية، ويقولون: إن فلاحي الأناضول لا يفهمونها فضلاً عن الترك الخُلَّص في تركستان، وقد جاء صديقنا السائح الشهير الشيخ سعيد العسل الطرابلسي بكتاب تهنئة بالدستور للدولة العثمانية من كاشغر فلم يوجد في الباب العالي ولا في غيره من رجال الآستانة من فهم لغته التركية المحضة، بل احتاجوا إلى ترجمته بمساعدة من جاء به، ولا تزال جمعية (تورك أوجاغي) تشتغل بتنقيح اللغة العثمانية - لغة الآستانة وأنقرة - لإرجاعها إلى التركية، على ما يدخل فيها كل حين من الألفاظ الإفرنجية، التي ربما تزيد على ما يخرج منها من الألفاظ العربية، فهل فكرت في هذا شعوب الشرق والغرب بل الخمسة والعشرون الذين ادعوا أو ادُّعِيَ أنهم يتكلمون بلسانها؟ فإن كانوا فكروا، فأي اللغتين أتقنوا، ورأوا الصفات الضرورية متوفرة فيها؟ آلتركية المستعملة في تركستان التي تجهلها (الدولة الإسلامية الكبرى) التي هي إحدى عِلَّتَيْ الاختيار أم العثمانية التي هي عرضة للمحو والإثبات؟ (الثالث) : ماذا يريدون بالعلاقات التي بين جميع شعوب المسلمين من مراكش إلى بكين؟ نحن لا نعرف أن بينهم علاقات مشتركة غير علاقة الدين، والدين له لغة عامة مشتركة يعرفها علماؤه، وكثير من الطبقات الأخرى في كل شعب من شعوبهم، وسيأتي الكلام فيها. أما العلاقة السياسية فإنها تختص بالدول المستقلة منهم، وليس لأحد من الخمسة والعشرين أصحاب الاقتراح دولة مستقلة إلا الأفغاني، والمصري الذي لَمَّا يتم استقلال بلاده، والاتفاق على اللغة السياسية المشتركة بين الدول الإسلامية إنما يتقرر بالمفاوضة فيما بينها لا بمؤتمر يعقد في أنقرة، فالعلاقة السياسية غير مرادة للخمسة والعشرين. وأما العلاقات الاقتصادية من تجارية وغيرها فهي غير موجودة إلا بين البلاد المتجاورة كالبلاد الإفريقية بعضها مع بعض ومع سورية، والبلاد العربية مع البلاد التركية والإيرانية، والهند مع هذه البلاد كلها، ومن البديهي أن استعمال اللغة التركية في علاقة مصر بطرابلس الغرب وتونس أو بالحجاز وسورية أو علاقة الهند بإيران وبلاد العرب ضرب من المُحَال، لا يقترحه إلا من أصيب بضرب من الخَبَال، فانحصر الأمر في العلاقة الدينية وسيأتي الكلام فيها. (الرابع) : هل بيَّنَ لنا الخمسة والعشرون كيف يكون اختيار عضوين من كل مملكة إسلامية لحضور هذا المؤتمر؟ هل يختار رئيس جمهورية الصين الوثني مندوبي الصين وحاكم الهند الإنكليزي مندوبي الهند، ووالي الجزائر الفرنسي مندوبي الجزائر، وملك مصر مندوبي مصر، وملك الحجاز مندوبي الحجاز؟ إلخ أم تختارهم الشعوب؟ إذا كان الشق الأول غير مراد لتوقفه على رضا حكام الممالك غير الإسلامية والدول المستعمرة للبلاد غير المستقلة على ذلك، وهو متعذر فالشق الثاني أشد تعذرًا؛ إذ لا يُعْقَل كيف ينتخب ستون مليونًا من مسلمي الصين وخمسون مليونًا من مسلمي الملاو من يمثلهم في مؤتمر كهذا، فيكون قرار المؤتمر نافذًا فيهم لوجود اثنين من بلادهم فيه، وإنما يمكن مثل هذا الاختيار في بلاد لها جمعيات تمثل الجمهور الأكبر كالهند ومصر على ما بين جمعياتهما وأحزابهما من الخلاف، وكون كبار علماء الدين بمصر لا ينتمون إلى حزب من أحزابها. (الخامس) : إذا فرضنا إمكان انتخاب هذه الشعوب الإسلامية كلها لأعضاء يمثلونها لتقرير لغة واحدة تتخاطب بها في العلاقة الدينية المشتركة بينهما، فهل يقال لهؤلاء المندوبين أو لهذه الشعوب التي تختارها: إنه يجب أن يمضوا القرار الذي اقترحه الخمسة والعشرون في جريدة طنين؟ أم يدعون للتشاور واختيار اللغة المشتركة؟ إن أريد الشق الأول فلا حاجة إلى إرسال مندوبين، ولا إلى عقد مؤتمر، بل يكفي تبليغ هذه الشعوب قرار الخمسة والعشرين، وأنه ليس عليها إلا الإذعان والخضوع. وإن أريد الشق الثاني فما يُدْرِي هؤلاء الخمسة والعشرين ومن حملوهم على هذا الاقتراح أن مندوبي مصر والحجاز ونجد واليمن وجاوه وفارس ومراكش وغيرها يتفقون على تفضيل اللغة التركستانية أو العثمانية على لغة القرآن وعلى لغاتهم الوطنية؟ وإذا لم يتفقوا فما فائدة هذا المؤتمر؟ ثم إذا أجمعوا أو اتفق أكثرهم على اختيار اللغة العربية فهل يرضى الشعب التركي بذلك؟ (السادس) إذا غضضنا البصر عن كل ما ذُكِرَ، وفرضنا أن المؤتمر اجتمع بمثل السهولة التي اجتمع بها الخمسة والعشرون ووافقهم على اقتراحهم فكيف يكون تنفيذ قراره؟ أيفرض على البلاد العربية الممتدة من المحيط الأطلسي (الأتلانتيك) إلى خليج فارس والمحيط الهندي وعلى شعوب الملاو في الجنوب وشعوب الفرس والهند والأفغان والصين في الشرق أن يتعلموا اللغة العثمانية المُلَفَّقَة القَلِقَة لأجل أن يتلقوا بها تفسير القرآن وشروح الحديث وفقه المذاهب السنية والشيعية والإباضية من أنقرة بلغة واحدة؟ وإن فرض عليهم هذا وقبلوه بأن مسخ الله عقولهم وقلوبهم فجعلهم بذلك كالخمسة والعشرين، فمن ذا الذي يعلمهم هذه اللغة؟ أيوجد في الآستانة والأناضول معلمون يكفون لنشر هذه اللغة من أقصى المشرق إلى أقصى المغرب مستمدين تنقيحها المتصل من جمعية (تورك أوجاغي) الطورانية؟ إذا فرضنا إمكان كل ما ذكر، فلا تبحث في المال الذي يُنْفَقُ في هذه السبيل فهو أيسر الأمور بالنسبة إلى تلك العقبات الكأداء التي فرضنا أن الاقتراح قد اقتحمها قبل ذلك. (السابع) : قلنا: إن هذا الاقتراح لا تقبله الشعوب الإسلامية إلا إذا مسخت عقولاً وقلوبًا فأمست لا تميز بين المفاسد والمصالح ولا بين المعقول وغير المعقول في دنيا ولا دين، وإننا نبين ذلك ببرهاني العقل والدين فنقول: أما برهان العقل فلا نطرق فيه باب تفضيل اللغة العربية بنفسها على التركية أو العثمانية، وهو ما لا يختلف فيه اثنان من العارفين، ولا باب تفضيلها بكونها لغة هذا الدين الذي نريد التخاطب في شأنه؛ بل نقول: إن لغة شطر القارة الإفريقية الشمالي من الغرب إلى الشرق وشطر آسية الشرقي من البحر الأحمر إلى خليج فارس هي اللغة العربية، وفي هذه البلاد مهد الإسلام، ومهبط وحيه، ومهوى أفئدة أهله، وقبلة صلاتهم ومَشْعَر نُسُكِهم، ومثابتهم التي يَؤُمُّهَا مئات الألوف من جميع شعوبهم على اختلاف أقطارهم في كل عام. وهذه اللغة هي التي يَتَعَبَّدُ بها جميع هؤلاء المسلمين، ويتلقون دينهم منها في جميع الأقطار، فلا يوجد بلد يقام فيه الدين إلا ويوجد فيه بعض العلماء الذين يعرفون هذه اللغة. فعلماء الترك والفرس والأفغان والهند والصين والملاو وغيرهم من الأعاجم يعرفون هذه اللغة ويتخاطبون بها، ولا يزالون كذلك ما داموا مسلمين، فهل من المعقول - والحالة هذه - أن يُتْرَك جعلُها اللغة العامة لتعارف المسلمين وتوثيق عُرَى الدين بينهم ويتكلف إقناعهم باختيار لغة أخرى عليها لا يعرفها إلا عدد قليل وهم المتعلمون من ترك الرومللي والأناضول وبعض العرب الذين كانوا عثمانيين؟ إن من القواعد المتفق عليها عند علماء المعقول، المعدودة عند المتكلمين من مقدمات براهين التوحيد: أن الترجيح بغير مُرَجِّح، مُحَالٌ، وأن ترجيح المرجوح مُحَال بالأولى، وهذه المسألة من القسم الثاني بغير مِرَاءٍ، وكون اللغة التركية لغة أكبر دولة إسلامية لا يصلح مُرَجِّحًا في هذا المقام. على أنه غير مُسَلَّم، فإن دولة مصر أكبر من دولة أنقرة وأعلم بالدين وأقدر على نشره. وأما برهان الدين فقد عُلِمَ بالإجمال مما قبله، وهو أن العربية هي لغة الدين الإسلامي لا يمكن العلم الصحيح به ولا العمل الصحيح بإقامة أعظم عباداته إلا بها، فيتعين أن تكون هي اللغة الوحيدة للتعاون بين الشعوب الإسلامية على إحياء هدايته ونشر تعاليمه وبث عقائده وأحكامه، وإننا نزيد على ذلك أن تعلمها فرض شرعي على جميع هذه الشعوب، وأن الاستغناء عنها بغيرها يُفْضِي إلى إضاعة الإسلام، وهو ما نبينه في الفصل التالي. ***
(٢) العربية لغة الإسلام الواجبة على جميع المسلمين: للإسلام لغة ذكرها الله في كتابه المجيد (الذي لا يأتيه الباطل من بين يديه ولا من خلفه تنزيل من حكيم حميد) وأجمع عليها علماء المسلمين سلفًا وخلفًا، علمًا وعملاً، ولم يفتح المسلمون العارفون حقيقة الإسلام بلدًا إلا ونشروها فيه كما نشروا الدين، بل بنشر الدين، بل ما نشروا الدين إلا بها؛ إذ لا مظهر له سواها، ثم هضم الأعاجم حقها بالجهل، ثم بالعصبية الجاهلية العمية، فقصر خلفهم عما اجتهد فيه سلف الأمة الإسلامية الصالح منهم ومن غيرهم، ولكن لم يبلغ الجهل ولا العصبية من أحد منهم أن يقول بمثل قول الخمسة والعشرين الذين اقترحوا في هذه الأيام أن يجعل للإسلام لغة سواها، وإنما اقترحوا لغة مُلَفَّقَة من عدة لغات لا توجد داعية دينية ولا دنيوية لشعب إسلامي إلى تعلمها؛ إذ ليست لغة دين ولا شرع ولا علم ولا تجارة ولا صناعة ولا سياسة مشتركة بين هذه الشعوب حتى إن أهلها يريدون تغييرها على ما لا ينكر من المحاسن فيها. ولو أنهم اقترحوا تنظيم جعل لغة الإسلام التي نزل بها كتابه من عند الله تعالى لغة التعارف والتعليم الديني بإقناع الشعوب الإسلامية الأعجمية بإتقانها وتقرير الدروس الدينية للمتبدئين كالمنتهين بها بدلاً من الترجمة التي جروا عليها في القرون الأخيرة - لحمد الله اقتراحهم ورسوله والمؤمنون، وعدُّوهم من دعاة الإصلاح المخلصين؛ لأن تعليم التفسير والحديث والعقائد والفقه بترجمة كتبها العربية باللغات المختلفة كما هو الشائع الآن في بلاد الأعاجم - عائق عن التحصيل، وشر منه قراءة الكتب المترجمة؛ ولذلك قل العلماء المحصلون في بلاد الأعاجم بالنسبة إلى أهل العصور الأولى الذين كانوا يتدارسون العربية ويتقنون متنها وفنونها ويدرسون علوم الدين بها، وما وجد ولا يوجد عالم أعجمي يوثق بعلمه في الدين إلا ممن حذقوا هذه اللغة وأتقنوها. ولو فهم خَلَفُ الشعوب الأعجمية الإسلام كما فهمه سلفهم الصالح لآثروا لغته وفضلوها واقتصروا عليها، ولم يبالوا بترك لغاتهم ألبتة؛ لتحقيق الوحدة الإسلامية من جميع وجوهها، وأعني بسلفهم مثل البخاري من أهل الحديث وأبي حنيفة من الفقهاء وسيبويه والزمخشري من أهل اللغة وفنونها. ذلك بأن تعارف البشر وتآخيهم وتوادهم واتحادهم إنما يكون بكثرة ما يشتركون فيه من المقومات والمشخصات العامة، وأهمها الدين وعقائده وعباداته وآدابه، والشرع العادل الذي يساوي بينهم في السياسة والقضاء ويكونون به أمة حاكمة واللغة التي يتخاطبون بها، ويفضي كل منهم للآخر بما في نفسه، وهي مظهر علومهم وآدابهم، ودون هذه الثلاثة عرق النسب، وجوار الوطن. ولما كان الإسلام دينًا إصلاحيًّا عامًّا لجميع البشر كان من أصوله دعوة الأمم كلها إلى التوحيد في الدين والشرع واللغة التي هي أعظم مقومات الأمم النفسية والسياسية والاجتماعية، لتكون الأمة الإسلامية بهم متحدة لا يفصل بين اتحادها ولا جامعاتها هذه شيء من اختلاف الأنساب والأوطان؛ ولذلك حرَّم عصبية النسب وغيرها تحريمًا غليظًا حتى أخرج النبي ﷺ أهلها من جماعة الإسلام بمثل قوله: (ليس منا من دعا إلى عصبية، وليس منا من قاتل على عصبية) رواه أبو داود من حديث جبير بن مطعم رضى الله عنه، وثَم أحاديث أخرى في الصحاح والسنن ذكرنا بعضها في كتاب (الخلافة أو الإمامة العظمى) . ذلك بأن عصبية الجِنْسِيَّة أمضى مُدْيَة تقطع رابطة الدين، وتفسد أخوة الإيمان بين المؤمنين. وقد كانت شرًّا على المسلمين من اختلاف المذاهب، ولولاها لعم الإسلام المشارق والمغارب، وهي التي أفسدت بين العرب والفرس من قبل، وهي التي أفسدت بينهم وبين الترك من بعد، وإننا لنجاهد منذ سنين في تلافي شرها، وهو جُلُّ غرضنا من كتابة مباحث الخلافة التي بينا فيها أن اللغة العربية قد جعلها الإسلام لغة جميع المسلمين لا لغة أبناء يعرب بن قحطان وحدهم، وأن الإمام الخليل بن أحمد العربي الواضع لأول معجم لها ليس أولى بها من تلميذه سيبويه الفارسي، وأن الإمام البخاري الأعجمي النسب قد امتاز في خدمة السنة من بعض الوجوه على أستاذيه الإمامين أحمد وإسحاق بن راهويه العربيين، كما أن الإمام النعمان قد قدم في فقه القياس على الأئمة الأعلام من العرب وغيرهم، وقد قلد الخلفاء العباسيون بعض تلاميذ أبي حنيفة رياسة القضاء في دار خلافتهم، وما كان المسلمون يفرقون في عهد الدول العربية بين عربي وعجمي في إمامة العلوم الشرعية ولا غيرها، وكان مذهب الشافعي القرشي منتشرًا في بلاد الفرس، كما كان مذهب أبي حنيفة الفارسي منتشرًا في العراق العربي، ولا يزال العدد الكثير من أشراف العرب ودهمائهم على مذهب أبي حنيفة، ولكن الشعوب الأعجمية الإسلامية المنسوبة إلى السنة اقتصروا على مذهب أبي حنفية بعد ذلك إلا أهل جاوه وما جاورها (ورضي الله عن الجميع) . هذا وإن اللغة من أعظم أسباب الوحدة، والاختلاف فيها من أعظم أسباب الشقاق والفُرْقَة، ولما كان الإسلام دين التوحيد دينًا عامًّا لجميع البشر، وكان من مقاصده أن يؤلف بينهم ويجعلهم بنعمة الله إخوانًا، فرَض عليهم توحيد اللغة، كما فرض عليهم توحيد الألوهية والربوبية، وتوحيد الشريعة والآداب النفسية والاجتماعية، فخرجت هذه اللغة بشرع الله تعالى عن أن تكون لغة شعب واحد منهم، ولولا ذلك لم تؤثرها جميع الشعوب الإسلامية على لغاتها حتى عم انتشارها المشرق والمغرب مع الإسلام أيام كان الإسلام إسلامًا، ونحمد الله تعالى أن وجد في عدة شعوب إسلامية من يفكر اليوم في عظم شأن وحدة اللغة بين المسلمين ويسعى لها سعيها، وإن أخطأ بعضهم في وضعها في غير موضعها، فإذا انتشر الشعور بهذا النوع من الوحدة بين أهل التوحيد فإنهم يرجعون فيها إلى أصل دينهم وقاعدة شرعهم، وقد نوهنا بهذه المسألة في كتاب (الخلافة) ولا يتهم من يدعو إلى اللسان العربي بالتعصب للنسب العربي إلا من يجهل هذه الحقيقة الواضحة، كما فعل بعض من كتب في مجلة الجامعة الهندية. وقد مست الحاجة الآن إلى بيان الأدلة الشرعية على كون اللغة العربية مفروضة على المسلمين فرضًا دينيًّا؛ لأننا على علمنا بجهل كثير من المسلمين أو غفلتهم عن هذه المسألة قد وجدنا فيهم من أنكرها إنكارًا شديدًا كعمر رضا أفندي مراسل الأخبار في الآستانة. وهاؤم اقرءوا ما كتبه إمام من أعظم أئمة المسلمين وهو الإمام الشافعي رضي الله عنه فيها فقد صرَّح بهذا وأقام الأدلة عليه في رسالته التي هي أول كتاب وضع في أصول الفقه قال [٢] : فإن قال قائل: فإن الرسل قبل محمد ﷺ كانوا يُرْسَلُونَ إلى قومهم خاصة، وإن محمدًا ﷺ بعث إلى الناس كافة. (قيل) فقد يحتمل أن يكون بعث بلسان قومه خاصة ويكون على الناس كافة أن يتعلموا لسانه، أو ما أطاقوه منه، ويحتمل أن يكون بعث بألسنتهم [٣] فإن قال قائل: فهل من دليل على أنه بعث بلسان قومه خاصة دون ألسنة العجم؟ قال الشافعي رحمه الله تعالى: فالدلالة على ذلك بَيِّنَةٌ من كتاب الله في غير موضع، فإذا كانت الألسنة مختلفة بما لا يفهمه بعضهم عن بعض فلا بد أن يكون بعضهم تبعًا لبعض، وأن يكون الفضل في اللسان المتبع على التابع، وأولى الناس بالفضل في اللسان مَن لسانُه لسانُ النبي ﷺ ، ولا يجوز - والله تعالى أعلم- أن يكون أهل لسانه أتباعًا لأهل لسان غير لسانه في حرف واحد، بل كل لسان تبع للسانه وكل أهل دين قبله فعليهم اتباع دينه. وقد بيَّن الله تعالى ذلك في غير آية من كتابه. قال الله عز ذكره: ﴿وَإِنَّهُ لَتَنزِيلُ رَبِّ العَالَمِينَ * نَزَلَ بِهِ الرُّوحُ الأَمِينُ * عَلَى قَلْبِكَ لِتَكُونَ مِنَ المُنذِرِينَ * بِلِسَانٍ عَرَبِيٍّ مُّبِينٍ﴾ (الشعراء: ١٩٢-١٩٥) وقال: ﴿وَكَذَلِكَ أَنزَلْنَاهُ حُكْماً عَرَبِياًّ﴾ (الرعد: ٣٧) وقال: ﴿وَكَذَلِكَ أَوْحَيْنَا إِلَيْكَ قُرْآناً عَرَبِياًّ لِّتُنذِرُ أُمَّ القُرَى وَمَنْ حَوْلَهَا﴾ (الشورى: ٧) وقال تعالى: ﴿حم * وَالْكِتَابِ المُبِينِ * إِنَّا جَعَلْنَاهُ قُرْآناً عَرَبِياًّ لَّعَلَّكُمْ تَعْقِلُونَ﴾ (الزخرف: ١-٣) . قال الشافعي رحمه الله تعالى: فأقام حجته بأن كتابه عربي في كل آية ذكرناها، ثم أكد ذلك بأن نفى عنه جل وعز كل لسان غير لسان العرب في آيتين من كتابه فقال ﵎: ﴿وَلَقَدْ نَعْلَمُ أَنَّهُمْ يَقُولُونَ إِنَّمَا يُعَلِّمُهُ بَشَرٌ لِّسَانُ الَّذِي يُلْحِدُونَ إِلَيْهِ أَعْجَمِيٌّ وَهَذَا لِسَانٌ عَرَبِيٌّ مُّبِينٌ﴾ (النحل: ١٠٣) وقال: ﴿وَلَوْ جَعَلْنَاهُ قُرْآناً أَعْجَمِياًّ لَّقَالُوا لَوْلا فُصِّلَتْ آيَاتُهُ أَأَعْجَمِيٌّ وَعَرَبِيٌّ﴾ (فصلت: ٤٤) . قال الشافعي رحمه الله تعالى: وعرّفنا قدر نعمه، بما خصنا به من مكانة فقال تعالى: ﴿لَقَدْ جَاءَكُمْ رَسُولٌ مِّنْ أَنفُسِكُمْ عَزِيزٌ عَلَيْهِ.....﴾ (التوبة: ١٢٨) الآية، وقال: ﴿هُوَ الَّذِي بَعَثَ فِي الأُمِّيِّينَ رَسُولاً مِّنْهُمْ﴾ (الجمعة: ٢) الآية. وكان مما عرَّف الله تعالى نبيه ﵇ من إنعامه عليه أن قال: ﴿وَإِنَّهُ لَذِكْرٌ لَّكَ وَلِقَوْمِكَ﴾ (الزخرف: ٤٤) فخصَّ قومه بالذكر معه بكتابه، وقال: ﴿وَأَنذِرْ عَشِيرَتَكَ الأَقْرَبِينَ﴾ (الشعراء: ٢١٤) وقال: ﴿لِتُنذِرَ أُمَّ القُرَى وَمَنْ حَوْلَهَا﴾ (الأنعام: ٩٢) وأم القرى مكة وهي بلده وبلد قومه فجعلهم في كتابه خاصة، وأدخلهم مع المنذرين عامة، وقضى أن ينذروا بلسانهم العربي لسان قومه منهم خاصة. فعلى كل مسلم أن يتعلم من لسان العرب ما بلغه جهده حتى يشهد به أن لا إله إلا الله وحده لا شريك له وأن محمدًا عبده ورسوله، ويتلو به كتاب الله تعالى وينطق بالذكر فيما افترض عليه من التكبير، وأُمِرَ به من التسبيح والتشهد وغير ذلك، وما ازداد من العلم باللسان الذي جعله الله لسان من ختم به نبوته، وأنزل به آخر كتبه، كان خيرًا له، كما عليه أن يتعلم الصلاة والذكر فيها، ويأتي البيت وما أمر بإتيانه ويتوجه لما وُجِّهَ له ويكون تبعًا فيما افتُرِضَ عليه ونُدِبَ إليه لا متبوعًا. قال الشافعي رحمة الله: وإنما بدأت بما وصفت من أن القرآن نزل بلسان العرب دون غيرهم؛ لأنه لا يعلم من إيضاح مجمل علم الكتاب أحد جهل سعة لسان العرب وكثرة وجوهه، وجماع معانيه وتفرُّقها، ومن علمها انتفت عنه الشبه التي دخلت على من جهل لسانها، فكان تنبيه العامة على أن القرآن نزل بلسان العرب خاصة نصيحة للمسلمين، والنصيحة لهم فرض لا ينبغي تركه، أو إدراك نافلة خير لا يدعها إلا مَن سفه نفسه وتَرَكَ موضع حظه، فكان يجمع مع النصيحة لهم قيامًا بإيضاح حق، وكان القيام بالحق ونصيحة المسلمين طاعة لله، وطاعة الله جامعة للخير. انتهى. هذا ما قاله الإمام الشافعي في رسالة الأصول الشهيرة المطبوعة بمصر بنصها، ولا تحسبن أن هذا مذهب له، خالفه فيه غيره من أئمة المسلمين، كلا إنه إجماع لا اختلاف فيه، وقد اشتهرت رسالته هذه في جميع أقطار الإسلام؛ إذ كانت هي أول ما كتب في أصول الفقه، وقد خالفه بعض المجتهدين في بعض مسائل الأصول دون هذه المسألة فلم يخالفه ولم يناقشه أحد فيها، ولا فيما أورده من الأدلة عليها. وأوضح الأدلة على هذا إجماع المسلمين سلفًا وخلفًا على التعبد بتلاوة القرآن العربي وأذكار الصلاة والحج وغيرهما بالعربية، لم يشذ عن هذا سني ولا شيعي ولا إباضي ولا معتزلي ... نعم إن الخلف قد قصروا في دراسة هذه اللغة فعطلوا بذلك بعض ما أمرهم الله تعالى به من تدبر القرآن والعبرة والاتعاظ بآياته وفهم عقائده وفقه أحكامه، ولكن روي قول شاذ عن الإمام أبي حنيفة رحمه الله تعالى بجواز أداء بعض أذكار الصلاة بغير العربية لمن تعذر عليه تعلم ما يجب منها، وقد نقل عنه أيضًا أنه رجع عن هذا القول، على أنه مقيَّد بالضرورة الشخصية، ولم يقل هو ولا غيره بإطلاق ذلك وأنه يسع أي شعب أعجمي أن يستغني في دينه عن لغة كتابه وسنته، والدليل على هذا أن جميع مقلديه من الأعاجم لا يزالون يقرءون القرآن وأذكار الصلاة والحج وغيرها بالعربية وكذلك خطبة صلاة الجمعة والعيدين إلا ما شذت به الحكومة الكمالية التركية في العام الماضي فأمرت الخطباء بأن يخطبوا بالتركية. وليست عبادات الإسلام وحدها هي التي تتوقف على العربية بل أحكام المعاملات تتوقف عليها أيضًا؛ فإن أحكام الشريعة بجميع أنواعها حتى المدنية والسياسية متوقفة على الاجتهاد المعبر عنه في عرف هذا العصر بالتشريع، وقد أجمع علماء الأصول من جميع المذاهب الإسلامية على توقف الاجتهاد في الشرع واستنباط الأحكام على معرفة اللغة العربية معرفة تُمَكِّنُ صاحبها من فهم أحكام القرآن والسنة، وقد وضَّحْنا هذه المسألة وبيَّنا وجه الحاجة إليها في هذا العصر في كتاب (الخلافة) فيراجع فيه. وجملة القول أن إقامة دين الإسلام متوقفة على لغة كتابه المُنَزَّل، وسنة نبيه المرسل، سواء في ذلك هدايته الروحية، ورابطته الاجتماعية، وحكومته العادلة المدنية، وأن المسلمين لم يكونوا في عصر من العصور أحوج إلى الوحدة المفروضة عليهم المتوقفة على هذه اللغة منهم في هذا العصر الذي تمزقوا فيه كل مُمَزَّق فأصبحوا أكلة لمنهومي الاستعمار ومستعبدي الأمم والشعوب، وصدق فيهم قول النبي صلى الله عليه وسلم: (يوشك أن تداعى عليكم الأمم كما تداعى الأكلة إلى قصعتها....) الحديث. سيقول بعض الجاهلين لحقيقة الإسلام وكونه دينًا روحانيًّا مدنيًّا سياسيًّا، وبعض أولي العصبية الجنسية الجاهلية: إن مقتضى ما ذكرت أنه لا يمكن إقامة دين الإسلام كما يجب إلا باللغة العربية؛ فلماذا لا يجوز على شعوب المسلمين ما جاز على شعوب النصارى مثلاً من ترجمة كتبهم المقدسة بلغاتهم المختلفة مع بقائهم على دين النصرانية وملة المسيح ﵇؟ ونقول أولاً: إن المسألة عندنا مسألة نقل واتباع لا مسألة رأي، وقد علمتَ أن أئمتنا مجمعون على ما ذكرنا (وثانيًا) إننا نحن المسلمين لا نعتقد أن النصارى على ملة المسيح ﵇، ولا يصح أن نزيد على ذكر اعتقادنا هذا في صحيفة عمومية. (وثالثًا) إن ترجمة القرآن المُعْجِز للبشر ترجمة تؤدي معانيه تأدية تامة كما أنزلها الله تعالى ويبقى بها مُعْجِزًا وآية - متعذرة، وقد بيَّنا هذا بالإيضاح في مجلتنا (المنار) ولا محل له هنا، وسنبين نموذجًا من تخبط الأعاجم في مسألة الخلافة في نقد الرسالة التركية التي ألفت فيها باسم (خلافت وحاكميت ملية) مع أن مؤلفيها يعرفون العربية معرفةً ما، ليُتَّخَذَ هذا نموذجًا لصفة إضاعة الدين بعدم استمداده من لغته (ورابعًا) إذا فرضنا أن ترجمة الكتاب والسنة لا تُخِلُّ بِفََهْمِ أصول الدين وفروعه وتشريعه، أفلا تُخِلُّ بما هو موضوع هذا المقال من وجوب وحدتهم وتعارفهم وتعاونهم، وتوقف ذلك على لغة واحدة إذا لم تكن لغة جميع أفراد شعوبهم فلتكن مما يتقنه طوائف رجال الدين ودعاة الوحدة والاتفاق منهم؟ بلى بلى. حسبنا هذا البيان الوجيز للمسألة، ولا شك عندنا في أن كل من يؤمن بالله تعالى وبما جاء به خاتم رسله إلى جميع خلقه محمد النبي العربي عليه أفضل الصلاة والسلام، يتقبله بالرضاء والإذعان، وأنه لا يماري فيه ويتبرم به إلا المنافقون الذين لا يؤمنون بهذا القرآن، فنقترح على الجرائد التركية والفارسية والأفغانية ترجمته ونشره، والدعوة إلى إحياء اللغة العربية الدينية في شعوبهم، وحثِّهم على تعلمها بقدر الاستطاعة، وتنظيم التعارف بها، وكأني بالخمسة والعشرين وقد رجعوا عن اقتراحهم الأول إلى ما هو الأحسن بل الممكن بل الواجب: ﴿فَبِشِّرْ عِبَادِ * الَّذِينَ يَسْتَمِعُونَ القَوْلَ فَيَتَّبِعُونَ أَحْسَنَهُ أُوْلَئِكَ الَّذِينَ هَدَاهُمُ اللَّهُ وَأُوْلَئِكَ هُمْ أُوْلُوا الأَلْبَابِ﴾ (الزمر: ١٧-١٨) . _________
(١) أنكر هذا في مقالة نشرها في مجلة الجامعة التي تصدر في الهند نقل فيها عنا أننا وصمنا الشريعة الإسلامية بوصفها بالعربية أي عبناها وحقرناها (!) وأسرف في إنكار هذا، وفي الطعن علينا والتهكم علينا به بما يستلزم رمينا بالارتداد عن الإسلام، على أنه أمر مجمع عليه بين المسلمين. وقد علل هذا بالتعصب الجنسي للعرب على الترك، وهو تعليل للباطل بالباطل؛ إذ نحن أعدى أعداء هذه العصبية ولم نرد على هذه المقالة لاعتقادنا أن صاحبها مُمَارٍ بما لا يعتقد؛ ولأن بطلان قوله مما لا يجهله مسلم، على أننا سنبين أدلتنا على كون لغة الدين الإسلامي هي العربية في هذا البحث.
(٢) ذكر الشافعي هذا البحث عقب إثباته لكون القرآن عربيًّا محضًا.
(٣) أراد الاحتمال النظري الفرضي ثم أثبت أحد الشقين.

стр. 3431

الكاتب: محمد رشيد رضا

الحواشي

(١) إنه لا يرى لنا حقًّا في مؤاخذة الترك في الرجوع إلى الطرق الأوروبية في حكومتهم، واستدل على ذلك بأن الخلافة لم تستقم على طريقتها إلا إلى آخر مدة عمر. (قال) : وبدأت الفوضى في زمن عثمان ... وافتات علينا بقوله: إننا نعلم ما قاله حق العلم، ولو قرأ الكتاب لما قال هذا القول، فإن فيه ما يخالفه. وقد أخطأ فيه خطأ آخر بطعنه في خلافتي عثمان وعلي من الراشدين المهديين ﵄ فخالف بهذا إجماع أهل السنة، وكذا الشيعة في الطعن في علي كرم الله وجه، ولا أقول إنه وافق الخوارج، فإن طعنه في خلافة الصهرين غير ما ينقمونه منهما. وأخطأ أيضًا في حكمه بأن الفوضى ظهرت من أول خلافة عثمان، والصواب أن ما سماه الفوضى ليس إلا ثورة من ثار عليه ﵁، وهي لم تظهر إلا في أواخر مدته وبدأت أسابها في الشطر الثاني منها، فقد أخرج ابن سعد عن الزهري إمام المحدثين أنه قال: ولي عثمان الخلافة اثنتى عشرة سنة فعمل ست سنين لا ينقم الناس عليه شيئًا، وإنه لأحب إلى قريش من عمر بن الخطاب لأن عمر كان شديدًا عليهم، فلما وليهم عثمان لانَ لهم ووصلهم، ثم توانى في أمرهم واستعمل أقرباءه وأهل بيته في الست الأواخر ... إلخ ما قاله هنا مختصرًا ورواه ابن عساكر عنه عن سعيد بن المسيب مفصلاً. والخطأ الأكبر جعْله الثورة على عثمان مطعنًا في شكل الحكومة الإسلامية المُعَبَّر عنها بالخلافة - ومطعنًا في كفايته وعدالته - أما الأول فباستدلاله بها على تخطئتنا للترك في تفضيل طريقة الإفرنج في الحكومة الملكية المقيدة ثم الجمهورية على الطريقة الإسلامية - وأما الثاني فبقوله: إن الخلافة لم تستقم إلا إلى آخر مدة عمر، وبعدم اعترافه بعدالة أحد بعد عمر بن الخطاب إلا عمر بن عبد العزيز ونور الدين زنكي التركي الأصل. ذلك بأن الناس ما ثاروا على عثمان بظلم اقترفه، وإنما ثاروا بظلم بعض عماله من مجرمي بني أمية، وكَمْ قتل الثوار في أوربة من ملك ورئيس جمهورية ولم يعد أحد قتلهم دليلاً على فساد طريقة الحكم في بلادهم، والثورة على عثمان لم تكن عن سخط على نظام الخلافة ولا أحكام الشريعة ولا بسبب اتهامه بمخالفتها والخروج عنها، بل أثارها ظلم بعض عماله في الظاهر، وجمعية عبد الله بن سبأ اليهودي في الباطن. وأما الفتن التي حدثت في خلافة علي كرم الله وجهه فقد كانت ببغي معاوية وآله وبدسائس السبئيين أيضًا، وتلا ذلك تأويلات الخوارج الباطلة. وعمر بن عبد العزيز لم يكن على فضله بالعلم والعدل والزهد بالذي يلز بعليٍّ في هذه الثلاث، دع سائر مناقب عليٍّ وفضائله، وأما نور الدين فلم يكن من فرسان ميدان هذا ولا ذاك، على ما يعرفه له التاريخ من العدل والزهد والصلاح، إذ كان عاميًّا مقلدًا، وأين العامي المقلد من كبار علماء مذهبه؟ وأين هم من إمام المذهب؟ وأين هؤلاء الأئمة، المعروفون بعلماء الأمصار من عمر بن عبد العزيز؟ وأين هو من إمام الأئمة، وأقضى قضاة الأمة، ربيب الرسول وصنوه الذي جعله منه كهارون من موسى عليهم الصلاة والسلام؟ يكثر غلاة التفرنج من ذكر الفتن التي وقعت في عصر الإسلام الأول بين الصحابة ﵃ ومن بعدهم، يريدون بذلك الطعن في الحكومة الإسلامية وهم لا يعرفون من تلك الأحداث إلا بعض قشور الأخبار التاريخية، وقد خانتهم كلهم فلسفتهم الاجتماعية فيها، ولولا ذلك لعلموا أنها أحداث كانت تقتضيها سنن الاجتماع البشري في ملك جديد، طويل عريض، لم يعرف التاريخ له مثلاً من طريف ولا تليد، فإن جمع الإسلام لكلمة العرب المتفرقة منذ ألوف السنين في عشرين سنة كان من المعجزات الاجتماعية التي أيد الله بها رسوله صلى الله عليه وسلم، ثم إن استيلاءهم بهدايته على قيصرية قيصر (إمبراطورية الرومان) وكسروية كسرى وآسية الصغرى وشطر أفريقية الشمالي كله في جيل واحد - كان من خوارق سنن التواريخ أيضًا، كما كانت قدرة هؤلاء الأميين الذين غلبت عليهم طبيعة البداوة على إدارة هذه الممالك المختلفة الأجناس واللغات والأديان والحضارات، المترامية الأرجاء من المحيط الأطلس إلى حدود الهند، وحفظ الأمن وإقامة العدل فيها - يكاد يكون من آيات الإسلام أيضًا. أفيعقل أن تجري أمور هذه الأقطار في حكومتها بتأثير الآيات وما يشبه الخوارق طول الحياة؟ أليس مما تقتضيه طبيعة البشر أن يوجد في العرب محبون للرئاسة لمحض التمتع بعظمتها ولذاتها؟ أليس من الطبيعي أن يقوم من اليهود مثل عبد الله بن سبأ يكيد لدين الإسلام وأهله؟ أليس من الطبيعي أن تؤلف تلك الجمعيات من مجوس الفرس الذين لبسوا لباس الإسلام يكيدون للعرب ولملك العرب ولدين العرب الذي جمع كلمتها وأعطاها من القوة ما تمكنت به من إزالة ملك الفرس العظيم القدر، القديم العهد في سنوات معدودات؟ كل هذا مما سبق لنا بيانه بالتفصيل وهو من سنن الاجتماع البشري - ولكن العبرة فيه لمن يعتبر. أنه لم يوجد في تلك المملكة الإسلامية الكبرى أحد شكَا من الشريعة الإسلامية أو رماها بالظلم، لا عربي ولا عجمي، لا يهودي ولا نصراني ولا مجوسي ولا وثني - وإنما رمي بالظلم أفراد من عمال عثمان ثم من غيرهم، وهذا مما لا تسلم منه حكومة ولا جماعة من البشر. وقد بيَّنا في كتاب الخلافة وغيره أن العدل العام كان هو الغالب في الدولة الأموية المطعون في خلافتها، وإنما كان الظلم المبين فيها خاصًّا في الغالب بما يتعلق بحفظ سلطانهم ومقاومة خصومهم وما يستلزمه من سوء التصرف في بيت المال، وما عدا هذا مما يؤاخذون به فذنوب شخصية لا يلقي لها أهل هذا العصر بالاً. ومثل هذا يقال في الخلفاء العباسيين. فجميع مقاصد الخلافة كانت حاصلة في عهد الفريقين، ولكن مع عظمة الملك كما قال ابن خلدون. وإنما كلامنا اليوم مع إخواننا الترك في تفضيل التشريع الإسلامي على التشريع الأوربي - ويقول شيخ الصحافة التركية: إنه لا حق لنا فيه، ويحتج بما حدث من الفتنة في زمني عثمان وعلى ﵄، وبتفضيل زمن الشيخين على زمن الصِهْرَيْنِ، وهو يعلم حق العلم أن الفتن التي سماها بالفوضى لم يكن سببها الشريعة ولا التشريع - كما أن التشريع الأوربي وشكل الحكومات فيه ليسا بعاصمين من الفتن ولا من الفوضى، وما فيها من نظام حسن كنظام الشرطة والشحنة (البوليس والضابطة) ليس مما يمنعه الشرع الإسلامي، بل قد يوجبه إذا لم يوجد نظام أحفظ للأمن منه، وكذلك النظام العسكري، ولكن التشريع الإسلامي يمنع كل ما يهدد الحضارة الأوربية من تعاليم البلشفية والفوضوية والاشتراكية المسرفة كما بيَّناه في كتاب الخلافة، وإن صاحب جريدة إقدام لأعلم منا بالفتن التي تضطرم في ممالك أوربة بالخطر الذي يهددها، ولهذا دعونا الشعب التركي الباسل أن يجدد حكومة الخلافة الإسلامية لخدمة الإنسانية، وأن يكون قدوة لأوربة لا مقلدًا لها في عهد اضطراب مدنيتها المادية التي آن لميكروبات الفساد المتغلغلة فيها أن تقضي عليها، فما كان ينبغي للسياسي المُحَنَّك جودت بك أن يُعَجِّلَ بتخطئتنا في هذه الدعوة قبل أن يدرس ما كتبناه فيها.
(٢) اعتذر جودت بك عن إفساد الجند التركية للخلافة العباسية وثله لعرشها بأنه (صدر من هؤلاء أمور غير مناسبة) قال: ولكن من المعلوم جنوح الخلفاء العباسين لعدم الاعتقاد، فإذا صار الخلفاء إلى ذلك، فماذا يصنع الجندي الجاهل الذي في خدمتهم؟ مثل هذا التعليل والاعتذار يُعْهَدُ في المجادلات السياسية، دون ما نحن فيه من الحقائق التاريخية للحكومات الإسلامية! فالذي صدر عن ذلك الجند ليس (أمورًا غير مناسبة) بل أفظع الجنايات والخيانات للدين والدولة؛ إذ كان الجندي يدمر على الخليفة إمام الأمة ورئيس الدولة فيغتاله وهو جالس على عرشه، وإنما وظيفته المحافظة عليه والطاعة له ولمن دونه من رؤساء حكومته، ولا ندري من أين جاء الكاتب الكبير بقوله: (إنه من المعلوم جنوح الخلفاء العباسين بعد ذلك لعدم الاعتقاد) ؟ أمر الاعتقاد من الأمور الباطنة، فمن أين صار معلومًا للكاتب السياسي الكبير بعد ألف سنة؟ وهب أنه أمرٌ كان معلومًا عن بعضهم في عصرهم، فهل يصح أن يكون لجنودهم عذرًا في قتل من قتلوا من سلفهم أو منهم؟ بل إذا فرضنا أنهم جنحوا إلى ما يسميه (عدم الاعتقاد) قبل تصدي جنودهم للفتك بهم لا بعده، كما قال فهل يمكن أن يقال: إن ذلك الجند - الذي اعترف الكاتب الكبير بجهله - قد اقترف جناياته تربية للخفاء على ذلك الجنوح؟ وإذا فرض ذلك فهل يكون عذرًا له مخففًا لِجُرْمِهِ؟ إذا كان الجندي الجاهل يقتل رئيس الأمة في أمور دينها ودنياها لأمر يتعلق باعتقاده، فكيف يمكن أن يستقيم للحكومة أو للأمة أمر؟ وأي تشريع في العالم يجيز هذه الهمجية؟ أما الإسلام فإنه لا يبيح للخليفة نفسه أن يبحث عن عقائد الناس ويحاسبهم أو يعاقبهم عليها، بل صرح الرسول ﷺ بأنه لم يُؤْمَر بالتنقيب عن القلوب.
(٣) ذكر رصيفنا السياسي الكبير ما بيَّناه من تأثير دسائس مجوس الفرس في الفتن التي دهت الأمة الإسلامية، وتعقبه بادعاء أن مفاسد هذا العصر أشد؛ لأنها تفعل جهرًا وكانت تلك تُدَسُّ من وراء حجاب واستشهد (بقيام الشريف حسين على تركيا) وقال: (إذن فهنالك أمور تتبدل بتبدل الزمان) . ونحن نقول: إن للعرب نظرًا آخر في المسألة، يقولون: هنالك جند جاهل متوحش يهدم سلطة الدين والدولة الإسلامية تلذذًا بما اعتاده وصار كالغريزة له من حب الفتك والعدوان والفساد في الأرض كما هو مُدَوَّنُ في بطون التواريخ العامة، فلم يقل أحد من المؤرخين: إن الجند التركي الذي فعل ما فعل في الخلافة العباسية كان له مقصد من المقاصد الدينية أو المدنية يسعى له سعيه ويتوسل إليه بقتل الخلفاء، وههنا شَعْبَان كانا مرتبطيْنِ بحكومة انفرد أحدهما بالسيادة والسلطان الأعلى فيها فاستعان بذلك على قهر الآخر واستذلاله وقهره على التحول عن جنسيته وترك لغته المقدسة التي تعبد الله تعالى بها جميع أهل دينه إلى لغة الغالب القاهر الملفقة التي لم يستقر بها على قرار، أكان من العجب أو من المنكر في عرف أحد من الأمم أن يغتنم زعيم من هذا الشعب المقهور فرصة اشتغال قاهره بحرب يرجح هو انكساره فيها فيسعى لاستقلاله وحفظ حياته أن تزول بالتبع له؟ هذا ما يراه العرب في التنازع بينهم وبين الترك الذي أثارته جمعية الاتحاد والترقي في الدولة العثمانية التي كان العرب راضين بالارتباط بها مع هضم حقوقهم فيها قبل قيام الطورانيين بالسعي لجعلها تركية محضة، يجبر كل مرتبط بها على أن تكون لغتها لغته دون سواها، وأن تكون أحكامها تركية قومية، ويذكر رصيفنا صاحب السعادة جودت بك أننا كنا كلمناه كما كلمنا رؤساء الدولة في وجوب تلافي خطر هذا التنازع بين الشعبين الأكبرين في هذه الدولة اللذين شبهناهما بالعنصرين المكونين لحقيقة الماء أو الهواء، وأننا عرضنا عليه أن نشرح للدولة وللرأي العام التركي في العاصمة أسباب التنازع والطريقة المثلى لتلافي ضرره واتقاء خطره بمقالات ننشرها في جريدته (إقدام) ويتذكر أيضًا أنه رضي أن ينشرها بشرط أن يحفظ للجريدة حق النقد والمناقشة فيها وأننا رضينا بالشرط، وأنه نشر لنا ثلاث مقالات لم ينكر منها شيئًا وامتنع عن نشر الثالثة وما بعدها، لما رأى في الثالثة أن ما يشكو منه العرب حق لا يمكن أن يناقش فيه، وأنه قال لنا: هذه شؤوننا الملية، فليس لكم أن تعارضونا أو تجادلونا فيها. ويتذكر أيضًا ما كانت تنشره جريدته في ذلك الوقت من الطعن في العرب لبعض الكتاب حتى في عرضهم وشرفهم، وما كان من سوء تأثير ذلك باعتداء بعض الشبان عليه في إدارة جريدته ... نعم إنه يتذكر ذلك إذا ذكر به، وقد صرَّح في مقالته التي نحن بصدد المناقشة فيها أنهم كانوا يبغضون العرب وأن السبب قد زال الآن بانفصال كل منهما عن الآخر، بل هو يعد خروج الشريف حسين على الدولة التركية من المقتضيات التي تتبدل بتبدل الزمان، ولكنه لا يرى لها وجهًا في الشرع فهو يستدل بها على تخطئتنا في مطالبة الدول التركية الجديدة بالتزام الشرع الإسلامي دون التشريع الإفرنجي. ونقول في جوابه: إذا كان أمير مكة لم يلتزم في قيامه أحكام الشرع، وهو ينكر ذلك، ويدعي ضده فليس سبب ذلك أن الشرع لا يمكن التزامه في هذا الزمان، وهذه شبهة المتفرنجين على الشريعة الإسلامية؛ وقد بيَّنا خطأهم فيها مرارًا كثيرة في المنار، وأثبتنا أنها صالحة لكل زمان ومكان، وذكرنا ذلك في كتاب الخلافة، والظاهر أن رصيفنا الأكبر أحمد جودت بك لم يقرأ هذا البحث فيه. وقد كان من الممكن أن يلتزم أمير مكة أحكام الشرع في عمله كما نصحنا له، وكان ذلك خيرًا له وأحسن عقبى. ولكن الدسائس والأخاديع البريطانية التي تؤيدها (أكياس الذهب) هي التي أضلته عن الشرع وعن مصلحة المسلمين عامة والعرب خاصة، ولست أقول: إنه كان يجب عليه شرعًا أن يطيع سلطان الآستانة - لأنه خليفة الرسول صلى الله عليه وسلم - وقواده مثل جمال باشا؛ فإن السلطان لم يكن هو الإمام الحق الذي تجب طاعته على كل مسلم، وإن لم يكن متغلِّبًا عليه، ولو فرضنا أنه كان كذلك فإننا نعلم كما يعلم جودت بك والأمير حسين أنه كان مغلوبًا على أمره، فلا أمر له ولا نهي، وإنما نقول: إنه كان يجب عليه شرعًا أن يتقي تغلُّبَ الدول الأجنبية على الدول الإسلامية والبلاد الإسلامية، وبهذا نصحنا له فصرَّح لنا هنالك في احتفال العيد بمِنَى أننا متفقون معًا في الرأي، ولكنه كان خادعًا وظهر خداعه من بعد.
(٤) قوله: إن الترك لم يكونوا هم البادئين بالانصراف إلى جامعتهم القومية التي لا تنافي الصلة المعنوية بين الترك وسائر المسلمين إلخ ما في (ص ٧٦٩) فهو حسن، وأقل ما يجب من توادّ الشعوب الإسلامية وتعاونها، ونحن قد دعونا الترك إلى منزلة فوق هذه المنزلة.
(٥) قوله: إنه يظن أن المسلمين يستطيعون أن يستفيدوا من موقف الخلافة الحاضرة علمًا وأدبًا إلخ، قول غريب في ظن غريب، فهو قد جعل الخلافة الشرعية التي نتكلم فيها - وهي رئاسة الحكومة الإسلامية في إقامة الدين وسياسة الدنيا - بمعنى مشيخة الطريق التي ينحصر عملها في الإرشاد والتهذيب. وإذا كان هذا ما يريدونه من معنى الخلافة، فلماذا يحرصون على هذا اللقب فيخرجونه عن مدلوله الشرعي؟ ولماذا يحصرون هذه الوظيفة في أهل بيت تركي معيَّن لا يوجد أحد من أفراده ممتاز بالعلوم التي يتوقف عليها الإرشاد الإسلامي، وهي علوم القرآن والسنة والعقائد والفقه والتصوف؟ وكيف ساغ لشيخ الصحافة التركية أن يقول: إذا كان علماء الإسلام وأهل الخير منهم يودون الاستفادة من الخلافة ... وهو يرى أن الخلافة التي يعرفها علماء الإسلام قد زالت بزوال الحاجة إليها، والخلافة الجديدة التي يقررونها ليست الخلافة التي يعرفونها، على أنها لم توجد بعد؟
(٦) قوله: إنني أنتقدهم بشدة كما وجهت إليهم خطاب الود والصداقة، صحيح، وإنني عملت في هذا بالحكمة العربية التي سارت مثلاً، وهي: (أخوك من صَدَقَكَ لا من صَدَّقَكَ) على أنني لم أتجاوز في النقد حد الضرورة التي لم أر منها بُدًّا للإقناع بما أريد من الخير للترك وسائر المسلمين الذي اعترف لي به الرصيف الكريم لظهوره وظهور إخلاصي فيه، ولله الحمد.
(٧) ما فسر به جعل السلطان مقدسًا غير مسئول، معروف عندنا، وإنما انتقدناه؛ لأنه غير شرعي فهو يجب أن يكون عاملاً؛ وأن يكون مسئولاً عن عمله، والنظرية الدستورية في هذا مبنية على تلافي شر ما جرى عليه الملوك من التعالي وما جرت عليه الشعوب من تقديسهم فأبقوا لهم العلو والتقديس بسلب السلطة منهم؛ لئلا يفسدوها باستبدادهم، ولكن الإسلام أبطل تقديس البشر، وأبطل الاستبداد، وقيد طاعة الرسول المعصوم بالمعروف حتى لا يطمع غيره بالطاعة المطلقة كما بيَّناه في كتاب الخلافة. فرئيس الحكومة الإسلامية (الخليفة) يجب أن يكون عاملاً يحمل تبعة عمله , وراعيًا مسئولاً عن رعيته، وليس له امتياز في الشريعة يرتفع به عن مساواة غيره، أو يبيح طاعته فيما تحرمه الشريعة، وإذا كانت الحكومة لا بد لها من رئيس، فرئيس الحكومة الإسلامية العليا هو خليفة الرسول في المسلمين، سواء سمي خليفة أم لا، بشرط أن تراعى فيه الشروط الشرعية المعروفة، فإن تعذر عليها استجماع الشروط وجب عليها، وعلى الأمة في جملتها السعي لاستجماعها، وإذا وجدت عدة حكومات إسلامية كانت الحكومة الشرعية الحق هي المستجمعة لها والقائمة بوظائفها، ولا تجب الطاعة لغيرها شرعًا في حال الاختيار، بل غيره متغلب تجب الهجرة من داره إلى دار العدل التي يرأسها الإمام الحق (الخليفة) إلا لعذر، وأما ابتداع رئاسة دينية محضة وتسميتها خلافة وتسمية رئيسها (خليفة رسول الله) فهو مردود؛ لأنه عبث بهذا الدين. وإذا نصب المسلمون في أي مكان خليفة مستجمعًا للشروط الشرعية فالواجب على رئيس هذه الخلافة البدعية أن يطيعه في كل ما يأمر به ما لم يكن معصية لله. _________
(١) الأهرام - لم تذكر (إقدام) اسم هذا الرجل والذي نعلمه أنه الشيخ سعيد العسل الرحالة العربي إلى الصين وبلاد الترك الصينية، وكان قد زار مصر منذ خمسة عشر عامًا، ونشر فيها قانون الصين ومعلومات عن تلك الربوع.

стр. 3432

الكاتب: محمد رشيد رضا

الحواشي

(١) تاريخ الحرم الشريف (تتمة ما نشر في ص ٤٤٨ ج ٦) للمكان الذي شُيد عليه المسجد الأقصى وقبة الصخرة المشرفة (تل موريا) منزلة دينية سامية من أقدم أزمنة التاريخ يقدسها المسلمون والمسيحيون واليهود حتى الوثنيون. ويظهر من شكل الساحة التي عليها قبة الصخرة أنها كانت في بداية الأمر بيدرًا لأحد اليبوسيين (سكان فلسطين الأقدمين) وقد بنى فوقها سيدنا داود ﵇ بعد فتحه البلاد مذبحًا تقدم فيه القرابين لله تعالى. (هيكل سليمان) وفي سنة ١٠١٣ ق. م أمر سيدنا سليمان ﵇ بإنشاء قصر له حيث المسجد الأقصى، وهيكل فخم حيث قبة الصخرة الشريفة، ولم يكمل البناء إلا بعد وفاته بمدة طويلة , وقد دمره الكلدانيون سنة ٥٨٨ ق. م. فحاول اليهود عقب عودتهم من الأسْر تجديده سنة ٥١٦ ق. م. فلم يصنعوا شيئًا مذكورًا. (هيكل هيرودس) وفي السنة العشرين قبل الميلاد شرع هيرودس الكبير بتشييد هيكل فخم وبرج عالٍ (أنطونية) في المكان نفسه فلم يوفق إلى إتمامه، وبقى إلى سنة ٧٠ ميلادية إذ دمره جنود الرومانيين حرقًا إبان محاصرة الإمبراطور طيطوس بيت المقدس واستيلائه عليها. (زون المشترى) وبنى الإمبراطور إدريان سنة١٣٠ م مدينة إيلياء وأمر بتشييد زون كبير للمشترى (إله الحرب) اثنا عشري الشكل Dodcceastile كالذي ترى على صورة بعض النقود القديمة فنصب فيه صنمًا للمشترى وآخر (لديوسقورس) أو صنمًا بتوأمين (كاستور وبلوكس) وأقام تمثالاً لنفسه بالقرب من الصخرة المباركة. (الحرم الشريف) وسنة ٦١٤ م اكتسح الفرس البلاد فخربوا بيت المقدس وقضوا على ما فيها من المعابد والكنائس، لكن جيوش المسلمين لم تلبث أن فتحت بيت المقدس سلمًا سنة ١٥ هجرية و٦٣٧ م بحضور الخليفة الثاني سيدنا عمر رضى الله عنه. فلما دخلها ذهب تَوًّا إلى مكان الحرم الشريف وأزال ما كان فيه من الأقذار، ولما أفضت الخلافة إلى عبد الملك بن مروان وحيل بينه وبين الحرمين الشريفين لقيام خصمه عبد الله بن الزبير خليفة في الحجاز ولى وجهه شطر القبلة الأولى فأمر بإنشاء المسجد الأقصى وقبة الصخرة في بيت المقدس، ورصد لذلك خراج مصر سبع سنين، ووكل على العمارة أبا المقدم رجاء بن حيوة بن جود الكندي وكان من العلماء الأعلام، ويزيد بن سلام مولى عبد الملك من أهل بيت المقدس وولديه. ويقال: إن عبد الملك وصف ما يختاره من عمارة القبة وتكوينها للصناع فصنعوا له - وهو ببيت المقدس - القبة الصغيرة التي هي شرقي قبة الصخرة (قبة السلسلة) فأعجبه تكوينها وأمر ببنائها كهيئتها. وبقيت بعد الفراغ من عمارة الحرم مئة ألف دينار فأمر بها عبد الملك جائزة لرجاء ويزيد فكتبا إليه: (ونحن أولى أن نزيده من حُلِيِّ نسائنا فضلاً عن أموالنا فاصرفها في أحب الأشياء إليك) فكتب إليهما بأن تسبك وتفرغ على القبة فسكبت وأفرغت عليها فما كان أحد يقدر أن يتأملها مما عليها من الذهب، وهيئا لها جلالاً من لبود توضع من فوقها، فإذا كان الشتاء أُلبستها لتُكِنَّها من الأمطار والرياح والثلوج. وكان الفراغ من عمارة قبة الصخرة والمسجد الأقصى في سنة ٧٢ من الهجرة، وقد قرن اسم عبد الملك بهذا الأثر الخالد منقوشًا بالفسيفساء عند مدخل الصخرة من الباب الجنوبي بعبارة هذا نصها: (بنى هذه القبة عبد الملك (لله الإمام المأمون) أمير المؤمنين في سنة اثنتين وسبعين، يقبل الله منه ورضي الله عنه، آمين) ويظهر من اختلاف الخط واللون فيما أشرنا إليه بين هلالين أنه من الإضافات التي حدثت بعد ذلك التاريخ. (الحرم الشريف في زمن العباسيين) وفي سنة ١٣٠ هـ سقط شرقي المسجد الأقصى وغربيه في الرجفة التي حصلت في خلافة أبي جعفر المنصور العباسي فخوطب بلزوم عمارته فأمر بقلع صفائح الذهب والفضة التي كانت على الأبواب فقلعت وضربت دنانير ودراهم وأنفقت عليه حتى فرغ. ثم حصل زلزال سنة ١٥٨ هجرية تهدم فيه البناء الذي كان أمر به أبو جعفر، فلما كانت خلافة المهدي أمر ببنائه فأنقص من طوله وزيد في عرضه. وذلك في سنة ١٦٩ هـ، وأخيرًا جددت عمارة قبة الصخرة في أيام المأمون (٢١٦ هـ) كما جاء في الكتابة المذهبة الواقعة على الباببن الشرقي والشمالي من الداخل. (الحرم الشريف في زمن الفاطميين) ثم جاءت زلزلة ثالثة سنة ٤٠٧ هـ. تهدمت من جرائها قبة الصخرة وبعض الجدران الواقعة في الشمال الشرقي من الساحة المحيطة بها، فقام الظاهر لإعزاز دين الله ابن الحاكم بأمر الله برفعها وتجديد عمارتها سنة ٤١٣ هـ على يد علي بن أحمد كما نقش على الأعمدة الواقعة داخل القبة. ومما زيد فيها في زمن الفاطميين البناء المسمى اليوم بجامع النساء. (الحرم الشريف في دولة بني أيوب) ولما احتل الصليبيون بيت المقدس حولوا قبة الصخرة إلى كنيسة، والمسجد الأقصى إلى منزل لسُكْنَى ملكهم وسموا ما تحت الأقصى من الأبنية بإصطبل سليمان وربطوا فيه الخيل، فجاء صلاح الدين الأيوبي وهدم ما أحدثوا من الأبنية والسواري وأعاد الحرم الشريف إلى ما كان عليه وذلك سنة ٥٨٣ هـ. وكان الملك العادل نور الدين الشهيد قد أعدَّ منبرًا عجيب الصنعة برسم القدس صنعه حميد بن ظافر الحلبي وسليمان بن معالي من خشب مُرَصَّعٌ بالعاج والآبنوس وعليه تاريخ يرجع إلى سنة ٥٦٤ هـ وقد أدركته المنية قبل الفتح فأحضره صلاح الدين من حلب وجعله في المسجد الأقصى وهو الموجود في عصرنا هذا. وأمر بترميم محراب الأقصى، وكتب عليه بالفصوص المذهبة ما نصه: (بسم الله الرحمن الرحيم. أمر بتجديد هذا المحراب المقدس، وعمارة المسجد الأقصى الذي هو على التقوى مُؤَسَّسٌ، عبد الله ووليه يوسف بن أيوب أبو المظفر الملك الناصر صلاح الدنيا والدين عندما فتحه الله على يديه شهور سنة ثلاث وثمانين وخمسمائة، وهو يسأل الله إذاعة شكر هذه النعمة، وإجزال حظه من المغفرة والرحمة) . وفي سنة ٦٣٤ قام الملك المعظم عيسى ابن أخي صلاح الدين بعمارة (واجهة) المسجد الأقصى الشمالية والرواق الموجود في مدخله من تلك الجهة. وفي سنة ٦٦٨ هـ اعتنى السلطان الملك الظاهر بيبرس بعمارة المسجد ورمم صدع الصخرة الشريفة وجدَّد فصوصها التي على الرخام من الظاهر والتي على قبة السلسلة. وعمر السلطان الملك المنصور قلاوون الصالحي سنة ٦٨٦ سقف المسجد الأقصى من جهة القبلة مما يلي الغرب. وفي أيام السلطان الملك العادل كتبغا في سنة ٦٦٥ جدد عمل فصوص الصخرة الشريفة وعمارة السور الشرقي المطل على مقبرة باب الرحمة. وفي أيام السلطان الملك المنصور لاجين جددت عمارة محراب داود الذي بالسور القبلي عند مهد عيسى ﵇ بالمسجد الأقصى. وعُنِيَ السلطان الملك الناصر محمد بن قلاون إبان سلطنته الثالثة بعمارة السور القبلي الذي عند محراب داود ﵇ ورخم صدر المسجد الأقصى وفتح به الشباكين اللذين عن يمين المحراب وشماله (٧٣١ هـ) وجدد تذهيب القبتين: قبة المسجد الأقصى وقبة الصخرة سنة ٧١٨ هـ. وعمر القناطر على الدرجتين الشماليتين بصحن الصخرة التي أحدهما مقابل (باب حطة) والأخرى مقابل باب الدويدارية، وعمّر باب القطانين بالبناء المحكم. وفي أيامه أيضًا عمّر الأمير تنكز الناصري نائب الشام البركة الرخام بين الأقصى والصخرة والرخام الذي في قبلة المسجد عند المحراب، وكذا الجانب الغربي سنة ٧٢٨ هـ. وفي أيام الملك الأشرف شعبان ابن الأمير حسن ابن الملك الناصر محمد بن قلاوون عمرت المنارة التي عند باب الأسباط بمباشرة (السيقي قطلو بغا) ناظر الحرمين الشريفين في ٧٦٩ هـ. وكذا تم تجديد الأبواب الخشب المركبة على الجامع الأقصى والقناطر التي على الدرجة الغربية صحن الصخرة المقابل لباب للناظر في (٧٧٨ هـ) . وفي سلطنة السلطان الملك الظاهر أبي سعيد برقوق عمرت دكة المؤذنين التي بالصخرة تجاه المحراب إلى جانب المغيرة بمباشرة ناظر مين ونائب القدس الشريف الناصري محمد بن السبفى بهادر الظاهري ٧٨٩ هـ. وفي أيام الملك الظاهر أبي سعيد جقمق العلائي الظاهري احترق سقف الصخرة القبلي من جهة الغرب، من جانب القبة فأخمدت النار، وعمر السقف أحسن مما كان وفي سنة ٨٨٧ هـ. أمر السلطان الملك الأشرف أبي النصر بعمارة الدَّرَج الموصل إلى صحن الصخرة الشريفة تجاه باب السلسلة المجاور لقبة المدرسة النحوية، وفي سنة ٨٨٤ جدد رصاص قبة الأقصى ولم يكن من حيث الجودة والإتقان كالقديم. وفي سنة ٨٨٧ هـ أنشئ سبيل قايتباي المقابل لدرج الصخرة الغربي على بئر هناك، وكذلك الفسقيتان المجاورتان له. وقد تمت في الحرم الشريف عمارات متعددة في زمن سلاطين بني عثمان كزجاج شبابيك الصخرة العجيبة فإنه من آثار السلطان سليمان القانوني ٩٤٥ هـ كما تدل على ذلك الكتابات المرسومة على زجاج الطاقات. وكذلك القاشاني البديع المحيط بقية الصخرة من الخارج فإنه صنع في زمنه سنة ٩٦٩ هـ وهذا التاريخ مثبت في صدر محراب قبة السلسلة والنقوش والكتابات النفيسة، فإن قسمًا كبيرًا منها جُدِّد في أيام السلطان محمود سنة ١٢٣٣ وسنة ١٢٥٦ هـ وفي أيام السلطان عبد العزيز سنة ١٢٩١ هـ جدد رصاص الصخرة الخارجي وتذهيبها وحصلت عمارات طفيفة في زمن السلطان عبد الحميد كتجديد سبيل قايتباي وباب الصخرة الغربي وغير ذلك. انتهى. _________

стр. 3433

الكاتب: محمد الرشيدي بك آل الحجازي

الحواشي

(١٩٠٠) هذه المجلة التي تصدرها تلك البعثة الدينية (! !) التي تدل على أنه كان لتلك البعثة في سنة ١٩٠٠ ستة مراكز عمل في بلاد الدولة العثمانية، واثنان في بلاد فارس واثنان في بلغارية. وتدور أعمال هذه المراكز على المحور الذي تبينه جليًّا مقالة الأرمني (أبراهام أميرشانيانس) في تلك المجموعة - تلك المقالة المُعَنْوَنَة بـ (واجبات البعثة المحمدية ومهماتها) كما أن المجموعة كلها تدل على مقدار دناءة الوسائل التي تتخذها البعثة الرئيسية التي يديرها ذلك القسيس (ليسيوس) . ولنقتبس لكم أجزاء من تلك المقالة التي ملأت أربع صفحات كبيرة من صحف تلك المجموعة؛ لتروا صورة وصفهم للدين الإسلامي وعملهم لإزالته من الوجود: قال (أبراهام أميرشانيانس) المذكور، فيما سطره: (إن الإسلام من أشأم ما ظهر في تاريخ الإنسانية. وهو خليط من الصدق والكذب، فهو لذلك أشد خطرًا من الوثنية. وإن الدين المسلط على مائتي مليون رأس ليس من السهل التغلب عليه. فيجب تحضير خطة دقيقة تكون كأحكم الخطط الحربية وضعًا لمهاجمته وإنفاذ هذه المهاجمة بأنجع وسائل التعبئة) . وبعد أن أوصى بضرورة مراعاة اختلاف أنواع المسلمين من أهل بلاد إسلامية مستقلة، وأهل بلاد تابعة لدولة مسيحية في أوربة أو في المستعمرات، لاتخاذ أحسن الطرق في إنفاذ تلك المهاجمات لمن تعرض للمحمديين الذين ينتحلون الدين المسيحي للأخطار الناشئة عن صرامة عقاب الحكومات الإسلامية لهم، وعن شدة تعصب أبناء جنسهم لهم، قال: إنه لا ينصح بالكف عن العمل لتنصير المسلمين في البلاد الإسلامية المستقلة، بل يوصي بالحذر واتخاذ الوسائل لإنقاذ من يؤتى بهم إلى المسيحية. وقد وضح الطرق التي تستعمل في الديار التابعة للحكومات المسيحية للوصول إلى هذا العرض، وهي: تبشير مباشر في الكنائس وفي الدور وفي مدارس تربية البنين والبنات الابتدائية والعالية - وهذا أهم الوسائل عنده - واستخدام الجرائد والنشرات للحملة على الإسلام والترغيب في المسيحية، والاستعانة بالمبشرين والمعلمين والمعلمات والمربين والمربيات، وكذا بالباعة المتجولين وبالعمال. وقد استنتج (إبراهام إيميرشانيانس) هذا من انتحال بعض مسلمي البلغار والصرب الدين المسيحي أن الدين الإسلامي لا ثبات له، وأن قلة ثباته هذه برهان على أنه ليس دين حق أو كما يقول: (لا يمكن أن يكون دين حق) . وبعد أن قال: (إن الإسلام بدون سيف يؤيده شيء لا يعتد به) [٢] وصف المسلمين الذين انفصلوا عن الدولة العثمانية والذين في المستعمرات المغلوبة على أمرها فشبههم بسمك تركه الجَزْر على الأرض اليابسة يفتح فاه ويطبقه لعدم إمكان بقائه حيًّا في غير العنصر الذي يعيش فيه [٣] . وصاح: (ما أبرك الوقت وأسعد الفرصة السانحة لتلقين هؤلاء المسلمين حقائق يسوع المسيح!) . ثم نصح لجميع البعثات المسيحية بتوحيد مساعيها في العمل لتكون كوحدات جيش واحد يهاجم الإسلام متبعًا خطة واحدة، وبعد أن دل على مواضع ضعف الإسلام في جنوب آسية والصين وغيرها من الأصْقَاع التي لم يرتق فيها العلم والفهم، حض على العمل فيها ونشر مؤلفات (إيلمنسكي) و (مالوف) و (أو مالوو) و (سايلولوف) و (أوسابلوكوو) و (ماشانوف) على مسلمي القوقاس وعرض برنامجه الذي نختار منه هذه الفقرات: ١- احتلال البعثات الدينية للديار الإسلامية المستقلة والمغلوبة احتلالاً منظمًا، وعملها متحدة عملاً منظمًا. ٢- تأسيس مدارس لأبناء مسيحيي الأهالي أو المسلمين الذين انتحلوا الدين المسيحي يتخرجون فيها لخدمة عمل البعثات، وذكر أن من هذه المدارس ما يوجد في الإسكندرية وفي قسطنطينة في الجزائر وفي قازان. ٣ - إلقاء محاضرات في أماكن هذه البعثات آنًا بعد آن. ٤ - نشر الكتب المؤلفة لتنوير المسلمين الذين لا يعرفون عن الدين المسيحي إلا أمورًا (معكوسة) وكتبًا للعائلات وجرائد، وغير ذلك من وسائل نشر الدعوة. وكتب المجادلة كتلك الكتب (الجليلة) التي ألفها المولوي عماد الدين في الهند. ٥ - نشر مثل هذه الكتب على الأهالي المسيحيين ونشر انتقاد لحياة (محمد) وقد كان المؤلفون المسيحيون يستقون بعض أخبار هذه الحياة من الكتب الكاذبة التي يؤلفها المصنفون المسلمون عن حياة نبيهم ... كما أنه تجب ترجمة كتاب (ريجوزي) أو (ريكوزي) أو (ربغوزي) إلى اللغات الأوربية لإظهار فساد معتقدات المسلمين في الله وفي الآخرة.... ٦ - إصدار نشرة دورية عامة للبعثات الدينية.... ومن غرائب أفكاره في الموضوع قوله: (إن طريق بغداد الحديدية ستزعزع الإسلام من أساسه) (! ! !) . و (إذا كان الروس يمدون خطًّا حديديًّا من باكو إلى البوسفور فإن ذلك يقضي على الإسلام قضاء مُبْرَمًا (؟ ؟ ؟) . و (إن الدين الإسلامي قائم على السيف، فإذا أصابت هذا السيف فلول، فلن يعود تركي ولا إيراني ولا تتري يؤمن بهذا الدين!) وقد ذكر بعد ذلك تأسيسهم لقاعدة عمل عظيمة الأهمية في بلغارية وهي القاعدة التي يسعى فيها لتنصير مسلمي بلغارية ووقاية المسلمين الذين يعتنقون الدين المسيحي في تركية أو في بلاد إيران من فتك أبناء جنسهم بهم. وهاك نبأ من سيرة (إبراهام إيميرشانيانس، أو إيميرشانيانز) فإن في هذه القصة مواعظ وعبرًا: إبراهام هذا هو ابن قروي أرمني من القوقاز يدعى (ميرزا فاروخ) (أو فروخ؟) كان اختطفه بعض الفارسيين من اللصوص المتاجرين بالرقيق، فوصل إلى سري إيراني يدعى أمير، كان سردار فأوصى ابنته بتربية الطفل كما فعل فرعون مصر مع موسى مع بُعْدِ الشبه بين الطفلين والتربيتين فرُبِّيَ تربية إسلامية، وعُلِّمَ تعليمًا إسلاميًّا إلى أن صار ميرزا (فقيهًا؟) وكاتب سر لسيده الذي كان قائد في جيش بلاده. واستصحب القائد كاتبه فروخ في محاربته للروس فقتل هذا القائد فيها، وفي أثناء عودة فاروخ (أو فروخ) هذا التقى بأقارب له فارتد إلى دينهم وخرج هاربًا من فارس.... . إلى شوشة قريته في القوقاس. وهناك تعرف إلى الدكتور بفندر السويسري المبشر وغيره وتقلد المذهب البروتستانتي؛ وإذ كان يعرف الفارسية والتركية والعربية وتعلم الأرمنية والروسية، استخدمته الحكومة الروسية معلمًا، وتمكن من ترجمة (العهد الجديد) إلى تركية القوقاس وعلم ابنه إبراهام هذا اللغتين الفارسية والتركية وأسلمه إلى الدكتور تسارمبا فأرسله أولاً إلى ريفال ثم إلى سويسرة ليتمم علومه في مدرسة (المبشرين) ببازل (بال) ولما منعت الحكومة الروسية عودته إلى وطنه أرسله المبشرون السويسريون إلى القسطنطينية. وهنالك بقى مدة عشر سنوات بوظيفة قسيس لطائفة الأرمن مشتغلاً مع المبشرين السويسريين ثم استخدمه (كاتوليكوس) الأرمن لإدارة المدرسة الدينية فبقى فيها ثلاث سنين. وبعد أن تجول في بلاد فارس سكن في تفليس وترجم كتبًا دينية ينشرونها هناك. ولما اشتغل بالوعظ غضب عليه رئيس المجلس وأقر نفيه فقبض عليه وسيق مع عائلته وأولاده السبع إلى المنفى.... . وبعد أن فقد ابنيه توسط أحد الأمراء له في تخفيف العقاب وذهب إلى هلسنجفورس ومنها إلى وارنه في بلغارية واتخذ بعد ذلك تنصير المسلمين حرفة له. ومن يستطيع أن يثبت لنا أن هرب أبيه من فارس بعد موت ذلك القائد الذي رباه ليس له علاقة بمقتل ذلك القائد؟ أي من ذا الذي يمكنه أن يبرهن لنا على أن أباه لم يقتل مربيه غيلةً وغدرًا؛ ليتمكن بما سلبه منه من العودة إلى موطنه؟ إن كان فروخ هذا نقي اليد مرتاح الضمير، فلماذا هذا الهرب وهذا الفرار؟ ومن أين أتته النقود التي مكنته من الوصول السريع إلى بلاد القفقاس؟ إن هناك مسائل يجب أن يفكر فيها أولئك الذين يظنون أنهم يستطيعون أن يتبنوا ويربوا مثل هذه الأطفال المختطفة والمسروقة التي ينمو معها الحقد والضغينة كلما نمت قواها الفكرية والجسدية ولا تستخدم ما أمدها به الإحسان إلا في الإساءة! لو كان ذلك القائد الفارسي فكر في هذا الأمر لما فعل ذلك الخير الذي لم ينتح إلا شرًّا، وهل يحترم الذئب إذا كبر شاة غُذِّيَ بِدَرِّهَا؟ ولو كان ذلك القائد ألزم أولئك اللصوص بإرجاع ذلك الطفل لأهله؛ ليتربى فيهم ويأخذ لغتهم ودينهم ويعيش معهم ويموت فيهم - لما مكن ذلك الثعبان وابنه إبراهام من جمع كل هذا السم الذي كان هو أول ضحاياه. ومن هذا القبيل شخص اسمه: (يوهانس اويتارانيان) تصوره تلك المجلة بملابس شيخ كردي تارة، وبملابس أوربية تارة أخرى، وهو يدعو المسيحيين للتعاون على تنصير المسلمين، ويدَّعِي أنه من المسلمين الذين هداهم الله إلى النصرانية، ويقص في المجلة تاريخه وما جرى لغيره من المسلمين المتنصرين. ومن هؤلاء رجل اسمه (ميرزا إبراهيم) قبض الناس عليه في خيوى وسجنوه، وقتلوه؛ لأنه بعد أن تنصر أخذ يضايق الناس بسعيه في حملهم على ترك دينهم. ولكن لنترك إبراهام وأباه، ومن هم على شاكلته، وكثير ما هم ولننظر ما يصنعون وما يتبعون من الخطط. ليس من العجيب أن تكون تلك المجموعة السنوية مجموعة طعن في الدين الإسلامي وفي رسول الله ﷺ ومن لم يقبلوا المسيحية طوعًا أو كرهًا، ولا فائدة من تحصيل الحاصل بترجمة تلك الصحائف الكثيرة المشتملة على شتائم يبرأ المسيح ﵇ منها ومن قائلها، وكفى بما أتينا به برهانًا على نياتهم وموضحًا لخططهم وطرقهم. ولكن نلاحظ أن (القسيس) ليسيوس عند كلامه عن حائط العبرات أو الدموع في القدس وهو الحائط الذي يبكي عنده اليهود منذ عشرين قرنًا زوال ملكهم وتخريب هيكلهم - يَسْتَدْرِج نفسه وقارئه إلى اعتقاد أن (المسيحية أعطاها الشرق إلى الغرب، وسيعطيها الغرب للشرق) أي أنه لم يفكر في الخطر الصهيوني بل حصر همه في العمل ضد الدين الإسلامي! نحن لا نستنكر أن يحاول المسيحيون تنصير المسلمين، ولا أن يروم المسلمون إسلام المسيحيين بالتي هي أحسن إذا استطاعوا أو لم يستطيعوا إلى ذلك سبيلاً؛ لأننا نعتقد أن النفس البشرية تجد منها لها حاثًّا ودافعًا إلى إفادة غيرها ما تعتقد صلاحه ونفعه، ولذلك لا ننقم على مسيحيٍّ يريد ويسعى في أن يجعل المسلمين نصارى بالطرق التي تقبلها الحكمة والآداب، ولكننا نعد اتخاذ المطاعن البذيئة وطرق الغش والكذب وسائل لهذه الغاية وجريمة لا يغفرها الله، ولا يرضي عنها المسيح ولا يقبلها ذو نفس شريفة تكره الكذب والتزوير في المعاملات العادية عمومًا، والشؤون الدينية خصوصًا. ولقد كان تَرَفُّعُ المسلمين عن النظر إلى تلك الدنايا، وعدم اهتمام الحكومات الإسلامية والعلماء والمفكرين من المسلمين بمراقبة ما تدبره هذه الجمعيات من المكايد الخسيسة، لسببين - ولأمر أعظم ضررًا من تنصير بعض المسلمين ممن لا يعرفون من أمور دينهم شيئًا. فإن النجاح الذي أدركه (المبشرون) في مشارق الأرض ومغاربها منذ عشرات، بل مئات من السنين في تنصير المسلمين أقل من أن يذكر. ذلك الأمر العظيم الضرر هو إلقاء عداوة المسلمين واحتقارهم في نفوس الأمم الأوربية والأمريكية. وهو ما جعل تلك الأمم ترتاح لوقوع الأمم الإسلامية في شِرَاك الدول الاستعمارية، وصيَّرَها لا تتأثر إذا اقترف أمثال البلغار والصرب واليونان والإفرنسيين والإنكليز في الديار الإسلامية فظائع كانت أوربة وأميريكة لا تغتفرانها لو اقترفها هؤلاء في بلاد أمم مسيحية. نعم إن الحق لا يعدم نصيرًا. ولقد رأينا في السنين الأخيرة ما يثبت ذلك من تغير الآراء في ألمانية نحو المسلمين بتأثير الكتب والمقالات التي كتبها القواد والضباط والجنود والموظفون والعلماء الألمان ذاكرين فيها ما لاحظوه وما شاهدوه وما اختبروه من أحوال المسلمين في أثناء الحرب العالمية. ولكن ذلك لا يكفي في إيضاح الحقائق عن الدين الإسلامي وأهله، فإن دعاة السوء لا يزالون مستمرين في العالم كله على وصف هذا الدين وأهله بأشنع الأوصاف وحمل العالم المسيحي والوثني على اعتقاد أن كل اعتداء على الشعوب الإسلامية عمل خيري، وأن كل نقمة تحل بالمسلمين نعمة للمسيحيين وغيرهم. ولذلك نرى أن من الواجب على الدول الإسلامية التي بقيت محافظة على استقلالها أن تنظم وسائل الدفاع عن دينها وسمعة أممها في العالم. وعلى الكتاب المسلمين أن يجِدّوا في إفهام العالم الحقائق التي يحاول أولئك المجرمون طمسها. ويسمح لنا حضرات علماء الأزهر والزيتونة والفاتح وغيرهم أن نقول: إن أولئك المعتدين على دينهم وكرامة أمتهم يتعلمون اللغات العربية والتركية والفارسية والهندية تعلمًا جيدًا؛ ليتطاولوا على الإسلام والمسلمين، فلماذا يمتنع علماؤنا من تعلم اللغات الإنكليزية والإفرنسية والألمانية وغيرها؛ ليدفعوا تلك الأراجيف والأكاذيب ويظهروا للأمم فضائل هذا الذين التي تفوق جميع فضائل الأديان الموجودة في العالم؟ إن العلماء بتمكنهم من دقائق هذا الدين ومعرفة أموره التي لا تصل إليها مدارك غيرهم هم أحق الناس بالقيام بهذا الواجب الذي نسعى نحن الذين تنقصنا الوسائل الكثيرة إلى تأديته! وعسى أن يسمع صوتنا، فنرى حضرات الكتاب والمفكرين عمومًا والعلماء خصوصًا قد اهتموا بالأمر واشتغلوا بإنفاذه بكل ما أوتوا من نشاط وهمة وكفاءة، ونجد وفود علماء الإسلام تتجول في أوربة وأميريكة؛ لتنير للشعوب الغربية تلك الظلمات وتهتك تلك الحُجُب التي نسج برودها أولئك الأفاكون المختلقون الذين نعتقد أن المسيح ﵇ يبرأ مما صنعوا ويصنعون باسمه الكريم! (المنار) سواء وصل صوتك أو لم يصل ﴿فَإِنَّكَ لاَ تُسْمِعُ المَوْتَى وَلاَ تُسْمِعُ الصُّمَّ الدُّعَاءَ إِذَا وَلَّوْا مُدْبِرِينَ﴾ (الروم: ٥٢) وقد ارتفع قبل صوتك الشريف أصوات أفراد آخرين رأوا شيئًا مما رأيت وشيئًا مما لم تره، ولكن الإسلام ليس له دولة تسمع وتبصر، وتعقل وتشعر فتعمل، وأكثر حملة العمائم موتى القلوب كُمْه البصائر، مظلمو العقول، لا يهمهم من الحياة إلا أمر معاشهم ولو بالذل والمسكنة، وإن ما فسد في بضع قرون لا يصلح في بضع سنين. وإنا قضينا أكثر من ربع قرن ونحن ندافع عن الإسلام ونُفَنِّدُ ما يفتريه عليه دعاة النصرانية ودعاة الإلحاد ولم نجد لنا وليًّا ولا نصيرًا من أمراء المسلمين وملوكهم، ولا من منتحلي الرياسة الدينية وعلماء الرسوم منهم، بل وجدنا من إيذائهم وسعايتهم أضعاف ما وجدنا من إيذاء المبشرين وحماتهم الذين منعوا المنار أن يدخل السودان المصري بسعاية هؤلاء المبشرين، ودعونا حكومة الخلافة العثمانية في الآستانة إلى تأسيس جمعية للدعوة والإرشاد ومدرسة لتخريج الدعاة والمرشدين فارتعدت فرائص رجال الحكومة الاتحادية من كلمة الدعوة، ثم أبوا تنفيذ الاقتراح حتى بعد تغيير الاسم، فأسسنا الجمعية وافتتحنا المدرسة في مصر، ونالت من الأوقاف العامة والخاصة إعانة قبل الحرب، برعاية عزيز البلاد في ذلك الوقت. ولم تلبث أن قطعت بعدها بإيعاز بريطاني في أوائل عهدها، ووعدنا السلطان حسين ورؤساء أكثر الوزراء بإعادتها، ولم ينجز لها أحد وعدًا، ولا رعى للإسلام عهدًا. ومن ذلك أن رشدي باشا في عهد وزارته أخبرنا أنه عرض أمرها على الملك فؤاد فارتاح إلى مساعدتها، وأنه مهَّدَ لنا السبيل لديه، لعرض الأمر عليه ... ولكن حال بعض رجال القصر دون ذلك.... ولكن نحمد الله تعالى أن دعوة الإصلاح تمتد، ولو ببطء، فعسى أن تزول الغصة قبل فوات الفرصة. _________
(١) المنار: إذًا قد اشترك في تبرئة المسيحي القاتل للمسلم رجال الدين ورجال السياسة من الألمان والإنكليز، ولكن انفرد الإنكليز بتبرئة المرأة الفرنسية التي قتلت زوجها المسلم المصري، وقد كان العدل البريطاني في تبرئة هذه القاتلة المقرة بالقتل مبنيًّا على ادعاء علو آدابها الأوروبية وانحطاط آداب زوجها الشرقية ! فمن أصول التشريع البريطاني العادل أنه يجوز لكل أوروبي أن يقتل كل شرقي ولا يكون بقتله مجرمًا ولا مستحقًّا لأدنى عقاب، وهم مع هذا كله يملأون الكون ادعاء بعدلهم وظلم الشرقيين عامة والمسلمين خاصة! ! وهنالك عدل أعلى من هذا عندهم، وهو أن اتهام شرقي بعصيان إفرنجي معتد على بلاده يبيح قتله وقتل عدد لا يُحْصَى من قومه كما وقع في البلاد العربية من مصر إلى العراق.
(٢) المنار: تلقفوا هذه الكلمة من قدماء أعداء الإسلام ولا يستحيون من تكرارها مع حصول ما كان يقصده أولئك الأعداء من وضع رقاب أكثر المسلمين تحت سيوف المسيحيين الذين يكرهون السيف ويعشقون السلام رحمة بالناس كما هو مشاهد في كل العالم! ! ! .
(٣) لو أنصف لقال: لعدم إمكان بقائه حرًّا عزيزًا تحت نير الأوروبيين المدعين للمسيحية.

стр. 3434

الكاتب: محمد رشيد رضا

الحواشي

(١) أحوال العالم الإسلامي اليمن وتهامة نجد والكويت والريحاني الحجاز الترك لا تزال جزيرة العرب على ما يعلم الناس عنها من شقاق وتقاتل - في اليمن وتهامة - يُغْضِبُ الله والمسلمين وجميع العرب الصادقين، ويُرْضِي الأعداء الطامعين. ولو آثر الإمام والسيد الإدريسي حقن الدماء على سفكها وانصرف كل منهما إلى الأخذ بوسائل العمران في بلاده لكان كل منهما في منطقته أضعاف أضعاف ما يطمع به من توسيع حدوده بالبلاد المتنازَع عليها، وأهم ما يتنازعون عليه وأعظمه شأنًا عندهما (الحديدة) ويمكن أن يتفقا على جعله ثغرًا حرًّا لكل منهما حق مساوٍ لحق الآخر في الانتفاع منه بالتجارة وِرْدًا وصدْرًا على أن يحميه كل منهما بالتعاون مع الآخر ممن يعتدي عليه، وتكون حكومته وطنية مستقلة ينفق عليها من رسوم المكوس فيها. وأما نجد فقد ذكرت الجرائد أن سلطانها منح بعض الشركات الإنكليزية امتيازًا كبير الشأن في منطقة الأحساء بزيت البترول وغيره مما يوجد من المعادن، وما يستلزم ذلك من مد الخطوط الحديدية.... وأشارت إلى ما في هذا الامتياز من الضرر على هذه البلاد والخطر على استقلالها. وقد بلغنا عن أمين أفندي الريحاني الأديب اللبناني المشهور أنه هو الذي أقنع السلطان عبد العزيز بن سعود بمنح هذا الامتياز للإنكليز وأقنع شيخ الكويت بامتياز مثله، وأنه لم يذهب إلى جزيرة العرب إلا بنفقة شركة إنكليزية معروفة؛ لأجل إقناع أمرائها بإعطائها أمثال هذه الامتيازات، فخاب سعيه إلا في نجد والكويت، وكان يظن أن النجاح فيهما أبعد منه في غيرهما، ولا مندوحة لحكوماتهما إذا لم يتفصيا من إمضائه وإنفاذه أن يُعلِّما بعض نابتتها لغة القوم وتاريخهم وقوانينهم والقانون الدولي العام والمعاهدات الدولية؛ ليعرفوا كيف يعاملونهم ويتقون بعض مفاسدهم وغوائلهم، فهم بعد تقييد أنفسهم بإدخال الأجانب في بلادهم لا يستطيعون أن يبقوا بمعزل عن العالم المدني، والطريق وعر، والمركب صعب، وكان الواجب أن تعد لها عدتها، قبل التقحم في مهامه مفازتها. وقد كنت نصحت المرحوم الشيخ مبارك الصباح بأن يُعلم صغار أولاده وأحفاده تعليمًا خاصًّا فأجابني بأنهم لا يحتاجون إلى العلم! ! ! وأنى لذي الجهل المُرَكَّب المطلق أن يشعر بمنفعة العلم؟ ساعد الريحانَّي على نجاح سياحته في جزيرة العرب ما كان له من حظ الحظوة بمصر ولا سيما احتفال أحمد زكي باشا به في جوار الأهرام ذلك الاحتفال الغريب الذي حضره ألوف من الناس، وشغل الصحف المصرية بالنقد والاستحسان. ذهب بعده الريحاني إلى الحجاز، ويقال: إن ملكه قد أوصى به، وكان اطلع على ما كُتب في الجرائد بشأنه، فعني به وأكرم مثواه، وعرض عليه أن يحليه بلقب أمير فاعتذر، فأهداه هدايا منها خنجر ذهبي مما يتقلده شرفاء الحجاز على بطونهم ويسمى (الجنبية) وزوده بكتب توصية إلى إمام اليمن والسيد الإدريسي وأرسل معه قسطنطين أفندي يني وهو سوري من موظفي حكومته بجدة فجعلهما وفدًا له، بلغنا أن الإمام أكرمهما بضيافته ومجالسه ولكن جعل حديثه معهما في المسائل الأدبية والشعر ولم ينالا منه شيئًا مما زاراه لأجله، وكذلك السيد الإدريسي رحمه الله تعالى. وقد كان الريحاني طلب مني توصية كتابية إلى (الحجاز) أمراء الجزيرة، فتنصلت بلطف؛ لأنني كنت مرتابًا في الحامل له على السفر، ورأيت بعض إخواني جازمًا بأنه يقصد خدمة سياسية للإنكليز. *** نحمد الله تعالى أن خابت (المعاهدة العربية البريطانية) التي أمر الملك حسين بجعل يوم إعلانها عيدًا للأمة العربية التي يدَّعِي افتياتًا عليها أنه مِلكُها، وأن جعلنا من المجاهدين في سبيل خيبتها، ودفع ما فيها من الخزي والخطر على بلاد الحرمين الشريفين وعلي ثالثهما وهو المسجد الأقصى، وقد ظهر للعالم كله بطلان دعوى الملك حسين أن المادة الثانية من المعاهدة نص صريح في استقلال فلسطين وسائر البلاد العربية ماعدا (عدنًا) وحدها.... وما كررته جريدته (القبلة) من الكذب والإفك في ذلك، ولا ندري ما يقول أنصاره اليوم؟! فإذا كان قد تعمد خداع العرب عامة والفلسطينيين خاصة ليكفوا عن جهادهم، ويفوضوا إليه وإلى حليفته إنكلترة أمر بلادهم، فكيف يدَّعُون بعد هذا أنه يخدم العرب ويسعى لاستقلالهم؟ (وإن قالوا) : إنه هو قد خُدِعَ بهذه المعاهدة إذ لم يفهم موادها كما خدع قبلها بمقررات النهضة الناطقة بحماية الإنكليز لبلاد العرب كلها، وإن كان هو الواضع لها (قلنا) : أولاً: إذا كان يعقد معاهدات مع أدهى الدول المرة بعد المرة، وهو لا يفهم معناها، فكيف تتخذونه زعيمًا لأمتكم؟ وثانيًا: إذا كان لم يفهم ترجمة المعاهدات بالعربية، فكيف لم يفسرها له بالعامية وكيل خارجيته (فؤاد أفندي الخطيب) ومندوبه لدى الدولة البريطانية (الدكتور ناجي الأصيل) اللذين ترجماها له، بل وافقاه على ما فهمه منها خطأ بزعمكم؟ وثالثًا: إن كانا هما اللذان خدعاه بالترجمة أو بموافقته على سوء فهمه، فلماذا لم يعاقبهما على هذه الخيانة، ولو بطردهما من خدمته؟ بل لماذا أعاد الدكتور إلى لندن لإتمام المساومة في شأنها، وهو لا يزال يرجو إبرامها؟ هذا، وإنه بعد هذا يريد عقد مؤتمر عربي في (معان) بدسيسة بريطانية قد بثت الدعاية لها في البلاد السورية كلها، وبذل من المال ما بذل في سبيلها، وسنشرح ذلك وما يجب من تلافي ضرره في مقال آخر. وقد كان من سوء سياسة الرجل ومقت العالم الإسلامي له أن أبطأ مسلمو الهند فيما قرروه من مساعدة جزيرة العرب على الاستقلال، فهو العقبة في طريقها، وإن بثت الدعوة في الهند وأفريقية الواقعة تحت السيطرة الفرنسية إلى مقاطعة الحجاز بترك أداء فريضة الحج ما دام هذا الرجل مسيطرًا عليه. ولا شك في أن هذا يسر حليفتيه البريطانية والفرنسية، وإن لم يشعر أولئك المسلمون في الشرق والغرب بذلك، فنحن ننكر عليهم ترك الحج الذي هو ركن الإسلام الاجتماعي العام، ونجزم بأنه نكبة وجريمة دينية سياسية اجتماعية، وأن لديهم أسهل الطرق لإنقاذ الحجاز مما جناه عليه هذا الرجل، وهو تعضيد الجمعية التي وضعت لحياده واستقلاله وحفظه من كل نفوذ غير إسلامي، وسنعلن ذلك إن شاء الله تعالى في الشهر الآتي. *** (الترك) ثم نحمد الله تعالى أن تم للترك الاستقلال المطلق بمعاهدة الصلح الأخيرة، وقد جرّأهم ذلك على التصريح بما كانوا يكتمونه من جعل حكومتهم جمهورية، وهو ما سبقنا إلى التصريح به في العام الماضي عقب اطلاعنا على التشكيلات الأساسية للجمعية الوطنية، وقد ألغيت الأحكام العسكرية فظهرت المعارضة للحكومة الكمالية في مسألة الخلافة الاسمية، ومسألة أسرة السلاطين العثمانية، التي هضمت حقوقها بحرمانها من مساواة الأمة في المناصب والوظائف، وفي النيابة عن الأمة، ومسألة جعل الغازي مصطفى كمال باشا رئيسًا للجمهورية ورئيسًا للجمعية الوطنية ورئيسًا للحكومة التنفيذية ورئيسًا لحزب الشعب الذي ألفه لأجل حصر السلطة كلها فيه، فنزل عن بعض هذه الرياسات في الظاهر الرسمي وجعلها لأقرب أعضاء حزبه منه، ولو أنه أنجز ما كان وعد به من اعتزال الحكومة بعد نيل الاستقلال كما فعل واشنطون محرر مملكة الولايات المتحدة في أمريكة - لأجمعت الأمم على تمجيده مع الشعب التركي ولكانت رياسته أتم، ونفعه لقومه أعظم، ولكنه قد استهدف الآن لمقاومات كثيرة، فاتُّهِمَ بأنه يسعى لجعل نفسه حاكمًا عسكريًّا مطلق التصرف من وراء ستار الجمهورية كما جرى في البلاد الأسبانية، أو ما هو قريب منه كما جرى في الدولة الإيطالية، واكتشفت مكيدة لاغتياله، وانطلقت الألسنة والأقلام بالخوض في شخصه وعمله. وظهرت في البلاد التركية - ولا سيما أنقرة - دعوة الغلو في التفرنج بجعل الحكومة غير دينية كالجمهورية الفرنسية، وبإطلاقها للنساء والرجال حرية الإباحة كغِشْيَان التركيات للمراقص، ورقصهن متهتكات مع الأجانب والأقارب، وتمثيلهن أنواع القصص في المسارح، والدعوة إلى تعديل قانون المسكرات وغير ذلك. وقد نشر في الجرائد أن الحكومة الجمهورية ألغت المحاكم الشرعية ألبتة، ويقال: إنها منعت تعليم الدين في مدارس الحكومة أيضًا، وعادت دعوة العصبية الجنسية، والغلو في التفرنج المنافي للإسلام إلى ما كانت عليه بالصراحة التامة. وظهر أن الحكومة الكمالية كالحكومة الاتحادية التي كانت قبلها، وأنها لا تخالفها إلا في شكلها، على أن أكثر الكماليين من الاتحاديين، وقد ظهر أن من لم ينتظم في السلك الكمالي من بقايا رجالاتهم أحرص على المحافظة على منصب الخلافة فيهم. ونسأل الله تعالى أن يقي هذا الشعب الإسلامي شر الغرور بالمدنية المادية وشر الشقاق، فالذي يهمنا أن يبقى حصنًا من حصون الإسلام في المشرق، وإنما يكون ذلك بنجاح حزب الإصلاح الإسلامي. _________

стр. 3435

الكاتب: محمد رشيد رضا

الحواشي

(١) خاتمة المجلد الرابع والعشرين بسم الله وبحمده نختتم هذا المجلد من المنار كما افتتحناه به، ونحمده أننا لم ندخر وسعًا في القيام بما قدرنا عليه من خدمة الملة والأمة، على قصر الساعد، وقلة المساعد، ولَيِّ المشتركين، وتجهم السنين، ومن العجيب أن يشكو الماطلون منه تأخير بعض الأجزاء عن موعد صدورها من أول الشهر، وينسون تأخيرهم لقيمة الاشتراك عن موعدها أول العام، دع من يسوفون بها عامًا بعد عام، وهم يعلمون أن الاشتراك في الصحف المنتشرة عبارة عن التعاون بين من يتولى أمر تحريرها وطبعها ونشرها وبين قرائها على خدمة الأمة بها، وجعله الفقهاء من قبيل ما يسمونه الاستصناع، وهو بذل قدر معين من النقد لمن يقوم بعمل شيء معين للباذل، والمراد من هذا وذاك أن الجريدة أو المجلة ينفق على إيجادها من أموالهم فكيف يطلبون وجود المسبب قبل وجود السبب، وهو في أيديهم. إن تأخير بعض أجزاء المجلات لا يحول دون الاستفادة منها ولا ينقص منه؛ إذ ليست كالجرائد التي يراد منها الإعلام بالجوائب (الأخبار الطارئة) في إبان طرقها، فيفوت ذلك بتأخير صدورها، أو يستغنى بالسابق على المسبوق منها، على أن تأخيرنا إصدار بعض أجزاء هذا المجلد لم يمنع من صدور جميع أجزائها في عامها، فقد صدر الجزء الأول من هذا المجلد في شهر جمادى الأولى من عام ١٣٤١ وتم الجزء العاشر الذي هو الخاتمة في ربيع الأول سنة ١٣٤٢ وأخرَنا نشره إلى ربيع الآخر الذي بعده، وسيصدر الجزء الأول من المجلد الخامس والعشرين في مثل موعد الأول مما قبله فيكون الفرق بيننا وبين أشهر مجلاتنا العربية أننا جعلنا شهري الاستراحة مُفَرَّقًا على أشهر السنة، وهي تجعلهما شهرين متتابعين. وقد اضطرنا التوسع في مسائل الخلافة والحجاز والهند في هذا المجلد إلى تأجيل بعض المباحث التي كنا شرعنا فيها ومقالات أخرى لدينا، وتأجيل انتقاد على المنار، وحقوق أدبية عليه لمن أهدوا بعض مطبوعاتهم إليه، وسنعود إلى ذلك كله في المجلد الآتي، إن شاء الله تعالى. وعسى أن يحاسب الهاضمون لحق المنار أنفسهم، وينتصفوا منها لمن انقطع به إلى خدمة ملتهم وأمتهم، وكذا بالاشتراك في بضع جماعات دينية وعلمية ولغوية واجتماعية وسياسية، لم تترك له ساعة من نهار للنظر في شيء من مصالحه الشخصية والمنزلية. ونسأله تعالى أن يوفق كلاًّ منا لإتقان العمل الذي خلق له، والحمد لله أولاً وآخرًا. _________

следующие страницы →