Джавами‘ · id 6947

مجلة المنار

محمد رشيد رضا

Полный текст (4 551 стр.). Показаны 3431–3470 · переход к 3436.

← раньше дальше →

стр. 3431

الكاتب: محمد رشيد رضا

الحواشي

(١) إنه لا يرى لنا حقًّا في مؤاخذة الترك في الرجوع إلى الطرق الأوروبية في حكومتهم، واستدل على ذلك بأن الخلافة لم تستقم على طريقتها إلا إلى آخر مدة عمر. (قال) : وبدأت الفوضى في زمن عثمان ... وافتات علينا بقوله: إننا نعلم ما قاله حق العلم، ولو قرأ الكتاب لما قال هذا القول، فإن فيه ما يخالفه. وقد أخطأ فيه خطأ آخر بطعنه في خلافتي عثمان وعلي من الراشدين المهديين ﵄ فخالف بهذا إجماع أهل السنة، وكذا الشيعة في الطعن في علي كرم الله وجه، ولا أقول إنه وافق الخوارج، فإن طعنه في خلافة الصهرين غير ما ينقمونه منهما. وأخطأ أيضًا في حكمه بأن الفوضى ظهرت من أول خلافة عثمان، والصواب أن ما سماه الفوضى ليس إلا ثورة من ثار عليه ﵁، وهي لم تظهر إلا في أواخر مدته وبدأت أسابها في الشطر الثاني منها، فقد أخرج ابن سعد عن الزهري إمام المحدثين أنه قال: ولي عثمان الخلافة اثنتى عشرة سنة فعمل ست سنين لا ينقم الناس عليه شيئًا، وإنه لأحب إلى قريش من عمر بن الخطاب لأن عمر كان شديدًا عليهم، فلما وليهم عثمان لانَ لهم ووصلهم، ثم توانى في أمرهم واستعمل أقرباءه وأهل بيته في الست الأواخر ... إلخ ما قاله هنا مختصرًا ورواه ابن عساكر عنه عن سعيد بن المسيب مفصلاً. والخطأ الأكبر جعْله الثورة على عثمان مطعنًا في شكل الحكومة الإسلامية المُعَبَّر عنها بالخلافة - ومطعنًا في كفايته وعدالته - أما الأول فباستدلاله بها على تخطئتنا للترك في تفضيل طريقة الإفرنج في الحكومة الملكية المقيدة ثم الجمهورية على الطريقة الإسلامية - وأما الثاني فبقوله: إن الخلافة لم تستقم إلا إلى آخر مدة عمر، وبعدم اعترافه بعدالة أحد بعد عمر بن الخطاب إلا عمر بن عبد العزيز ونور الدين زنكي التركي الأصل. ذلك بأن الناس ما ثاروا على عثمان بظلم اقترفه، وإنما ثاروا بظلم بعض عماله من مجرمي بني أمية، وكَمْ قتل الثوار في أوربة من ملك ورئيس جمهورية ولم يعد أحد قتلهم دليلاً على فساد طريقة الحكم في بلادهم، والثورة على عثمان لم تكن عن سخط على نظام الخلافة ولا أحكام الشريعة ولا بسبب اتهامه بمخالفتها والخروج عنها، بل أثارها ظلم بعض عماله في الظاهر، وجمعية عبد الله بن سبأ اليهودي في الباطن. وأما الفتن التي حدثت في خلافة علي كرم الله وجهه فقد كانت ببغي معاوية وآله وبدسائس السبئيين أيضًا، وتلا ذلك تأويلات الخوارج الباطلة. وعمر بن عبد العزيز لم يكن على فضله بالعلم والعدل والزهد بالذي يلز بعليٍّ في هذه الثلاث، دع سائر مناقب عليٍّ وفضائله، وأما نور الدين فلم يكن من فرسان ميدان هذا ولا ذاك، على ما يعرفه له التاريخ من العدل والزهد والصلاح، إذ كان عاميًّا مقلدًا، وأين العامي المقلد من كبار علماء مذهبه؟ وأين هم من إمام المذهب؟ وأين هؤلاء الأئمة، المعروفون بعلماء الأمصار من عمر بن عبد العزيز؟ وأين هو من إمام الأئمة، وأقضى قضاة الأمة، ربيب الرسول وصنوه الذي جعله منه كهارون من موسى عليهم الصلاة والسلام؟ يكثر غلاة التفرنج من ذكر الفتن التي وقعت في عصر الإسلام الأول بين الصحابة ﵃ ومن بعدهم، يريدون بذلك الطعن في الحكومة الإسلامية وهم لا يعرفون من تلك الأحداث إلا بعض قشور الأخبار التاريخية، وقد خانتهم كلهم فلسفتهم الاجتماعية فيها، ولولا ذلك لعلموا أنها أحداث كانت تقتضيها سنن الاجتماع البشري في ملك جديد، طويل عريض، لم يعرف التاريخ له مثلاً من طريف ولا تليد، فإن جمع الإسلام لكلمة العرب المتفرقة منذ ألوف السنين في عشرين سنة كان من المعجزات الاجتماعية التي أيد الله بها رسوله صلى الله عليه وسلم، ثم إن استيلاءهم بهدايته على قيصرية قيصر (إمبراطورية الرومان) وكسروية كسرى وآسية الصغرى وشطر أفريقية الشمالي كله في جيل واحد - كان من خوارق سنن التواريخ أيضًا، كما كانت قدرة هؤلاء الأميين الذين غلبت عليهم طبيعة البداوة على إدارة هذه الممالك المختلفة الأجناس واللغات والأديان والحضارات، المترامية الأرجاء من المحيط الأطلس إلى حدود الهند، وحفظ الأمن وإقامة العدل فيها - يكاد يكون من آيات الإسلام أيضًا. أفيعقل أن تجري أمور هذه الأقطار في حكومتها بتأثير الآيات وما يشبه الخوارق طول الحياة؟ أليس مما تقتضيه طبيعة البشر أن يوجد في العرب محبون للرئاسة لمحض التمتع بعظمتها ولذاتها؟ أليس من الطبيعي أن يقوم من اليهود مثل عبد الله بن سبأ يكيد لدين الإسلام وأهله؟ أليس من الطبيعي أن تؤلف تلك الجمعيات من مجوس الفرس الذين لبسوا لباس الإسلام يكيدون للعرب ولملك العرب ولدين العرب الذي جمع كلمتها وأعطاها من القوة ما تمكنت به من إزالة ملك الفرس العظيم القدر، القديم العهد في سنوات معدودات؟ كل هذا مما سبق لنا بيانه بالتفصيل وهو من سنن الاجتماع البشري - ولكن العبرة فيه لمن يعتبر. أنه لم يوجد في تلك المملكة الإسلامية الكبرى أحد شكَا من الشريعة الإسلامية أو رماها بالظلم، لا عربي ولا عجمي، لا يهودي ولا نصراني ولا مجوسي ولا وثني - وإنما رمي بالظلم أفراد من عمال عثمان ثم من غيرهم، وهذا مما لا تسلم منه حكومة ولا جماعة من البشر. وقد بيَّنا في كتاب الخلافة وغيره أن العدل العام كان هو الغالب في الدولة الأموية المطعون في خلافتها، وإنما كان الظلم المبين فيها خاصًّا في الغالب بما يتعلق بحفظ سلطانهم ومقاومة خصومهم وما يستلزمه من سوء التصرف في بيت المال، وما عدا هذا مما يؤاخذون به فذنوب شخصية لا يلقي لها أهل هذا العصر بالاً. ومثل هذا يقال في الخلفاء العباسيين. فجميع مقاصد الخلافة كانت حاصلة في عهد الفريقين، ولكن مع عظمة الملك كما قال ابن خلدون. وإنما كلامنا اليوم مع إخواننا الترك في تفضيل التشريع الإسلامي على التشريع الأوربي - ويقول شيخ الصحافة التركية: إنه لا حق لنا فيه، ويحتج بما حدث من الفتنة في زمني عثمان وعلى ﵄، وبتفضيل زمن الشيخين على زمن الصِهْرَيْنِ، وهو يعلم حق العلم أن الفتن التي سماها بالفوضى لم يكن سببها الشريعة ولا التشريع - كما أن التشريع الأوربي وشكل الحكومات فيه ليسا بعاصمين من الفتن ولا من الفوضى، وما فيها من نظام حسن كنظام الشرطة والشحنة (البوليس والضابطة) ليس مما يمنعه الشرع الإسلامي، بل قد يوجبه إذا لم يوجد نظام أحفظ للأمن منه، وكذلك النظام العسكري، ولكن التشريع الإسلامي يمنع كل ما يهدد الحضارة الأوربية من تعاليم البلشفية والفوضوية والاشتراكية المسرفة كما بيَّناه في كتاب الخلافة، وإن صاحب جريدة إقدام لأعلم منا بالفتن التي تضطرم في ممالك أوربة بالخطر الذي يهددها، ولهذا دعونا الشعب التركي الباسل أن يجدد حكومة الخلافة الإسلامية لخدمة الإنسانية، وأن يكون قدوة لأوربة لا مقلدًا لها في عهد اضطراب مدنيتها المادية التي آن لميكروبات الفساد المتغلغلة فيها أن تقضي عليها، فما كان ينبغي للسياسي المُحَنَّك جودت بك أن يُعَجِّلَ بتخطئتنا في هذه الدعوة قبل أن يدرس ما كتبناه فيها.
(٢) اعتذر جودت بك عن إفساد الجند التركية للخلافة العباسية وثله لعرشها بأنه (صدر من هؤلاء أمور غير مناسبة) قال: ولكن من المعلوم جنوح الخلفاء العباسين لعدم الاعتقاد، فإذا صار الخلفاء إلى ذلك، فماذا يصنع الجندي الجاهل الذي في خدمتهم؟ مثل هذا التعليل والاعتذار يُعْهَدُ في المجادلات السياسية، دون ما نحن فيه من الحقائق التاريخية للحكومات الإسلامية! فالذي صدر عن ذلك الجند ليس (أمورًا غير مناسبة) بل أفظع الجنايات والخيانات للدين والدولة؛ إذ كان الجندي يدمر على الخليفة إمام الأمة ورئيس الدولة فيغتاله وهو جالس على عرشه، وإنما وظيفته المحافظة عليه والطاعة له ولمن دونه من رؤساء حكومته، ولا ندري من أين جاء الكاتب الكبير بقوله: (إنه من المعلوم جنوح الخلفاء العباسين بعد ذلك لعدم الاعتقاد) ؟ أمر الاعتقاد من الأمور الباطنة، فمن أين صار معلومًا للكاتب السياسي الكبير بعد ألف سنة؟ وهب أنه أمرٌ كان معلومًا عن بعضهم في عصرهم، فهل يصح أن يكون لجنودهم عذرًا في قتل من قتلوا من سلفهم أو منهم؟ بل إذا فرضنا أنهم جنحوا إلى ما يسميه (عدم الاعتقاد) قبل تصدي جنودهم للفتك بهم لا بعده، كما قال فهل يمكن أن يقال: إن ذلك الجند - الذي اعترف الكاتب الكبير بجهله - قد اقترف جناياته تربية للخفاء على ذلك الجنوح؟ وإذا فرض ذلك فهل يكون عذرًا له مخففًا لِجُرْمِهِ؟ إذا كان الجندي الجاهل يقتل رئيس الأمة في أمور دينها ودنياها لأمر يتعلق باعتقاده، فكيف يمكن أن يستقيم للحكومة أو للأمة أمر؟ وأي تشريع في العالم يجيز هذه الهمجية؟ أما الإسلام فإنه لا يبيح للخليفة نفسه أن يبحث عن عقائد الناس ويحاسبهم أو يعاقبهم عليها، بل صرح الرسول ﷺ بأنه لم يُؤْمَر بالتنقيب عن القلوب.
(٣) ذكر رصيفنا السياسي الكبير ما بيَّناه من تأثير دسائس مجوس الفرس في الفتن التي دهت الأمة الإسلامية، وتعقبه بادعاء أن مفاسد هذا العصر أشد؛ لأنها تفعل جهرًا وكانت تلك تُدَسُّ من وراء حجاب واستشهد (بقيام الشريف حسين على تركيا) وقال: (إذن فهنالك أمور تتبدل بتبدل الزمان) . ونحن نقول: إن للعرب نظرًا آخر في المسألة، يقولون: هنالك جند جاهل متوحش يهدم سلطة الدين والدولة الإسلامية تلذذًا بما اعتاده وصار كالغريزة له من حب الفتك والعدوان والفساد في الأرض كما هو مُدَوَّنُ في بطون التواريخ العامة، فلم يقل أحد من المؤرخين: إن الجند التركي الذي فعل ما فعل في الخلافة العباسية كان له مقصد من المقاصد الدينية أو المدنية يسعى له سعيه ويتوسل إليه بقتل الخلفاء، وههنا شَعْبَان كانا مرتبطيْنِ بحكومة انفرد أحدهما بالسيادة والسلطان الأعلى فيها فاستعان بذلك على قهر الآخر واستذلاله وقهره على التحول عن جنسيته وترك لغته المقدسة التي تعبد الله تعالى بها جميع أهل دينه إلى لغة الغالب القاهر الملفقة التي لم يستقر بها على قرار، أكان من العجب أو من المنكر في عرف أحد من الأمم أن يغتنم زعيم من هذا الشعب المقهور فرصة اشتغال قاهره بحرب يرجح هو انكساره فيها فيسعى لاستقلاله وحفظ حياته أن تزول بالتبع له؟ هذا ما يراه العرب في التنازع بينهم وبين الترك الذي أثارته جمعية الاتحاد والترقي في الدولة العثمانية التي كان العرب راضين بالارتباط بها مع هضم حقوقهم فيها قبل قيام الطورانيين بالسعي لجعلها تركية محضة، يجبر كل مرتبط بها على أن تكون لغتها لغته دون سواها، وأن تكون أحكامها تركية قومية، ويذكر رصيفنا صاحب السعادة جودت بك أننا كنا كلمناه كما كلمنا رؤساء الدولة في وجوب تلافي خطر هذا التنازع بين الشعبين الأكبرين في هذه الدولة اللذين شبهناهما بالعنصرين المكونين لحقيقة الماء أو الهواء، وأننا عرضنا عليه أن نشرح للدولة وللرأي العام التركي في العاصمة أسباب التنازع والطريقة المثلى لتلافي ضرره واتقاء خطره بمقالات ننشرها في جريدته (إقدام) ويتذكر أيضًا أنه رضي أن ينشرها بشرط أن يحفظ للجريدة حق النقد والمناقشة فيها وأننا رضينا بالشرط، وأنه نشر لنا ثلاث مقالات لم ينكر منها شيئًا وامتنع عن نشر الثالثة وما بعدها، لما رأى في الثالثة أن ما يشكو منه العرب حق لا يمكن أن يناقش فيه، وأنه قال لنا: هذه شؤوننا الملية، فليس لكم أن تعارضونا أو تجادلونا فيها. ويتذكر أيضًا ما كانت تنشره جريدته في ذلك الوقت من الطعن في العرب لبعض الكتاب حتى في عرضهم وشرفهم، وما كان من سوء تأثير ذلك باعتداء بعض الشبان عليه في إدارة جريدته ... نعم إنه يتذكر ذلك إذا ذكر به، وقد صرَّح في مقالته التي نحن بصدد المناقشة فيها أنهم كانوا يبغضون العرب وأن السبب قد زال الآن بانفصال كل منهما عن الآخر، بل هو يعد خروج الشريف حسين على الدولة التركية من المقتضيات التي تتبدل بتبدل الزمان، ولكنه لا يرى لها وجهًا في الشرع فهو يستدل بها على تخطئتنا في مطالبة الدول التركية الجديدة بالتزام الشرع الإسلامي دون التشريع الإفرنجي. ونقول في جوابه: إذا كان أمير مكة لم يلتزم في قيامه أحكام الشرع، وهو ينكر ذلك، ويدعي ضده فليس سبب ذلك أن الشرع لا يمكن التزامه في هذا الزمان، وهذه شبهة المتفرنجين على الشريعة الإسلامية؛ وقد بيَّنا خطأهم فيها مرارًا كثيرة في المنار، وأثبتنا أنها صالحة لكل زمان ومكان، وذكرنا ذلك في كتاب الخلافة، والظاهر أن رصيفنا الأكبر أحمد جودت بك لم يقرأ هذا البحث فيه. وقد كان من الممكن أن يلتزم أمير مكة أحكام الشرع في عمله كما نصحنا له، وكان ذلك خيرًا له وأحسن عقبى. ولكن الدسائس والأخاديع البريطانية التي تؤيدها (أكياس الذهب) هي التي أضلته عن الشرع وعن مصلحة المسلمين عامة والعرب خاصة، ولست أقول: إنه كان يجب عليه شرعًا أن يطيع سلطان الآستانة - لأنه خليفة الرسول صلى الله عليه وسلم - وقواده مثل جمال باشا؛ فإن السلطان لم يكن هو الإمام الحق الذي تجب طاعته على كل مسلم، وإن لم يكن متغلِّبًا عليه، ولو فرضنا أنه كان كذلك فإننا نعلم كما يعلم جودت بك والأمير حسين أنه كان مغلوبًا على أمره، فلا أمر له ولا نهي، وإنما نقول: إنه كان يجب عليه شرعًا أن يتقي تغلُّبَ الدول الأجنبية على الدول الإسلامية والبلاد الإسلامية، وبهذا نصحنا له فصرَّح لنا هنالك في احتفال العيد بمِنَى أننا متفقون معًا في الرأي، ولكنه كان خادعًا وظهر خداعه من بعد.
(٤) قوله: إن الترك لم يكونوا هم البادئين بالانصراف إلى جامعتهم القومية التي لا تنافي الصلة المعنوية بين الترك وسائر المسلمين إلخ ما في (ص ٧٦٩) فهو حسن، وأقل ما يجب من توادّ الشعوب الإسلامية وتعاونها، ونحن قد دعونا الترك إلى منزلة فوق هذه المنزلة.
(٥) قوله: إنه يظن أن المسلمين يستطيعون أن يستفيدوا من موقف الخلافة الحاضرة علمًا وأدبًا إلخ، قول غريب في ظن غريب، فهو قد جعل الخلافة الشرعية التي نتكلم فيها - وهي رئاسة الحكومة الإسلامية في إقامة الدين وسياسة الدنيا - بمعنى مشيخة الطريق التي ينحصر عملها في الإرشاد والتهذيب. وإذا كان هذا ما يريدونه من معنى الخلافة، فلماذا يحرصون على هذا اللقب فيخرجونه عن مدلوله الشرعي؟ ولماذا يحصرون هذه الوظيفة في أهل بيت تركي معيَّن لا يوجد أحد من أفراده ممتاز بالعلوم التي يتوقف عليها الإرشاد الإسلامي، وهي علوم القرآن والسنة والعقائد والفقه والتصوف؟ وكيف ساغ لشيخ الصحافة التركية أن يقول: إذا كان علماء الإسلام وأهل الخير منهم يودون الاستفادة من الخلافة ... وهو يرى أن الخلافة التي يعرفها علماء الإسلام قد زالت بزوال الحاجة إليها، والخلافة الجديدة التي يقررونها ليست الخلافة التي يعرفونها، على أنها لم توجد بعد؟
(٦) قوله: إنني أنتقدهم بشدة كما وجهت إليهم خطاب الود والصداقة، صحيح، وإنني عملت في هذا بالحكمة العربية التي سارت مثلاً، وهي: (أخوك من صَدَقَكَ لا من صَدَّقَكَ) على أنني لم أتجاوز في النقد حد الضرورة التي لم أر منها بُدًّا للإقناع بما أريد من الخير للترك وسائر المسلمين الذي اعترف لي به الرصيف الكريم لظهوره وظهور إخلاصي فيه، ولله الحمد.
(٧) ما فسر به جعل السلطان مقدسًا غير مسئول، معروف عندنا، وإنما انتقدناه؛ لأنه غير شرعي فهو يجب أن يكون عاملاً؛ وأن يكون مسئولاً عن عمله، والنظرية الدستورية في هذا مبنية على تلافي شر ما جرى عليه الملوك من التعالي وما جرت عليه الشعوب من تقديسهم فأبقوا لهم العلو والتقديس بسلب السلطة منهم؛ لئلا يفسدوها باستبدادهم، ولكن الإسلام أبطل تقديس البشر، وأبطل الاستبداد، وقيد طاعة الرسول المعصوم بالمعروف حتى لا يطمع غيره بالطاعة المطلقة كما بيَّناه في كتاب الخلافة. فرئيس الحكومة الإسلامية (الخليفة) يجب أن يكون عاملاً يحمل تبعة عمله , وراعيًا مسئولاً عن رعيته، وليس له امتياز في الشريعة يرتفع به عن مساواة غيره، أو يبيح طاعته فيما تحرمه الشريعة، وإذا كانت الحكومة لا بد لها من رئيس، فرئيس الحكومة الإسلامية العليا هو خليفة الرسول في المسلمين، سواء سمي خليفة أم لا، بشرط أن تراعى فيه الشروط الشرعية المعروفة، فإن تعذر عليها استجماع الشروط وجب عليها، وعلى الأمة في جملتها السعي لاستجماعها، وإذا وجدت عدة حكومات إسلامية كانت الحكومة الشرعية الحق هي المستجمعة لها والقائمة بوظائفها، ولا تجب الطاعة لغيرها شرعًا في حال الاختيار، بل غيره متغلب تجب الهجرة من داره إلى دار العدل التي يرأسها الإمام الحق (الخليفة) إلا لعذر، وأما ابتداع رئاسة دينية محضة وتسميتها خلافة وتسمية رئيسها (خليفة رسول الله) فهو مردود؛ لأنه عبث بهذا الدين. وإذا نصب المسلمون في أي مكان خليفة مستجمعًا للشروط الشرعية فالواجب على رئيس هذه الخلافة البدعية أن يطيعه في كل ما يأمر به ما لم يكن معصية لله. _________
(١) الأهرام - لم تذكر (إقدام) اسم هذا الرجل والذي نعلمه أنه الشيخ سعيد العسل الرحالة العربي إلى الصين وبلاد الترك الصينية، وكان قد زار مصر منذ خمسة عشر عامًا، ونشر فيها قانون الصين ومعلومات عن تلك الربوع.

стр. 3432

الكاتب: محمد رشيد رضا

الحواشي

(١) تاريخ الحرم الشريف (تتمة ما نشر في ص ٤٤٨ ج ٦) للمكان الذي شُيد عليه المسجد الأقصى وقبة الصخرة المشرفة (تل موريا) منزلة دينية سامية من أقدم أزمنة التاريخ يقدسها المسلمون والمسيحيون واليهود حتى الوثنيون. ويظهر من شكل الساحة التي عليها قبة الصخرة أنها كانت في بداية الأمر بيدرًا لأحد اليبوسيين (سكان فلسطين الأقدمين) وقد بنى فوقها سيدنا داود ﵇ بعد فتحه البلاد مذبحًا تقدم فيه القرابين لله تعالى. (هيكل سليمان) وفي سنة ١٠١٣ ق. م أمر سيدنا سليمان ﵇ بإنشاء قصر له حيث المسجد الأقصى، وهيكل فخم حيث قبة الصخرة الشريفة، ولم يكمل البناء إلا بعد وفاته بمدة طويلة , وقد دمره الكلدانيون سنة ٥٨٨ ق. م. فحاول اليهود عقب عودتهم من الأسْر تجديده سنة ٥١٦ ق. م. فلم يصنعوا شيئًا مذكورًا. (هيكل هيرودس) وفي السنة العشرين قبل الميلاد شرع هيرودس الكبير بتشييد هيكل فخم وبرج عالٍ (أنطونية) في المكان نفسه فلم يوفق إلى إتمامه، وبقى إلى سنة ٧٠ ميلادية إذ دمره جنود الرومانيين حرقًا إبان محاصرة الإمبراطور طيطوس بيت المقدس واستيلائه عليها. (زون المشترى) وبنى الإمبراطور إدريان سنة١٣٠ م مدينة إيلياء وأمر بتشييد زون كبير للمشترى (إله الحرب) اثنا عشري الشكل Dodcceastile كالذي ترى على صورة بعض النقود القديمة فنصب فيه صنمًا للمشترى وآخر (لديوسقورس) أو صنمًا بتوأمين (كاستور وبلوكس) وأقام تمثالاً لنفسه بالقرب من الصخرة المباركة. (الحرم الشريف) وسنة ٦١٤ م اكتسح الفرس البلاد فخربوا بيت المقدس وقضوا على ما فيها من المعابد والكنائس، لكن جيوش المسلمين لم تلبث أن فتحت بيت المقدس سلمًا سنة ١٥ هجرية و٦٣٧ م بحضور الخليفة الثاني سيدنا عمر رضى الله عنه. فلما دخلها ذهب تَوًّا إلى مكان الحرم الشريف وأزال ما كان فيه من الأقذار، ولما أفضت الخلافة إلى عبد الملك بن مروان وحيل بينه وبين الحرمين الشريفين لقيام خصمه عبد الله بن الزبير خليفة في الحجاز ولى وجهه شطر القبلة الأولى فأمر بإنشاء المسجد الأقصى وقبة الصخرة في بيت المقدس، ورصد لذلك خراج مصر سبع سنين، ووكل على العمارة أبا المقدم رجاء بن حيوة بن جود الكندي وكان من العلماء الأعلام، ويزيد بن سلام مولى عبد الملك من أهل بيت المقدس وولديه. ويقال: إن عبد الملك وصف ما يختاره من عمارة القبة وتكوينها للصناع فصنعوا له - وهو ببيت المقدس - القبة الصغيرة التي هي شرقي قبة الصخرة (قبة السلسلة) فأعجبه تكوينها وأمر ببنائها كهيئتها. وبقيت بعد الفراغ من عمارة الحرم مئة ألف دينار فأمر بها عبد الملك جائزة لرجاء ويزيد فكتبا إليه: (ونحن أولى أن نزيده من حُلِيِّ نسائنا فضلاً عن أموالنا فاصرفها في أحب الأشياء إليك) فكتب إليهما بأن تسبك وتفرغ على القبة فسكبت وأفرغت عليها فما كان أحد يقدر أن يتأملها مما عليها من الذهب، وهيئا لها جلالاً من لبود توضع من فوقها، فإذا كان الشتاء أُلبستها لتُكِنَّها من الأمطار والرياح والثلوج. وكان الفراغ من عمارة قبة الصخرة والمسجد الأقصى في سنة ٧٢ من الهجرة، وقد قرن اسم عبد الملك بهذا الأثر الخالد منقوشًا بالفسيفساء عند مدخل الصخرة من الباب الجنوبي بعبارة هذا نصها: (بنى هذه القبة عبد الملك (لله الإمام المأمون) أمير المؤمنين في سنة اثنتين وسبعين، يقبل الله منه ورضي الله عنه، آمين) ويظهر من اختلاف الخط واللون فيما أشرنا إليه بين هلالين أنه من الإضافات التي حدثت بعد ذلك التاريخ. (الحرم الشريف في زمن العباسيين) وفي سنة ١٣٠ هـ سقط شرقي المسجد الأقصى وغربيه في الرجفة التي حصلت في خلافة أبي جعفر المنصور العباسي فخوطب بلزوم عمارته فأمر بقلع صفائح الذهب والفضة التي كانت على الأبواب فقلعت وضربت دنانير ودراهم وأنفقت عليه حتى فرغ. ثم حصل زلزال سنة ١٥٨ هجرية تهدم فيه البناء الذي كان أمر به أبو جعفر، فلما كانت خلافة المهدي أمر ببنائه فأنقص من طوله وزيد في عرضه. وذلك في سنة ١٦٩ هـ، وأخيرًا جددت عمارة قبة الصخرة في أيام المأمون (٢١٦ هـ) كما جاء في الكتابة المذهبة الواقعة على الباببن الشرقي والشمالي من الداخل. (الحرم الشريف في زمن الفاطميين) ثم جاءت زلزلة ثالثة سنة ٤٠٧ هـ. تهدمت من جرائها قبة الصخرة وبعض الجدران الواقعة في الشمال الشرقي من الساحة المحيطة بها، فقام الظاهر لإعزاز دين الله ابن الحاكم بأمر الله برفعها وتجديد عمارتها سنة ٤١٣ هـ على يد علي بن أحمد كما نقش على الأعمدة الواقعة داخل القبة. ومما زيد فيها في زمن الفاطميين البناء المسمى اليوم بجامع النساء. (الحرم الشريف في دولة بني أيوب) ولما احتل الصليبيون بيت المقدس حولوا قبة الصخرة إلى كنيسة، والمسجد الأقصى إلى منزل لسُكْنَى ملكهم وسموا ما تحت الأقصى من الأبنية بإصطبل سليمان وربطوا فيه الخيل، فجاء صلاح الدين الأيوبي وهدم ما أحدثوا من الأبنية والسواري وأعاد الحرم الشريف إلى ما كان عليه وذلك سنة ٥٨٣ هـ. وكان الملك العادل نور الدين الشهيد قد أعدَّ منبرًا عجيب الصنعة برسم القدس صنعه حميد بن ظافر الحلبي وسليمان بن معالي من خشب مُرَصَّعٌ بالعاج والآبنوس وعليه تاريخ يرجع إلى سنة ٥٦٤ هـ وقد أدركته المنية قبل الفتح فأحضره صلاح الدين من حلب وجعله في المسجد الأقصى وهو الموجود في عصرنا هذا. وأمر بترميم محراب الأقصى، وكتب عليه بالفصوص المذهبة ما نصه: (بسم الله الرحمن الرحيم. أمر بتجديد هذا المحراب المقدس، وعمارة المسجد الأقصى الذي هو على التقوى مُؤَسَّسٌ، عبد الله ووليه يوسف بن أيوب أبو المظفر الملك الناصر صلاح الدنيا والدين عندما فتحه الله على يديه شهور سنة ثلاث وثمانين وخمسمائة، وهو يسأل الله إذاعة شكر هذه النعمة، وإجزال حظه من المغفرة والرحمة) . وفي سنة ٦٣٤ قام الملك المعظم عيسى ابن أخي صلاح الدين بعمارة (واجهة) المسجد الأقصى الشمالية والرواق الموجود في مدخله من تلك الجهة. وفي سنة ٦٦٨ هـ اعتنى السلطان الملك الظاهر بيبرس بعمارة المسجد ورمم صدع الصخرة الشريفة وجدَّد فصوصها التي على الرخام من الظاهر والتي على قبة السلسلة. وعمر السلطان الملك المنصور قلاوون الصالحي سنة ٦٨٦ سقف المسجد الأقصى من جهة القبلة مما يلي الغرب. وفي أيام السلطان الملك العادل كتبغا في سنة ٦٦٥ جدد عمل فصوص الصخرة الشريفة وعمارة السور الشرقي المطل على مقبرة باب الرحمة. وفي أيام السلطان الملك المنصور لاجين جددت عمارة محراب داود الذي بالسور القبلي عند مهد عيسى ﵇ بالمسجد الأقصى. وعُنِيَ السلطان الملك الناصر محمد بن قلاون إبان سلطنته الثالثة بعمارة السور القبلي الذي عند محراب داود ﵇ ورخم صدر المسجد الأقصى وفتح به الشباكين اللذين عن يمين المحراب وشماله (٧٣١ هـ) وجدد تذهيب القبتين: قبة المسجد الأقصى وقبة الصخرة سنة ٧١٨ هـ. وعمر القناطر على الدرجتين الشماليتين بصحن الصخرة التي أحدهما مقابل (باب حطة) والأخرى مقابل باب الدويدارية، وعمّر باب القطانين بالبناء المحكم. وفي أيامه أيضًا عمّر الأمير تنكز الناصري نائب الشام البركة الرخام بين الأقصى والصخرة والرخام الذي في قبلة المسجد عند المحراب، وكذا الجانب الغربي سنة ٧٢٨ هـ. وفي أيام الملك الأشرف شعبان ابن الأمير حسن ابن الملك الناصر محمد بن قلاوون عمرت المنارة التي عند باب الأسباط بمباشرة (السيقي قطلو بغا) ناظر الحرمين الشريفين في ٧٦٩ هـ. وكذا تم تجديد الأبواب الخشب المركبة على الجامع الأقصى والقناطر التي على الدرجة الغربية صحن الصخرة المقابل لباب للناظر في (٧٧٨ هـ) . وفي سلطنة السلطان الملك الظاهر أبي سعيد برقوق عمرت دكة المؤذنين التي بالصخرة تجاه المحراب إلى جانب المغيرة بمباشرة ناظر مين ونائب القدس الشريف الناصري محمد بن السبفى بهادر الظاهري ٧٨٩ هـ. وفي أيام الملك الظاهر أبي سعيد جقمق العلائي الظاهري احترق سقف الصخرة القبلي من جهة الغرب، من جانب القبة فأخمدت النار، وعمر السقف أحسن مما كان وفي سنة ٨٨٧ هـ. أمر السلطان الملك الأشرف أبي النصر بعمارة الدَّرَج الموصل إلى صحن الصخرة الشريفة تجاه باب السلسلة المجاور لقبة المدرسة النحوية، وفي سنة ٨٨٤ جدد رصاص قبة الأقصى ولم يكن من حيث الجودة والإتقان كالقديم. وفي سنة ٨٨٧ هـ أنشئ سبيل قايتباي المقابل لدرج الصخرة الغربي على بئر هناك، وكذلك الفسقيتان المجاورتان له. وقد تمت في الحرم الشريف عمارات متعددة في زمن سلاطين بني عثمان كزجاج شبابيك الصخرة العجيبة فإنه من آثار السلطان سليمان القانوني ٩٤٥ هـ كما تدل على ذلك الكتابات المرسومة على زجاج الطاقات. وكذلك القاشاني البديع المحيط بقية الصخرة من الخارج فإنه صنع في زمنه سنة ٩٦٩ هـ وهذا التاريخ مثبت في صدر محراب قبة السلسلة والنقوش والكتابات النفيسة، فإن قسمًا كبيرًا منها جُدِّد في أيام السلطان محمود سنة ١٢٣٣ وسنة ١٢٥٦ هـ وفي أيام السلطان عبد العزيز سنة ١٢٩١ هـ جدد رصاص الصخرة الخارجي وتذهيبها وحصلت عمارات طفيفة في زمن السلطان عبد الحميد كتجديد سبيل قايتباي وباب الصخرة الغربي وغير ذلك. انتهى. _________

стр. 3433

الكاتب: محمد الرشيدي بك آل الحجازي

الحواشي

(١٩٠٠) هذه المجلة التي تصدرها تلك البعثة الدينية (! !) التي تدل على أنه كان لتلك البعثة في سنة ١٩٠٠ ستة مراكز عمل في بلاد الدولة العثمانية، واثنان في بلاد فارس واثنان في بلغارية. وتدور أعمال هذه المراكز على المحور الذي تبينه جليًّا مقالة الأرمني (أبراهام أميرشانيانس) في تلك المجموعة - تلك المقالة المُعَنْوَنَة بـ (واجبات البعثة المحمدية ومهماتها) كما أن المجموعة كلها تدل على مقدار دناءة الوسائل التي تتخذها البعثة الرئيسية التي يديرها ذلك القسيس (ليسيوس) . ولنقتبس لكم أجزاء من تلك المقالة التي ملأت أربع صفحات كبيرة من صحف تلك المجموعة؛ لتروا صورة وصفهم للدين الإسلامي وعملهم لإزالته من الوجود: قال (أبراهام أميرشانيانس) المذكور، فيما سطره: (إن الإسلام من أشأم ما ظهر في تاريخ الإنسانية. وهو خليط من الصدق والكذب، فهو لذلك أشد خطرًا من الوثنية. وإن الدين المسلط على مائتي مليون رأس ليس من السهل التغلب عليه. فيجب تحضير خطة دقيقة تكون كأحكم الخطط الحربية وضعًا لمهاجمته وإنفاذ هذه المهاجمة بأنجع وسائل التعبئة) . وبعد أن أوصى بضرورة مراعاة اختلاف أنواع المسلمين من أهل بلاد إسلامية مستقلة، وأهل بلاد تابعة لدولة مسيحية في أوربة أو في المستعمرات، لاتخاذ أحسن الطرق في إنفاذ تلك المهاجمات لمن تعرض للمحمديين الذين ينتحلون الدين المسيحي للأخطار الناشئة عن صرامة عقاب الحكومات الإسلامية لهم، وعن شدة تعصب أبناء جنسهم لهم، قال: إنه لا ينصح بالكف عن العمل لتنصير المسلمين في البلاد الإسلامية المستقلة، بل يوصي بالحذر واتخاذ الوسائل لإنقاذ من يؤتى بهم إلى المسيحية. وقد وضح الطرق التي تستعمل في الديار التابعة للحكومات المسيحية للوصول إلى هذا العرض، وهي: تبشير مباشر في الكنائس وفي الدور وفي مدارس تربية البنين والبنات الابتدائية والعالية - وهذا أهم الوسائل عنده - واستخدام الجرائد والنشرات للحملة على الإسلام والترغيب في المسيحية، والاستعانة بالمبشرين والمعلمين والمعلمات والمربين والمربيات، وكذا بالباعة المتجولين وبالعمال. وقد استنتج (إبراهام إيميرشانيانس) هذا من انتحال بعض مسلمي البلغار والصرب الدين المسيحي أن الدين الإسلامي لا ثبات له، وأن قلة ثباته هذه برهان على أنه ليس دين حق أو كما يقول: (لا يمكن أن يكون دين حق) . وبعد أن قال: (إن الإسلام بدون سيف يؤيده شيء لا يعتد به) [٢] وصف المسلمين الذين انفصلوا عن الدولة العثمانية والذين في المستعمرات المغلوبة على أمرها فشبههم بسمك تركه الجَزْر على الأرض اليابسة يفتح فاه ويطبقه لعدم إمكان بقائه حيًّا في غير العنصر الذي يعيش فيه [٣] . وصاح: (ما أبرك الوقت وأسعد الفرصة السانحة لتلقين هؤلاء المسلمين حقائق يسوع المسيح!) . ثم نصح لجميع البعثات المسيحية بتوحيد مساعيها في العمل لتكون كوحدات جيش واحد يهاجم الإسلام متبعًا خطة واحدة، وبعد أن دل على مواضع ضعف الإسلام في جنوب آسية والصين وغيرها من الأصْقَاع التي لم يرتق فيها العلم والفهم، حض على العمل فيها ونشر مؤلفات (إيلمنسكي) و (مالوف) و (أو مالوو) و (سايلولوف) و (أوسابلوكوو) و (ماشانوف) على مسلمي القوقاس وعرض برنامجه الذي نختار منه هذه الفقرات: ١- احتلال البعثات الدينية للديار الإسلامية المستقلة والمغلوبة احتلالاً منظمًا، وعملها متحدة عملاً منظمًا. ٢- تأسيس مدارس لأبناء مسيحيي الأهالي أو المسلمين الذين انتحلوا الدين المسيحي يتخرجون فيها لخدمة عمل البعثات، وذكر أن من هذه المدارس ما يوجد في الإسكندرية وفي قسطنطينة في الجزائر وفي قازان. ٣ - إلقاء محاضرات في أماكن هذه البعثات آنًا بعد آن. ٤ - نشر الكتب المؤلفة لتنوير المسلمين الذين لا يعرفون عن الدين المسيحي إلا أمورًا (معكوسة) وكتبًا للعائلات وجرائد، وغير ذلك من وسائل نشر الدعوة. وكتب المجادلة كتلك الكتب (الجليلة) التي ألفها المولوي عماد الدين في الهند. ٥ - نشر مثل هذه الكتب على الأهالي المسيحيين ونشر انتقاد لحياة (محمد) وقد كان المؤلفون المسيحيون يستقون بعض أخبار هذه الحياة من الكتب الكاذبة التي يؤلفها المصنفون المسلمون عن حياة نبيهم ... كما أنه تجب ترجمة كتاب (ريجوزي) أو (ريكوزي) أو (ربغوزي) إلى اللغات الأوربية لإظهار فساد معتقدات المسلمين في الله وفي الآخرة.... ٦ - إصدار نشرة دورية عامة للبعثات الدينية.... ومن غرائب أفكاره في الموضوع قوله: (إن طريق بغداد الحديدية ستزعزع الإسلام من أساسه) (! ! !) . و (إذا كان الروس يمدون خطًّا حديديًّا من باكو إلى البوسفور فإن ذلك يقضي على الإسلام قضاء مُبْرَمًا (؟ ؟ ؟) . و (إن الدين الإسلامي قائم على السيف، فإذا أصابت هذا السيف فلول، فلن يعود تركي ولا إيراني ولا تتري يؤمن بهذا الدين!) وقد ذكر بعد ذلك تأسيسهم لقاعدة عمل عظيمة الأهمية في بلغارية وهي القاعدة التي يسعى فيها لتنصير مسلمي بلغارية ووقاية المسلمين الذين يعتنقون الدين المسيحي في تركية أو في بلاد إيران من فتك أبناء جنسهم بهم. وهاك نبأ من سيرة (إبراهام إيميرشانيانس، أو إيميرشانيانز) فإن في هذه القصة مواعظ وعبرًا: إبراهام هذا هو ابن قروي أرمني من القوقاز يدعى (ميرزا فاروخ) (أو فروخ؟) كان اختطفه بعض الفارسيين من اللصوص المتاجرين بالرقيق، فوصل إلى سري إيراني يدعى أمير، كان سردار فأوصى ابنته بتربية الطفل كما فعل فرعون مصر مع موسى مع بُعْدِ الشبه بين الطفلين والتربيتين فرُبِّيَ تربية إسلامية، وعُلِّمَ تعليمًا إسلاميًّا إلى أن صار ميرزا (فقيهًا؟) وكاتب سر لسيده الذي كان قائد في جيش بلاده. واستصحب القائد كاتبه فروخ في محاربته للروس فقتل هذا القائد فيها، وفي أثناء عودة فاروخ (أو فروخ) هذا التقى بأقارب له فارتد إلى دينهم وخرج هاربًا من فارس.... . إلى شوشة قريته في القوقاس. وهناك تعرف إلى الدكتور بفندر السويسري المبشر وغيره وتقلد المذهب البروتستانتي؛ وإذ كان يعرف الفارسية والتركية والعربية وتعلم الأرمنية والروسية، استخدمته الحكومة الروسية معلمًا، وتمكن من ترجمة (العهد الجديد) إلى تركية القوقاس وعلم ابنه إبراهام هذا اللغتين الفارسية والتركية وأسلمه إلى الدكتور تسارمبا فأرسله أولاً إلى ريفال ثم إلى سويسرة ليتمم علومه في مدرسة (المبشرين) ببازل (بال) ولما منعت الحكومة الروسية عودته إلى وطنه أرسله المبشرون السويسريون إلى القسطنطينية. وهنالك بقى مدة عشر سنوات بوظيفة قسيس لطائفة الأرمن مشتغلاً مع المبشرين السويسريين ثم استخدمه (كاتوليكوس) الأرمن لإدارة المدرسة الدينية فبقى فيها ثلاث سنين. وبعد أن تجول في بلاد فارس سكن في تفليس وترجم كتبًا دينية ينشرونها هناك. ولما اشتغل بالوعظ غضب عليه رئيس المجلس وأقر نفيه فقبض عليه وسيق مع عائلته وأولاده السبع إلى المنفى.... . وبعد أن فقد ابنيه توسط أحد الأمراء له في تخفيف العقاب وذهب إلى هلسنجفورس ومنها إلى وارنه في بلغارية واتخذ بعد ذلك تنصير المسلمين حرفة له. ومن يستطيع أن يثبت لنا أن هرب أبيه من فارس بعد موت ذلك القائد الذي رباه ليس له علاقة بمقتل ذلك القائد؟ أي من ذا الذي يمكنه أن يبرهن لنا على أن أباه لم يقتل مربيه غيلةً وغدرًا؛ ليتمكن بما سلبه منه من العودة إلى موطنه؟ إن كان فروخ هذا نقي اليد مرتاح الضمير، فلماذا هذا الهرب وهذا الفرار؟ ومن أين أتته النقود التي مكنته من الوصول السريع إلى بلاد القفقاس؟ إن هناك مسائل يجب أن يفكر فيها أولئك الذين يظنون أنهم يستطيعون أن يتبنوا ويربوا مثل هذه الأطفال المختطفة والمسروقة التي ينمو معها الحقد والضغينة كلما نمت قواها الفكرية والجسدية ولا تستخدم ما أمدها به الإحسان إلا في الإساءة! لو كان ذلك القائد الفارسي فكر في هذا الأمر لما فعل ذلك الخير الذي لم ينتح إلا شرًّا، وهل يحترم الذئب إذا كبر شاة غُذِّيَ بِدَرِّهَا؟ ولو كان ذلك القائد ألزم أولئك اللصوص بإرجاع ذلك الطفل لأهله؛ ليتربى فيهم ويأخذ لغتهم ودينهم ويعيش معهم ويموت فيهم - لما مكن ذلك الثعبان وابنه إبراهام من جمع كل هذا السم الذي كان هو أول ضحاياه. ومن هذا القبيل شخص اسمه: (يوهانس اويتارانيان) تصوره تلك المجلة بملابس شيخ كردي تارة، وبملابس أوربية تارة أخرى، وهو يدعو المسيحيين للتعاون على تنصير المسلمين، ويدَّعِي أنه من المسلمين الذين هداهم الله إلى النصرانية، ويقص في المجلة تاريخه وما جرى لغيره من المسلمين المتنصرين. ومن هؤلاء رجل اسمه (ميرزا إبراهيم) قبض الناس عليه في خيوى وسجنوه، وقتلوه؛ لأنه بعد أن تنصر أخذ يضايق الناس بسعيه في حملهم على ترك دينهم. ولكن لنترك إبراهام وأباه، ومن هم على شاكلته، وكثير ما هم ولننظر ما يصنعون وما يتبعون من الخطط. ليس من العجيب أن تكون تلك المجموعة السنوية مجموعة طعن في الدين الإسلامي وفي رسول الله ﷺ ومن لم يقبلوا المسيحية طوعًا أو كرهًا، ولا فائدة من تحصيل الحاصل بترجمة تلك الصحائف الكثيرة المشتملة على شتائم يبرأ المسيح ﵇ منها ومن قائلها، وكفى بما أتينا به برهانًا على نياتهم وموضحًا لخططهم وطرقهم. ولكن نلاحظ أن (القسيس) ليسيوس عند كلامه عن حائط العبرات أو الدموع في القدس وهو الحائط الذي يبكي عنده اليهود منذ عشرين قرنًا زوال ملكهم وتخريب هيكلهم - يَسْتَدْرِج نفسه وقارئه إلى اعتقاد أن (المسيحية أعطاها الشرق إلى الغرب، وسيعطيها الغرب للشرق) أي أنه لم يفكر في الخطر الصهيوني بل حصر همه في العمل ضد الدين الإسلامي! نحن لا نستنكر أن يحاول المسيحيون تنصير المسلمين، ولا أن يروم المسلمون إسلام المسيحيين بالتي هي أحسن إذا استطاعوا أو لم يستطيعوا إلى ذلك سبيلاً؛ لأننا نعتقد أن النفس البشرية تجد منها لها حاثًّا ودافعًا إلى إفادة غيرها ما تعتقد صلاحه ونفعه، ولذلك لا ننقم على مسيحيٍّ يريد ويسعى في أن يجعل المسلمين نصارى بالطرق التي تقبلها الحكمة والآداب، ولكننا نعد اتخاذ المطاعن البذيئة وطرق الغش والكذب وسائل لهذه الغاية وجريمة لا يغفرها الله، ولا يرضي عنها المسيح ولا يقبلها ذو نفس شريفة تكره الكذب والتزوير في المعاملات العادية عمومًا، والشؤون الدينية خصوصًا. ولقد كان تَرَفُّعُ المسلمين عن النظر إلى تلك الدنايا، وعدم اهتمام الحكومات الإسلامية والعلماء والمفكرين من المسلمين بمراقبة ما تدبره هذه الجمعيات من المكايد الخسيسة، لسببين - ولأمر أعظم ضررًا من تنصير بعض المسلمين ممن لا يعرفون من أمور دينهم شيئًا. فإن النجاح الذي أدركه (المبشرون) في مشارق الأرض ومغاربها منذ عشرات، بل مئات من السنين في تنصير المسلمين أقل من أن يذكر. ذلك الأمر العظيم الضرر هو إلقاء عداوة المسلمين واحتقارهم في نفوس الأمم الأوربية والأمريكية. وهو ما جعل تلك الأمم ترتاح لوقوع الأمم الإسلامية في شِرَاك الدول الاستعمارية، وصيَّرَها لا تتأثر إذا اقترف أمثال البلغار والصرب واليونان والإفرنسيين والإنكليز في الديار الإسلامية فظائع كانت أوربة وأميريكة لا تغتفرانها لو اقترفها هؤلاء في بلاد أمم مسيحية. نعم إن الحق لا يعدم نصيرًا. ولقد رأينا في السنين الأخيرة ما يثبت ذلك من تغير الآراء في ألمانية نحو المسلمين بتأثير الكتب والمقالات التي كتبها القواد والضباط والجنود والموظفون والعلماء الألمان ذاكرين فيها ما لاحظوه وما شاهدوه وما اختبروه من أحوال المسلمين في أثناء الحرب العالمية. ولكن ذلك لا يكفي في إيضاح الحقائق عن الدين الإسلامي وأهله، فإن دعاة السوء لا يزالون مستمرين في العالم كله على وصف هذا الدين وأهله بأشنع الأوصاف وحمل العالم المسيحي والوثني على اعتقاد أن كل اعتداء على الشعوب الإسلامية عمل خيري، وأن كل نقمة تحل بالمسلمين نعمة للمسيحيين وغيرهم. ولذلك نرى أن من الواجب على الدول الإسلامية التي بقيت محافظة على استقلالها أن تنظم وسائل الدفاع عن دينها وسمعة أممها في العالم. وعلى الكتاب المسلمين أن يجِدّوا في إفهام العالم الحقائق التي يحاول أولئك المجرمون طمسها. ويسمح لنا حضرات علماء الأزهر والزيتونة والفاتح وغيرهم أن نقول: إن أولئك المعتدين على دينهم وكرامة أمتهم يتعلمون اللغات العربية والتركية والفارسية والهندية تعلمًا جيدًا؛ ليتطاولوا على الإسلام والمسلمين، فلماذا يمتنع علماؤنا من تعلم اللغات الإنكليزية والإفرنسية والألمانية وغيرها؛ ليدفعوا تلك الأراجيف والأكاذيب ويظهروا للأمم فضائل هذا الذين التي تفوق جميع فضائل الأديان الموجودة في العالم؟ إن العلماء بتمكنهم من دقائق هذا الدين ومعرفة أموره التي لا تصل إليها مدارك غيرهم هم أحق الناس بالقيام بهذا الواجب الذي نسعى نحن الذين تنقصنا الوسائل الكثيرة إلى تأديته! وعسى أن يسمع صوتنا، فنرى حضرات الكتاب والمفكرين عمومًا والعلماء خصوصًا قد اهتموا بالأمر واشتغلوا بإنفاذه بكل ما أوتوا من نشاط وهمة وكفاءة، ونجد وفود علماء الإسلام تتجول في أوربة وأميريكة؛ لتنير للشعوب الغربية تلك الظلمات وتهتك تلك الحُجُب التي نسج برودها أولئك الأفاكون المختلقون الذين نعتقد أن المسيح ﵇ يبرأ مما صنعوا ويصنعون باسمه الكريم! (المنار) سواء وصل صوتك أو لم يصل ﴿فَإِنَّكَ لاَ تُسْمِعُ المَوْتَى وَلاَ تُسْمِعُ الصُّمَّ الدُّعَاءَ إِذَا وَلَّوْا مُدْبِرِينَ﴾ (الروم: ٥٢) وقد ارتفع قبل صوتك الشريف أصوات أفراد آخرين رأوا شيئًا مما رأيت وشيئًا مما لم تره، ولكن الإسلام ليس له دولة تسمع وتبصر، وتعقل وتشعر فتعمل، وأكثر حملة العمائم موتى القلوب كُمْه البصائر، مظلمو العقول، لا يهمهم من الحياة إلا أمر معاشهم ولو بالذل والمسكنة، وإن ما فسد في بضع قرون لا يصلح في بضع سنين. وإنا قضينا أكثر من ربع قرن ونحن ندافع عن الإسلام ونُفَنِّدُ ما يفتريه عليه دعاة النصرانية ودعاة الإلحاد ولم نجد لنا وليًّا ولا نصيرًا من أمراء المسلمين وملوكهم، ولا من منتحلي الرياسة الدينية وعلماء الرسوم منهم، بل وجدنا من إيذائهم وسعايتهم أضعاف ما وجدنا من إيذاء المبشرين وحماتهم الذين منعوا المنار أن يدخل السودان المصري بسعاية هؤلاء المبشرين، ودعونا حكومة الخلافة العثمانية في الآستانة إلى تأسيس جمعية للدعوة والإرشاد ومدرسة لتخريج الدعاة والمرشدين فارتعدت فرائص رجال الحكومة الاتحادية من كلمة الدعوة، ثم أبوا تنفيذ الاقتراح حتى بعد تغيير الاسم، فأسسنا الجمعية وافتتحنا المدرسة في مصر، ونالت من الأوقاف العامة والخاصة إعانة قبل الحرب، برعاية عزيز البلاد في ذلك الوقت. ولم تلبث أن قطعت بعدها بإيعاز بريطاني في أوائل عهدها، ووعدنا السلطان حسين ورؤساء أكثر الوزراء بإعادتها، ولم ينجز لها أحد وعدًا، ولا رعى للإسلام عهدًا. ومن ذلك أن رشدي باشا في عهد وزارته أخبرنا أنه عرض أمرها على الملك فؤاد فارتاح إلى مساعدتها، وأنه مهَّدَ لنا السبيل لديه، لعرض الأمر عليه ... ولكن حال بعض رجال القصر دون ذلك.... ولكن نحمد الله تعالى أن دعوة الإصلاح تمتد، ولو ببطء، فعسى أن تزول الغصة قبل فوات الفرصة. _________
(١) المنار: إذًا قد اشترك في تبرئة المسيحي القاتل للمسلم رجال الدين ورجال السياسة من الألمان والإنكليز، ولكن انفرد الإنكليز بتبرئة المرأة الفرنسية التي قتلت زوجها المسلم المصري، وقد كان العدل البريطاني في تبرئة هذه القاتلة المقرة بالقتل مبنيًّا على ادعاء علو آدابها الأوروبية وانحطاط آداب زوجها الشرقية ! فمن أصول التشريع البريطاني العادل أنه يجوز لكل أوروبي أن يقتل كل شرقي ولا يكون بقتله مجرمًا ولا مستحقًّا لأدنى عقاب، وهم مع هذا كله يملأون الكون ادعاء بعدلهم وظلم الشرقيين عامة والمسلمين خاصة! ! وهنالك عدل أعلى من هذا عندهم، وهو أن اتهام شرقي بعصيان إفرنجي معتد على بلاده يبيح قتله وقتل عدد لا يُحْصَى من قومه كما وقع في البلاد العربية من مصر إلى العراق.
(٢) المنار: تلقفوا هذه الكلمة من قدماء أعداء الإسلام ولا يستحيون من تكرارها مع حصول ما كان يقصده أولئك الأعداء من وضع رقاب أكثر المسلمين تحت سيوف المسيحيين الذين يكرهون السيف ويعشقون السلام رحمة بالناس كما هو مشاهد في كل العالم! ! ! .
(٣) لو أنصف لقال: لعدم إمكان بقائه حرًّا عزيزًا تحت نير الأوروبيين المدعين للمسيحية.

стр. 3434

الكاتب: محمد رشيد رضا

الحواشي

(١) أحوال العالم الإسلامي اليمن وتهامة نجد والكويت والريحاني الحجاز الترك لا تزال جزيرة العرب على ما يعلم الناس عنها من شقاق وتقاتل - في اليمن وتهامة - يُغْضِبُ الله والمسلمين وجميع العرب الصادقين، ويُرْضِي الأعداء الطامعين. ولو آثر الإمام والسيد الإدريسي حقن الدماء على سفكها وانصرف كل منهما إلى الأخذ بوسائل العمران في بلاده لكان كل منهما في منطقته أضعاف أضعاف ما يطمع به من توسيع حدوده بالبلاد المتنازَع عليها، وأهم ما يتنازعون عليه وأعظمه شأنًا عندهما (الحديدة) ويمكن أن يتفقا على جعله ثغرًا حرًّا لكل منهما حق مساوٍ لحق الآخر في الانتفاع منه بالتجارة وِرْدًا وصدْرًا على أن يحميه كل منهما بالتعاون مع الآخر ممن يعتدي عليه، وتكون حكومته وطنية مستقلة ينفق عليها من رسوم المكوس فيها. وأما نجد فقد ذكرت الجرائد أن سلطانها منح بعض الشركات الإنكليزية امتيازًا كبير الشأن في منطقة الأحساء بزيت البترول وغيره مما يوجد من المعادن، وما يستلزم ذلك من مد الخطوط الحديدية.... وأشارت إلى ما في هذا الامتياز من الضرر على هذه البلاد والخطر على استقلالها. وقد بلغنا عن أمين أفندي الريحاني الأديب اللبناني المشهور أنه هو الذي أقنع السلطان عبد العزيز بن سعود بمنح هذا الامتياز للإنكليز وأقنع شيخ الكويت بامتياز مثله، وأنه لم يذهب إلى جزيرة العرب إلا بنفقة شركة إنكليزية معروفة؛ لأجل إقناع أمرائها بإعطائها أمثال هذه الامتيازات، فخاب سعيه إلا في نجد والكويت، وكان يظن أن النجاح فيهما أبعد منه في غيرهما، ولا مندوحة لحكوماتهما إذا لم يتفصيا من إمضائه وإنفاذه أن يُعلِّما بعض نابتتها لغة القوم وتاريخهم وقوانينهم والقانون الدولي العام والمعاهدات الدولية؛ ليعرفوا كيف يعاملونهم ويتقون بعض مفاسدهم وغوائلهم، فهم بعد تقييد أنفسهم بإدخال الأجانب في بلادهم لا يستطيعون أن يبقوا بمعزل عن العالم المدني، والطريق وعر، والمركب صعب، وكان الواجب أن تعد لها عدتها، قبل التقحم في مهامه مفازتها. وقد كنت نصحت المرحوم الشيخ مبارك الصباح بأن يُعلم صغار أولاده وأحفاده تعليمًا خاصًّا فأجابني بأنهم لا يحتاجون إلى العلم! ! ! وأنى لذي الجهل المُرَكَّب المطلق أن يشعر بمنفعة العلم؟ ساعد الريحانَّي على نجاح سياحته في جزيرة العرب ما كان له من حظ الحظوة بمصر ولا سيما احتفال أحمد زكي باشا به في جوار الأهرام ذلك الاحتفال الغريب الذي حضره ألوف من الناس، وشغل الصحف المصرية بالنقد والاستحسان. ذهب بعده الريحاني إلى الحجاز، ويقال: إن ملكه قد أوصى به، وكان اطلع على ما كُتب في الجرائد بشأنه، فعني به وأكرم مثواه، وعرض عليه أن يحليه بلقب أمير فاعتذر، فأهداه هدايا منها خنجر ذهبي مما يتقلده شرفاء الحجاز على بطونهم ويسمى (الجنبية) وزوده بكتب توصية إلى إمام اليمن والسيد الإدريسي وأرسل معه قسطنطين أفندي يني وهو سوري من موظفي حكومته بجدة فجعلهما وفدًا له، بلغنا أن الإمام أكرمهما بضيافته ومجالسه ولكن جعل حديثه معهما في المسائل الأدبية والشعر ولم ينالا منه شيئًا مما زاراه لأجله، وكذلك السيد الإدريسي رحمه الله تعالى. وقد كان الريحاني طلب مني توصية كتابية إلى (الحجاز) أمراء الجزيرة، فتنصلت بلطف؛ لأنني كنت مرتابًا في الحامل له على السفر، ورأيت بعض إخواني جازمًا بأنه يقصد خدمة سياسية للإنكليز. *** نحمد الله تعالى أن خابت (المعاهدة العربية البريطانية) التي أمر الملك حسين بجعل يوم إعلانها عيدًا للأمة العربية التي يدَّعِي افتياتًا عليها أنه مِلكُها، وأن جعلنا من المجاهدين في سبيل خيبتها، ودفع ما فيها من الخزي والخطر على بلاد الحرمين الشريفين وعلي ثالثهما وهو المسجد الأقصى، وقد ظهر للعالم كله بطلان دعوى الملك حسين أن المادة الثانية من المعاهدة نص صريح في استقلال فلسطين وسائر البلاد العربية ماعدا (عدنًا) وحدها.... وما كررته جريدته (القبلة) من الكذب والإفك في ذلك، ولا ندري ما يقول أنصاره اليوم؟! فإذا كان قد تعمد خداع العرب عامة والفلسطينيين خاصة ليكفوا عن جهادهم، ويفوضوا إليه وإلى حليفته إنكلترة أمر بلادهم، فكيف يدَّعُون بعد هذا أنه يخدم العرب ويسعى لاستقلالهم؟ (وإن قالوا) : إنه هو قد خُدِعَ بهذه المعاهدة إذ لم يفهم موادها كما خدع قبلها بمقررات النهضة الناطقة بحماية الإنكليز لبلاد العرب كلها، وإن كان هو الواضع لها (قلنا) : أولاً: إذا كان يعقد معاهدات مع أدهى الدول المرة بعد المرة، وهو لا يفهم معناها، فكيف تتخذونه زعيمًا لأمتكم؟ وثانيًا: إذا كان لم يفهم ترجمة المعاهدات بالعربية، فكيف لم يفسرها له بالعامية وكيل خارجيته (فؤاد أفندي الخطيب) ومندوبه لدى الدولة البريطانية (الدكتور ناجي الأصيل) اللذين ترجماها له، بل وافقاه على ما فهمه منها خطأ بزعمكم؟ وثالثًا: إن كانا هما اللذان خدعاه بالترجمة أو بموافقته على سوء فهمه، فلماذا لم يعاقبهما على هذه الخيانة، ولو بطردهما من خدمته؟ بل لماذا أعاد الدكتور إلى لندن لإتمام المساومة في شأنها، وهو لا يزال يرجو إبرامها؟ هذا، وإنه بعد هذا يريد عقد مؤتمر عربي في (معان) بدسيسة بريطانية قد بثت الدعاية لها في البلاد السورية كلها، وبذل من المال ما بذل في سبيلها، وسنشرح ذلك وما يجب من تلافي ضرره في مقال آخر. وقد كان من سوء سياسة الرجل ومقت العالم الإسلامي له أن أبطأ مسلمو الهند فيما قرروه من مساعدة جزيرة العرب على الاستقلال، فهو العقبة في طريقها، وإن بثت الدعوة في الهند وأفريقية الواقعة تحت السيطرة الفرنسية إلى مقاطعة الحجاز بترك أداء فريضة الحج ما دام هذا الرجل مسيطرًا عليه. ولا شك في أن هذا يسر حليفتيه البريطانية والفرنسية، وإن لم يشعر أولئك المسلمون في الشرق والغرب بذلك، فنحن ننكر عليهم ترك الحج الذي هو ركن الإسلام الاجتماعي العام، ونجزم بأنه نكبة وجريمة دينية سياسية اجتماعية، وأن لديهم أسهل الطرق لإنقاذ الحجاز مما جناه عليه هذا الرجل، وهو تعضيد الجمعية التي وضعت لحياده واستقلاله وحفظه من كل نفوذ غير إسلامي، وسنعلن ذلك إن شاء الله تعالى في الشهر الآتي. *** (الترك) ثم نحمد الله تعالى أن تم للترك الاستقلال المطلق بمعاهدة الصلح الأخيرة، وقد جرّأهم ذلك على التصريح بما كانوا يكتمونه من جعل حكومتهم جمهورية، وهو ما سبقنا إلى التصريح به في العام الماضي عقب اطلاعنا على التشكيلات الأساسية للجمعية الوطنية، وقد ألغيت الأحكام العسكرية فظهرت المعارضة للحكومة الكمالية في مسألة الخلافة الاسمية، ومسألة أسرة السلاطين العثمانية، التي هضمت حقوقها بحرمانها من مساواة الأمة في المناصب والوظائف، وفي النيابة عن الأمة، ومسألة جعل الغازي مصطفى كمال باشا رئيسًا للجمهورية ورئيسًا للجمعية الوطنية ورئيسًا للحكومة التنفيذية ورئيسًا لحزب الشعب الذي ألفه لأجل حصر السلطة كلها فيه، فنزل عن بعض هذه الرياسات في الظاهر الرسمي وجعلها لأقرب أعضاء حزبه منه، ولو أنه أنجز ما كان وعد به من اعتزال الحكومة بعد نيل الاستقلال كما فعل واشنطون محرر مملكة الولايات المتحدة في أمريكة - لأجمعت الأمم على تمجيده مع الشعب التركي ولكانت رياسته أتم، ونفعه لقومه أعظم، ولكنه قد استهدف الآن لمقاومات كثيرة، فاتُّهِمَ بأنه يسعى لجعل نفسه حاكمًا عسكريًّا مطلق التصرف من وراء ستار الجمهورية كما جرى في البلاد الأسبانية، أو ما هو قريب منه كما جرى في الدولة الإيطالية، واكتشفت مكيدة لاغتياله، وانطلقت الألسنة والأقلام بالخوض في شخصه وعمله. وظهرت في البلاد التركية - ولا سيما أنقرة - دعوة الغلو في التفرنج بجعل الحكومة غير دينية كالجمهورية الفرنسية، وبإطلاقها للنساء والرجال حرية الإباحة كغِشْيَان التركيات للمراقص، ورقصهن متهتكات مع الأجانب والأقارب، وتمثيلهن أنواع القصص في المسارح، والدعوة إلى تعديل قانون المسكرات وغير ذلك. وقد نشر في الجرائد أن الحكومة الجمهورية ألغت المحاكم الشرعية ألبتة، ويقال: إنها منعت تعليم الدين في مدارس الحكومة أيضًا، وعادت دعوة العصبية الجنسية، والغلو في التفرنج المنافي للإسلام إلى ما كانت عليه بالصراحة التامة. وظهر أن الحكومة الكمالية كالحكومة الاتحادية التي كانت قبلها، وأنها لا تخالفها إلا في شكلها، على أن أكثر الكماليين من الاتحاديين، وقد ظهر أن من لم ينتظم في السلك الكمالي من بقايا رجالاتهم أحرص على المحافظة على منصب الخلافة فيهم. ونسأل الله تعالى أن يقي هذا الشعب الإسلامي شر الغرور بالمدنية المادية وشر الشقاق، فالذي يهمنا أن يبقى حصنًا من حصون الإسلام في المشرق، وإنما يكون ذلك بنجاح حزب الإصلاح الإسلامي. _________

стр. 3435

الكاتب: محمد رشيد رضا

الحواشي

(١) خاتمة المجلد الرابع والعشرين بسم الله وبحمده نختتم هذا المجلد من المنار كما افتتحناه به، ونحمده أننا لم ندخر وسعًا في القيام بما قدرنا عليه من خدمة الملة والأمة، على قصر الساعد، وقلة المساعد، ولَيِّ المشتركين، وتجهم السنين، ومن العجيب أن يشكو الماطلون منه تأخير بعض الأجزاء عن موعد صدورها من أول الشهر، وينسون تأخيرهم لقيمة الاشتراك عن موعدها أول العام، دع من يسوفون بها عامًا بعد عام، وهم يعلمون أن الاشتراك في الصحف المنتشرة عبارة عن التعاون بين من يتولى أمر تحريرها وطبعها ونشرها وبين قرائها على خدمة الأمة بها، وجعله الفقهاء من قبيل ما يسمونه الاستصناع، وهو بذل قدر معين من النقد لمن يقوم بعمل شيء معين للباذل، والمراد من هذا وذاك أن الجريدة أو المجلة ينفق على إيجادها من أموالهم فكيف يطلبون وجود المسبب قبل وجود السبب، وهو في أيديهم. إن تأخير بعض أجزاء المجلات لا يحول دون الاستفادة منها ولا ينقص منه؛ إذ ليست كالجرائد التي يراد منها الإعلام بالجوائب (الأخبار الطارئة) في إبان طرقها، فيفوت ذلك بتأخير صدورها، أو يستغنى بالسابق على المسبوق منها، على أن تأخيرنا إصدار بعض أجزاء هذا المجلد لم يمنع من صدور جميع أجزائها في عامها، فقد صدر الجزء الأول من هذا المجلد في شهر جمادى الأولى من عام ١٣٤١ وتم الجزء العاشر الذي هو الخاتمة في ربيع الأول سنة ١٣٤٢ وأخرَنا نشره إلى ربيع الآخر الذي بعده، وسيصدر الجزء الأول من المجلد الخامس والعشرين في مثل موعد الأول مما قبله فيكون الفرق بيننا وبين أشهر مجلاتنا العربية أننا جعلنا شهري الاستراحة مُفَرَّقًا على أشهر السنة، وهي تجعلهما شهرين متتابعين. وقد اضطرنا التوسع في مسائل الخلافة والحجاز والهند في هذا المجلد إلى تأجيل بعض المباحث التي كنا شرعنا فيها ومقالات أخرى لدينا، وتأجيل انتقاد على المنار، وحقوق أدبية عليه لمن أهدوا بعض مطبوعاتهم إليه، وسنعود إلى ذلك كله في المجلد الآتي، إن شاء الله تعالى. وعسى أن يحاسب الهاضمون لحق المنار أنفسهم، وينتصفوا منها لمن انقطع به إلى خدمة ملتهم وأمتهم، وكذا بالاشتراك في بضع جماعات دينية وعلمية ولغوية واجتماعية وسياسية، لم تترك له ساعة من نهار للنظر في شيء من مصالحه الشخصية والمنزلية. ونسأله تعالى أن يوفق كلاًّ منا لإتقان العمل الذي خلق له، والحمد لله أولاً وآخرًا. _________

стр. 3436

المجلد رقم (٢٥)

стр. 3437

جمادى الآخرة - ١٣٤٢ه ـ يناير - ١٩٢٤م

стр. 3438

الكاتب: محمد رشيد رضا

الحواشي

(١) يقال أرضك فلان عينيه إذا أغمضهما وفتحهما المرة بعد المرة.
(٢) مثنى ركية بوزن قضية وهي البئر.
(٣) الماتح: المستسقي يخرج الدلو من البئر، والدلاء جميع دلو قصر لضرورة الوزن.
(٤) يُقصد بضم الياء: يصيب المرمى.
(٥) أي عروش المجد.
(٦) المدعثر المهدوم اسم مفعول، والأعضاد ما حول شفير البئر من البناء كالصفائح وغيرها، ومثله مهدوم الحبى وهي جمع حبوة ما يحيط بالبئر من البناء كالثوب الذي يحتبي به الإنسان، والشطر لابن دريد.
(٧) اللقى بالفتح ما يلقى ويطرح لهوانه وعدم الحاجة إليه.
(٨) بها الثانية توكيد للأولى التي تفيد الحصر بتقديمها على الفعل وجملة (فما عدا فما بدا) من كلام علي ﵇ ومعناها هنا: فما الذي صرف هذه الملة عن مثل ما كان لها من التأثير مما بدا وظهر بعد ذلك؟ وهو رد على زعم متفرنجة العصر المرتدين أن الإسلام عائق عن العمران والعزة والقوة والثروة.
(٩) أي: ما عداها.
(١٠) معطوف على قصر الرشيد.
(١١) الجانب وهو الأندلس.
(١٢) أظلم.
(١٣) البيتان إشارة لما كانت أنشأته الحكومة البابوية في أسبانية من المحكمة المعروفة بمحكمة التفتيش للعقاب على الاشتغال بالعلوم العقلية والكونية بالقتل والإحراق بالنار.
(١٤) هي (سامراء) مدينة المعتصم العباسي.
(١٥) الضمير لشرع المصطفى.
(١٦) أي: ولكن ما كان أسرع بني أمية إلى إزالة خلافة الراشدين الشوروية فوثبوا على اغتصابها , وأنزوا عليها غلمانهم الفساق والنزوان الوثبان إلى فوق , وفيه إشارة إلى رؤيا أحد أئمة أهل البيت , أنه رآهم ينزون على منبر جده عليه وعليهم السلام.
(١٧) أي: تفرقوا تفرقًا لا اجتماع بعده كأهل سبأ من قدماء اليمن وأيديهم قواتهم.
(١٨) أي: من استذل خلفاءهم وكبراءهم، واستباح أموالهم وأعراضهم، وخرب عمرانهم , يقال: لحا الشجرة لحوًا ولحيًا، والتحاها إذا أزال قشرتَهَا , ويستعار لأشد الإرهاق والتخريب، وفيه إشارة إلى حديث: (يا معشر قريش أنتم أهل هذا الأمر ما لم تحدثوا فإذا غيرتم بعث الله عليكم من يلحاكم كما يلحى القضيب) رواه أحمد وأبو يعلى بسند رجاله ثقات وفي آخر: (فإذا فعلتم ذلك سلط الله عليكم شرار خلقه فالتحوكم كما يلتحى القضيب) وحديث: (إِنَّ أَوَّلَ من يسلب أمتي ملكهم وما خولهم الله بنو قنطوراء) وأورده الحافظ في الفتح بلفظ: (أن بني قنطوراء أول من يسلب أمتي ملكهم) قال: وهو حديث أخرجه الطبراني من حديث معاوية، والمراد ببني قنطوراء الترك ثم قال: وكأنه يريد بقوله: أمتي. أمة النسب لا أمة الدعوة، يعني العرب اهـ، وفي معناه ما رواه عنه أبو يعلى مرفوعًا: (إن الترك تجلي العرب حتى تلحقها بمنابت الشيح) وقد فعلت فلم يبق الترك استقلالاً للعرب حتى زاحموها في عقر جزيرتها حيث ينبت الشيح.
(١٩) الترك بدل أو عطف بيان لمن استذل إلخ.
(٢٠) تزَّوى: تقلص وتقبض، آرزا: منكمشًا راجعًا إلى وطنه.
(٢١) السأو الوطن وكصا: خس بعد رفعة.
(٢٢) الكُدَى جمع كُدْيَة (كغرف جمع غرفة) وهي الأرض أو الصخرة الغليظة الصلبة.
(٢٣) العاضد لك من أعانك، وعضد الشجرة قطعها، والدوح: الشجر العظيم، جمع دوحة بالفتح وخضد الشوكة قطعها، والتحى العود قشره.
(٢٤) موظوبة: واظبت الراعية رعيها حتى لم يبق بها نبات، والغمر: الماء الكثير، والفرات: العذب وما بعدهما ضدهما، وجوى (كهوى) مصدر جوي (كرضي) الواو: أنتن.
(٢٥) هو السلطان عبد الحميد آخر سلاطين بني عثمان وقد كان من خلفه من الجماعات شرًّا منه وأضر.
(٢٦) ضغا: تذلل للخيانة.
(٢٧) امتروا أخلافه حلبوا ضروعه.
(٢٨) أسحتهم الله: أهلكهم واستأصلهم، والسحت الحرام الخسيس.
(٢٩) الطسى بالفتح مصدر طسي (كرضي) : التخمة من كثرة أكل الدسم، وجاء بالواو وبالهمز.
(٣٠) السغب بالتحريك الجوع كالطوى , والعِلْهِز؛ بكسر العين والهاء: أحقر ما يؤكل كالقراد.
(٣١) أي: فأصبحوا في ضيق عيش ومهانة نفس أخضعتهم وأهزلت أجسامهم.

стр. 3439

الكاتب: محمد رشيد رضا

الحواشي

(١) تحكيم الرسول ﷺ فيما شجر؛ أي: اختلط فيه الأمر مما يتخاصم فيه الناس.
(٢) الرضاء بحكمه وانشراح الصدر له بحيث لا يكون في القلب أدنى حرج، أي: ضيق وانكماش مما قضى به.
(٣) التسليم والانقياد بالفعل , ولا خلاف بين المسلمين في اشتراط هذه الثلاث في كل ما ثبت مجيئه به ﷺ من أمر الدين؛ إذ لا يعقل اجتماع الإيمان الصحيح برسالته , مع إيثار حكم غيره على الحكم الذي جاء به عن الله تعالى، ولا مع كراهة حكمه والامتعاض منه، ولا مع رده وعدم التسليم له بالفعل. وجملة القول: إن المسلم الذي يقبل الانتظام في سلك جنسية يتبدل أحكامها بأحكام القرآن، فهو ممن يتبدل الكفر بالإيمان فلا يعامل معاملة المسلمين، وإذا وقع من أهل بلد أو قبيلة، وجب قتالهم عليه حتى يرجعوا , والمعقول أن هذا لا يقع من مسلم صحيح الإيمان بل لا يجوز عقلاً أن يصدر عنه، ذلك بأن الإيمان القطعي بأن أحكام النكاح والطلاق , والإرث وتحريم الربا والزنا المنصوصة في القرآن من عند الله العليم الحكيم , يقتضي تفضيلها على كل ما خالفها، والعلم بأن التزامها من أسباب رضوان الله وثوابه، وترك شيء منها من أسباب عذابه وسخطه، يقتضي الحرص على الاستمساك بها فعلاً لما أوجب سبحانه، وتركًا لما حرم، ودليله: أن العلم بالمضار والمنافع يقتضي فعل النافع وترك الضار بسائق الفطرة، ويعرف ذلك كل إنسان من نفسه بالوجدان الطبيعي , ومن سائر الناس بالتجربة المطردة في جملة المنافع والمضار. وما يشذ من الجزئيات فله أسباب لا تنقض القاعدة التي بيناها مرارًا. ويلتبس الأمر على كثير من الباحثين في بعض هذه الجزئيات , فيحسبها ناقضة لقاعدة اقتضاء العلم القطعي أو الراجح للعمل، وجل هذا اللبس يرجع إلى خفاء وجوه الترجيح الطبيعي , فيما يتعارض فيه العلم القطعي والظن والوجدان والفكر، مثال ذلك: ترك المريض الدواء النافع وفعله لضده كتناول الغذاء الضار من أمور الدنيا، وتركه لبعض الواجبات أو اجتراحه لبعض السيئات من أمور الدين، ومن محص المسألة يظهر له أن تارك الدواء لاستبشاع طعمه , قاطع بضرره المتعلق بالذوق وهو من الحسيات اليقينية , وغير قاطع بنفعه بل هو إما ظان وإما شاك فيه، وكذلك مرتكب المعصية وإن كان تحريمها قطعيًّا كالزنا , فإن الشك يعرض له في الوعيد عليه من باب الرجاء في العفو والمغفرة بفضل الله تعالى , أو بالتكفير عنه بالأعمال الصالحة، ولكن لذة الشهوة التي تعرض له لا شك فيها، فيرجح العلم القطعي بالمنفعة وهي اللذة على الظن أو الشك في العقاب، وإنما يقع هذا الترجيح في الكبائر لمن كان ضعيف الإيمان، وهو ما كان عقيدة لم ترتق بها التربية العملية إلى الوجدان، وإنما الإيمان الكامل المقتضي للعمل في أفراد الجزئيات ما كان فيه الاعتقاد الصحيح مصاحبًا للشعور الوجداني بالخوف والرجاء في كل منها، وقد يتخلف في بعض دون بعض، فإن من يعيش بين قوم يجاهرون بمعصية لا ينفر وجدانه منها , كمن يعيش بين قوم لا يفعلونها إلا ما قد يقع من بعضهم وراء الأستار. فهذا ملخص ما يحتج به على استلزام الإيمان الصحيح للعمل بجملة ما ثبت عند المؤمن أنه من الشرع، والأدلة الشرعية عليه كثيرة، وبها جعل جمهور السلف العمل ركنًا من أركان الإيمان - وقد اختلف العلماء في معنى الحديث المتفق عليه: (لا يزني الزاني حين يزني وهو مؤمن) إلخ بناء على اختلافهم في تعريف الإيمان , فذهب بعضهم إلى أن المنفي هو الإيمان الكامل وهو الوجداني الذي يقتضي العمل فعلاً وتركًا - وقيل: إن الإيمان يفارق الزاني عند الزنا بحيث لو مات في أثنائه مات كافرًا. وحقق الغزالي أنه لا يكون عند تلبسه بالزنا مؤمنًا بأنه يستلزم سخط الله وعذابه , وهو يصدق بنسيان الوعيد عند ذلك لغلبة الشهوة التي يغيب صاحبها عن إدراك الحسيات أحيانًا. كما قال الشاعر: قالت وأبثثتها وجدي فبحت به ... قد كنت عندي تحب الستر فاستتر ألست تبصر من حولي فقلت لها ... غطى هواك وما ألقى على بصري ويصدق بالشك في وقوع الوعيد بما بيناه آنفًا من رجاء المغفرة أو التكفير , ومثل هذا الشك والتأول لا يمكن أن يجري في جملة المأمور به والمنهي عنه , ولا في ترك الأحكام الكثيرة التي لا يغلب صاحبها عليها ثورة شهوة، ولا سورة غضب كأحكام الإرث والنكاح والطلاق وثبوت النسب ونفيه - بل هي مما يتفق الدليل العقلي والطبعي مع الدليل الشرعي على أن من رغب عنها إلى غيرها من أحكام البشر لا يمكن أن يكون مؤمنًا، وعندي أن تركها بمثل اختيار الجنسية المسؤول عنها ليس إنشاء للكفر وابتداء للردة , بل هو أثر له ناشئ عنه، وإنما أطلت في هذه المسألة التي سبق لي توضيحها مرارًا , لما بلغني من توقف بعض علماء تونس في الإفتاء بكون التجنس بالجنسية الفرنسية ردة. جنسية الإسلام وإصلاحه للبشر ويحسن ختم هذه الفتوى بالتذكير بما كنا نوهنا به مرارًا من الركن الأعظم لإصلاح الإسلام لشؤون البشر , وتمهيد طريق السعادة لهم , وبيان ذلك بالإيجاز: أن مثارات شقاء البشر محصورة في اختلافهم في مقومات الاجتماع ومشخصاته من العقائد واللغات والأوطان والأحكام والحكومات والأنساب؛ أي: العناصر والأجناس كما يقول أهل هذا العصر، والأصناف كما يعبر علماء المنطق والطبقات والتقاليد والعادات , وحسبك من هذا الأخير أن المختلفين في الأزياء من أبناء الوطن الواحد المتفقين فيما عداه من روابط الاجتماع يتفاضلون فيه حتى يحتقر بعضهم بعضًا... جاء دين التوحيد والسلام (الإسلام) يرشد الناس كافة إلى المخرج من كل نوع من أنواع هذا الاختلاف المثيرة لشقائهم , بالتعدي والتباغض بجمعهم على دين واحد , موافق للفطرة البشرية مُرَقٍّ لها بالجمع بين مصالح الروح والجسد (وهو الجنسية الدينية) ، ولغة واحدة يتخاطبون بها , ويتلقون معارفهم وآدابهم بها (وهي الجنسية الاجتماعية الأدبية) وحكم واحد يساوي بينهم على اختلاف مللهم ونحلهم (وهو الجنسية السياسية) ؛ فهو يزيل من بينهم التفاضل والتعالي بالأنساب والامتياز بالطبقات، والتعادي باختلاف الأوطان والعادات، وأودع في تعاليمه وأحكامه جواذب تجذبهم إلى ذلك باختيارهم بالتدريج الذي هو سنة الله في كل تغيير يعرض لجماعات البشر ﴿إِنَّ اللَّهَ لاَ يُغَيِّرُ مَا بِقَوْمٍ حَتَّى يُغَيِّرُوا مَا بِأَنفُسِهِم﴾ (الرعد: ١١) . وحسبنا هنا من الحجة على ذلك ما هو معلوم بالتواتر من أثره في نشأته الأولى في خير القرون؛ إذ انتشر مع لغته وآدابه وسياسته وأحكامه في العالم القديم , من أقصى المغرب إلى أقصى المشرق، وطالما شرحنا أسباب ذلك من آيات الكتاب والسنة وعمل الخلفاء وعلوم الأئمة. وقد قلدته أمم الحضارة الكبرى في هذا العصر، فكل منها تبذل القناطر المقنطرة من الذهب؛ لنشر دينها ولغتها , وتشريعها وآدابها وأحكامها في جميع أقطار الأرض , مؤيدة ذلك بآلات القهر والتدمير البرية والبحرية والجوية، ولم يبلغ تأثيرها في عدة قرون مع سهولة المواصلات , وتقارب الأقطار ودقة النظام ما بلغه الإسلام في أقل من قرن واحد مع فقد هذه الوسائل كلها - ولو وضع نظام للإمامة الكبرى (الخلافة) يكفل أصولها وأحكامها الشرعية؛ لعم الإسلام ولغته العالم كله , ولتحققت به أمنية الحكماء فيما ينشدونه من المدنية الفاضلة قديمًا وحديثًا. أهمل المسلمون هذه الفريضة الكافلة لجميع الفرائض والفضائل فما زالوا يرجعون القهقرى، حتى بلغ بهم الخزي ما نسمع ونرى، وصار مستعبدوهم ومستذلوهم يطمعون في تركهم , لما بقي من شريعتهم اختيارًا في الوقت الذي آن لهم فيه أن يعرفوا أنفسهم , ويعرفوا قيمة دينهم وشرعهم , وينهضوا به؛ لإصلاح أنفسهم , وتلافي سقوط حضارة العصر بإبادة بعض أهلها لبعض ﴿فَاعْتَبِرُوا يَا أُوْلِي الأَبْصَارِ﴾ (الحشر: ٢) . _________

стр. 3440

الكاتب: محمد رشيد رضا

الحواشي

(١) تتعهد بريطانيا العظمى بتشكيل حكومة عربية مستقلة بكل معاني الاستقلال في داخليتها وخارجيتها , وتكون حدودها شرقًا من بحر خليج فارس، ومن الغرب بحر القلزم والحدود المصرية والبحر الأبيض، وشمالاً حدود ولاية حلب والموصل الشمالية إلى نهر الفرات , ومجتمعة مع الدجلة إلى مصبها في بحر فارس ما عدا مستعمرة عدن فإنها خارجة عن هذه الحدود. وتتعهد هذه الحكومة برعاية المعاهدات والمقاولات التي أجرتها بريطانيا العظمى مع أي شخص كان من العرب في داخل هذه الحدود , بأنها تحل في محلها في رعاية وصيانة تلك الحقوق وتلك الاتفاقيات مع أربابها أميرًا كان أو من الأفراد.
(٢) تتعهد بريطانيا العظمى بالمحافظة على هذه الحكومة وصيانتها من أي مداخلة , بأي صورة كانت في داخليتها، وسلامة حدودها البرية والبحرية من أي تعد بأي شكل يكون , حتى ولو وقع قيام داخلي من دسائس الأعداء أو من حسد بعض الأمراء فيه تساعد الحكومة المذكورة مادة ومعنى على دفع ذلك القيام لحين اندفاعه , وهذه المساعدة في القيامات أو الثورات الداخلية تكون مدتها محدودة؛ أي: لحين يتم للحكومة العربية المذكورة تشكيلاتها المادية [٢] .
(٣) تكون البصرة تحت إشغال العظمة البريطانية لحينما يتم للحكومة الجديدة المذكورة تشكيلاتها المادية , ويعين من جانب تلك العظمة مبلغ من النقود يراعى فيه حالة احتياج الحكومة العربية , التي هي حكمها قاصرة في حضن بريطانيا , وتلك المبالغ تكون في مقابلة ذلك الإشغال.
(٤) تتعهد بريطانيا العظمى بالقيام بكل ما تحتاجه ربيبتها الحكومة العربية من الأسلحة ومهماتها والذخائر والنقود مدة الحرب.
(٥) تتعهد بريطانيا العظمى بقطع الخط من مرسين أو ما هو مناسب من النقط في تلك المنطقة؛ لتخفيف وطأة الحرب عن البلاد؛ لعدم استعدادها اهـ. فملخص هذه المقررات: أن الدولة الإنكليزية هي صاحبة البلاد العربية , وأنها بما لها من حق التصرف فيها تؤسس لواضعها (أمير مكة) حمايتها في داخلها وخارجها، حتى لو حصل قيام داخلي على ملكها في حرم الله تعالى أو حرم رسوله ﷺ كان على الإنكليز أن يساعدوه مادة ومعنًى على قمعه، ويدخل في هذا إدخال جيوشها في الحرمين الشريفين؛ لأجل حفظ ملكه فيهما. فما تقولون أيها المسلمون فيمن يعطي هذه الحقوق لدولة غير مسلمة في الحرمين الشريفين وسياجهما؟ هل هو مشروع موافق لتلك الآيات القرآنية، والأحاديث النبوية، والوصية المحمدية، والأحكام الإسلامية، التي ذكرناكم بها في مقدمة هذا الخطاب؟ أم هو جناية على الحرمين وسياجهما ومشاعرهما , وعلى الملة الإسلامية والأمة العربية فيجب عليكم السعي لإزالتها؟ إن الدولة البريطانية قد سجلت على هذا الرجل كل ما اعترف لها به من الحقوق على أمته وبلادها في هذه المقررات وغيرها، ولكنها لم تجبه إلى كل ما طلبه لنفسه منها، بل استثنت سورية الشمالية من المملكة العربية لأجل حليفتها فرنسة، وحملته على الاعتراف بحقوق لها في سائر العراق، فلم تقنع بولاية البصرة التي سمح لها من تلقاء نفسه. *** الوثيقة الثانية كونه موظفًا بريطانيًّا إن هذا الرجل هو الذي انفرد بإعطاء الدولة الإنكليزية الحق بأن تؤسس له دولة عربية تكون تحت حمايتها، وفي حكم القاصر في حضانتها، وهو الذي اختار لنفسه أن يكون من جملة رؤساء الممالك المنضوية إلى كنف إمبراطوريتها، وكم في هذه الإمبراطورية من ممالك تسمى مستقلة، وكم فيها من أمراء وملوك وسلاطين , فلا غرو ولا عجب منه إذا صرح ونشر في جريدته (القبلة) ما يصرح بأنه عامل موظف عندها , وأنه هو وأولاده كالبلاد رهن تصرفها , ونكتفي بشاهدين على ذلك من جريدته القبلة: (الشاهد الأول) : لما علم هذا الرجل أن الحكومة البريطانية قررت عرض مطالبه على مؤتمر الصلح , وإعطائه ما يقرره المجلس , أرسل كتابًا منه إلى نائب ملكها بمصر بتاريخ ٢٠ ذي القعدة ١٣٣٦ نشره بعد ذلك مرارًا في جريدة القبلة , وقد جاء فيه ما نصه: (فإن كان ولابد (؟) من التعديل فلا لي (؟) سوى الاعتزال والانسحاب , ولا أشتبه في مجد بريطانيا أن يتلقى هذا منا إلا أنه أمر (؟) يتعلق بالحياة، لا لقصد عرضي، ولا لفكر غرضي، وإنها لا ترتاب في أني وأولادي أصدقاؤها الذين لا تغيرهم الطوارئ والأهواء، ثم تعينوا (؟) البلاد التي تستحسن إقامتنا فيها بالسفر إليها في أول فرصة) . (وإن رأت ذلك ولكن مشاكل الحرب الحاضرة تقتضي بتأجيله إلى ختامها، فحقوق الوفاء والجميل يفرض علينا الثبات أمام ما سيتضاعف علينا من التهمات ونحوه من العموم , مما لا مقاومة لدينا أمامها إلا حُسْنَ النية، فالأمر إليها) . (أما عطف الأمر وتعليقه بمؤتمر الصلح فالجواب عليه من الآن بأنه لا علاقة لنا به , ولا مناسبة بيننا وإياه حتى ننتظر منه سلبًا أو إيجابًا، ولو قرر المؤتمر المذكور إضعاف مقرراتنا , وكان ذلك من غير وساطتكم وقبلناها فنكن (؟) من المطرودين من رحمة الباري جل شأنه الرقيب على قولي هذا) اهـ. نقلنا هذا بحروفه حتى أغلاطه اللفظية عن العدد ٣٩١ من جريدة القبلة الذي صدر بمكة المكرمة في ٢٣ رمضان سنة ١٣٣٨ , وهو نص في جعل هذا الرجل إخلاصه في التابعية البريطانية تعبدًا , وأنه يقبل من الدولة الإنكليزية نفيه مع أسرته من وطنه , ولا يقبل من سائر الدول إضعاف مقررات استقلال الحماية لمصلحة الأمة , بل يعده كالكفر بالله والطرد من رحمته! ! ! (الشاهد الثاني) : إنه قد استقال في هذا الكتاب من منصبه (ملك الحجاز) لدى الدولة البريطانية استقالةً معلقةً , ويظهر أنه قد رفع استقالته إلى الحكومة البريطانية بلندن مباشرةً بعد الاستقالة الضمنية بهذا الكتاب كما يفهم من نص البرقية الآتية التي أرسلها إلى مدير جريدة التيمس الإنكليزية يتوسل بها إلى قبول استقالته التي تكررت , وهذا نصها منقولاً من العدد ٥٥٣ من جريدة القبلة: المدير العمومي لصحيفة التيمس (اطلعت على عددكم المشتمل الرد والقدح باتحاد العرب والتزامكم أحد أمرائهم [٣] ولزيادة إقناع حكومة جلالة الملك وإيضاح الحقيقة لعموم الشعب النجيب البريطاني أكرر بهذا طلبي بواسطتكم من حكومة جلالته تأكيد تعيين الأمير المذكور أو من تراه ليستلم البلاد فإن غايتي الراحة العمومية وخدمتها كما يعلم من أساسات قيامي وشرائطه يؤيده طلبي هذا المثبت للحقيقة من سائر وجهاتها) . وهذا نص صريح قطعي في اعتراف الملك حسين بأنه تابع للحكومة الإنكليزية وخادم لها , وبأنها هي صاحبة الحق في عزله وتولية من تشاء على الحجاز وغيره من بلاد العرب، وبأن هذا من (أساسات قيامه وشرائطه) يعني ما يسميه مقررات النهضة، ولو لم يكن له إلا هذه الخزية لما احتيج إلى حجة غيرها على جعل الحرمين الشريفين تحت السيادة البريطانية , ومن ضمن مستعمرات التاج البريطاني، وكفى بذلك عداوة وإهانة للإسلام والمسلمين كافة، وإضاعة لاستقلال العرب خاصة، توجب على مجموعهم التعاون على إزالة هذا المنكر الأكبر والخطر الأعظم، فإن لم يفعلوا كانوا كلهم عصاة لله تعالى هادمين لأركان دينه , ومحقرين لما أوجب عليهم من حفظ شعائره ومشاعره. *** الوثيقة الثالثة المعاهدة الجديدة: خاب أمل هذا الرجل في الإنكليز , فلم يجعلوه ملكًا على جميع البلاد العربية بقوتهم وسلطانهم كما اقترح عليهم في (مقررات النهضة) والحجاز وحده لا يشبع مطامعه، وليس من مصلحة الإنكليز أن يقاتلوا أمراء جزيرة العرب لأجل إخضاعهم له , وتحقيق جعله ملكًا عليهم , ولا أن يجعلوه حاكمًا من قلبهم على العراق وفلسطين، لأنه على خضوعه لهم ليس عنده لين ولده فيصل ومرونته، ولا فرق ولده عبد الله واستسلامه، وقد جعلوا الأول ملكًا على العراق؛ ليروض لهم صعاب الشيعة الجامحة بشهرة نسبه وخلابة لسانه، ويسلس لهم قيادة رؤساء الجند وزعماء الشعب , بدماثة نفسه وجود بنانه , وجعلوا الثاني أميرًا على شرق الأردن؛ ليكف عن فلسطين عادية قبائل العرب , ويمكن لهم السلطان في هذه المنطقة؛ فيؤسسوا فيها حظيرة الطيارات التي هي العمدة الأخيرة لهم في تذليل جزيرة العرب وأمثالها , بدون نفقة كبيرة ولا سفك دماء من جندهم ـ ويمهدوا بنفوذه في البدو طرق السيارات والدبابات في قلب البلاد العربية؛ تمهيدًا لما سيشرعون به من مد سكة الحديد العسكرية الحربية بين فلسطين والعراق ليتصل البحر الأحمر بخليج فارس، ولقد صدق عليه وعلى أخيه ظن وزير المستعمرات البريطانية، فيما ضمنه لحكومته وأمته من تقليل نفقات الاستيلاء على هذه البلاد العربية، ولكن أباهما لا يرضيه إلا أن يكون هو ملك البلاد العربية كلها كما لقب نفسه، فهو ما زال يلح ويلحف في مطالبة الحكومة البريطانية بإنجاز وعدها له على ما فيه، وما زالت تعرض عليه ما لا يرضيه، حتى جاءه الدكتور ناجي الأصيل مندوبه لديها في شهر رمضان الماضي (سنة ١٣٤١) بالمعاهدة الجديدة فرضي بها , وأعلنها بمكة المكرمة في عيد الفطر , وأمر بأن يكون يوم إعلانها عيدًا سياسيًّا للأمة العربية بأسرها، وأمضاها بالتوقيع الابتدائي مع طلب تعديل جزئي غير جوهري في بعض موادها غير الأساسية. وإننا نذكر هنا أهم مقاصدها السياسية , المنافية لمصلحة العرب والإسلام المؤكدة لما تقدم من جعله الحجاز تحت سيادتها وحمايتها بمنتهى الإيجاز معتمدين على ترجمة ما نشرته حكومة فلسطين الإنكليزية من الخلاصة الرسمية لها، وهي: أهم غوائل المعاهدة الحجازية البريطانية:
(١) (تنص المادة الأولى على منع استعمال بلاد كل من الحكومتين قاعدة لأعمال موجهة ضد الحكومة الأخرى) هذا نص الخلاصة الرسمي , وفيه الغنم للإنكليز، والغرم على العرب وغيرهم من المسلمين، فهي تسلب أهل البلاد وغيرهم من حجاج الآفاق حرية التعاون والتشاور هنالك في أي مصلحة لهم في دينهم ودنياهم , تعدها الدولة البريطانية (ضدها) وإن كانت خاصة بمصالح المسلمين الدينية؛ كاضطهادها إياهم أو ظلمهم في أمر يتعلق بدينهم كالحج نفسه، وما زال المستعمرون للبلاد الإسلامية يخافون أن يستيقظ المسلمون من رقادهم الاجتماعي والسياسي , ويتعاونوا على مصالحهم الإسلامية المشتركة في هذا المجمع العام، عند بيت الله الحرام، فأعطى الملك حسين كبراهن المسلطة على زهاء مائة مليون مسلم مأربها، وليس لأهل الحجاز ولا لغيرهم من العرب أو المسلمين ولا للملك حسين أدنى فائدة في مقابلة هذه الغائلة، فإن الحكومة البريطانية لا تستطيع أن تمنع أهل بلادها مثل هذه الحرية , الذي يتعهد ملك الحجاز بمنعها منه؛ إذ يرى أنه مالك لرقاب أهله ونواصي كل من لا حامي له من دول الأجانب ممن يحج بيت الله فيه، فإن الحرية في بلاد الإنكليز أقوى من كل معاهدة تعقدها أي حكومة فيها، ولكن ملك الحجاز يظن أن حكومة الإنكليز تستطيع أن تعمل في لندن وليفربول كل ما يستطيع هو أن يفعله في أهل مكة وجدة المستضعفين المستعبدين. على أن الإنكليز أبرع خلق الله في التفصي من قيود المعاهدات التي يعقدونها مع الدول الكبرى بالتاويل كما قال أعظم ساسة أوربا في عصره: البرنس (بسمارك) فكيف يبالون بضعيف رضي لنفسه ولقومه سيادتهم عليهم؟ فإذا فرضنا أن بعض الإنكليز في بلادهم , أو بعض رعاياهم من مسلمي الهند قاموا بعمل ضد حكومة الحجاز , ولم تمنعهم حكومتهم، فهل يستطيع ملك الحجاز أن يثبت ذلك ويكره الحكومة الإنكليزية على منعهم؟ لا، لا، لا.
(٢) من قضايا المادة الثانية تعهد ملك الإنكليز بتعضيد استقلال البلاد العربية التي اعترف باستقلالها، بالمعنى الذي لا ينافي الانتداب , ولا الحماية بدليل كون فلسطين والعراق منها، وهذا التعهد يعطيه حق التدخل في شؤون هذه البلاد الداخلية باسم التعضيد ومنها الحجاز واليمن ونجد، كما جعلت حكومته وحكومة فرنسا لأنفسهما حقًّا في عزل ملك اليونان , بحجة أنهما وعدتا بتعضيد استقلالها، وأن أعمال ذلك الملك تنافي الاستقلال.
(٣) تتضمن هذه المادة إقرار الانتداب على العراق وعلى فلسطين أيضًا، وعبر عن هذا فيها بأن ملك الحجاز (يعترف بالمركز الخاص الذي لملك الإنكليز فيهما) وما هو إلا الانتداب ولوازمه، ومنه الاعتراف بعهد بلفور في جعل هذه البلاد وطنًا لليهود، وتتضمن فوق هذا تعهد ملك الحجاز ببذل غاية جهده في التعاون مع ملك الإنكليز , على القيام بتعهداته في البلاد العربية (ومنها عهد بلفور والاتفاق مع فرنسة على سورية) .
(٤) في المادة الخامسة (يتعهد صاحب الجلالة البريطانية بأن يصد بجميع الوسائل السلمية والممكنة أي اعتداء , يقع على بلاد جلالته الهاشمية ضمن الحدود التي تقرر نهائيًّا) وهذا نص صريح بإعطاء الإنكليز حق حماية الحجاز , ولهذا صرح الملك حسين بأن هذه المعاهدة مبنية على أساس مقررات النهضة , وسيأتي نص عبارته في هذا.
(٥) تنص المادة السادسة على تعيين وكلاء سياسيين , وقناصل للإنكليز في الحجاج , وفي البلاد البريطانية للحجاز ـ والحجاز في غنى عن هذا التدخل الأجنبي السياسي بما سيجيء بعد.
(٦) يعترف ملك الحجاز في المادة السابعة للإنكليز بحق الحجر الصحي على حجاج الشرق والجنوب، ويعترف له ملك الإنكليز بالتدابير المتممة لذلك في ثغور الحجاز، وفي كل من الأمرين سيادة لملك الإنكليز على الحجاز , وتحكم في الحجاز، فإن القانون الدولي يعطي لكل دولة الحق بأن تحجر على الموبوئين , الذين يريدون دخول بلادها، وملك الحجاز أعطى حقه هذا للإنكليز , واستمد من ملكهم حق الأعمال المتممة له في بلاده هو؛ أي: الحجاز , ولم يسمح بمثل الحق للحكومة المصرية الإسلامية، وما ذلك إلا أنه يعد نفسه تابعًا للدولة البريطانية كما تقدم في الوثائق السابقة.
(٧) يتعهد ملك الحجاز في المادة الثامنة بأن لا يتدخل في التدابير التي يتخذها ملك الحجاز للاعتناء بالحجاج، ويتعهد ملك الحجاز بتعضيد المساعي التي يبذلها مسلمو الرعايا البريطانيين؛ لمساعدة الحجاج في الحجاز، فالأول مبني على الاعتراف بسيادة ملك الإنكليز على الحجاز؛ إذ لا معنى لتعهده بعدم التدخل في أمر الاعتناء بالحجاج , إلا أن هذا وأمثاله من حقه وقد أباحه لملك الحجاز، والثاني مما أنكر ملك الحجاز مثله على الحكومة المصرية؛ إذ أرسلت مع ركب الحج المصري بعثة طبية , فلم يقبلها محتجًّا بأن قبولها ينافي الاستقلال , أليس معنى هذا أن استقلاله واقع في ضمن دائرة الإمبراطورية البريطانية التي تضم كثيرًا من المستعمرات التي تسمى مستقلة؟
(٨) المادة التاسعة (تنص على تعيين مبلغ محدود يفرض على كل حاج) وهي معترضة من ثلاثة أوجه: (أحدها) : أن ضرب إتاوة أو غرامة على كل من يحج بيت الله تعالى محرم في الشريعة الإسلامية بالإجماع , يدخل في عموم قوله تعالى: ﴿وَلاَ تَأْكُلُوا أَمْوَالَكُم بَيْنَكُم بِالْبَاطِلِ﴾ (البقرة: ١٨٨) وعموم ﴿وَلاَ تَشْتَرُوا بِآيَاتِي ثَمَناًّ قَلِيلاً وَإِيَّايَ فَاتَّقُونِ﴾ (البقرة: ٤١) فقد قال تعالى في شأن بيته: ﴿فِيهِ آيَاتٌ بَيِّنَاتٌ﴾ (آل عمران: ٩٧) وهو كفرض الضرائب على الصلاة والصيام، ومن يستحل ذلك يعد مرتدًّا عن الإسلام، ويعد أيضًا من الصد عن سبيل الله، ويدخل في عموم قوله: ﴿إِنَّ الَّذِينَ كَفَرُوا وَيَصُدُّونَ عَن سَبِيلِ اللَّهِ وَالْمَسْجِدِ الحَرَامِ الَّذِي جَعَلْنَاهُ لِلنَّاسِ﴾ (الحج: ٢٥) ... إلخ. (ثانيها) : أن وضع هذا التعدي على شرع الله ودينه , وحجاج بيته الداخلين في أمانه ـ في معاهدة مع دولة غير إسلامية , لا يعقل له سبب إلا الاستعانة بها على تنفيذه، والاعتماد على حمايتها في قهر جميع المسلمين على الإذعان له. (ثالثها) : أنه قد يكون مثار فتن بين الحكومات الإسلامية وبين ملك الحجاز , تؤدي إلى تدخل هذه الدولة الحامية في الحجاز؛ لتنفيذ عمل محرم في الإسلام يعد مستحله والراضي به كافرًا خارجًا منه. ذلك بأنه إذا امتنع حجاج نجد واليمن وتهامة من جيران الحجاز عن دفع هذه الضريبة , فلا سبيل إلى تنفيذها إلا أن يجبرهم ملك الحجاز عليها أو يصدهم عن أداء الفريضة بقوة السلاح وهو غير قادر على ذلك بنفسه , فإذا قاوموه وحاولوا دخول الحرم بالقوة , لا يكون له معول في صدهم إلا على إرسال الجند البريطاني؛ ليحيطوا بالحرم الشريف؛ ويصدوا عنه هؤلاء الحجاج , تنفيذًا لهذه المعاهدة ولمقررات النهضة.
(٩) المادة الحادية عشرة وما بعدها إلى السادسة عشرة , في امتيازات قضائية للدولة البريطانية في الحجاز , تنافي الاستقلال الصحيح وتنفيذ الشرع الإسلامي فيه، وتؤكد ما تقدم بيانه. هذه بعض غوائل هذه المعاهدة ومفاسدها، وقد انفرد هذا الرجل المستبد في حرم الله تعالى بالتعاقد مع الإنكليز عليها، كأن حرم الله تعالى وحرم رسوله ملك له يتصرف فيه كما يشاء , لا يتقيد بنص شرعي ولا بمشاورة أحد من أمراء المسلمين وعلمائهم. فإن قيل: إن المعاهدة لما تمض وتوضع موضع التنفيذ. قلنا: نعم، ولكن السبب الأول لذلك هو رفض الفلسطينيين لها، ولا تزال المفاوضات بين هذا الرجل وبين الإنكليز دائرةً في حل المسألة الفلسطينية لأجل تنفيذها، والراجح أن مجيئه إلى فلسطين يقصد به قبل كل شيء إقناع أهلها بنص خادع فيها؛ إذ لم ينخدعوا بالنص الأول. *** الوثيقة الثالثة اتخاذ يوم إعلان هذه المعاهدة عيدًا جاء في العدد ٦٨٨ من جريدة القبلة الذي صدر بمكة المكرمة في ٥ شوال سنة ١٣٤٢ بعد بيان الاحتفال الرسمي بعيد الفطر ما نصه: عيد على عيد إعلان استقلال العرب ووحدتهم في جميع الجزيرة العربية ولما استقر بجلالة المنقذ المقام، في بهو الاستقبال العام، مثل بين يدي جلالته الأشراف والسادة العلماء , والأعيان والوجهاء وأماثل الأمة على اختلاف طبقاتها حاضرها وباديها، وحينذاك تفضل جلالته , ففاه بخطاب ملوكي سامٍ، حمد الله فيه وأثنى عليه , ثم أشار إلى أن هذا العيد المبارك لا شك في تضاعف يمنه حيث صادق قبول المراجع الإجابية [٤] لجميع المطالب العربية، فلا ريب في أنه يوم اجتمع فيه عيدان: عيد الفطر السعيد , وعيد الاعتراف باستقلال العرب ووحدتهم , وعليه فجلالته يعلن ذلك للأمة العربية حاضرها وباديها، وعلى أثر ذلك أمر جلالته صاحب الإقبال رئيس الديوان العالي , أن يلقي في ذلك المحفل الجليل الخطاب الملوكي الهاشمي الآتي وهذا نصه: بِسْمِ اللَّهِ الرَّحْمَٰنِ الرَّحِيمِ (نصرح في هذا العيد المبارك بمآل المعاهدة العربية البريطانية , المؤسسة على مقرراتنا الأساسية والتي يعترف بها صاحب الجلالة البريطانية لنا , باستقلال العرب بجزيرتهم وسائر بلادهم، ويتعهد لنا حشمته الملوكية بالمعاضدة الفعلية؛ لتأسيس الوحدة العامة الشاملة , لكل هذه البلاد بما فيها العراق وفلسطين وشرق الأردن وسائر البلاد العربية في جزيرة العرب (ما خلا عدن) فنأمر أن يعتبر هذا اليوم المبارك عيد الاعتراف باستقلال الأمة العربية والله ولي التوفيق) انتهى. هذا نص خطاب الملك الرسمي بحروفه، وقد نشرت جريدة القبلة عقبه خطابًا ألقاه الدكتور ناجي الأصيل , سمسار هذه الخديعة , وحسبنا التصريح الرسمي من الملك حسين بأن هذا الاستقلال مبني على أساس نهضته؛ أي: حماية الإنكليز لبلاد العرب ووصايتهم على أهلها , كما علم من الوثيقة الأولى , ولكن الناس يغفلون عند القراءة فيظنون أن المراد الاستقلال الحقيقي المطلق من كل قيد. ولهذا يتعجب بعضهم من تصريحه هو وأولاده وجريدته (القبلة) تسمية العراق وشرق الأردن مستقلة , فليس معنى الاستقلال عندهم , إلا جعل الدولة الإنكليزية إياهم ملوكًا وأمراءً في البلاد العربية تحت حمايتها؛ إذ يعدون هذه البلاد ملكًا لها. فلو سمي عبد الله أو أخوه زيد ملكًا على سوريا؛ أي: المدن الأربع منها صارت مستقلةً عندهم، وصار الانتداب مساعدةً ومحالفةً في عرفهم. *** الوثيقة الرابعة خداع أهل فلسطين بينا أن المعاهدة العربية البريطانية مشتملة على إقرار الانتداب وعهد بلفور ضمنًا , ولكن الملك حُسَيْنًا قد أرسل البرقية الآتية إلى أهل فلسطين ونشرت في جرائدها والجرائد المصرية وهذا نصها: إلى عموم أهالي فلسطين رغبةً في وقوفكم على الحقيقة , وضرورة إعلانها للعموم , لقد صرحنا في هذا العيد المبارك بمآل معاهدتنا العربية البريطانية , المؤسسة على مقرراتنا الأساسية التي يعترف بها صاحب الجلالة البريطانية لنا باستقلال العرب في جزيرتهم وسائر بلادهم , ويتعهد لنا حشمته الملوكية بالمعاضدة الفعلية لتأسيس الوحدة العامة الشاملة , لكل هذه البلاد بما فيها العراق وفلسطين وشرق الأردن , وسائر البلاد العربية في جزيرة العرب ما خلا عدن. وهذا من منن الباري علينا، وعلى عظمتها بالوفاء بمواعيدنا وأقوالنا للعرب رغمًا عما نسبوني، وعظمتها إليه , من هضم حقوقهم وكل ما يرمونا به , ولا نشك أن هذا العيد المبارك سيعتبر أيضًا عيدًا ميمونًا باستقلال الأمة العربية , ولا أحتاج لتحذيركم عن إحداث أي شيء يخل بالراحة والسكون بأي صورة كانت , لما في ذلك من ضياع الحقوق , فإنكم المسؤولون عن ذلك وباقي المعاملات تردكم عقب هذا. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... حسين هذه البرقية هي التي حملت حكومة فلسطين الإنكليزية الصهيونية على نشر خلاصة المعاهدة , التي كان الملك حسين قد كتمها , وأراد إقناع أهل فلسطين وسائر العرب بقبولها , والإذعان لها ثقةً ببيانه هو ـ كما فعل بمقررات النهضة منذ بدأ بالثورة فكانت جريدته (القبلة) , وجريدة الكوكب التي أنشأها الإنكليز بمصر وغيرها من الجرائد المستأجرة للإنكليز , يُذِعْنَ في العالم أن الأمة العربية قد ضمن لها استقلالها , وإعادة مجدها بولائها لإنكلترة وحلفائها. ولما نشرت خلاصة المعاهدة , وعلم أنها مقررة للانتداب لا نافية له بلغ رئيس اللجنة التنفيذية للمؤتمر الفلسطيني الملك حسين ذلك , فأجابه الملك ببرقية هذا نصها: (أحسنوا الظن) وفاته أن اليقين لا ينقض بالظن , وأن تقليد أهل فلسطين له وهم على علم بالحقيقة محال , فهم لم يقبلوا برقيته ولا غيرها , مما نشر في جريدته الكاذبة الخاطئة من المكابرة , وتكذيب حكومة فلسطين وجرائد العالم... بل ألفوا مؤتمرًا قرروا فيه عدم الاعتراف بالمعاهدة , وبأن ملك الحجاز لا يملك أن يقرر شيئًا في شأن بلادهم افتئاتًا عليهم , وبلغوه ذلك هو والدولة البريطانية - ولا نطيل بنشر ما لم ننشر من الوثائق في ذلك؛ لقرب العهد بها، وعلمنا أنه لا يكابرنا أحد فيها. ولقد كان من عجب العقلاء الذي لا ينتهي أن ملكًا ينفرد بوضع نصوص معاهدة سياسية مع أدهى دول الأرض , وأحذقهن وأدقهن في استعمال الألفاظ القابلة للتأويل، ثم إنه يفسر هذه المعاهدة بخلاف المتبادر من نصها , ويخاطب بذلك أهل بلاد واسعة؛ ليحملهم على الرضا بإضاعة وطنهم , وجعل رقبته وحكمه لغيرهم، ويخطئ كل من يخالفه في ذلك حتى حكومة فلسطين البريطانية , والجرائد الإنكليزية - دع العربية وغيرها - ومن شاء فليراجع في ذلك (العدد ٦٩٠و ٦٩٦ من جريدة القبلة , والمنشور الرسمي في العدد ٧٠١ الذي يرد به على المصريين خاصةً. ثم يعلم أنه قد ظهر للعالم كله أنه هو المخطئ فيما فهمه أو ما نشره مخالفًا لفهمه فيرجع عنه. وجه العجب الذي لم يعرف له نظير أن الملك حُسَيْنًا إن كان قد نشر ما نشر من تفسيره المعاهدة المخالف لنصها , وهو يفهم معنى النص فتلك خيانة توجب عدم الثقة بقوله وعمله وأمانته، وإن كان نشره وهو لا يفهم معناه , ولم يفهمه إياه نائبه لدى الدولة البريطانية , ولا ناظر خارجيته فالمصيبة أعظم؛ إذ هو حجة على أنه ليس أهلاً لعقد المحالفات ولا لتولي الأحكام , ولا لنصب العمال - إذ يكون معتمده لدى الدولة البريطانية , ووزير خارجيته قد خاناه بكتمان معنى المعاهدة , حتى حملاه على التصريح بتضمنها؛ لاستقلال جميع البلاد العربية - ما عدا عدنا - وبحمل أهل فلسطين على قبولها، ثم ظهر الأمر وافتضح، وبقي الرجلان موضع ثقته في أعماله السياسية الدولية! . على أن الظاهر المتبادر هو الأول , وهو أنه صرح بما صرح به على علم بأنه عبودية للإنكليز لا استقلال , كما إنه اغتبط باحتفال ولده الأمير عبد الله باستقلال شرق الأردن , ونشر ما قيل فيه بجريدته , وهو يعلم أنها تحت الوصاية البريطانية والتي لا تنافي الاستقلال عنده بل تقتضيه. *** طور آخر وتصريح جديد بعد هذا نشرت جريدته في العدد ٧٣٢ الذي صدر في ١٩ ربيع الأول سنة ١٣٤٢ مقالاً , ذكرت فيه أنه صرح لبعض الحجاج من البلاد العربية المختلفة بما يدل على اعتراف بخطئه , فيما صرح به في أول شوال وما كتبه بمعناه لأهل فلسطين , وهو كسائر كلامه المتعارض أو المتناقض وهذا نصه: (يهمني من جميع البلاد العربية ما يهمني من أمر بيت الله الحرام , وقد عرضت على الحكومة البريطانية معاهدةً , وجدت في بعض موادها ما لم يتفق مع العهود المقطوعة لي , التي تأسست عليها أعمال النهضة , فعدلت تلك المعاهدة تعديلاً هامًّا نصصت فيه على استقلال فلسطين استقلالاً مطلقًا , يخول للفلسطينيين إدارة بلادهم بأنفسهم , واختيارهم طريقة الحكم التي يريدونها , وبذلك جعلت وعد بلفور في حكم أنه لم يصدر، وقضي عليه بالموت , وفوق ذلك فإنني طلبت في التعديل أنه بعد عقد المعاهدة , يؤمر المندوب السامي بفلسطين أن يصرح - بحضور مندوب من قبلي أمام ممثلي فلسطين - باستقلال الأقطار الفلسطينية استقلالاً تامًّا مطلقًا , ودخولها صراحةً في الوحدة العربية طبقًا للعهود البريطانية المقطوعة لي، وأؤكد لكم أنه إذا لم تقبل الحكومة البريطانية التعديلات التي طلبتها , فلا يمكن أن أوقع على المعاهدة بل أرفضها رفضًا باتًّا , وكونوا على ثقة أنه لا يمكن أن يذهب شبر من أراضي فلسطين وأنا وأولادي أحياء على وجه الأرض , فإنا نحافظ على أحقر قرية في فلسطين محافظتنا على بيت الله الحرام , ونريق في سبيل ذلك آخر نقطة في دمائنا، وعلى كل حال فإنني بعد انتهاء أمر المعاهدة , سأحضر بنفسي إلى أطراف تلك البلاد , فإذا ورد جواب لندن على مطالبي بالإيجاب , أستشيركم في طريقة الحكم التي تريدونها , وإذا ورد جوابها بالسلب , أستشيركم فيما يجب عمله , وإني أسير معكم على ما تتفقون عليه، وكونوا على ثقة أنني أنظر إلى أهل فلسطين نظري إلى أولادي , ولا أفرق في ذلك بين مسلم ومسيحي ويهودي وطني , ومن يرجع من الصهيونيين عن أطماعه البلفورية، وإنني أشهد الله على ذلك، وهو حسبي ونعم الوكيل) اهـ. وسنبين غرضه من هذا التصريح عند ذكر نتيجة هذه الوثائق كلها. *** الجناية الثانية عداؤه لأمراء جزيرة العرب وتعريضه الحرمين الشريفين للغزو والقتال لو شئنا لأتينا بوثائق كثيرة من جريدة القبلة , تثبت هذه الجناية كالمنشورات الرسمية الصادرة باسم الملك حسين في الطعن بدين أهل نجد وتكفيرهم , وزعمه أنه يجب على ولي أمر المسلمين يعني (نفسه) عقابهم الذي يقتضيه الشرع؛ أي: قتالهم قتال أهل الردة , وغير ذلك من التحرش بهم والتصريح بعداوتهم , والاستعداد لقتالهم والاعتداء عليهم بالفعل: (كمنشور ٩ شوال سنة ١٣٣٦ الذي نشر في عدد ٢٠٢ من جريدة القبلة المؤرخ ٢٤ منه - والمنشور الذي نشرته في غرة ربيع الأول سنة ١٣٣٧ - والمنشور الذي نشرته في ٨ جمادى الأولى سنة ١٣٣٧) وكالتصريح بغزوه لبلاد عسير بعد وفاة السيد محمد الإدريسي بالقوة الحربية والفتح الهاشمي , ولكنا نستغني عن إيراد النصوص في ذلك من أعداد جريدته , بالتصريح الأخير الذي بين فيه ما كان يكتمه من معنى الوحدة العربية عنده , وهو إخضاع جميع أمراء جزيرة العرب لملكه , وما يراه من تقسيم البلاد وإدارة حكومتها بالقوة القاهرة، وهو الوثيقة الخامسة. *** الوثيقة الخامسة التفسير الرسمي للوحدة العربية جاء في صدر العدد ٧٣٧ من جريدة القبلة الذي صدر بمكة المكرمة في ٦ ربيع الآخر سنة ١٣٤٢ (بيان عام من اللجنة التنفيذية لمؤتمر الجزيرة) بإمضاء رئيس لجنتها التنفيذية (محمد بن علوي) جعل عنوانه (هذا بلاغ للناس) وذكر فيه أن اللجنة تشرفت بالمثول بين يدي الملك حسين للوقوف على ما وصلت إليه القضية العربية , فصرح لها بأمور أهمها عندنا: تفسيره للوحدة العربية التي ملأ الدنيا تنويهًا بها , وانخدع كثير من العرب الذين يصدقون دعايته , بأنها هي التي تؤلف بين العرب وتوحد قوتهم - كما انخدعوا بمؤتمر الجزيرة الذي يستخدمه في ذلك، فتبين الآن من هذا التفسير أن هذه الوحدة عين الفرقة وأنه لا غرض له من هذه الدعاية إلا إذلال العرب والاستيلاء عليهم بقوة الأجانب الحامين له، وطالما بين الناصحون العارفون هذا قولاً وكتابةً - ولا سيما المنار - فارتاب في نصحهم الخادعون والمخدعون وعدوه عداوةً شخصيةً له، حتى صدقهم الملك حسين نفسه، وهذا نص تصريحه بحروفه: (إن نهضتي عندما آن أوانها الذي قضت به قدرته جل شأنه , قبل خلق العالم وكرتنا بما فيها من موجوداتها قد رسمتها على الأساس الآتي: وهو وحدة البلاد العربية واستقلالها , بحيث تكون خارجيتها وعسكريتها وسياستها العامة واحدة أما داخليتها فالإمارات المعروفة بجزيرة العرب تكون على ما كانت عليه قبل الحرب , وإن كل أمير في أي أمارة من هذه الإمارات الموروثة لهم من آبائهم وأجدادهم , يستقل بداخليته ضمن الحدود التي كانت عليها إمارته قبل الحرب، بشرط أن يرتبط مع المجموع الذي كل من خرج عنه منهم أو شذ بالخروج عن الجامعة العربية يحكم عليه المجموع بمقتضى قوله تعالى: ﴿فَقَاتِلُوا الَتِي تَبْغِي حَتَّى تَفِيءَ إِلَى أَمْرِ اللَّهِ﴾ (الحجرات: ٩) . وأما ما كان خارجًا عن حدود تلك الإمارات , سواء كانت تلك الإمارات قائمة بذاتها ضمن حدودها , أو طرأ عليها الاغتصاب كعسير قبل الحرب وابن رشيد بعد الهدنة , فلا بد من عودتهم إلى ما كانوا عليه كعودة الإمام يحيى إلى صنعاء فيكون أمرها (أي: تلك المقاطعات بما فيها الحجاز الخارجة عن حدود تلك الإمارات) منوطًا برأي عموم أهاليها , يعينون رياساتها وكيفية تشكيلاتها , وإداراتها بالشكل الذي يستنسبونه بشرط المحافظة على الوحدة والارتباط , وهي القاعدة التي ذكرتها آنفًا) . وهنا تبرأ مما هو محسوس ومشهود من تهالكه على طلب الرياسة له ولأبنائه ثم قال: (وإنني أمقت التداخل الأجنبي وسياسة الاغتصاب , والاعتداء في داخلية الجزيرة مما هو مشهود من اغتصاب بعض الأمراء لإمارة إخوانه , فإنني أجده من أكبر الفظائع أمام حِسِّيَّاتي المذكورة؛ إذ إن النهضة ومؤسساتها هي لحفظ حقوق الجميع وليست لتمييز فريق على فريق , (إلى أن قال بصدد هذا الاعتداء الذي سماه أجنبيًّا) : (ولذلك فهذه هي الخطة التي عليها نحيا وعليها نموت وعليها نبعث إن شاء الله من الآمنين , لذا فلا بد من إعادة آل رشيد وآل عايض إلى إمارتهم وحدودهم وقبائلهم التي كانوا عليها , إعادة كل أمير من أمراء الجزيرة إلى ما كان عليه قبل الحرب , وإني لثابت (بقدرة الله تعالى) على هذا الحس والشعور أمام التجاوزات الأجنبية , إذا أصر أربابها على مطامعهم الحاضرة , المخالفة لمقرراتهم (الصواب لمقرراتنا) التي تأسست عليها النهضة , والمخالفة لكل عدل حتى لما جاهروا به من بعد ومن قبل , هذا الذي أدين الله عليه ولو لم تبقَ إلا ذاتي وحياتي لأنفقتها في هذا السبيل , لا أريد بذلك جزاءً ولا شكورًا إلا خدمة العرب خاصةً والإسلام عامةً , والأعمال بالنيات (ومن يتوكل على الله فهو حسبه) اهـ. هذا نص ألفاظ الملك حسين حتى إننا لم نصحح كلمة (لمقرراتهم التي تأسست عليها النهضة) مع القطع بأن لفظ لمقرراتهم غلط من المطبعة , أو سبق لسان أو قلم منه لأن (مقررات النهضة) له لا لأولئك الأجانب في عرفه وهم أمراء العربية. ويتلخص هذا التصريح بالأمور الآتية:
(١) جعل جميع البلاد العربية (وهو يسمي نفسه ملكها) دولة واحدة , تكون سياستها الخارجية وعسكريتها وإدارتها العامة واحدة.
(٢) تغيير شكل إمارات جزيرة العرب الحاضرة بانتزاع بلاد حايل وعشائر شمر من سلطنة نجد , وإعادتها إلى آل الرشيد - وانتزاع بلاد عسير التي كانت لآل عايض من سلطنة نجد , وإمارة الإدريسي وإعادتها إليهم - وانتزاع إقليم الحديدة من الإدريسي , وجميع ما بيد الإمام يحيى , مما كان للدولة العثمانية من بلاد اليمن , واستشارة أهل هذه البلاد كالحجاز في شكل الإدارة التي يحبون أن تكون في بلادهم , واختيار رؤسائها في ظل وحدته.
(٣) إعطاء إمارات الجزيرة الموجودة الموروثة حق الإدارة الداخلية , بشرط الخضوع لملك العرب العام , واتباعه في السياسة الخارجية والعسكرية والإدارة العامة.
(٤) أن من يأبى الخضوع لما تقدم يعد خارجًا عن أمر الله وحدود دينه , فيقاتل قتالاً دينيًّا , حتى يرجع إلى أمر الله (يعني: أمره هو بما ذكر؛ إذ لم يأمر الله بذلك) .
(٥) أن هذه الوحدة بهذه الصورة الدينية مبنية على مقررات النهضة المتضمنة لحماية الدولة البريطانية لجميع البلاد العربية.
(٦) أن هذه الكليات الخمس عقيدة دينية للملك حسين يدين الله بها , فلا يرجع هو ولا أولاده عنها , ولو لم تبقَ إلا ذاته وحياته لأنفقها في سبيل تنفيذها. ولا يخفى أن هذا التصريح الرسمي يتضمن جعل هذه الإمارات كلها في حالة حرب معه، فعلى أي قوة يعتمد في هذا؟ وهل هو مغرور في اتكاله على نجابة (الحسيات البريطانية) هذه المرة كما انخدع من قبل ومن بعد على ما نقل عنه المغرورون بأقواله، أم هو على ثقة من إنجاز وعدها له؟ أم هو متكل على بعض أهل شرق الأردن وسوريا وفلسطين الرازحين تحت أوزار الوصاية البريطانية والفرنسية , لا يملكون من أمرهم شيئًا فيملكوا أن يعطوه قوةً حربيةً , يقاتل بها أهل نجد واليمن وتهامة ويخضعوهم لوحدته العربية، أو قوة دينية بمبايعتهم إياه بالخلافة تخضع بها أمراء جزيرة العرب الثلاثة لأمره ونهيه , معتقدين أن تلك المبايعة جعلته إمامهم الشرعي؟ ؟ ! لقد كان أنصار الملك حسين وأولاده من مأجورين ومغرورين , يزعمون أنه هو الزعيم الوحيد الذي وجه عنايته للوحدة العربية , التي لا رجاء في حياة الأمة العربية وحفظ استقلالها بدونها , على حين يتقاتل الإمام يحيى والسيد الإدريسي على حدود بلادهما؛ طمعًا في ربح كل من الآخر ويقاتل السلطان ابن سعود الأمير ابن الرشيد فيضم بلاده إلى إمارته , ويعتدي أحيانًا على حدود الحجاز (قالوا) : فإذا كان الملك حسين هو الساعي إلى الاتفاق الذي يجمع كلمة الجميع , فيجب على كل عربي مخلص لأمته أن يشد أزره , ويجاهد تحت لوائه ويغفر له ما أَلَمَّ أو يُلِمُّ به من سيئة بإزاء هذه الحسنة الكبرى , التي هي أم الحسنات ويؤاخذ أولئك الأمراء حتى على الهفوة، لأنها تؤيد أكبر الكبائر وهي الفرقة. وكان أهل البصيرة من واضعي أساس الجامعة العربية وغيرهم يقولون لهؤلاء: إننا كنا ظننا كما ظننتم أن الرجل يريد جمع كلمة العرب على أساس قاعدتنا المعقولة , التي أظهر هو وأولاده الموافقة لنا عليها، وهي تحالف أهل البلاد المستقلة المسلحة على حفظ الاستقلال، والتعاون على عمران البلاد، وتأليف مجلس تحكيم لحل مسائل الخلاف، والتوسل بهذه الوحدة الحلفية، إلى الوحدة التامة التي سبقتهم إلى مثلها الشعوب القوية. ثم علمنا بالاختبار الدقيق له، والاطلاع على أسس نهضته، إنه إنما يسعى لقتل الأمة العربية وهدم استقلالها بمساعدة الدولة البريطانية , على ضمها إلى إمبراطوريتها المرنة , على أن تجعله ملكًا على البلاد كلِّها تحت وصايتها وحمايتها (كما تقدم في الوثائق السابقة) , ومن امتناعه المرة بعد المرة , عن إجابة ما دعاه إليه مؤسسو الجامعة العربية , من عقد التحالف مع أمراء الجزيرة على قاعدتهم التي ذكرت آنفًا , وكان من أعوانهم لديه على ذلك ولداه عبد الله وفيصل , والشواهد والوثائق والدلائل على هذا كثيرة , أشرنا إلى بعضها في أول الكلام على هذه الجناية، ولم يبقَ للاستدلال بها حاجة، فقد قطعت جهيزة قول كل خطيب - أقر الخصم وارتفع النزاع - كان الملك حسين في أول العهد بالثورة , يظهر لمؤسسي الجامعة العربية ودعاة وحدتها موافقتهم على رأيهم , ويرجئ إجابة دعوتهم ويسوف فيها , حتى لا يرتابوا فيه ويعرقلوا عمله , على حين كان يصرح لمن يعتقد أنهم يخدمونه في اتفاقه مع الإنكليز , على استعباد الأمة العربية قائلاً: من هؤلاء الكلاب حتى أتفق معهم؟ اليوم يوجد في الدنيا ابن سعود , وغدًا لا يكون في الدنيا ابن سعود، اليوم يوجد في اليمن إمام مطاع، وفي تهامة إدريسي مملك وغدًا لا يبقى في البلاد غير ملك واحد وإمام واحد ـ أو ما هذا مآله كما نقله المنار الصادق مرارًا ـ وكان ... المأجورون والمغرورون يكابرون وينتقدون , وقد انقطعت اليوم جميع الألسنة الخادعة والمخدوعة , التي كانت تكثر اللفظ في تولية الرجل زعامة العرب وتسميته بملك العرب والبلاد العربية، على تلك القاعدة الكاذبة الريائية. وقد صرحت إحدى جرائد هذا الحزب بخطته في هذه الأيام , في سياق بث الدعوة لزيارته لأطراف سوريا وهي الجريدة التي يعبر عنها في جريدته (القبلة) بقوله: (لسان حال أقوامنا) وهي تصدر في القدس بماله وما يفيضه عليها ولده الأمير عبد الله , ومال الدولة البريطانية التي صرح أحد رجالها بأنهم جعلوها (مقطم فلسطين) فقد نشر صاحبها مقالة افتتاحية في العدد ٤٦٥ الذي صدر في ٢١ جمادى الأولى , موضوعها (القضية العربية جزيرة العرب ركنها وقوتها) تكلم فيها على صلابة أهل الجزيرة وقوتهم، وضعف أهل سوريا والعراق , وسهولة تغلب خصوم القضية العربية عليهم دون أهل الجزيرة. ثم بين أن (في الجزيرة ثلاث قوات يجب إحلالها محلها اللائق بها من رعاية العرب واهتمامهم هي: قوة سلطان نجد , وقوة إمام اليمن (قال الكاتب) : وكل منهما ارتجاعية متأخرة، وقوة الحجاز وما يتبع الحجاز من البلاد كالعراق والشرق [٥] ثم صرح بأن الحجاز دون نجد واليمن قوة عسكرية. (قال) : ولكنه يفوقهما بطشًا واستعدادًا , إذا ألحقنا به الشرق والعراق فعرب سوريا والعراق وفلسطين , يميلون بمصلحتهم وتربيتهم وأخلاقهم وصلتهم؛ لتأييد ملك الحجاز في سعيه وعمله) . ثم ذكر أن الجزيرة صارت بعد خروج الترك منها تحت رحمة الحكومات الثلاث، وأن حكومة نجد توسعت بإزاحة إمارة ابن الرشيد , وحكومة اليمن توسعت في الجنوب حتى حضرموت، وأن حكومة الحجاز واقفة موقف المعارضة لكل منهما , ولكنها لا تستطيع أن تعمل شيئًا لحاجتها إلى تكوين الاتحاد العربي من الحجاز والشرق والعراق , (قال) : (ففي نجد وحدة مكونة، وفي اليمن كذلك، وأما الوحدة الثالثة أو الاتحاد الثالث فلا يزال في دور التكوين , ولا يعلم أحد متى يتم؟ وكيف يكون؟ (قال) : (والذي نراه هو أن حكومات هذا الاتحاد ستقف موقفًا صعبًا أمام حكومتي الجزيرة في اليمن ونجد , فلا هي تستطيع التغلب عليهما وإرجاعهما عن مطامعها إلى الحق والصواب , ولا يوافقها القبول بما تم؛ لأنه يساعد على اختلال التوازن في الجزيرة , وإيجاد عهد حروب ومشاغبات فيها , وكل حكومة عربية (مستقلة) تنشأ في سوريا أو العراق , ولا تتكل على دولة من الدول الأوربية تظل ضعيفةً مهددةً في حياتها الداخلية ما بقيت نجد في قلق , ثائرة على كل ما نسميه نحن نظامًا، وبقيت اليمن في حالتها الحاضرة) اهـ. هذا بيان صحيح لما يقصده الملك حسين من الوحدة العربية؛ لضرب العرب واخضاعهم للاستعمار الأوربي , الذي يظل مهددًا في العراق وسورية , ما دامت نجد واليمن قويتين هذا سبب تحبيذ صاحب هذه الجريدة له , وهو خادم للأجانب ليس مسلمًا فيغار على الحرمين الشريفين , ولا من عرق عربي فيغار على العرب وقد خانهم وغشهم رجال من أشهر بيوتاتهم , وإنما الذي نخشاه أن ينخدع بعض أهل بلادنا السورية باسم الوحدة العربية الذي يميلون إليه , ويريدون منه غير ما يريده الملك حسين. أما وقد ظهر لهم ما يريده فلن ينال من أحد ذي قيمة منهم تأييدًا , ولا تفويضًا ولا مبايعة لسحق قوة العرب (بالاتكال على دولة أجنبية) . لم يبقَ بعد هذا التصريح الرسمي مجال لحزب مذبذب , يخدع الناس بقول الملك حسين باستقلال العرب والوحدة العربية، بل أصبحت الأمة العربية حزبين لا ثالث لهما: حزب الجامعة العربية الذي يسعى للوحدة العربية , من طريق عقد التحالف والتأليف بين الأمراء , بإقرار كل منهم في بلاده؛ لوقاية البلاد من المطامع الاستعمارية الغربية , والتمهيد للاتحاد الاختياري مع التعاون الودي بين العرب وسائر الشعوب الشرقية، والحزب الشريفي الاستعماري , الذي يسعى لإرغام جميع أمراء العرب بالقوة الحربية على التابعية (لملك العرب) بتسليمه أزمة السياسية الخارجية والقوى العسكرية والإدارة العامة، في ظل السيادة والوصاية البريطانية. ومن المعلوم بالضرورة لجميع المشتغلين بالسياسة , وأولي الإلمام بحال البلاد العربية أن الملك حُسَيْنًا الذي وضع هذه الخطة من اليوم الأول الذي تصدى فيه للمسألة العربية , لا يملك القوة التي يرغم بها أمراء جزيرة العرب عليها , وأنه ليس أمامه قوة يعتمد عليها إلا قوة الدولة البريطانية , وأنه لأجل هذا جعل ما يسميه النهضة العربية مبنيًّا على أساس الخضوع للسيادة والوصاية البريطانية، فلأجل هذا سَمَّيْنَا هذا الحزب (الشريفي الاستعماري) ويصح أن يسمى البريطاني؛ أي: الذي يسعى من حيث يدري زعماؤه ويجهل دهماؤه , إلى جعل الحجاز وسائر جزيرة العرب كالعراق , وفلسطين , وشرق الأردن تحت الوصاية البريطانية، ويتبع ذلك بقاء سائر سوريا تحت الوصاية الفرنسية أيضًا لاتفاق الدولتين على ذلك , وعلى تسميته استقلال. (له بقية) ((يتبع بمقال تالٍ)) _________
(١) أي: لا يقطع شجره ويقلع حشيشه إلا ما رخص فيه النبي من قلع الإذخر , لوضعه على الموتى عند الدفن وهو نبات طيب الرائحة.
(٢) توهم واضع هذا القيد أنه احترس به عن جعل الاحتلال دائمًا جهلاً منه باحتلال مصر , وبأنه لا يمكن له ولا هي تمكنه من إتمام ما ذكر.
(٣) يعني: سلطان نجد؛ إذ كانت التيمس قد أثنت في ذلك العدد عليه.
(٤) هذه الكلمة من الاصطلاحات التركية , وهي بمعنى أولي الأمر والمراد هنا: الحكومة الإنكليزية؛ لأنها في عرف ملك الحجاز ولية أمر الحجاز , وسائر العرب والوصية عليهم كما سيأتي.
(٥) من المعلوم قطعيًّا أن العراق وشرق الأردن غير تابعين للحجاز في شيء من أمر الحكومة , فالمراد: أنهما تتبعانه في قتال أهل نجد واليمن , وتذليلهما وهذا إنما يكون إذا أمرت به الحكومة البريطانية , فهل جاء وقته عندها؟ .

стр. 3441

الكاتب: محمد أمين الحسيني

الحواشي

(١٠٠٠) قرش وللثاني
(٥٠٠) قرش وللثالث
(١٠٠) ولم تقدر للرابع شيئًا. وأسهبت في بيان وتحديد ما يجب اتخاذه من الأطعمة والأكسية وغيرها، وقضت على كل من لم يأتمر بأحكام هذا الإعلان بالعقاب الزاجر، والجزاء العادل , ولم يشغلها ما دهم من الحروب الأخيرة عن هذا الأمر , بل ظلت مثابرة على عملها، وتنفيذ رغبتها، وسنت من عهد قريب قانونًا آخر , منعت فيه التبذير والإسراف في الزواج وتوابعه؛ لإعمار بلادها، وتكثير النسل , وإعداد الرجال، وقسمت فيه الناس ثلاثة أقسام، وأمرت بأن لا يزيد الفريق الأول في المهر على
(٥٠٠٠) قرش , والثاني على ٢٥٠٠ قرش , والثالث على ٥٠٠ قرش , ومنعت كل ما فيه إتلاف الأموال، وتعسير أمر الزواج إلى آخر ما جاء فيه من المنافع الحيوية المادية والمعنوية. ولما رأى المجلس الإسلامي الأعلى الثقافي هذا الأمر , وعدم وقوفه عند حد، وتحقق أنه إن دام انهماك هؤلاء المبذرين , الذين كانوا إخوان الشياطين في جر الويلات على أفراد الأمة , مما يبتدعونه ويتفننون به من بذل المهور الطائلة، وتوطيد دعائم هذه البدع السيئة؛ ابتغاء الفخر الكاذب، والزهو الباطل، تضمحل الأمة , وتسقط في أدنى دركات الانحطاط والشقاء، لذلك عقد النية على تطبيق أحكام ذلك الإعلان، فقرر تبليغ القضاة والمفتين الكرام ومأذوني النكاح بأن يطلعوا على ذلك المنشور والقانون المذكور , ويتبعوا أحسن ما جاء فيهما جهد المستطاع، وبالصورة الممكنة، وأن يشكل في البلاد لجان من مفتيها وقاضيها وأهل الدين والزعامة فيها؛ لتكليف المدرسين والوعاظ والخطباء وأهل الفضل حمل الناس على ما ذكر من الاعتدال في المهر، والبعد عن الإسراف، وإرشادهم إلى تسهيل أمر الزواج , وتخفيض المهور، وبيان المنافع المتحققة من ذلك، وتعداد المضارّ والمفاسد الناجمة من عكسه، إلى آخر ما يفتحه الله عليهم مما يسهل اتباع هذه السنة الحسنة والخير الأتم. والمجلس الإسلامي يرجو من الأمة كلها أن تنظر في هذه القضية بعين الاعتبار والتدبر، وأن تعمل على قمع مثل هذه البدع الممقوتة والمضرة في الدنيا والآخرة , وأن تسعى إلى الإصلاح ما استطاعت إلى ذلك سبيلا، وفقنا الله لاتباع أوامره واجتناب نواهيه، وهدانا الله إلى الصراط المستقيم. ... ... ... ... ... ... (رئيس المجلس الشرعي الإسلامي) ... ... ... ... ... ... ... ... محمد أمين الحسيني (المنار) جمع هذا المنشور في المطبعة منذ أشهر واضطررنا إلى تأخير نشره. ((يتبع بمقال تالٍ)) _________
(١) المنار: رأينا أن نذكر المواد المتعلقة بموضوعنا , عند ذكرها في أثناء المقدمة؛ لتفهم مقرونة بالمدارك الفقهية المستندة إليها.
(٢) نشر في عدد ١٢٣ منها الذي صدر في جمادى الأولى (٢٧ديسمبر) .
(٣) المنار: أي: بأنفسهما أو بالنيابة فمذهب أبي حنيفة جواز تولي المرأة تزويج نفسها، وجمهور السلف والخلف أن الولي هو الذي يزوج المرأة , ومن لا ولي لها يزوجها السلطان أو نائبه , ولا تتولى هي العقد بنفسها وفي المسألة تفصيل آخر.
(٤) الحديث رواه أحمد والحاكم والبيهقي بلفظ (إن من يمن المرأة تيسير خطبتها , وتيسير صداقها , وتيسير رحمها) .
(٥) رواه أبو داود وابن ماجه وقال أبو داود على سكوته عنه كالمنذري: إن خيثمة - راويه عن عائشة - لم يسمع من عائشة، ومن رجال سنده شريك وفيه مقال , ومعناه متفق عليه , وهو جواز الدخول قبل إعطاء شييء من المهر إذا رضيت المراة , ولها أن تمتنع حتى تأخذ المعجل منه.

стр. 3442

الكاتب: محمد رشيد رضا

стр. 3443

الكاتب: محمد رشيد رضا

الحواشي

(١) إن مقتضى ما سماه السيد حسين بن علي (مقررات النهضة) التي هي أساس ثورته وحربه للدولة العثمانية مع الحلفاء , هي أن تؤسس له الدولة البريطانية بقوتها وتحت حمايتها مملكة عربية تشمل جزيرة العرب وسورية كلها والعراق إلا ما استثنى، ولكنه قضت وطرها منه ولم يقض وطره منها , فظل يلح عليها بذلك من جهته , والفلسطينيون يؤلفون الوفود ويرسلونها إلى لندن للسعي لإلغاء وعد بلفور وتأليف حكومة عربية في فلسطين , ويحتج كل منهما بمقررات النهضة المذكورة.
(٢) حاولت الحكومة البريطانية إسكات السيد حسين والفلسطينيين بشيء يرضيهما مظهره , إلى أن يزول هذا الاضطراب السياسي والمالي , وتستقر سلطتها العسكرية في البلاد العربية التي جعلتها تحت انتدابها , من حدود مصر إلى شط العرب وخليج فارس، فلم توفق لذلك , فإن المعاهدة الأخيرة التي حملها إليها ناجي الأصيل فطار بها فرحًا , وجعل يوم إعلانها عيدًا للأمة العربية بأسرها، قد رفضها الفلسطينيون وأنكروها , ولم يقدر على إقناعهم بها , ولولا ما له من اليد البيضاء عند بعض زعمائهم , وما يعلمه من حرص الإنكليز على إرضائهم بشكل من أشكال الإدارة , مع بقاء الانتداب وعهد بلفور، لانقطعت الصلة بينه وبينهم بأيديهم أو بيده هو، ولكن ما ذكر ألجأه إلى الإمساك عن التوقيع النهائي على المعاهدة , أو يرضى أهل فلسطين بها , فأعرضت عنه الحكومة البريطانية , ففهم أنها تعتقد أنه لم يبق له من النفوذ في البلاد العربية ما يمكنه من أداء أي خدمة لها تكافئه عليها فيما يأتي.
(٣) علمت هذه الحكومة أن سلطان نجد قد وقف على دخائل سياستها العربية وتمهيدها السبل؛ للتغلغل في أحشاء جزيرة العرب , مع الإحاطة بها من أطرافها فأنشأ يقاومها في ذلك ويفاوض فيه سائر زعماء العرب , ما عدا خدمها المتبجحين بالإخلاص لها وهم السيد حسين وأولاده , حتى اشتهر أنه سمح لنوري باشا الشعلان بالتمتع بمقاطعة الجوف التابعة لنجد بشرط منع الإنكليز من جعلها طريقًا لمواصلاتها العسكرية , وغيرها بين سورية العراق , فاغتنم السيد حسين هذه الفرصة للاتفاق مع الإنكليز على تمكينه من الاتفاق مع ولديه السيد عبد الله والسيد فيصل على جمع قوات البلاد , التي يرأسون حكوماتها؛ لمناوأة ابن سعود وإضعافه باسم الوحدة العربية , في مقابلة بذل نفوذه هو لدى بعض رجال اللجنة التنفيذية لمؤتمر فلسطين , بالرضا بالانتداب البريطاني، والإمساك عن معارضته , بشكل ألطف من الشكل المبهم الذي رفضوه بالنص الأول للمعاهدة، وذلك بأن تسمى حكومة فلسطين وطنية , ينتظم في سلكها بعض الزعماء وتعطى حق الانتظام في الوحدة العربية المبهمة في ضمن دائرة الانتداب البريطاني ويلطف تنفيذ عهد بلفور بألفاظ مرضية، وتقييد مؤقت للهجرة الصهيونية، لأجل هذا أنفق السيد حسين بن علي ألوف الجنيهات في التمهيد لهذه الزيارة , يبث الدعاية لها وسينفق أضعافها في أثناء مكثه في البلاد، ولأجله أكره أهل الحجاز على بذل ألوف الجنيهات؛ لعمارة المسجد الأقصى , على حين يتضور كثير من فقراء السادة الأشراف بمكة جوعًا , وقد حرموا حقوقهم في وقف جدهم أبي نمي، حتى إننا علمنا من الثقات أن بعض نسائهم يتكففن الناس في حنادس الظلمات وهن متنقبات. ولأجل هذا تجرأ السيد حسين على التصريح بما كان يكتمه عن الجمهور من رأيه في الوحدة العربية , وهو جعل جميع أمراء الجزيرة تابعين له في السياسة الخارجية والعسكرية والإدارة العامة، ومن المعلوم المشهور أن كل واحد من أئمة الجزيرة الثلاثة: يحيى وابن سعود والإدريسي أقوى منه منفردًا , فكيف صرح بعداوتهم كلهم في وقت واحد؟ كنا نقول منذ بضع سنين: إن مراده من الوحدة أن تكره الدولة البريطانية جميع قوى العرب له تحت حمايتها , وكان الأغبياء في السياسة والمأجورون ينكرون ذلك علينا فماذا يقولون اليوم؟ ومن الجلي أن ثروة السيد حسين الشخصية من ملك ووقف , وما يبتزه من الحجاج , لا يفي بمعشار هذه النفقات التي يبذلها في عداوة سلطان نجد وحده والاستعداد لقتاله، وكل ذي إلمام بشؤون السياسة البريطانية الحجازية , يعلم من أين تجيء هذه الأموال، وسينجلي كل خفي للأغبياء الجاهلين , ويظهر منتهى شوط الخادعين والمخدوعين، الذين يعلقون آمال أهل سورية وفلسطين بما يدعيه السيد حسين بن علي من العمل للوحدة العربية، ويرجو نيلها من وراء مفاوضته لدهاة الدولة البريطانية والسياسة الصهيونية , والعاقبة للمتقين ولا عدوان إلا على الظالمين. _________

стр. 3444

رجب - ١٣٤٢ه ـ فبراير - ١٩٢٤م

стр. 3445

الكاتب: محمد رشيد رضا

الحواشي

(٢) الجناية الثالثة: الظلم والاستبداد في الحرمين إن استبداد الملك حسين , وظلمه في الحجاز لا نعلم له نظيرًا في حكومة وطنية من حكومات العالم في هذا العصر , وإنما هو كحكم أشد المستعمرين للأمم الضعيفة قسوة وطمعًا في ابتزاز الأموال وإذلال الناس، فأهل الحجاز في هذا العهد بائسون ذليلون , ولا يتجرأ أحد منهم على الشكوى بقول ولا كتابة، ونحن قد أمكننا الوقوف على كثير من الحقائق الآتية من بعض أهل البصيرة والتحقيق من حجاج الموسم الأخير , الذين لهم أصدقاء في الحجاز يثقون بهم , ومما اختبروه بأنفسهم على كثرة الجواسيس , وحرص الملك على مراءاة الحجاج، وقد جاءتنا رسالة طويلة في وصف حالة الحجاز من أحد حجاج الموسم الماضي من جزائر الهند الشرقية , فنلخص من هذا وذاك ما يتعلق بغرضنا بالإيجاز ونجعله عدة أقسام: المظالم المالية:
(١) كل ما يرد على مكة من الأنعام ينتقي الملك كرائمها وخيارها لنفسه , بواسطة سمسار له اسمه (إبراهيم) فيدفع ثمن الجمل الأعلى منها ٢٥ ريالاً مجيديًا (تساوي ١٢٠ قرشًا مصريًّا) إذا كان الأدنى يباع بخمسة وعشرين جنيهًا مصريًّا , ويعطي ثمن الكبش الجيد بل الأجود ريالين مجيدين , إذا كان الأدنى منها يساوي عشرة ريالات.
(٢) يأخذ مكسًا على كل جمل ثلاثة ريالات مجيدية (٣٠ أو ٣٥ قرشًا مصريًّا) , وعلى كل ثور أو بقرة خمسين قرشًا مصريًّا؛ لأنه لا يأخذ منها لنفسه كما يأخذ من الإبل والغنم , هذا إذا كانت الإبل والبقر للعمل , وأما إذا كانت للذبح فيأخذ عن كل رأس عشرة ريالات , ومن المعلوم أن الإبل لا تذبح في الحجاز إلا إذا هزلت , وتعذر الحمل عليها والسفر بها , وإن كان الجمل الهزيل الضعيف قلما يباع بأكثر من عشر ريالات , وقد يباع بخمسة، ولكن الملك يأخذ عليه عشرة ريالات مهما يكن ثمنه الذي بيع به , فيضطر الجزار بذلك إلى بيع لحمه غاليًا , وهو لا يأكله إلا الفقراء فيكون الغبن عليهم.
(٣) كل من يأتي مكة أو غيرها من بلاد الحجاز بشيء للبيع من خارجها , ولو كان من البدو أو أهل القرى الحجازيين , يجبر على أخذ ثمنه ريالات مجيدية وقروش عثمانية (مما يسمى في سورية متلبك , وفي الحجاز هلل) ؛ لأن الذهب خاص بالملك، وهذه السكة لا تروج عند الأعراب , الذين يأتون بالماشية وغيرها إلى مكة , فيرغبون أن يشتروا بثمنها أقواتًا أو أقمشة لعيالهم , ولكن الشراء من مكة محرم في شرع الملك إلا برخصة من الديوان الهاشمي - ويعبر عنها بالفسح - وقد يتأخر صدور (الفسح) ولا سيما إذا كثر طلابه حتى ينفق الغريب ما باع منه , ويرجع إلى عياله بغير شيء , ولا سيما إذا كان ما باعه قليلاً كالوقود والفاكهة.
(٤) يأخذ على كل صفيحة سمن خمسين قرشًا مصريًّا , وكان السمن الجيد يأتي من نجد وعسير , فانقطع مجيئه من نجد وقل من عسير بسبب إجبار تجاره على أخذ ثمنه من النقد العثماني , الذي لا يروج عندهم، فصارت أقة السمن البحري الرديء المغشوش تباع بثلاثة مجيديات , وكانت الآقة من الجيد تباع بربع مجيدي إلى نصف ريال , إذا اشتد الغلاء , وأقة اللحم بريالين , وكانت بقرشين , فأصبح أهل مكة في ضيق , لم يعرفوا له نظيرًا إلا في تلك الأيام , التي اتفق فيها سيدهم مع الإنكليز على منع الأقوات من الحجاز ليواتوه على الثورة.
(٥) يأخذ عن كل بضاعة تأتي من البحر إلى الحجاز ثلاثين في المائة من ثمنها , إلا الكماليات: كالحرير فيأخذ منها خمسين في المائة , وذلك بحسب أسعارها في سوق جدة لا بحسب السعر الذي اشتريت به، ونترك الكلام في اقتراض الملك من تجار جدة ألوف الجنيهات , على أن توفى من المكوس التي تستحق عليهم , ومطل إدارة المكس وتسويفها لهم، بعذر الحاجة إلى المال , ولا مشتكى إلا إلى الله.
(٦) أبطل جميع الأفران التي للأهالي , وفتح أفرانًا لنفسه , يعطيها الدقيق المختلط من عنده , ويكره الناس على الشراء منها دون غيرها , وهو يربح منها كل يوم أكثر من تسعين جنيهًا من مكة , وجاء في رواية أخرى كتبها بعض الحجاج المصريين أنه يربح من أفرانه ثلاثمائة جنيه في كل يوم , وقد قال النبي صلى الله عليه وسلم: (احتكار الطعام في الحرم إلحاد فيه) رواه البخاري في تاريخه وأبو داود وأشهر رواة التفسير بالمأثور من حديث يعلى بن أمية , وفي لفظ من حديث ابن عمر مرفوعًا: (احتكار الطعام بمكة إلحاد) رواه البيهقي في شعب الإيمان، وروى سعيد بن منصور والبخاري في التاريخ أيضًا وابن المنذر عن عمر بن الخطاب أنه قال: (احتكار الطعام بمكة إلحاد بظلم) . روي عن ابن عباس أنه قال: في تفسير الآية: (تجارة الأمير بمكة إلحاد) . فما بال المكوس؟ !
(٧) جعل قيمة الجنيه سبعة ريالات مجيدية , يغرم من يخالف ذلك بمبلغ من المال له , لكنه يبيع الذهب للصيارف بألوف الجنيهات , كل جنيه باثني عشر ريالاً ثم يجبرهم على إعطائه الجنيه بالسعر الرسمي , وهو سبعة ريالات، والتجار يرفعون الأثمان؛ لتقرب من سعر الذهب، ومن فوائد الملك من ذلك أن من كان راتبه من رجال حكومته عشرة جنيهات , يعطيه ٧٢ ريالاً قيمتها الحقيقية ستة جنيهات.
(٨) ما يأخذه من الغرامات , وينزله من العقاب على من يخالف السعر أو يعترض على اختلاف ما يأخذه هو ويعطيه، لا مستند له إلا رأيه، وقد جازى التجار على ذلك مرارًا , حتى بلغت الغرامة من جماعتهم من مائة جنيه إلى ثلاثمائة جنيه , بل عاقب بعد الموسم خمسة من تجار مكة المحترمين بالجلد الشديد وكنس الشوارع؛ لأن جواسيسه بلغوه عنهم أنهم قالوا: إن سعر النقود العثمانية سينزل , حتى مات أحدهم من شدة الضرب , كما جاء في كتاب خاص من مكة لأحد التجار هنا.
(٩) استأثر لنفسه بالغلال المصرية سنتين , فلم يعط المستحقين شيئًا حتى مات بعض المستحقين لها من فقراء المدينة المنورة جوعًا , ثم صار يعطي الأحياء نصف ما يستحقونه , ويستأثر بحصص الأموات كلها , فلا يعطي ورثتهم منها شيئًا , ولعل هذا أحد أسباب امتناع الحكومة المصرية , عن إعطائه مخصصات الأهالي؛ لأجل أن يتولى توزيعها عليهم مستخدموها , في التكيتين المصريتين بمكة المكرمة والمدينة المنورة.
(١٠) استبد بوقف الشريف أبي نمي فلا يوزعه على المستحقين من ذريته حسب شرطه , حتى قيل: إن بعض الشريفات يخرجن في الليل متسولات , يتكففن أيدي الناس في الشوارع.
(١١) قد استعار من أغنياء مكة أثاثًا ورياشًا وماعونًا كثيرًا , للدار التي أنزل فيها السلطان وحيد الدين المخلوع وحاشيته , ثم لما ذهب السلطان من مكة استأثر بهذه العواري النفيسة، ولم يردها إلى أصحابها.
(١٢) جمع ثلاثين ألف جنيه من أهل الحجاز بالإكراه والإجبار , ومن الحجاج بالاختيار؛ لإعانة المسجد الأقصى، وأرسل منها اثني عشر ألف وخمسمائة جنيه، وقد نشر في جريدة القبلة ما أخذ من كبار التجار والموظفين في الحكومة ومن الحجاج , وأما ما أخذ من العوام وصغار التجار فلم ينشر فيها [١] .
(١٣) ذهب إلى مكة الشرفاء زامل وجعفر وعلي أولاد السيد ناصر أخي الملك فوضعهم الملك تحت المراقبة الشديدة والقهر , وكان مرادهم الإقامة في مكة شهرًا واحدًا , فأكرههم على الإقامة زهاء سنة , ولما عادوا إلى مصر أرسل إلى وكيل أطيانه إسكندر بك طراد كشف فيه أنه أنفق عليهم في مكة ألف وثمانية وعشرين جنيهًا وكسورًا , وأمره أن يطالب أخاه الشريف ناصر بهذا المبلغ , وينذره بإمساكها من إيراد الوقف المشترك , إذا لم يؤدها إليه نقدًا. *** العقاب والأحكام إنه يذيع في جريدته القبلة أن أحكامه كلها شرعية , مستمدة من الكتاب والسنة، والواقع الذي يعرفه أهل الحجاز ومن أقام فيه زمنًا يزيد على مدة الحج من غيرهم , ولا سيما الذين استخدموا فيه - أن أحكامه شخصية محضة , لا يتقيد فيها بقيد من شرع ولا مشاورة، ولا قانون، وهو وإن كفر الترك والمصريين بوضعهم للقانون الأساسي وغيره , فقد وضع بعض القوانين وأمر بتنفيذها ومنها: (قانون هيئة المعاملات العمومية) الذي أمر فيه بتشكيل لجنة بهذا الاسم , تفصل في قضايا الإجارة والديون (والكشفيات ونحوها) , مما هو من خصائص المحاكم بدون محاكمة شرعية , وفيها أحكام وضعها برأيه لم يرجع فيها إلى دليل شرعي , وسماها دستورًا للعمل كما سماها قانونًا، وقد أعطى بهذا القانون حق الاجتهاد لأعضاء اللجنة , في كل فروع الإجارات غير الداخلة في المادة ٤٣ منه , ولا حاجة بنا إلى تفصيل ذلك , بل المراد به التنبيه على أنه يحرم على أهل البلاد التركية والمصرية , ما أباحه لنفسه من وضع القوانين , وإن كان هو وجميع أعضاء حكومته دون أهل هاتين المملكتين علمًا بالشرع , وبأصول القوانين وفروعها. *** قانون الطاغوت أبي نمي وأدهى من هذا وأعظم في رد الشرع ونبذه وراء الظهر، وتفضيل حكم الطاغوت على حكم القرآن المنزل من عند الله ، حكمه بقانون جده الأمير أبي نمي في جميع مسائل الدماء بين البدو. ومن أصول مواد هذا القانون أن دم شرفاء الحجاز مربع , فإذا قتل أحدهم يقتل به أربعة من خواص رجال القبيلة المتهمة بقتله، ولا شك في أن استحلال هذا كفر وردة عن الإسلام. وإن إمام المسلمين وخليفتهم يجب عليه شرعًا أن يقاتل من يتحاكمون ومن يحكمون بمثل هذا وغيره , من أصول الجاهلية المقررة فيه، ومرجعها كلها إلى ما يسمونه (السوالف) , وهي الأحكام السابقة التي قبلها سلف المتحاكمين؛ أي: شيوخ قبيلتهم من قبلهم في مثل واقعة الدعوى، فالأحكام التي قبلها طواغيتهم هي التي يرضونها ويحكم لهم بها من يدعي أنه أحق الناس بخلافة النبوة وإقامة شرع الإسلام , ومن شاء أن يعرف منزلة هذا القانون من الكفر والنفاق فليراجع تفسيرنا لقوله تعالى من سورة النساء ﴿أَلَمْ تَرَ إِلَى الَّذِينَ يَزْعُمُونَ أَنَّهُمْ آمَنُوا بِمَا أُنزِلَ إِلَيْكَ وَمَا أُنزِلَ مِن قَبْلِكَ يُرِيدُونَ أَن يَتَحَاكَمُوا إِلَى الطَّاغُوتِ وَقَدْ أُمِرُوا أَن يَكْفُرُوا بِهِ﴾ (النساء: ٦٠) الآيات. وقد حدثنا الضابط نوري بك الكويرى (من بني غازي) الذي كان في الجيش العربي المنظم , الذي يساعد الحجازيين في حصار المدينة المنورة , أن أحد البدو قتل ضابطًا أو جنديًّا حضريًّا من الجيش المنظم , واعترف بأنه قتله عمدًا , فطلب الضباط وغيرهم قتله قصاصًا , بمحاكمة عسكرية أو شرعية , فامتنع قائدهم العام الشريف عبد الله , ورفع الأمر إلى الملك فأمر بإرسال الضباط الذي طلبوا القصاص إلى مصر بحيلة , وإعلامهم بعد ذلك بطردهم من الجيش الهاشمي، وكذلك كان، ويعلم جماهير الناس في شرق الأردن وفلسطين أن عبيد الأمير عبد الله فوق الشرع والقانون في إمارته البريطانية الحقيرة , فلا يحاكمون ولا يعاقبون على فاحشة ولا منكر. وأما ما نقلته جريدة قبلة من أحكامه , التي سمتها إقامة لحدود الشرع وعملاً بالقرآن , فقد جاءنا الخبر من الثقات في الحجاز , بأنه ليس فيها شيء موافق لحكم الشرع , ولا كان شيء منها بمقتضى محاكمة شرعية , فقد أمر بقطع يد رجل ورجله؛ لأنه فر من سجنه الذي هو شر من سجن الحجاج، وفعل مثل ذلك بمن اعترض على الخطيب بالمدينة المنورة؛ لإطرائه إياه في الخطبة، وادعوا أن هذا عمل بقوله تعالى: ﴿إِنَّمَا جَزَاءُ الَّذِينَ يُحَارِبُونَ اللَّهَ وَرَسُولَهُ وَيَسْعَوْنَ فِي الأَرْضِ فَسَاداً أَن يُقَتَّلُوا أَوْ يُصَلَّبُوا﴾ (المائدة: ٣٣) الآية وهي في البغاة الذين يؤلفون العصابات المسلحة , يقطعون بها الطرق ويفسدون النظام , لا فيمن يفر من الظلم أو ينتقد بدعة من البدع: كمدح الحكام وإطرائهم في الخطب الدينية , ولا سيما إذا كانوا من الظلمة. وكتب إلينا أن اللص الذي قطع يده في عرفة , قد اتهمه بعض الناس بأنه سرق له بعض متاعه , فبمجرد دعواه استحضر المتهم وجيء بفأس قطعت به يده , وكتب إلينا أيضًا أن العقاب في الحكومة الهاشمية , لا يكاد يقع إلا على الضعفاء الذين لا ناصر لهم , وأن جواسيس الملك إذا طعنوا له في شخص يتهمه بعضهم , بأنه شرب الخمر فيؤتى به ويجلد بغير بينه ولا يسمع لإنكاره. واطلعنا في مذكرة لحاج مصري , أنه يأمر المحاكم الشرعية بالذي يريده وإنها فشت فيها شهادة الزور بالإكراه، وأنه لا ينفذ من أحكامها إلا ما يريده , ويرد الإعلام الشرعي الذي تصدره بالحكم النهائي ويأمر بتجديد الدعوة لأجل الحكم فيها بما يأمر به، ويقول: إنه إمام المسلمين والوارث لجده الشارع في التشريع وهو غير مقيد فيه بشيء، بل فيها أن له مخالفة نصوص الكتاب والسنة , وكنا سمعنا هذا من بعض خدمه في مكة عدد سنين , ولكن الله تعالى لم يعط للرسول ﷺ أن يغير أو يبدل شيئًا من القرآن , وهو معصوم من فعل ذلك من تلقاء نفسه بدليل النص والإجماع. قال تعالى: ﴿وَإِذَا تُتْلَى عَلَيْهِمْ آيَاتُنَا بَيِّنَاتٍ قَالَ الَّذِينَ لاَ يَرْجُونَ لِقَاءَنَا ائْتِ بِقُرْآنٍ غَيْرِ هَذَا أَوْ بَدِّلْهُ قُلْ مَا يَكُونُ لِي أَنْ أُبَدِّلَهُ مِن تِلْقَاءِ نَفْسِي إِنْ أَتَّبِعُ إِلاَّ مَا يُوحَى إِلَيَّ إِنِّي أَخَافُ إِنْ عَصَيْتُ رَبِّي عَذَابَ يَوْمٍ عَظِيمٍ﴾ (يونس: ١٥) , وقد منع الإمام الشافعي نسخ القرآن بالسنة مطلقًا , وجوزه الجمهور بالسنة المتواترة لأن ثبوتها قعطي كثبوته، ولكنهم أجمعوا على أن ذلك لا يكون برأي النبي ﷺ واجتهاده , بل بوحي من الله تعالى , واستدلوا على الجواز بمفهوم قوله تعالى: ﴿قُلْ مَا يَكُونُ لِي أَنْ أُبَدِّلَهُ مِن تِلْقَاءِ نَفْسِي﴾ (يونس: ١٥) . وفي هذه المذكرة أنه يقطع يد السارق , إذا كان من قبيلة ضعيفة , فإذا كان من قبيلة قوية فلا يقطع ولا يسجن , وقد سرقت امرأة قرشية من بني مخزوم في عهد النبي ﷺ فأهم أمرها قريشًا فقالوا: من يكلم فيها رسول الله ﷺ , ومن يجترئ عليه إلا حبه أسامة بن زيد، فكلمه أسامة فقال ﷺ : (يا أسامة أتشفع في حدٍ من حدود الله , ثم قام فخطب قال: (إنما أهلك الذين كانوا من قبلكم أنهم كانوا إذا سرق فيهم الشريف تركوه، وإذا سرق فيهم الضعيف أقاموا عليه الحد، وايم الله لو أن فاطمة بنت محمد سرقت لقطعت يدها) متفق عليه، بل رواه الجماعة كلهم. (تنبيه) : كتب هذا الخطاب منذ بضعة أشهر؛ ليكون مقدمةً لطلب الإصلاح في الحجاز, وأخر نشره؛ رجاء أن يغير الملك سيرته بزيارته لأطراف سورية. (له بقية) ((يتبع بمقال تالٍ)) _________
(١) المنار: لعل سبب عدم نشره قلة المبالغ مع كثرة الأسماء لا قصد أكله.

стр. 3446

الكاتب: محمد رشيد رضا

стр. 3447

الكاتب: عبد القادر المغربي

الحواشي

(١) العدل في حكومة الإسلام.
(٢) حسن الأخلاق في أهل الإسلام. وإننا معشر المسلمين لو حافظنا على هذين الأمرين في تاريخنا الماضي , لما بقي في بلادنا غيرنا بل كانوا أسلموا كلهم. ولقد بسطت هذا الموضوع يوما أمام بعض عامة المسيحيين , فرسم إشارة الصليب على وجهه وصدره وقال: نشكر الله ياسيدي، إذ لم تعملوا بأصول دينكم , وإلا لما عبد المسيح في بلادكم. ومن جملة الطرق التي شرعها الإسلام؛ لتكون دعوة إليه بلسان الحال - إباحة تزوج المسلم بالكتابية - فإن زواجه بها يوثق علائق المصاهرة والنسب بعدة عائلات كتابية , فإذا كان الصهر المسلم على ما يزيده الإسلام من كرم الأخلاق والتحلي بالفضائل، فإن ذلك يستدرج عائلة زوجته إلى الإسلام بلطف , ويستهويهم من حيث لا يشعرون إلى الإعجاب به، والدخول فيه، عدا إسلام الزوجة نفسها بما لزوجها المسلم من السلطة , وحسن التلطف , وقوة التأثير عليها. وأما اليوم فإن أخلاقنا وفشو الطلاق بيننا , حمل الكتابيين على زيادة التمسك بدينهم، وعلى النفرة منا ومن ديننا، ولقد سألت مرة صديقًا لي من وجهاء المسيحيين: هل يرضون أن يزوجوا بناتهم من شبان المسلمين المهذبين ما دام هذا الزواج جائزًا في الشريعة الإسلامية؟ فقال: إننا لا نراه محظورًا من الوجهة الدينية [٣] , وإنما نراه محظورًا من باب الاحتياط والتدبر، وذلك خشية أن يطلق الزوج المسلم ابنتنا، أو يتزوج بأخرى سواها فتعيش منغصة. ونعيد القول في الموضوع بشيء من الشرح والإيضاح فنقول: يفهم من تضاعيف أقوال علمائنا أن التسامح مع أهل الذمة , وتركهم أحرارًا في دينهم , إنما هو مؤقت ومنتظر فيه سنوح الفرص، حتى إذا سنحت الفرصة حملوا على الإسلام لا بطريق الإكراه والقسر، بل بطريق الدعوة اللينة، والمجادلة بالتي هي أحسن والعدل في الحكومة، والأخلاق الحسنة في المعاشرة. ومن هذه الطرق: التزوج ببناتهم، وهذا التزوج يفيد في نشر الدين وتكثير سواد أهله , كما يفيد (الاسترقاق) في ذلك؛ إذ ليس الغرض من الاسترقاق مجرد استغلال الأرقاء , والانتفاع بخدمتهم كما ينتفع بالدابة، وإنما الغرض نفع الرقيق نفسه، ونفع البشرية بنشر تعاليم الإسلام بين أبنائها , فإننا نأخذ الأرقاء في الحرب أسرى , ونؤديهم إلى بيوتنا ونمزجهم بعائلاتنا كي يتخلقوا بأخلاقنا، ويدخلوا أخيرًا في ديننا، ويكثر بهم سواد أمتنا، وربما كان نصف المسلمين [٤] اليوم هم من سلالة أولئك الآباء الذين دخلوا الإسلام من طريق الرق، فالرق في نظر العالم المسلم الاجتماعي ضرب من ضروب الاستعمار , أو ما يسميه سواس هذا العصر (التجنس بالتابعية) . وقد تنبه بعض ملوك الإسلام الأقدمين إلى وجوب الاستفادة من (الاسترقاق) بشكل آخر , فاتخذ من أسارى الحرب أو من صغارهم عسكرًا جرارًا , بعد أن كان يهذبهم ويعلمهم آداب الإسلام، ويخصصهم لفنون القتال، وهكذا فعل الخليفة (المعتصم) العباسي في أرقاء الترك، والسلطان (أورخان) العثماني في أرقاء الروم والصقالبة الذين سموا (أنكشارية) . فإباحة التزوج بالكتابيات هو كإباحة استرقاق أولاد المحاربين , من حيث إن كلاًّ منهما وسيلة لنشر الدين، وتكثير سواد المسلمين، ولكن قومي كانوا عن هذا غافلين: غفلوا في أزمنتهم التاريخية الماضية - وقت أن كانت الغلبة لهم والقوة المادية والمعنوية في جانبهم - عن الانتفاع بهذا التشريع الحكيم - أعني التزوج بالكتابيات [٥]- ولو تزوجوا بهن وأحسنوا المعاملة، وتمسكوا بآداب الشريعة، وأطاعوا الله فيما نهى وأمر - لكان المسلمون أكثر سوادًا وعددًا مما هم اليوم أضعافًا مضاعفة، ولكانوا استفادوا من هذه الشريعة فائدة اجتماعية عمرانية، كما استفادوا من شريعة الاسترقاق، لكنهم - وا خجلاه - لم يستفيدوا من شريعة (التزوج) بالكتابيات , لا في الأول ولا في الآخر، وأفسدوا شريعة (الاسترقاق) وغيروها عن وضعها السماوي، فأصبحت تجارة قاسية، ومعاملة وحشية، يحبذ الشارع الأعظم عمل الساعين في منعها، والضاربين على أيدي مروجيها. قلنا: إن شريعة التزوج بالكتابيات كانت تفيدنا في الزمن السابق فائدة عظيمة، ولكن هل تفيدنا اليوم لو عملنا بها؟! أرى أن الفائدة غير مرجوة اليوم كما كانت مرجوة في السابق، وذلك لانعكاس الحال في هذا العصر: فبعد أن كانت الغلبة لنا والقوة في جانبنا في العهد الماضي , وكان يمكننا ونحن غالبون أن نؤثر في نفوس زوجاتنا الكتابيات , وفي نفوس أهليهن , فنجذبهم إلينا ونطويهم في هيئة اجتماعنا - أصبحنا اليوم مغلوبين مقلدين للكتابيين , سواء كانوا حربيين أو معاهدين أو ذميين؛ إذ إن الناموس الاجتماعي الأعظم هو أن يقلد المغلوب الغالب في أطواره ومختلف عاداته , وكذا في تقاليده أحيانًا , وإنما جعلت الكتابيين غالبين مع أن الكثرة لنا , والحكومة [٦] متدينة بديننا - ذلك بما تيسر لهم من أسباب الرقي العلمي والاقتصادي والعائلي , وبما توفر فيهم من تقليد الأوربيين في دينهم ومناحي عمرانهم , وأساليب حياتهم والأوربيون هم الغالبون , فمن يسبق إلى تحديهم يكون هو الغالب بالطبع , وإن زوجة أوربية أو ذمية إذا دخلت عائلة إسلامية , تصرفت في أخلاقها , وبدلت من طباعها، وأفرغتها على طول الزمان في القالب الذي تريد , وذلك لما عليه معظم الكتابيات من العلم والتربية والتحيل والدراسة , وما عليه معظم عائلاتنا ونساء بيوتنا من الجهل والغباوة , وضعف الملكة والانصراف عن فهم معنى الحياة السعيدة خذ أية بلدة من بلادنا , فلا تكاد ترى فتاة مسلمة تحذق القراءة والكتابة كما لا تكاد ترى فتاة كتابية تجهلها [٧] . لا ريب أن وجود الزوجات الكتابيات المتعلمات في العائلة المسلمة مفيد كوجود المعلم في المدرسة , لكن تؤدي كثرته بالتدريج إلى صبغ الأمة الإسلامية بصبغة لا تتفق مع مصلحتها , من حيث هي أمة مستقلة تريد أن تنشئ أبناءها على دينها وآدابها وتقاليدها. فالتزوج اليوم بالكتابيات موضع نظر، ومناط حذر، كوضع أبنائنا في مدارس الفرير والجزويت والأميركان، فإنهم يتعلمون، ولكنهم عن التربية الإسلامية يبتعدون، وفي المهاوي الأخرى قد يتدهورون. هذا ما نقوله: لو كان لنا من أمر النواميس الاجتماعية , والسنن الكونية شيء؛ أما والأمر ليس بيدنا، وتحويل مجرى السنن غير داخل تحت قدرتنا، فإن هذه النواميس حاكمة على الأمم متحكمة في أبنائها شاؤوا أو أبوا، رضوا أو سخطوا، والأرض لله يورثها من يشاء من عباده الصالحين. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... المغربي (المنار) إن مسألة تزوج المسلم بالكتابية , وتزوج الكتابي بالمسلمة قد طال بحث الكتاب فيها بمصر في هذه الأثناء , وقد أتى الكاتب فيها ببحث جديد مفيد , أوجز فيه وهو منتقد من وجوه , أشرنا إلى بعضها في حواشي الصحائف , ولا سعة عندنا في الوقت لتحقيق المسألة من جميع وجوهها، وقد فتحت له زميلتنا (الهلال) بابًا واسعًا , نشرت فيه آراء كثيرين من أشهر كتاب العصر البحاثين , بعد أن استفتتهم في مسائل معينة فيه , وكنا ممن استفتتهم وحالت كثرة أعمالنا دون كتابة شيء لها , وإنما نقول بالإجمال: إن كان في تزوج بعض المصريين بالإفرنجيات فائدة ما في نظام المعيشة , فإن فيه من الغوائل المنزلية والاجتماعية ما يفسد نظام الأمة المصرية برمتها , إذا كثر، ويحول دون تجديد تكوينها تكوينًا مستقلاًّ , لا ذبذبة فيه ولا اضطراب، وما أنكره على صديقنا المغربي إنما هو المبالغة في المسألة , وإلا فقد قلنا في تعليل منع التزاوج بين المؤمنين والمشركين من سورة البقرة: إن هذا الأمر يختلف باختلاف الأشخاص، فرب مسلم مقلد يتزوج بكتابية عالمة , فتفسد عليه تقاليده (ص٣٦١ ج ٢ تفسير) وسنشرح المسألة في أول فرصة إن شاء الله تعالى. _________
(١) للأستاذ الشيخ عبد القادر المغربي العضو في المجمع العلمي بدمشق.
(٢) قد منعه بعض المتقدمين والمتأخرين , وهو مما شذ به عبد الله بن عمر ﵁ عن جمهور الصحابة.
(٣) المنار: إن هذا القول غير صحيح , فقائله إما أن يكون حاكيًا عن فئة معينة غير مقيدة بتعليم الكنيسة , وإما أن يكون جاهلاً أو مصانعًا ,على أنهم لا يزالون يزوجون المسلمين.
(٤) المنار: هذه مبالغة عظيمة.
(٥) إن الإكثار منهن لم يكن ممكنًا ولا مصلحة؛ لأنه يقتضي تأييم الكثير من المسلمات , وكفى أن السراري كن منهن في الغالب.
(٦) أنشئت هذه المقالة في عهد الحكومة العثمانية (الكاتب) .
(٧) المنار: هذه مبالغة بل غلو كبير فاللواتي يجدن القراءة والكتابة فينا واللواتي يجهلنها فيهم كثيرات جدًّا , ولكن المتعلمات فيهن أكثر بالنسبة إلى عددهن وعددنا. هذا وإننا نعرف كثيرًا من رجالنا في مصر وسورية تزوجن بنساء أوربيات , فأسلمن وتبعن أزواجهن , أو بقين على دينهن ولا نعرف واحدة منهن نصرت زوجها , ولا تصرفت في أهل بيته كما تشاء، وإني أذكر هذا الرأي لصديقي الأستاذ الكاتب , منذ كنا نطلب العلم في طرابلس الشام ومن العجيب أنه بقي مصرًّا عليه بعد أن زار مصر واتسع اختباره.

стр. 3448

الكاتب: محمد رشيد رضا

стр. 3449

الكاتب: محمد رشيد رضا

الحواشي

(٣) قد بينا في مجلدات المنار ٢١-٢٣ أطوار المسألة المصرية منذ تألف الوفد المصري برياسة سعد للمطالبة باستقلال البلاد , وكيف اجتمعت كلمة الأمة مع رجال الحكومة على تأييده سلبًا وإيجابًا [١] , حتى أثبتوا للحكومة البريطانية وهي خارجة من الحرب العظمى على رأس الدول الفائزة , أنه يتعذر عليها إدارة الأمور في مصر بأيدي المصريين الساخطين عليها كما يتعذر عليها إدارتها بيدها هي بالأولى. وكيف بعد أن أرسلت لورد ملنر على رأس لجنة؛ ليقف على آرائهم، وقاطعوه تلك المقاطعة الإجماعية , التي تجلت بها الوحدة في أكمل مظاهرها لجأت إلى السعي لتفريق كلمتهم؛ إذ لا سبيل إلى الفوز ودوام السيطرة عليهم بدون ذلك [٢] , وكيف وقع الشقاق في الوفد نفسه فكان بعض أعضائه مع عدلي باشا في طرف، والباقون مع سعد باشا في طرف آخر. وكيف دبر في (لندن) نصب وزارة عدلي باشا وتأييد الوفد المصري لها؛ ليسمح لرئيسه وسائر أعضائه بالعودة إلى مصر, فكان نصبها وإظهار الوفد الثقة بها على دَخَلٍ خادع به كل من الفريقين الآخر , حتى ما عاد سعد باشا للاتصال بالأمة وتمكن عدلي باشا من تأليف وزارة رضيت عنها الأمة - عاد الشقاق إلى أشد مظاهره [٣] . ولكنه تولى مفاوضة الحكومة البريطانية باسم الحكومة المصرية؛ للاتفاق معها على حل القضية ففشل - لعلم الحكومة البريطانية بأن الأمة لا تؤيده , وأنها لا تستطيع عملاً بعد أن صارت إلى شر مما كانت عليه قبل الاتحاد؛ إذ لم يكن زعماؤها متعادين ولا متحدين على عمل من الأعمال , فأفضى ذلك إلى استقالة عدلي باشا وتعذر تأليف وزارة أخرى من حزب العدليين؛ لسخطهم الشديد من الحل الفظيع الذي عرضه اللورد كرزون على عدلي باشا [٤] فصاروا كالسعديين في الإحجام عن تأليف وزارة، تتولى العمل في ظل الحماية البريطانية. ثم كيف اضطرت الحكومة البريطانية بهذا إلى نفي سعد باشا مع بعض أعضاء الوفد إلى جزيرة سيشل الصغيرة المنقطعة عن العالم في البحر المحيط الهندي وإلغائها للحماية , واعترافها بكون مصر دولة ذات سيادة مع الاحتفاظ بالمسائل الأربع المعلومة , وكان ذلك إثر مذاكرة بين دار المندوب البريطاني السامي وعبد الخالق ثروت باشا رضي بها هذا أن يتقلد الوزارة , ويتولى وضع دستور للبلاد يتألف بموجبه برلمان يفوض إليه تقرير أمر الاتفاق مع الدولة البريطانية في الأمور المحتفظ بها , ولكن جمهور الأمة قابل ذلك بفتور ونفور , ولم يحفل بهذا الاستقلال المقيد بالأربعة القيود الذي مهد له السبيل بنفي زعيم الشعب مع بعض رجاله , وهو حامل لوائه وزمر استقلاله , واشتد ضغط الاحتلال بعد نواله [٥] . ظن الإنكليز أنهم يرضون السواد الأعظم من المصريين , وينالون مرادهم من مصر والسودان بالاتفاق مع حكومة مصرية نيابية زمامها بأيدي أصدقائهم الذين يصفونهم بالمعتدلين , من حيث يقضون على الحياة القومية المصرية بإبعاد الزعيم الأكبر وبعض رجاله , والتنكيل بمن يتصدى للمعارضة من الباقين منهم بمساعدة الحكومة الوطنية , ولكن بدا لهم ما لم يكونوا يحتسبون. اشتد استياء الشعب وتهيجه وتألفت للوفد لجنة أخرى , وصرحت بالمعارضة ودعت البلاد إلى مقاطعة الإنكليز في كل معاملة تجارية أو شخصية , فحكموا عليها أحكامًا شديدة , حكموا بعد الاعتقال بالإعدام , ثم استبدلوا به حكم السجن وتغريم الأموال , وهو أن يدفع كل فرد من أفرادها خمسة آلاف جنيه للسلطة العسكرية. ثم تألفت لجنة ثالثة فحكموا على بعض أفرادها بالنفي إلى بعض الواحات المصرية , وساموهم فيها سوء العذاب، فتألفت لجنة رابعة. وظهر في أثناء ذلك الاعتداء على أشخاص الإنكليز من الموظفين والجند وغيرهم , فكان يغتال الواحد منهم بعد الآخر في الشوارع العامة في وقت الظهيرة أو طرفي النهار أو ناشئة الليل , وقد أرهق أهل القاهرة بتفتيش الحكومة المصرية لبيوتهم؛ للبحث عن آثار يستدل بها على الجناية , فكان رجال الشرطة يدمرون على أهل البيوت في الليل أو النهار , وإن لم يكن فيها أحد من الرجال فيفتحون الخزائن والصناديق , ويقلبون الأثاث والرياش , ويأخذون كل ما يجدون من القراطيس المكتوبة , وقد يقلعون بلاط الحجرات؛ رجاء أن يجدوا تحته سلاحًا، وكانوا مع بعض الجند الإنكليزي , يستوقفون الناس في الطرقات رجالاً أو ركبانًا في أنواع المركبات , ويفتشون ثيابهم وجيوبهم , ولم يكن هذا ولا ذلك قاصرًا على من كان موضع الظنة ومثار الشبهة , بل كان كل أحد عرضة لهذه الإهانة , وليس من موضوعنا ذكر ما كان يلابس ذلك من الفساد , ولم يكن هذا الإرهاق كله ولا اعتقال من اعتقل بالتهم بمانع من تكرار الاغتيال , وإنما كانت تقع فترات عند العناية ببث العيون والرقباء وكثرة الحرس السيار , وقد حوكم كثير من المتهمين بالشبهات في المحكمة العسكرية فلم يثبت شيء من تلك الجنايات على أحد , ولا كون شيء منها بإغراء الوفد المصري أو جمعية سياسية أخرى , كما زعم بعض الرعاع الذين تصدوا لشهادة الزور؛ رجاء نيل المكافآت التي كانت تعد بها الحكومة , وتنشر وعودها في الجرائد وعلى الجدران وهي ألوف من الجنيهات. سارت وزارة عبد الخالق ثروت باشا لطيتها في هذه المآزق القاتمة بجرأة نادرة , كان فيها مهددًا بالاغتيال , وقد اعتدي عليه بالفعل فنجا فتألفت لجنة من ثلاثين رجلاً من أنصارها , فوضعوا مشروع دستور للمملكة المصرية , وطفقت تمهد السبيل لانتخاب غير السعديين بكل حزم وعزم. وفي تلك الأثناء ألف حزب الأحرار المعتدلين , وانتخب عدلي باشا رئيسًا له فاكتتب كثير من أغنياء البلاد؛ للاشتراك بالحزب وجريدته (السياسة) , فاجتمع له بنفوذ الحكومة عشرات الألوف من الجنيهات , وصدرت الجريدة بشكل راق كل عدد منها (٨ ص) خص بعضها بالآداب , وبعضها بالأمور النسائية , وبعضها بالزراعة أو التجارة. ولكن جمهور الشعب عاداها حتى كان يعد شراؤها وقراءتها من الذنوب المنافية للوطنية , وكان الغرض من تأليف هذا الحزب السعي لجعل أكثر أعضاء النواب والشيوخ من رجاله , وقد اغتيل رجلان من خيرة رجاله. وكان الشعب لا يزال نافرًا من القصر السلطاني فالملكي منذ أعلنت الحماية وسمي أمير البلاد سلطانًا , ثم سمي بالتصريح البريطاني الذي ألغيت فيه الحماية ملكًا , وأشيع أن سعد باشا غير مخلص للملك , وما زال العدليون يرجفون بهذا إلى عهد قريب , ولكن هذه الغمة تقشعت بسعي محمد نسيم باشا ومن واتاه من رجال الوفد المصري , وتلا ذلك نفور الملك من وزارة عبد الخالق ثروت باشا , فوقعت عدة أزمات وزارية انتهت باستقالة هذه الوزارة , وخلفتها وزارة محمد نسيم باشا فأثار ذلك سخط السياسة الإنكليزية فكادت لها دار المندوب السامي , حتى اضطرتها إلى الاستقالة باقتراح حذف اسم السودان من الدستور المصري , وكان قد نص فيه أن ملك مصر هو ملك السودان , وأن حكومة مصر هي التي تتولى إدارته , وأيدت الاقتراح بتهديد عظيم ملجئ، قوي به اعتقاد الجمهور أن الاستقلال الذي اعترف به الإنكليز على غير مسمى صحيح , وأن الاستقلال الصحيح لا يمكن تحققه إلا على يد رئيس الأمة العبقري الأحوذي الشِّمِّري [٦] سعد زغلول باشا , فكيف يعقل جعل إبعاده عن البلاد تمهيدًا له؟ ! وخلفت وزارة محمد نسيم باشا وزارة يحيى باشا إبراهيم فكان استسلامها للإنكليز , وصدعها بالأوامر السرية التي تصدر عن دار المندوب السامي شرًّا من كل استسلام سبق من الحكومات المصرية , للسيطرة الإنكليزية في عهد الحماية، وأشد ما كان قبلها من وطأة الاحتلال , حتى كادت تقضي على المالية المصرية , وتجعل النهوض بأعباء الاستقلال متى تم متعذرًا , وكان شر أعمالها قانون التضمينات , الذي أجاز للسلطة الإنكليزية كل ما فعلته في زمن الحرب من تقتيل وتغريم , وتغريب وتخريب , وتصرف فيما تملك الحكومة والأمة والأجانب في بلاد مصر بحيث لا تجوز مطالبتها , ولا مقاضاتها في شيء منها وكان هذا موقوفًا على المفاوضات المؤجلة , وكذا قانون المكافآت التي تعطى لمن يترك خدمة الحكومة المصرية من الإنكليز , فكانت تعطي الألوف الكثيرة من الجنيهات لمن يستقيلون من وظائفهم , حتى التي تنوطها الوزارة بآخرين منهم , أو تنوط بهم غيرها فمال الحكومة يذهب سدى , ثم قيدت الوزارة هذه العطايا بقانون؛ ليكون حقًّا ثابتًا لا ينقض , وقد وفت الجرائد الوطنية ذلك حقه من النقد. *** نتيجة الأطوار السابقة علمت الحكومة البريطانية في عهد وزارة ثروت باشا أن ما عدته منتهى الجود على مصر من إلغاء الحماية والاعتراف لها بالاستقلال والسيادة , وما رأته من منتهى الشدة والحزم في إدارة أمر البلاد من قبل وزارة موالية لها , ومن شدة قسوة السلطة العسكرية البريطانية في التنقيب عن المعتدين على رجالها - لم يرض الرأي العام المصري بل لم يزده إلا تماديًا في عداوتها , وجرأة على اغتيال رجالها، وأن نفوذ الوفد المصري الممثل في شخص رئيسه الزعيم الأوحد لا يعلوه نفوذ فعادت إلى وضع سياسة الحكمة في موضع تحكم السلطة العسكرية , والغشمرة الاستعمارية, فطفقت تفرج عن المعتقلين من أعضاء الوفد , وأمرت بنقل الزعيم من معقل جبل طارق حيث شاء من أوربة، وكانت قد جاءت به من جزيرة سيشل إليه؛ مراعاة لصحته؛ إذ خشيت أن يموت فيعتقد المصريون أنها قتلته أو عرضته للموت عمدًا. وكان قد سعى له بذلك بعض رجال الإنكليز وفي مقدمتهم صديقه رئيس حزب العمال البريطاني , الذي هو رئيس الوزارة الإنكليزية اليوم. نقل من جبل طارق إلى فرنسة فزاره فيها هذا الرئيس مرتين , ثم لما دنا موعد انتخاب أعضاء مجلس النواب المصري سمح له بالعودة إلى مصر حتى لا يقال: إن الانتخاب لم يكن حرًّا , وأن المجلس النيابي الذي يقرر الاتفاق مع الدولة البريطانية لا يمثل الأمة المصرية. عاد الزعيم إلى وطنه والكثير من الناس يظنون أن حزب الأحرار المعتدلين قد انتظم أمره واشتد أزره , وأن الحزب الوطني قد نشط من الخمول الذي كان قد عرض له , وشرع بعد إلغاء الأحكام العرفية يجدد نفوذه , وأن الوفد المصري قد صار حزبًا مثلهما , ولم يبق رئيسه زعيمًا للأمة بأسرها , وأن زعامته الحقيقية لا تعدو طلاب المدارس وجمهور المحامين , وأما كبار الأغنياء والمتحلين بالرتب الفخمة والألقاب الضخمة وأكثر رجال الحكومة، فهم عليه لا له ولا معه , وأن أكثر الفلاحين معلقة إرادتهم بإرادة العمد , الذين هم آلة في أيدي مأموري المراكز الذين يسيرهم المديرون كما تشاء وزارة الداخلية , وأن لعدلي باشا وقد صار مديرا للبنك العقاري نفوذًا كنفوذ الحكومة في نفس فريق كبير من الأغنياء , وهم الذين رهنوا أطيانهم لهذا البنك فهم يرجون رضاه ويهابون شذاه. وكان جمهور رجال الإنكليز في مصر يرون هذا الرأي , ويعتقدون هذا الاعتقاد , فما سمح الإنكليز لسعد بالعودة إلى مصر إلا وهم يحسبون أن عودته تزيد التفرق والشقاق احتدامًا , ولا يكون هو الجواد السابق الذي يربح السبقة. وكان جمهور المصريين المستقلين في الرأي غير المتحيزين إلى فئة ولا شخص يخشون من عاقبة الشقاق في هذا العهد , فوق ما كان من سوء عاقبته من قبل، يرون أن الخطة المثلى أن يبدأ الزعيم الأكبر بدعوة خصومه إلى الاتفاق والاتحاد؛ ليكون (البرلمان المصري قوة متحدة أمام الدولة البريطانية القوية في كل شيء , وهو لا يملك غير قوة الوحدة , فلما لم يفعل نقموا منه، وانطلقت ألسنة بعضهم تعذله وتخطئه , وتشاءموا من سوء المصير، ولكن الشؤم والسعد ضدان لا يجتمعان) . وأما رأي سعد باشا ورجال الوفد فهو أن جمهور الأمة الأعظم معهم , فإذا هم أعلنوا له أنهم متفقون مع زعماء هذه الأحزاب بعد أن كانوا هم الذين أحدثوا الشقاق في الوفد , وصدعوا بناء وحدة الأمة , وأن انتخابهم أعضاء لمجلس النواب كانتخاب رجال الوفد ومن يرشحه سواء , فإنهم ينالون بنفوذ الوفد ورئيس الأمة كثيرًا من الأعضاء , ويحسبون أو يدعون بعد ذلك أنهم إنما نالوا ذلك بنفوذهم والثقة بأحزابهم , ويوقعون الشقاق في مجلس الأمة كما أوقعوه في وفدها من قبل وتكون هي القاضية على الأمة؛ لأن هذا المجلس هو الممثل الرسمي لها الذي لا يمكن أن يكابر فيه الإنكليز كما كابروا في تمثيل الوفد؛ إذ ادعوا أنه حزب لا قوة له إلا تلاميذ المدارس الأغرر. وقد أجمع الناس على أن الشقاق الذي حصل في الوفد وفرق الكلمة كان أضر ما منيت به الأمة , ولكن وجد شيء من الخلاف فيمن تلقى عليهم التبعة , فينبغي أن يجمعوا أيضًا على أن تلافي ذلك الشقاق وما ترتب عليه من إرهاق البلاد بالتنكيل والتغريب , والتعذيب وسفك الدماء , ومصادرة الأموال لا علاج له إلا تأليف مجلس النواب من المتفقين في المشرب السياسي، وعلى الزعيم السياسي، وهو لا يرجى ممن وصل بينهم الخلاف والشقاق إلى الحد المعروف بين الوفديين , وبين المعتدلين ومن شايعهم من جماعة الحزب الوطني. وإذا كان الأمر كذلك فالمعقول أن يجتهد كل فريق أن ينال في الانتخاب الأكثرية العظمى , التي تمكنه من حل القضية المصرية بما يرى أنه هو الذي تطلبه الأمة التي تمنحه ثقتها. وقد جرى الانتخاب على هذه القاعدة , فتبارى كل فريق في السعي لانتخاب رجاله الذين ورشحهم في الطعن في خصمه بالنشر في الجرائد وبإلقاء الخطب في المحافل , وكانت حرية كل منهم تامة لم تعارضها الحكومة ولا الأمة , ولكن جميع أهل الفضل ولاسيما المستقلين في الرأي كانوا متألمين من القذع بهجر القول والتمادي في المطاعن الشخصية , وقد قال سعد باشا كلمة في خطبة له أراد أن تكون فصل الخطاب وهي: (لهم السباب ولنا مقاعد النواب) تم الانتخاب في القطر كله وأعلنت الحكومة نتيجته فكانت الأكثرية الساحقة في جانب الوفد المصري , وظهر أن مجلس النواب سعدي وأي سعدي , فإن بعض الأعضاء الذين لم يرشحهم الوفد - وقليل ما هم- كانوا يذهبون إلى سعد باشا مهنئين له بفوزه معترفين برياسته وزعامته , ثم اتفق جمهورهم على إقامة حفلة له جمعوا نفقتها بالاكتتاب من أنفسهم فحضرها ٢٠٠ وتخلف عنها ١٠ اعتذر بعضهم , وقد ألقى عليهم خطبة تاريخية أودعها مجمل برنامجه السياسي لمجلسهم , فصفقوا لها وأجمعوا عليها وعدوها كبرنامج سياسي شبه رسمي لمجلس الأمة , وقد صرح فيها بأن لم يبق لوزارة يحيى باشا إبراهيم مندوحة عن الاستقالة , فلم تلبث هي أن استقالت , وتلاها طلب الملك لسعد باشا ومذاكرته مشافهة في تأليف الوزارة بعد بحث طويل سبق للوفد في المسألة , وتقريره قبول الرئيس للوزارة، فقبل. وهذا نص الوثائق الرسمية للوزارة السعدية: *** وزارة سعد باشا زغلول أمر ملكي رقم ١٤ لسنة ١٩٢٤ عزيزي سعد زغلول باشا لما كانت آمالنا ورغائبنا متجهة دائمًا نحو سعادة شعبنا العزيز ورفاهته , وبما أن بلادنا تستقبل الآن عهدًا جديدًا , من أسمى أمانينا أن تبلغ فيه ما ترجوه لها من رفعة الشأن وسمو المكانة , ولما أنتم عليه من الصدق والولاء , وما تحققناه فيكم من عظيم الخبرة والحكمة وسداد الرأي في تصريف الأمور , وبما لنا فيكم من الثقة التامة , قد اقتضت إرادتنا توجيه مسند رئاسة مجلس وزرائنا مع رتبة الرياسة الجليلة لعهدتكم. أصدرنا أمرنا هذا لدولتكم للأخذ في تأليف الوزارة , وعرض مشروع هذا التأليف علينا لصدور مرسومنا العالي به. ونسأل الله جلت قدرته أن يجعل التوفيق رائدنا فيما يعود على بلادنا بالخير والسعادة، إنه سميع مجيب. صدر بسراي عابدين في ٢٢ جمادى الثانية سنة ١٣٤٢ - في ٢٨ يناير سنة ١٩٢٤. *** بيان الوزارة وأسماء الوزراء هذا هو البيان الذي قدَّمه سعد باشا زغلول لجلالة الملك مولاي صاحب الجلالة: إن الرعاية السامية التي قابلت بها جلالتكم ثقة الأمة ونوابها بشخصي الضعيف توجب علي والبلاد داخلة في نظام نيابي , يقضي باحترام إرادتها وارتكاز حكومتها على ثقة وكلائها ألا أتنحى عن مسؤولية الحكم , التي طالما تهيبتها في ظروف أخرى , وأن أشكل الوزارة التي شاءت جلالتكم تكليفي بتشكيلها من غير أن يعتبر قولي لتحمل أعبائها اعترافًا بأية حالة أو حق استنكره الوفد المصري , الذي لا أزال متشرفًا برياسته. إن الانتخابات لأعضاء مجلس النواب أظهرت بكل جلاء إجماع الأمة على تمسكها بمبادئ الوفد , التي ترمي إلى ضرورة تمتع البلاد بحقها الطبيعي في الاستقلال الحقيقي لمصر والسودان مع احترام المصالح الأجنبية , التي لا تتعارض مع هذا الاستقلال , كما ظهرت شدة ميلها للعفو عن المحكوم عليهم سياسيًّا، ونفورها من كثير من التعدات والقوانين التي صدرت بعد إيقاف الجمعية التشريعية ونقصت من حقوق البلاد , وحدت من حرية أفرادها، وشكواها من سوء التصرفات المالية والإدارية , ومن عدم الاهتمام بتعميم التعليم , وحفظ الأمن وتحسين الأحوال الصحية والاقتصادية وغير ذلك من وسائل التقدم والعمران , فكان حقًّا على الوزارة التي هي وليدة تلك الانتخابات وعهدًا مسئولاً منها أن توجه عنايتها إلى هذه المسائل الأهم فالمهم منها , وتحصر أكبر همها في البحث عن أحكم الطرق وأقربها إلى تحقيق رغبات الأمة فيها , وإزالة أسباب الشكوى منها، وتلافي ما هناك من الأضرار مع تحديد المسئوليات عنها , وتعيين المسؤولين فيها , وكل ذلك لا يتم على الوجه المرغوب إلا بمساعدة البرلمان , ولهذا يكون من أول واجبات هذه الوزارة الاهتمام بإعداد ما يلزم؛ لانعقاده في القريب العاجل , وتحضير ما يحتاج الأمر إليه من المواد والمعلومات؛ لتمكينه بمهمته خطيرة الشأن. ولقد لبثت الأمة زمانًا طويلاً تنظر إلى الحكومة نظرة الطير للصائد , لا الجيش للقائد , وترى فيها خصمًا قديرًا يدبر الكيد لها لا وكيلاً أمينًا يسعى لخيرها، وتولد عن هذا الشعور سوء تفاهم أثر تأثيرًا سيئًا في إدارة البلاد , وأعاق كثيرًا من تقدمها , فكان على الوزارة الجديدة أن تعمل على استبدال سوء هذا الظن بحسن الثقة في الحكومة [٧] ، وبإقناع الكافة بأنها ليست إلا قسمًا من الأمة، تخصص لقيادتها والدفاع عنها , وتدبير شؤونها بحسب ما يقتضيه صالحها العام , ولذلك يلزمها أن تعمل ما في وسعها؛ لتقليل أسباب النزاع بين الأفراد وبين العائلات وإحلال الوئام محل الخصام بين جميع السكان على اختلاف أجناسهم وأديانهم , كما يلزمها أن تبث الروح الدستورية في جميع المصالح , وتعود الكل على احترام الدستور والخضوع لأحكامه , وذلك إنما يكون بالقدوة الحسنة , وعدم السماح لأيِّ كان بالاستخفاف بها والإخلال بما تقتضيه. هذا هو بروجرام وزارتي وضعته طبقًا لما أراه وتريده الأمة , شاعرًا كل الشعور بأن القيام بتنفيذه ليس من الهنات الهينات , خصوصًا مع ضعف قوتي واعتلال صحتي , ودخول البلاد تحت نظام حرمت منه زمنًا طويلاً , ولكني أعتمد في نجاحه على عناية الله وعطف جلالتكم , وتأييد البرلمان ومعاونة الموظفين وجميع أهل البلاد ونزلائها , فأرجو إذا صادف استحسان جلالتكم أن يصدر المرسوم السامي بتشكيل الوزارة على الوجه الآتي: سعد زغلول باشا ... ... ... ... للرئاسة ووزارة الداخلية محمد سعيد باشا ... ... ... لوزارة المعارف محمد توفيق نسيم باشا ... ... ... لوزارة المالية أحمد مظلوم باشا ... ... ... ... لوزارة الأوقاف حسن حسيب باشا ... ... ... ... لوزارة الحربية والبحرية فتح الله بركات باشا ... ... ... لوزارة الزراعة مرقص بك حنا ... ... ... ... لوزارة الأشغال مصطفى النحاس باشا ... ... ... لوزارة المواصلات واصف بطرس غالي أفندي ... ... لوزارة الخارجية محمد نجيب الغرابلي أفندي ... ... لوزارة الحقانية وأدعو الله أن يطيل في أيامكم , ويمد في ظلالكم حتى تنال البلاد في عهدكم كل ما تتمناه من التقدم والارتقاء. وإني على الدوام شاكر نعمتكم , وخادم سيادتكم ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... سعد زغلول وقد صدر أمر المرسوم الملكي باعتماد هذا البيان , والتشكيل الذي فيه للوزارة بتاريخه , وأصبح سعد زغلول باشا رئيس هذه الأمة ورئيس حكومتها، وكان فضل الله بهذا عظيمًا وما يجب عليه من الشكر عظيمًا , وإنما الشكر على هذا الفضل بتحري إقامة ميزان الحق والعدل , ومراعاة المصلحة العامة بدون محاباة أحد من جماعة أو فرد , وإن كان من أفراد الوفد، إلا أن يكون المرجح له على مساويه زيادة الثقة بإخلاصه ومباديه , وأرى أنه قد آن لسعد باشا أن يري العالم بأعماله أنه الأب الحكيم الرحيم لهذا الشعب , وأن من عقه من أبنائه لم يقطعه من شجرة نسبه , بل يكون أحرص على عودته إلى البر من حمله على التمادي في العقوق , وأن يترفع عن الانتقام لنفسه , ويتأسى ما استطاع برسول الله صلى الله عليه وآله وسلم , حين ظفر بزعماء قومه ودخل عليهم عاصمتهم أم القرى فاتحًا بعد أن كانوا يسيرون الجيوش لقتاله في دار هجرته بإغراء أبي سفيان عدوه وعدو عشيرته , وقد قال يومئذ: (من دخل دار أبي سفيان فهو آمِن) (رواه مسلم) . ويجب على كل مخلص لبلاده من خصوم سعد والوفد أن يؤيد ما استطاع هذه الحكومة ورئيسها , ولا يدع سبيلاً لإساءة ظنها فيه , ولا يشترط في ذلك عصمتها من الخطأ , ولا قدرتها على كل عمل , ولا يجعل ما يقترح عليها من إصلاح وسيلة للمعاجزة والإرهاق , وجملة ما أريده من الساخطين والمعارضين الذين يعتقدون أنهم مخلصون في معارضتهم , أن يجتهدوا في محاسبة أنفسهم وتمحيص نيتهم في كل معارضة وكل انتقاد , فإن السخط يري النفس الأشياء بغير لونها ويحليها لها في غير صورتها , وأما سيء النية ومتبع الهوى فالنصح له بهذا سدى وإنني أرى - وأنا مستقل الرأي بعيد عن الهوى والتحيز إلى أي حزب - أن الفرصة التي سنحت لمصر بهذه الوزارة ومكانتها من الأمة الممثلة في (برلمانها) ومن ملكها , وبصيرورة الوزارة البريطانية إلى حزب العمال , وما بين رئيس وزارتنا ورئيس وزارتها من التعارف والثقة- أرى أن هذه الفرصة أمثل الفرص وأقرب الوسائل الممكنة؛ لحل عقدة التنازع بين مصر وبريطانية، أو اليأس من وصول هذه البلاد إلى حقها بالأساليب السياسية , ولا بد حينئذ من إفضاء الفشل إلى ثورة عامة طامة , لا يعلم مبدأها ومنتهاها وعاقبتها إلا الله تعالى , فيا أيها الظافرون اتقوا الغرور بظفركم , وأيها المعارضون الساخطون صححوا نياتكم وحاسبوا أنفسكم , وافسحوا لهذه الحكومة في مجال العمل , يفسح الله لكم تأملوا قوله تعالى: ﴿بَلِ الإِنسَانُ عَلَى نَفْسِهِ بَصِيرَةٌ * وَلَوْ أَلْقَى مَعَاذِيرَهُ﴾ (القيامة: ١٤-١٥) . _________ (*) تابع لما في ص ٦٢ و ٢٢٦ م ٢٣.
(١) ص ٢٧٤ م ٢١.
(٢) ص ٥٤٠ م ٢١.
(٣) ص٣٩٧ والمقالة التاريخية الجامعة في ص ٤٩٦ - ٥٢٢ م ٢٢.
(٤) راجع ص ٦٢ - ٧٧ م ٢٣.
(٥) راجع ص ٢٢٦ - ٢٣٥ م ٢٣.
(٦) العبقر: النادر المثال من إنسان وغيره , وقد قيل في عمر ﵁: لم أر عبقريًّا مثله، والأحوذي: الذي يسوق الأمور أحسن مساق لعلمه بها، والشَّمِّري - بتشديد المعجمة المكسورة والميم -: المشمر للأمور المجرب ذو المضاء فيها.
(٧) المراد أن يكون حسن الظن بالحكومة بدلاً من سوء الظن , فجرى التعبير على العرف الغالب في هذا العصر في مادة الاستبدال والتبدل , وهو عكس الثابت في اللغة.

стр. 3450

الكاتب: محمد رشيد رضا

الحواشي

(١) تقريظ المطبوعات (الوفاق) جريدة أسبوعية سياسية اجتماعية أدبية , أنشئت في (بينن زورغ - جاوه) مديرها المسؤول (محمد بن محمد سعيد الفتة) وقد جاء في فاتحة العدد الأول منها أن الغاية منها ربط العلائق الودية , وتوطيد دعائم الجامعة والوفاق ونشر الحقائق , وبث التعارف والتعاون على البر والتقوى , ومؤازرة مجلة الجامعة الإسلامية الهندية وسائر ما وصل إلينا من أعددها مباحث في شؤون العالم الإسلامي , وبيان ما جاء عليه ملك الحجاز السيد حسين بن علي مفصلاً تفصيلاً , وقيمة الاشتراك فيها عشر روبيات في جزائر جاوه الهندية الشرقية وخمس عشرة (أي: جنيه إنكليزي) في سائر البلاد فنتمنى لها التوفيق والرواج. *** (حضرموت) جريدة أسبوعية وطنية , تبحث في السياسة والاجتماع صاحبها ومديرها المسؤول السيد عيدروس المشهور , ورئيس تحريرها السيد محمد بن هاشم - تصدر في جزيرة سربايا (جاوه) الغرض الأول: حض الحضرميين الكثيرين في جزائر جاوه على العناية بأمر وطنهم (حضرموت) , والسعي لعمرانه وإصلاح شؤونه , كما صرح به في فاتحة عددها الأول. على أنها لا مندوحة لها عن جعل حال الإسلام في جاوه ثم في غيرها في الدرجة الأولى من مباحثها - وهو ما نراه في كل عدد منها في هذا الزمن , الذي تساعد فيه الحكومة الهولندية دعاة النصرانية على هدم الإسلام فيها , فنسأل الله تعالى أن يقرن سعيها بالتوفيق وينفع البلاد والعباد بها , وإنه ليسرنا ظهورها وظهور رفيقتها الوفاق والذخيرة في هذه البلاد في هذا الوقت , ونتمنى أن يجدد جوالي العرب في جاوه همة سلفهم الصالح الذين نشروا الإسلام في تلك البلاد؛ فيتمكنوا من حفظه وتجديده بما تقتضيه حالة العصر. *** (الشرق والغرب) جريدة أسبوعية مصورة تصدر في مدينة (سنتياغورل أستارو) من (الأرجنتين) رئيسة تحريرها الأديبة السورية الشهيرة لبيبة هاشم منشئة مجلة (فتاة الشرق) التي لا تزال تصدرها باسمها في مصر , ومديرها العام ملحم أفندي خير الله , وموضوعها يعرف من اسمها، هي تؤيد النهضة العربية الأدبية , يسرنا أن عرف إخواننا السوريين لهذه الأديبة البارعة قدرها , وشدوا أزرها , وما زلنا نرى في كل عدد منها أسماء كثيرين يشتركون فيها لأنفسهم ولغيرهم , ويدفعون قيمة الاشتراك سلفًا عن سنة أو أكثر. _________

стр. 3451

الكاتب: محمد رشيد رضا

الحواشي

(١) الدعوة إلى انتقاد المنار والمواد المتأخرة لدينا إننا نُذكِّر قُرَّاء المنار من أهل العلم الديني وأولي الرأي فى مصالح الأمة بما التزمنا الدعوة إليه في فاتحة كل مجلد من الكتابة إلينا , بما يرونه منتقدًا في المنار لمخالفته للحق أو للمصلحة العامة؛ لإعانتنا على هذه الخدمة وقيامًا بما شرعه الله تعالى من الأمر بالمعروف والنهي عن المنكر , وقد ضاق الجزء الأول عن هذه الدعوة؛ إذ عرض لنا في أثناء كتابة فاتحته أن ننشر فيها ما يناسب الحالة الحاضرة من مقصورتنا , وكنا تركنا لها كراسة واحدة وطبعنا ما بعدها فضاقت الكراسة عن كل ما أردنا نشره من المقصورة وعن الدعوة إلى الانتقاد كما ضاق ذلك الجزء ثم هذا عن نشر ما كتبناه من انتقاد سابق علينا من الشيخ عبد الظاهر، ومن صاحب مجلة السعادة , ومن ترجمة صديقنا الشيخ مهدي أستاذ الأدب المشهور - رحمه الله تعالى - وغير ذلك من المواد التي جمعت حروفها , وموعدنا بها الجزء الثالث إن شاء الله تعالى. _________

стр. 3452

شعبان - ١٣٤٢ه ـ مارس - ١٩٢٤م

стр. 3453

الكاتب: محمد رشيد رضا

الحواشي

(١) التبشير والمبشرون في نظر المسلمين (س٢-٨) من القس المحترم ألفرد نيلسن الدانيمركي بدمشق. ١- هل يحسب المسلم كل تبشير مسيحي للمسلمين مفسد وغير لائق مهما كان منصفًا وبعيدًا عن الطعن؟ ٢- هل يحسب المسلم على حد سوى المسيحي الغيور في دينه والمريد نشره للغير , والمسيحي الذي لا يعمل بدينه في حياته ولا لأجله عند غيره؟ ٣- أليس من واجبات كل متنور أن يعرف الكتاب المقدس الذي أسس عليه تمدن الغرب (قابل الحديث: اطلبوا العلم ولو في الصين) ؟ ٤- ألا يستحق التبشير بالكتاب المقدس شكر كل إنسان؛ إما لأنه يعرف الإنسان فوائد لم يحصل عليها قبل، أو لأنه يجعل الإنسان بعد التأمل بتدقيق يفضل كتابه الخاص؟ ٥- أليس عصرنا الحاضر في كل دين عصر الاجتهاد فيطلب من أصحاب الدين أن يتمسكوا به , ليس لأنهم هكذا وجدوا آباءهم، لكن لأنهم تدققوا , فوجدوا الدين نافعًا لأنفسهم وللهيئة الاجتماعية أكثر من أي شيء في الدنيا؟ ٦- من هو أحسن: الذي يتمسك بدين من الأديان بعد الاقتناع ويطبق حياته عليه، أم الذي يبقى في دين آبائه بدون اعتقاد داخلي , وبدون أن يطبق حياته على أعلى مبادئ الدين وأشرفها؟ (الجواب) : عبارة هذه الأسئلة ضعيفة؛ لضعف عربية صاحبها. ونجيب عن الأول والثاني جوابًا واحدًا؛ لاشتراكهما في المعنى فنقول: إن المسلم يميز بقدر ما أوتي من العقل والعلم بين التبشير النزيه الخالي من الطعن , والتبشير البذيء المبني عليه، ويميز بين المسيحي الغيور في دينه العامل به وبين من اتخذه تجارة كأكثر المبشرين الذين عرفنا حالهم , ومن جعله سياسة كالذين رباهم هؤلاء المبشرون على التعصب وعداوة المخالف لدينهم من أبناء وطنهم , فصار الدين جنسية سياسية لهم، فهم لا يعملون بأمره بالفضائل ولا بنواهيه عن الرذائل , وإنما حظهم منه مقاومة المخالف , ولا يحتقر المسلم بطبيعة دينه شيئًا من الأشياء كاحتقاره للنفاق وأهله. وأما كون كل تبشير يوجهه النصارى إلى المسلمين مفسدًا وغير لائق , فهو ما أثبته الاختبار إلى الآن , وإن لم يكن من الضروريات المنطقية في حد نفسه - وأعني بهذا الاختبار سيرة جماعات المبشرين العامة , ولكن يوجد أفراد يدعون إلى دينهم بإظهار ما فيه من الفضائل , والدفاع عما يرد على عقائده وأصوله من الاعتراضات , بما أوتوه من معرفة مع مراعاة النزاهة واجتناب كل ما يؤذي المناظر , وقد عاشرت بعضهم في طرابلس الشام أيام طلبي للعلم , وجرت بيني وبينهم مناظرات كثيرة في بضع سنين , لم يشك أحد منا صاحبه في شيء , بل كنا نحترمهم لآدابهم وعدم اتجارهم بدينهم , وإن كانوا يأخذون الرواتب من بعض جمعيات التبشير. ومن أضر أعمال المبشرين في مدارسهم حتى الأميركانية منها , وهي أنزهها أنهم يشككون الطلاب المسلمين في دينهم , ولا يقنعونهم بالنصرانية , فيخرج الكثيرين منهم ملحدين أو منافقين وكذا طلاب النصارى وغيرهم , وهذا إفساد عظيم لا يخفى على ذكاء السائل المحترم , بل يوافق رأيه كما يؤخذ من سؤاليه ٥و٦ دع خدمة هذه المدارس ومثلها مستشفياتهم لمطامع السياسة الاستعمارية , حتى قال لورد سالسبوري الوزير الإنكليزي المشهور: إن مدارس المبشرين أول خطوة من خطوات الاستعمار؛ لأن أول تأثيرها إحداث الشقاق في الأمة التي تنشأ فيها , فينقسم بعضهم على بعض باختلاف الأفكار والشك في الاعتقاد؛ أي: فيتمكن الأجنبي من ضرب بعضهم ببعض، وينتهي ذلك بتمكين المستعمرين من نواصيهم , وسلب استقلالهم وإذلالهم وسلب ثروتهم. وأما الجواب عن السؤال الثالث ففيه تفصيل لا يتسع لبسطه باب الفتوى فنلخص الكلام فيه بأن مجموعة الأسفار التاريخية الدينية التي تسمى (الكتاب المقدس) هي من الكتب التي ينبغي للمشتغلين بالتاريخ وبعلم الملل والنحل وأمثالهم أن يطلعوا عليها , ولكن لا يجب على كل متنور أن يعرفها , ودعوى بناء تمدن الغرب عليها ممنوعة على إطلاقها وباطلة بالصفة التي يدعيها المبشرون في هذه الأيام؛ لاستمالة المفتونين بالمدنية الأوربية إلى النصرانية بها , فقوانين الغرب أبعد شرائع الأمم عن شريعة التوراة إلا في القسوة على الضعفاء المغلوبين , وآداب أهله أبعد من آداب جميع شعوب البشر عن آداب الإنجيل من كل وجه , فمدنية الأمم الغربية مادية شهوانية قوامها الكبرياء والتعالي , وعبادة المال والطمع والرياء والإسراف في الزينة والشهوات , فأين هي من أصول آداب الإنجيل المبنية على التواضع والزهد , والإيثار والصدق ونبذ الزينة واحتقار الشهوات؟ وقد فصلنا ذلك مرارًا كثيرًا في المنار. وأما العلوم والفنون وشكل الحكومات المقيدة فلم تكن أثرًا من آثار انتشار تلك المجموعة في بلاد الغرب , بل كانت من آثار العرب والإسلام؛ إذ من المسلمات التي لا جدال فيها أن تأثير الدين في الأمم يكون على أشده وأكمله في أول العهد بالاهتداء به , وبعد أن يأخذ مده غاية حده من النماء يضعف بالتدريج , وقد مكث الغرب عدة قرون بعد انتشار النصرانية فيه , ولم يظهر فيه شيء من مبادئ هذه العلوم والفنون , واستقلال الفكر والسلطة المقيدة , بل كان هذا مما انتقل إلى أوربة من الأندلس العربية الإسلامية , ومما حمله غزاة الحروب الصليبية إليها من سورية ومصر الإسلاميتين ولا يجهل القس الفاضل ما لاقى الدعاة إلى ذلك في أوربة من اضطهاد حملة تلك المجموعة المقدسة , وحماتها من الظلم والاضطهاد في محاكم التفتيش وغيرها , ولو اقتبس الغرب من الشرق دين العرب كما اقتبس علمهم وحكمتهم؛ لجمعت مدنيته بين الكمال في الدين والدنيا؛ ولم تكن مادية محضة كما هي الآن. وأما الجواب عن السؤال الرابع: فهو أن التبشير بهذا الكتاب ليس نعمة على كل فرد من أفراد البشر , حتى يجب شكره على كل فرد منهم , وإنما الشكر على النعم , بل نقول: إنه كان نقمة ومصيبة على جميع أهل البلاد التي نعرفها , بما أحدث من الشقاق والتعادي بين أهلها وفاقًا لما قررها اللورد سالسبوري , وإن جميع أهل العلم والبصيرة من أهل البلاد السورية التي يقيم فيها السائل يعلمون اليوم حق العلم أنه ما أفسد ذات بينهم , وفرق كلمة طوائفهم وحرمهم نعمة الرابطة الوطنية التي تفتخر بها البلاد الغربية إلا مدارس المبشرين ونزعاتهم , وقد صر ح بهذا أشهر كتابهم وخطبائهم وأهل الرأي فيهم من المسلمين والنصارى جميعًا , ومن المتفق عليه بين هؤلاء العارفين بشؤون البلاد الدينية والاجتماعية , أن التدين بالنصرانية كان أقوى وأصدق بين أهلها قبل هؤلاء المبشرين , والتعصب الذميم كان أضعف، وإن كانوا لا ينكرون أن المعرفة بالديانة كانت أقل , ولا نعرف لهم أثرًا في تنصير أناس ارتقوا بتنصيرهم إياهم , فصاروا خيرًا مما عليه أهل دينهم فضيلة وآدابًا وعبادة لله , دع ما يعتقده المسلمون من بطلان كل عبادة مشوبة بالشرك. نعم إن هذه المدارس نفعت البلاد بما بثته فيها من العلوم والفنون العملية ولا سيما الطب والزراعة والتجارة , وهذه نعم تشكر، ولكنها ليست من التبشير في شيء , وإن الذين حذقوها في المدارس أبعد عن تعاليم الكتاب المقدس في عقائده وأحكامه ممن لم يدخل فيها. وما علل السائل المحترم به وجوب هذا الشكر , من كون هذا التبشير يعرف الإنسان فوائد لم يحصل عليها من قبل , أو يجعله بعد التأمل الدقيق يفضل كتابه الخاص - ففيه بحث ونظر من حيث كونه ليس من لوازم هذا التبشير الخاص به؛ فإن كل ما يتعلمه الإنسان يفيده ما لم يعلمه من قبل , ويقل من يدرس هذا الكتاب بسبب التبشير وبدلالة المبشرين دراسة استقلال تهديه إلى تفضيل كتابه عليه , على أن كل مسلم عرف حقيقة الإسلام ثم درس هذا الكتاب , يزداد به علمًا بتفضيل القرآن على جميع الكتب وكونه مهيمنًا عليها , وحكمه هو الحكم الفصل فيها وهؤلاء قليلون وأنا منهم , وهذا الكتاب الجامع لما عندهم منها من جملة الكتب التي أضعها بجانبي دائمًا لكثرة مراجعتي لها. وأما الجواب عن السؤال الخامس، فنقول فيه: إن القرآن أوجب الاجتهاد والاستقلال في فهم الدين , والاستدلال الذي ينتج اليقين في كل زمن وكل عصر، وإن الحاجة إلى هذه الهداية في هذا العصر أشد؛ لانتشار التعليم الاستقلالي وحرية الفكر فيه , فصار التقليد فيه أضر مما كان في العصور التي قبله , وآيات القرآن في ذم التقليد واتباع الآباء والأجداد صريحة لا تحتمل التأويل , ولكنها لم تمنع أدعياء العلم الدجالين من تحريم الاجتهاد وذم الاستقلال , ولولا رواج دعوة هؤلاء الدجالين واغترار كثير من العوام لهم، لكان المسلمون على أحسن حال , ولما صاروا حجة على الإسلام , ينفرون الناس عنه بجهلهم وصدودهم عنه؛ لستر جهلهم , حتى صاروا يحرمون العلم بالدين نفسه وهو المسمى عندهم بالاجتهاد الذي أوجبه الله , ويوجبون الجهل وهو التقليد الذي حرمه الله تعالى. وأما الجواب عن السؤال السادس فنجيب عنه بما يصححه فنقول: إن المنتحل للدين لا يكون صادقًا في انتسابه إليه إلا إذا كان موقنًا بصحته مذعنًا لأحاكمه إذعانًا نفسيًّا عمليًّا بأداء عباداته وترك محارمه , والتزام سائر أحكامه وآدابه إلا ما يعرض للبشر عادة من بعض المخالفات , التي يستغفرون الله منها ويتوبون إليه , وأما مجرد اللقب الموروث فلا قيمة له , والاعتقاد اليقيني هو المعبر عنه بالإيمان، والإذعان النفسي العملي هو المعبر عنه بالإسلام , هذا إذا قوبل أحدهما بالآخر وإلا فالمؤمن والمسلم يصدقان على شيء واحد , وقد بينا هذه المسائل في مواضع كثيرة من المنار بالتفصيل والدلائل. ومن القواعد المقررة عند علماء العقائد الإسلامية أن دين الإسلام ليس فيه شيء يحكم العقل باستحالته , وأن المسلم لا يكلف أن يعتقد ما هو محال عقلاً , وأنه إن وجد في الشريعة ما يعارض القطعي حسًّا أو عقلاً وجب تأويله بما يجمع بين العقل والنقل؛ لأن الله تعالى يقول: ﴿لاَ يُكَلِّفُ اللَّهُ نَفْساً إِلاَّ وُسْعَهَا﴾ (البقرة: ٢٨٦) والقاعدة عند غيرنا بخلاف ذلك , وهي أنه يجب الإيمان ولو بالمحال وإن كان بديهيًّا كالجمع بين النقيضين، أو الضدين المساويين للنقضين كالتوحيد الحقيقي والتثليث الحقيقي؛ أي: كون الإله واحدًا حقيقة وغير واحد حقيقة - فالمسلم الذي يتبع ما يوجبه عليه دينه من العلم الصحيح به والأخذ باليقين في عقائده لا يخشى أن تؤثر في نفسه دعوة دين آخر , وقد بينا في الرد على دعاة النصرانية بمصر منذ بضع سنين أن المسلم لا يمكن أن يصير نصرانيًّا؛ لأن الإسلام نصرانية وزيادة كما قال السيد جمال الدين الأفغاني , أو لأن من وصل إلى الكمال في أمر لا يختار أن يستبدل به ما دونه كما نقول نحن. وقد بين الله تعالى في كتابه المعجز للبشر من وجوه كثيرة أنه قد أكمل دينه الذي بعث به رسله , وعلى لسان خاتمهم محمد صلوات الله وسلامه عليه وعليهم أجمعين فقال: ﴿اليَوْمَ أَكْمَلْتُ لَكُمْ دِينَكُمْ وَأَتْمَمْتُ عَلَيْكُمْ نِعْمَتِي وَرَضِيتُ لَكُمُ الإِسْلامَ دِيناً﴾ (المائدة: ٣) وهذا يوافق سنته تعالى في النشوء والارتقاء. على أن كتب من قبله من الرسل لم تحفظ كلها كما حفظ كتابه , وسننهم وتواريخهم لم تحفظ كما حفظت سنته وتاريخه , فهذا المسيح ﵇ ليس في الأناجيل الأربعة التي اعتمدتها الكنيسة من الأناجيل الكثيرة إلا الشيء القليل من تاريخه , وهي غير منقولة بالأسانيد المتصلة , وقد وقع الخلاف في تواريخ كتابتها وفي اللغة التي كتبت بها , وفي بعض أشخاص كاتبيها كما صرحوا به في تواريخ الكنيسة , وفي معاجمهم العلمية الكبرى (دوائر المعارف) . ونحن إنما نذكر هذه المسألة هنا على سبيل الاستطراد , وغرضنا منه أن المسلم العارف بدينه المتلقي له بالدلائل كما أمر لا يخاف أن يزداد بتبشير المبشرين إلا ثباتًا ويقينًا فيه , ولكن هؤلاء المبشرين يبثون دعوتهم في العوام الذين لا يعرفون من الإسلام إلا بعض الأحكام التقليدية , وفي التلاميذ المبتدئين في طلب العلوم والفنون , وقد تمر السنين على هذا ولا يوجد واحد في الألف من هؤلاء الجاهلين بأكثر حقائق الإسلام من عوام وتلاميذ يتنصر , ولكن يكون كثيرون منهم ملاحدة معطلة أو مشككة (لا أدريين) والسائل المحترم يرى أن هؤلاء شر من المتدين بأي دين من الأديان التي تنهى عن الشر , وتأمر بالخير وهو مصيب في ذلك. وليعلم القس المحترم أن من أصول ديننا الإيمان بالله وملائكته وكتبه ورسله ﴿لا نُفَرِّقُ بَيْنَ أَحَدٍ مِّن رُّسُلِهِ﴾ (البقرة: ٢٨٥) وأنه تعالى بعث في جميع الأمم القديمة رسلاً هادين مرشدين إلى توحيده وعبادته , وفعل الخير وترك الشر , وأن أمر هدايتهم جرى على سنة الارتقاء بالتدرج؛ لاختلاف استعداد البشر كما قلنا آنفًا , حتى كمل ذلك الاستعداد ختم الله النبوة بمحمد عليه وعلى سائر إخوانه النبيين صلوات الله وسلامه , وأن ما جاء به مكمل لما سبقوه به، وأن من معجزاته أنه جاء بالخلاصة الصحيحة الفضلى لما كان عليه أشهر الرسل القريبي العهد به , الذين حفظ من دينهم ما لم يحفظ من تعاليم من قبلهم ولاسيما موسى وعيسى (عليهما السلام) على كونه أميًّا لم يطلع على شيء من الكتب مطلقًا. قال تعالى: ﴿وَمَا كُنتَ تَتْلُو مِن قَبْلِهِ مِن كِتَابٍ وَلاَ تَخُطُّهُ بِيَمِينِكَ إِذاً لاَّرْتَابَ المُبْطِلُونَ﴾ (العنكبوت: ٤٨) فلا يسع عاقلاً منصفًا عرف دينه أن يؤمن بغيره ولا يؤمن به , والذي نعهده من هؤلاء المبشرين أنهم ينظرون في الإسلام بقصد العثور على شيء فيه قابل للطعن فيه , ولو بالتمحل لا بقصد معرفة حقيقته , ولا المقايسة بينه وبين غيره بالإنصاف. ولقد كان من العجب عندي أن أرى هذا المبشر- السائل المحترم - يكتب بأسلوب واثق بما يرمي إليه كلامه , وقلما عرفنا منهم من هو كذلك , وإنما تدل كتابة أشدهم مبالغة في التبشير وتفضيلاً لما عندهم على ما عند غيرهم , على أنهم يكتبون ما لا يعتقدون ويقولون الكذب وهم يعلمون , ويحرفون الكلم عن مواضعه كما فعل سلفهم الأولون , والله يعلم ما يسرون وما يعلنون , فهؤلاء لا يحترمون عندنا , وأما من دعا إلى دينه عن عقيدة هو مذعن لها ومخلص فيها، فكل عاقل يحترمه وقليل ما هم. _________

стр. 3454

الكاتب: محمد رشيد رضا

الحواشي

(١) صدر من بعض السبكية إنكار على من لم يجب المقيم , ولم يصل على النبي ﷺ عقب الإقامة كالآذان , ولم يأتوا بدليل وقد رأينا فيه حديث أبي أمامة عند أبي داود ولكنه لم يصح؛ إذ فيه راو مجهول.
(٢) وأنكروا وصل المؤذن بين تكبيرتين من تكبيرات الآذان كما يفعل المؤذنون اليوم , ويقولون: السنة الفصل بين كل تكبيرة وأخرى وإفرادها بالوقف على كل واحدة , ولا يجوز قطعًا تحريك آخر التكبيرة الأولى لوصلها بالثانية. ولم نعثر لهذا على دليل صريح.
(٣) وقالوا: لا سلام على الجالسين في درس علم , فإن العلم أولى وأفرض. فعارضناهم بأن الأمر عام , والتخصيص لا دليل عليه , وقد سلموا على الرسول ﷺ وهو في الصلاة فرد بالإشارة.
(٤) وقالوا: لا كلام على الوضوء , وزعموا أن رجلاً سلم على النبي صلى الله عليه وسلم وهو يتوضأ , فلم يرد عليه حتى أتم الوضوء , ولم نعلم صحة هذا الحديث ولم يعلموا هم أيضًا. فهل عند سيدنا الأستاذ شيء ثابت في السنة على هذا كله؟ نرجو إفادتنا؛ لأجل العمل به ولكم الأجر والثواب على هداية السائل وإرشاد الحيران والسلام. *** إجابة الإقامة كالآذان (ج) لم يفتجر تلاميذ الأستاذ الشيخ محمود خطاب السبكي شيئًا من هذه المسائل؛ أي: لم يأتوا بها من عند أنفسهم , بل نقلوها عن الفقهاء، فأما استحباب إجابة المؤذن في الإقامة كالآذان فقد استدلوا عليه بحديث أبي أمامة ولم يروا ضعفه مانعًا من العمل به في مسألة من فضائل الأعمال على قاعدتهم المعروفة , ولو قالوا: إن سماع النداء في الأحاديث الصحاح الواردة في ذلك يشمل الإقامة؛ لأنها نداء كالآذان لم يكن بعيدًا وفي الحديث المتفق عليه: (بين كل آذانين صلاة لمن شاء) رواه الجماعة من حديث عبد الله بن مغفل , واتفق العلماء على أن المراد بالآذانين فيه الآذان والإقامة. وكون هذا من باب التغليب لا ينافي ما قلناه من عدم البعد وإلا كان نصًّا في المسألة. *** تسكين كلامات الآذان وأما الجواب عن الثاني فهو أن للمسألة أصلاً من وجهين: (أحدهما) : ما نقل عن السلف في ذلك , ففي كتابي المغني والشرح الكبير للمقنع من كتب الحنابلة (التي تتحرى نقل أقوال الصحابة والتابعين وعلماء الأمصار المجتهدين وأدلتها) أن عبد الله بن بطة قال: إن في الآذان والإقامة لا يصل الكلام بعضه ببعض معربًا بل جزمًا. وحكاه ابن الأعرابي عن أهل اللغة وروي عن إبراهيم النخعي أنه قال: شيئان مجزومان كانوا لا يعربونهما: الآذان والإقامة. قال صاحب المغني وصاحب الشرح الكبير: وهذه إشارة إلى جماعتهم؛ أي: الصحابة , فإن إبراهيم من أشهر علماء التابعين. اهـ وهذه حجة لهم. (والثاني) - وهو معارض له - إن حديث عمر بن الخطاب (رضي الله عنه) في إجابة المؤذن , يدل على الوقوف عند كل كلمة (أي: جملة) من كلمات الآذان إلا التكبير , فإنه يقف عند كل تكبيرتين فقد قال ﷺ : (إذا قال المؤذن: الله أكبر الله أكبر. فقال أحدكم: الله أكبر الله أكبر. ثم قال: أشهد أن لا إله إلا الله. قال: أشهد أن لا إله إلا الله إلخ ... ) ففيه أنه جعل الوقف على تكبيرتين في أول الآذان وآخره , بخلاف سائر الجمل المقررة مثنى مثنى , فقد وقف على كل واحدة منها ورتب الجواب عليهما - ومن المعلوم أن الوقوف في لغة العرب يكون بالسكون والوصل بالتحريك - فظاهر الحديث يوافق ما عليه المؤذنون اليوم في أمصار الإسلام من الجمع بين كل تكبيرتين , وهو يقتضي أن تحرك كلمة أكبر بالرفع في الأولى على القاعدة العامة في هذه اللغة , وهو التحريك في أثناء الكلام , لكن بعض المؤذنين يصلون أكثر كلمات الإقامة فيقفون بعد التكبيرات الأربع، والشهادتين كلتيهما، والحيعلتين كلتيهما؛ لأنهم يحدرون في الإقامة فلا يمدون كلماتها الممدودة ولا يمدونها , وكذا ويرتلونها كالآذان وهو المنقول , فهؤلاء ينبغي الإنكار عليهم، وكذا من يصل التكبيرتين الأوليين بالأخريين فيقف عند الرابعة. *** السلام على المشتغل بالعلم وأما الجواب عن الثالث وهو عدم السلام على الجالسين في دروس العلم فلا نص فيه عن الشارع , ولكنه منقول عن بعض الفقهاء وله نظائر: كقارئ القرآن بالتدبر , والملبي في الحج , قالوا: لا يسلم عليهم؛ لئلا يشغلهما عما هما فيه. وقالوا: إنه إذا سلم عليهما وجب عليهما الرد. فأمر الرد أعظم من البدء فقد قالوا: إن الإجماع قد انعقد على أن ابتداء السلام سنة , وأن رده فرض. وهو ظاهر آية ﴿وَإِذَا حُيِّيتُم بِتَحِيَّةٍ فَحَيُّوا بِأَحْسَنَ مِنْهَا أَوْ رُدُّوهَا﴾ (النساء: ٨٦) ولا يترك الواجب إلا بدليل قوي , فمن ترك السلام على المشتغل بالعلم والعبادة؛ لظنه أنه يتأذى بصرفه به عما شغل ذهنه وقلبه فله وجه وجيه , فإن السلام للتحاب والتواد , فإذا كان في حالة تنافي ذلك تركه , ولا يعد تاركًا للسنة المستفادة من عموم الأمر بإفشاء السلام؛ لأنه معارض في مثل هذه الصورة بما هو ثابت ومقطوع به من تحريم الإيذاء , ومنع الضرر والضرار المحقق، وكراهية ما كان مظنة له , وقد صرح بعضهم بأن السلام غير المشروع لا يستحق جوابًا. وترى تتمة بحثه في الجواب الآتي وهو: *** الكلام على الوضوء والسلام على المتوضئ وأما الجواب عن الرابع فهو أن الحديث الذي ذكروه هو ما رواه ابن جرير عن البراء بن عازب أنه سلم على النبي ﷺ وهو يتوضأ , فلم يرد عليه حتى فرغ من الوضوء مد يده إليه وصافحه. ونذكر بهذه المناسبة ما يتعلق بمحظورات السلام , وأوسعها ما جمعه في هذا الشيخ محمد السفاريني الحنبلي في شرح كتابه (غذاء الألباب لشرح منظومة الآداب) في التنبيهات المتعلقة بالسلام قال: يكره السلام على جماعة منهم: المتوضئ , ومن في الحمام , ومن يأكل أو يقاتل , وعلى تالٍ وذاكر وملب , ومحدث وخطيب وواعظ , وعلى مستمع لهم ومقرر فقه , ومدرس وباحث في علم ومؤذن ومقيم , ومن على حاجته ومتمتع بأهله أو مشتغل بالقضاء ونحوهم , فمن سلم في حالة لا يستحب فيها السلام لم يستحق جوابًا , وقد نظمهم الخلوتي وزاد عليهم جماعة فقال: رد السلام واجب إلا على ... من في الصلاة أو بأكل شغلا أو شرب أو قراءة أو أدعيه ... أو ذكر أو في خطبة أو تلبيه أو في قضاء حاجة الإنسان ... أو في إقامة أو الآذان أو سلم الطفل أو السكران ... أو شابة يخشى بها افتتان أو فاسق أو ناعس أو نائم ... أو حالة الجماع أو تحاكم أو كان في الحمام أو مجنونا ... فهي اثنتان قبلها عشرونا ورد النص في بعض هذه والبقية بالقياس على المنصوص , وإذا انتفى الوجوب بقي الاستحباب أو الإباحة , نعم في مواضع يكره الرد أيضًا كالذي على حاجته، ولعل مثله من مع أهله , ويحرم أن يرد وهو في الصلاة لفظًا وتبطل به، ويكره إشارة. قدمها في الرعاية , وقيل: لا كراهة؛ للعموم، ولأن النبي ﷺ رد على ابن عمر إشارة وعلى صهيب كما روى الإمام أحمد والترمذي وصححه. وإن رد عليه بعد السلام فحسن؛ لوروده في حديث ابن مسعود , وإن لقي طائفة فخص بعضهم بالسلام كره , وكره السلام على امرأة أجنبية غير عجوز وبرزة , فإن سلمت شابة على رجل رده عليها , وإن سلم لم ترد عليه. قال ابن الجوزي: المرأة لا تسلم على الرجال أصلاً. وروى من الحلية عن الزهري عن عطاء الخراساني يرفعه (ليس للنساء سلام ولا عليهن سلام) وكره الإمام السلام على الشواب دون الكبيرة، وقال شيخ الإسلام: لا ينبغي أن يسلم على من لا يصلي ولا يجيب دعوته. اهـ ولنذكر ما اطلعنا عليه في كتب السنة مما يصلح دليلاً لما أورده أيضًا أو قياسًا عليه أو معارضًا له فنقول: روى أبو داود والنسائي وابن ماجه وغيرهم أن رجلاً - هو المهاجر بن قنفذ- سلم على النبي ﷺ وهو يبول , فلم يرد عليه ثم قال له: (إذا رأيتني على مثل هذه الحالة فلا تُسَلِّم عليّ , فإنك إن فعلتَ ذلك لم أردّ عليك) وفي بعض الرويات أنه رد عليه بعد أن تسمح , وفي أخرى: بعد أن توضأ. وتعليل عدم الرد بأنه كان على غير طهارة. وروى الشافعي في سننه، والبيهقي في المعرفة، والخطيب عن ابن عمر: (أن رجلاً مرَّ على رسول الله ﷺ وهو يبول , فسلَّم عليه فردَّ عليه وقال: إنما حملني على الرد عليك مخافة أن تذهب إلى قومك فتقول: إني سلمت على النبي ﷺ فلم يرد علي. فإذا رأيتني على هذه الحالة فلا تسلمن , فإنك إن سلمتَ لم أرد عليك) وروى ابن جرير عن أبي جهم أنه سلم على النبي ﷺ وهو يبول فلم يرد عليه حتى فرغ، ثم جاء إلى حائط فتيمم ثم رد ﵇. وروي عن ابن عمر مثله مرفوعًا فيمن سلم عليه وهو مقبلٌ من الغائط. وأما حديث: (ليس للنساء سلام ولا عليهن سلام) الذي احتج به السفاريني , فقد أشار السيوطي في الجامع الصغير إلى ضعفه , وهو من مراسيل عطاء الخراساني وهو مدلس لا يحتج بمراسيله من يحتج بالمراسيل , فكيف بمن لا يحتج بها كالجمهور ومنهم الشافعية وهو معارض لأحاديث صحيحة. عقد البخاري في صحيحه البخاري بابًا في مشروعية (تسليم الرجال على النساء والنساء على الرجال) قال الحافظ ابن حجر: في شرح ترجمة الباب من الفتح: أشار بهذه الترجمة إلى رد ما أخرجه عبد الرزاق عن معمر عن يحيى بن أبي كثير: بلغني أنه يكره أن يسلم الرجال على النساء والنساء على الرجال. وهو مقطوع أو معضل. والمراد بجوازه أن يكون عند أمن الفتنة , وذكر في الباب حديثين يؤخذ منهما الجواز , وورد فيه حديث ليس على شرطه وهو حديث أسماء بنت يزيد: مر علينا النبي ﷺ في نسوة فسلم علينا. حسنه الترمذي اهـ. ثم ذكر الحافظ حديث واثلة عند أبي نعيم في عمل اليوم والليلة مرفوعًا (يسلم الرجال على النساء ولا يسلم النساء على الرجال) قال: وسنده واه. ومن حديث عمرو بن حريث مثله موقوفًا وسنده جيد. وثبت في مسلم من حديث أم هانئ: أتيت النبي ﷺ وهو يغتسل فسلمت عليه اهـ. أقول: تسليم الرجال على النساء يوافق آداب الإفرنج ومقلديهم في هذا الزمن وأما حديثا الباب في البخاري , فأحدهما: حديث سهل بن سعد الساعدي - رضي الله عنه - أنه كان لهم عجوز , تطبخ كل يوم جمعة أصول السلق بدقيق الشعير , وكانوا إذا صلوا الجمعة ينصرفون فيسلمون عليها، فتقدمه إليهم، فيفرحون به. والثاني: تبليغ النبي ﷺ عائشة سلام جبريل فترد ﵇ , وكان يجيء بصورة رجل. وحديث أم هانئ حجة على من منع السلام على من في الحمَّام , وفي الصحيحين وغيرهما , أن النبي ﷺ كان يسلم على الصبيان. وعقد البخاري له بابًا للرد على من قال: لا يشرع. كالحسن البصري , وقيده الفقهاء بما قيدوا به السلام على المرأة التي يخشى الافتتان بها , وأما الفاسق فاحتج الجمهور في ترك السلام والرد عليه بمنع النبي ﷺ الناس من الكلام عن المتخلفين في غزوة تبوك. _________

стр. 3455

الكاتب: محمد رشيد رضا

الحواشي

(١) تشكلت لجنة عامة لهذا المشروع , أوفدت من قبلها الوعاظ المرشدين إلى جميع الأقطار الآهلة بالمسلمين؛ لحثهم على جمع الإعانات له، فأجيبت الدعوة في كل قطر إسلامي , وكانت اللجنة العليا تنشر مقدار الإعانات وأسماء أصحابها في الجرائد التركية والعربية , وغيرها من صحف العالم. وقد وضعت الدولة العثمانية لتنشيط هذا العمل (مداليات) أنواطًا من الذهب والفضة , وسمتها باسم إعانة السكة الحجازية , ويوجد كثير منه عند المتبرعين، كما أنها أحدثت أوراق طوابع خاصة سمتها بالطوابع الحجازية؛ لكي تلصق على كل ورقة من الأوراق الرسمية لمعاملات الدولة على كل سند وعقد ينظم بين عاقدين , لا فرق بينه وبين الطوابع المختصة بالديون العامة , ولا تزال هذه الطوابع إلى يومنا هذا تلصق ويؤخذ رسمها على جميع الأوراق والمستدعيات , التي ترفع إلى المقامات الرسمية في تركيا وفى المقاطعات التي انفصلت عنها في أثر الحرب وتقرر انسلاخها عنها بموجب معاهدة لوزان الأخيرة.
(٢) قبل وقوع الحرب الأخيرة حصل اعتراض من سفراء الدول الأجنبية على إلصاق طوابع الإعانة الحجازية على الأوراق التي تتقدم من طرف رعايا الأجانب , وكان من حجج اعتراضهم أن هذه الطوابع وضعت؛ لإعانة دينية إسلامية , فلا يجب على الأجانب دفعها , وبناء على هذا الاعتراض قررت حكومة الآستانة وقتئذ أن إلصاق الطوابع الحجازية على الأوراق المتعلقة بالأجانب أمر اختياري لا إجباري , وبلغت جميع ولاياتها هذا القرار , وهذه التبليغات لا تزال محفوظة في الدوائر الرسمية.
(٣) في ١٨ أغسطس سنة ١٣٣٠ (الموافق سنة ١٩٢١) صدر قانون بإلحاق السكة الحجازية بنظارة الأوقاف بناءً على كونها من الأوقاف الإسلامية الموقوفة على الحرمين الشريفين , وفيه أن ريعها يصرف قسم منه على تأمين دوام عمارتها. والقسم الآخر يصرف على الخيرات والتحسينات في سبيل استكمال استراحة حجاج بيت الله الحرام , وتأمين راحتهم في حلهم وترحالهم. ومن المعلوم أن الوقف في عرف الشرع عبارة عن حبس العين الموقوفة على وجه تعود به منفعتها إلى ما وقفت له منه , وتبقى ثابتة لا تملك ولا يتصرف فيها ببيع ولا رهن ولا هبة ولا غير ذلك , مما يخل بغرض الواقف وينافي نص الشارع. فالأوقاف الصحيحة المماثلة لوقف السكة الحجازية لا تباع ولا تشترى , ولا يجوز هبتها لأحد , وإن لكل فرد من أفراد الأمة الإسلامية بعيدًا كان أو قريبًا حق الانتفاع بها في الحج والزيارة , وما يتبعهما من تجارة وحق المدافعة عنها إذا اعتدي عليها. وليس الوقف خاصًّا بالشرع الإسلامي، فعند سائر الملل أوقاف دينية وخيرية مصونة من كل اعتداء , ومحترمة عند سائر أهل الأديان.
(٤) كانت الحكومة الفرنسية في أثناء عقد قرضها الكبير لتركيا سنة ١٩١٤ طلبت جعل الخط الحجازي تحت إدارتها من قبيل الكفالة والضمان لذلك المال أو بعضه , فردت الحكومة التركية هذا الطلب الشاذ ردًّا قطعيًّا بحجة كون الخط وقفًا شرعيًّا , لا يجوز لها التصرف فيه بذلك على ما كان من احتياجها الشديد إلى النقود في ذلك الوقت.
(٥) كان الخليفة عند إنشاء هذا الخط هو الناظر عليه بما له من حق الولاية العامة في الشرع الإسلامي، لا بصفة أخرى. بعد هذه البينات نقول: إن السلطة الفرنسية في سورية لم تراع حق وقفية هذا الخط , ووجوب جعله في يد المسلمين الموقوف على منفعتهم الدينية , فاستولت عليه في آخر شهر شباط (فبراير) سنة ١٩٢٤ , وجعلته تابعًا لشركة سكة حديد الشام وحماه وتمديداتها الفرنسية , بموجب مقاولة عقدتها معها مباشرة بغير استشارة أحد من متولي إدارة الوقف , ولم تشأ السلطة الأفرنسية المذكورة نشر تلك الاتفاقية؛ لما تعلم هي من إجحافها العظيم بمصالح الخط , بل أبقتها سرًّا مكتومًا بينها وبين الشركة المذكورة، ولكن تيسر لبعض المنقبين أن يعلم من أحد كبار مأموري هذه الشركة , أن حصتها هي بنسبة ستين بالمائة من أصل ريع (واردات) الخط , ولها فوق ذلك امتيازات أخرى من التصرف فيه كاستعمال قاطراته وشاحناته (عربات النقل) على خطها بلا مقابل ولا بدل , ولم يسمع ولم ير في زمن من الأزمان ولا في مكان من الأمكنة ذات القوانين والنظام , عقد اتفاقية جائرة ظالمة بهذه الدرجة المدهشة لا تأتلف مع شرع ولا منطق ولا قانون. على أن شركة سكة حديد الشام وحماه وتمديداتها لم تتمكن من تاريخ تأسيسها قبل ثلاثين سنة تقريبًا حتى الآن من تحسين شئون إدارتها وتلافي عجزها المالي السنوي المستمر , وهي تستوفي أعشار حمص وحماه؛ لسد عجزها، خصوصًا فيما يتعلق بخط رياق - حلب؛ إذ الكفالة الكيلو مترية بموجب صك امتيازها لأن تكون الحاصلات غير الصافية ثلاثة عشر ألف وستمائة فرنك , عن كل كيلو متر في السنة، علاوة على كون مقدار هذه الحاصلات زهيدًا جدًّا بالنسبة إلى الخطوط الحديدية , لم تتمكن الشركة الذكورة من الوصول إليه والحصول عليه , وأما حاصلات إدارة السكة الحجازية التي نزعتها السلطة الفرنسية من يد إدارتها , التي لم يكن يوجد بين رجالها أحد ما من الأجانب , فلم تنقص عن ثمانية وعشرين ألف فرنك في السنة , عن كل كيلو متر من السنين الأربع الأخيرة , وهي قد تمكنت من أن توفر مبلغًا نقديًّا قدره
(٤٧٠٥٢٢) ليرة؛ لأجل استعماله في ترميم أقسام الخط المخربة ما بين معان والمدينة المنورة , ولكن الشركة الأفرنسية استولت على هذا المبلغ أيضًا وعلى جميع ما في مخزن الإدارة الكبيرة من الأدوات , التي تبلغ أثمانها مائتين وعشرين ألف ليرة أخرى , وعلى جميع القاطرات والشاحنات والعربات بما فيها , والقسم الذي تم إصلاحه وترميمه المعد لاستئناف العمل، وتأمين السير والسفر للحجاج الكرام حتى المدينة المنورة، كما كان متبعًا قبل الحرب. نفذت السلطة الأفرنسية في سورية هذه المعاملة المجحفة خلافًا للشرع الشريف ولنص المادة
(٦٠) الستين من معاهدة لوزان , ولأحكام المواد السادسة والتاسعة من صك الانتداب على سورية , التي تقضي باحترام الأوقاف , وعدم التجاوز عليها والتدخل في شؤونها , فهذا الاعتداء يعد اعتداءً على الشرع الإسلامي نفسه وعلى المصالح الإسلامية الخاصة بالمسلمين , وقد تبعه الاعتداء على جماعة كثيرة من المسلمين، فإن الشركة المذكورة قد بادرت من أول العهد باستيلائها على الخط الحجازي في سورية بإخراج مائتين وواحد وأربعين مأمورًا ومستخدمًا فيه , فقضت بذلك على مائتين وإحدى وأربعين عائلة , واستخدمت من عندها من يقوم مقامهم ممن ليس له مثل ما لهم من الخبرة والتمرن على العمل؛ لأنهم شبوا في خدمة الخط الحجازي، وتدربوا وتمرنوا فيه منذ سنين طويلة , وكانوا معدين للاستخدام فورًا على ما يتجدد من أقسامه ويوجد من فروعه تأمينًا؛ لدوام سير الأعمال، ومنعًا لتأخير السفر إلى مدينة الرسول ﵊. إن حركة السلطة الأفرنسية الواقعة هي عبارة عن ضربة متوجهة إلى قلب الإسلام , وكان يجب عليها أن تساعد على توحيد فروع الخط مع إدارته , وتشكيل لجنة إسلامية؛ لمراقبة سير أعماله بموجب قرار لوزان المؤرخ في ٢٧ كانون الثاني (يناير) سنة ١٩٢٣ خدمة للمقصد الجليل , الذي أسس لأجله ولإدامة حياته ولكنها لم تفعل هذا، ولم تترك الخط لإدارته الإسلامية المنظمة , بل شاءت أن تقضي عليه، وأن تجعله للفرنسيين لا للمسلمين. إن تجزئة خط الحديد الحجازي جناية عليه , لا يجوز التسامح فيها ألبتة؛ لأن بعض أقسامه يضمن بقاء البعض الآخر؛ إذ منها ذو الربح الدائم. وبعضها لا ربح فيه في معظم السنة , وإننا نرى بعض أقسامه المثمرة كقسم حيفا بيد سلطة غريبة غير مسلمة أيضًا , فهي تجني الثمار منه وتصرفها في غير ما وقفت عليه الخط وما أنشئ لأجله , وبذلك يبقى القسم الجنوبي الكبير الممتد إلى المدينة المنورة في منطقة الحجاز خرابًا , لا يقوم بالمقصد السامي الذي أسس لأجله، وهو نقل الحجاج الكرام إلى مدينة الرسول , وتقريبهم من بيت الله الحرام، لعدم كفاية حاصلاته لتسديد ما يحتاج إليه من النفقات , فإننا نرى في آخر إحصاء للخط الحجازي قبل الحرب (وهو إحصاء سنة ١٩١٣) أن واردات الخط الكبير كانت
(١٩١٣٧٤) ليرة عثمانية ذهبية , وأن نفقاته بلغت
(٢٢١٤٣٠) ليرة فيكون النقص
(٣٠٠٥٦) ليرة , ولكن واردات قسم حيفا كانت في السنة المذكورة
(٩٢٤٢١) ليرة، ونفقاته
(٢٩٥٩٩) ليرة، فتكون الزيادة
(٦٢٨٢٤) . فيتضح من ذلك أن قسم حيفا أيضًا لازم غير مفارق للخط الكبير , وأنه بدونه لا يمكن السير والسفر على هذا الخط المقدس بسبب العجز البالغ
(٣٠٠٥٦) ليرة. يضاف إلى ذلك أيضًا أنه إذا بقى قسم حيفا منفصلاً عن الفرع الكبير على اتصاله بالبحر , فإن تعليمات الفحم التي تقدر بـ
(١٨٠٠٠) طن ستنقل بأجرتها على هذا القسم , وتبلغ مصاريفها
(١٤٥٠٠) ليرة تقريبًا. يعني أن الخط الجنوبي الكبير يخسر لذلك سنويًّا
(٤٤٥٥٦) ليرة , وهذا الحال يكون قاضيًا على حياته مما لا يرضاه العدل النزيه , والوجدان الطاهر اهـ. (المنار) يجب على العالم الإسلامي أن يرفع صوته بالاحتجاج على ما فعلته السلطة الفرنسية في سوريا من الاستيلاء على السكة الحجازية، وسنبين هذا في جزء ثان إن شاء الله تعالى. _________
(١) المنار: الحق أن السلطان عبد الحميد هو الذي ارتأى هذا الرأي , ونفذه بقوة إرادته وعلو همته , وثقة العالم الإسلامي به , كما بينا ذلك في المنار في ذلك العهد.

стр. 3456

الكاتب: محمد رشيد رضا

الحواشي

(١) الاتفاق بين الأمير فيصل والدولة الفرنسية على الانتداب في سورية نشرت الحكومة الفرنسية بيانًا عن المسألة العربية جاء فيه نص الاتفاق الذي عقدته بينها وبين الأمير فيصل في أواخر سنة ١٩١٩ , وهو الذي حمله فيصل إلى سوريا في شهر فبراير سنة ١٩٢٠؛ ليأخذ من زعماء الأمة تفويضًا بعقده نهائيًّا. وقد بينا ما كان من أمر خيبته فيه من قبل وهذه ترجمة الاتفاق: باريس في ٦ يناير (كانون) الأول سنة ١٩١٩ المادة١ - تؤيد حكومة الجمهورية الفرنسية اعترافها بحق الشعوب السورية في حكومة ذاتية. المادة٢ - تتعهد الحكومة الفرنسية ببذل مشاركتها بكل صفة للأمة السورية وضمان استقلالها ضد كل تعد في الحدود التي سيعترف لها بها مؤتمر الصلح. المادة٣ - يعترف صاحب السمو الملكي الأمير فيصل بأن الأمة السورية المستقلة لا يمكنها أن تستغني الآن عن مشاورة ومساعدة (مندوب) يرشدها في إدارتها إلى الوقت الذي تقدر فيه على إدارة شؤونها بنفسها , ويقبل باسم الشعوب السورية أن يفوض إلى فرنسة هذا الانتداب. المادة٤ - يتعهد صاحب السمو الملكي الأمير فيصل بأن يطلب من الحكومة الفرنسية - من هذه الحكومة وحدها - المستشارين اللازمين؛ لتنظيم الإدارات الملكية والعدلية والنافعة , والمعارف وكل الفروع التي يتبين النفع من إنشائها باتفاق مشترك بقصد النظام والتقدم. ويكون للحكومة الفرنسية حق الأولوية في المشروعات الصناعية , والقروض المحلية , وتحترم أساس القانون الشرعي في مسألة الأوقاف. المادة ٥ - تسهيلاً لتسيير الضمان المعطى من فرنسة للأمة السورية يطلب صاحب السمو الملكي الأمير فيصل حالاً من الحكومة الجمهورية رجالاً - ضباطًا - مدربين؛ لتنظيم الدرك والشرطة. المادة ٦ - يقيم صاحب السمو الملكي الأمير فيصل في باريس بجانب ناظر الخارجية معتمدًا مفوضًا موكلاً , يتتبع المسائل الخارجية التي تهم الأمة السورية، ويفوض إلى الممثلين السياسيين والقناصل الفرنسيين في الخارج تمثيل المصالح الخارجية للدولة السورية، ويصدر للقناصل توكيلاً منه بالمسائل السورية. المادة ٧ - يكون لبنان مستقلاًّ تحت الوصاية الأفرنسية في الحدود التي يخصصها له مؤتمر السلم. المادة ٨ - سيبقى هذا الاتفاق الحاضر الذي تعين به القواعد العمومية مكتومًا بين الطرفين إلى حين إمضاء الاتفاق القطعي المفصل (ويدون عند رجوع الأمير فيصل من سوريا) . ويتبلغ هذا الاتفاق إلى مؤتمر الصلح في الوقت الملائم. ***
(٢) تعديل هذه الوثيقة باريس في ١٦ يناير (كانون الأول) ١٩١٩ بناءً على التصريح الفرنسي - الإنجليزي بتاريخ ٩ تشرين الثاني سنة ١٩١٨ من جهة، وبناءً على المبادئ العامة المختصة بتحرير الشعوب , وبالمشاركة الودية المعلنة من قبل مؤتمر السلم من جهة أخرى , تؤكد الحكومة الجمهورية الأفرنسية اعترافها بالحق للأهلين الناطقين باللغة العربية والقاطنين في أرض سوريا من كافة المذاهب أن يتحدوا؛ ليحكموا أنفسهم بأنفسهم بصفتهم أمة مستقلة يعترف صاحب السمو الملكي الأمير فيصل بأن اللأهلين السوريين , لا يستطيعون في الوقت الحاضر؛ لاختلال النظام الاجتماعي الناشئ عن الاضطهاد التركي، والخسائر المحدثة أثناء الحرب - أن يحققوا وحدتهم , وينظموا إدارة الأمة دون مشورة ولا معاونة من أمة مشاركة , على أن تسجل تلك المشاركة Cooperation من قبل جمعية الأمم عند إبرامها فعلاً. وباسم الشعب السوري يطلب هذه المهمة من فرنسة. ١- تتعهد الحكومة الأفرنسية بأن تمنح للأمة السورية مساعدتها على شؤونها بجميع أنواعها , وأن تضمن استقلالها ضد كل تجاوز ضمن الحدود التي سيعترف بها مؤتمر السلم , وفي تعيين هذه الحدود ستبذل الحكومة الأفرنسية جهدها؛ لتقرير التعديلات العادلة من حيث الجنسية واللغة العربية. ٢- يتعهد صاحب السمو الملكي الأمير فيصل بأن يطلب من الحكومة الجمهورية الأفرنسية - هذه الحكومة وحدها - المستشارين والمدربين والمأمورين الفنيين اللازمين لتنظيم جميع الإدارات الملكية والعسكرية , وهؤلاء المستشارون والأخصائيون يستمدون تفويضهم وسلطتهم التنفيذية من الأمة السورية. يشترك المستشار المالي في إعداد ميزانية الخرج والدخل؛ لإقامة أساس التنظيم المالي , الذي تبنى عليه قواعد إدارة الدولة (السورية) الجديدة، وهو الذي ينفذ بالإجبار جميع نفقات الإدارات المختلفة , وله أن يبحث عن حصة سورية من الديون العمومية العثمانية. وستكون السكك الحديدية المعطى امتيازها من خصائص مستشار (النافعة) وفي أثر انعقاد الاتفاق الحاضر تمنح الحكومة الفرنسية مساعدتها؛ لأجل تنظيم الدرك والشرطة والجيش. يعترف صاحب السمو الملكي الأمير فيصل للحكومة الفرنسية بحق الأولوية التامة في المشروعات والقروض المحلية , إلا ضد الوطنيين الذين يعملون لأنفسهم ولا يعيرون أسماءهم لرأس مال أجنبي. ٣- يقيم صاحب السمو الملكي الأمير فيصل في باريس لدى ناظر الأمور الخارجية مفوضًا , ينتدبه سكرتيره للأمور الخارجية , يعهد إليه النظر في المسائل الخارجية التي تهم الأمة السورية , ويعهد إلى ممثلي فرنسة السياسيين وقناصلها في الخارج بتمثيل مصالح دولة سورية الخارجية. يكون للمفوض السوري الذي يقيم في باريس مندوبون تابعون لأمره في لندن ورومة وواشنطن ضمن نطاق السفارة الأفرنسية , ووظيفتهم رؤية المسائل المختصة بأحوال السوريين الشخصية. وسيعهد للقناصل الفرنسويين بمهمة القنصلية السورية. ٤- يعترف صاحب السمو الملكي الأمير فيصل باستقلال لبنان تحت الوصاية الفرنسية، وبالحدود التي سيعينها له مؤتمر السلم. ٥- يتعهد صاحب السمو الملكي الأمير فيصل بأن يتعاون مع فرنسة على تنظيم حكومة لدروز حوران في داخل الدولة السورية تكون متمتعة بأوسع شكل من الاستقلال الإداري يلتئم مع وحدة الدولة. ٦- تتعهد الأمة السورية بأن تبذل جميع قواها في المساعدة التامة لفرنسا في كل فرصة؛ امتنانًا من العهد الذي عقدته مع المندوب العالي الأفرنسي ممثل الدولة المساعدة إقامة عادية في حلب؛ ليكون بهذه الصورة على مقربة من كيليكيا، وهي منطقة الحدود التي تجتمع فيها عادة الجنود الحامية، ويكون لرئيس الدولة السورية والمندوب العالي الأفرنسي مشتى في بيروت التي ستتمتع بإدارة بلدية مختارة. يبقى هذا العهد الذي تضبط به المبادئ العمومية مكتومًا بين الفريقين إلى إمضاء الاتفاق القطعي المفصل , الذي سيحرر عند رجوع صاحب السمو الملكي الأمير فيصل إلى فرنسة , وسيعرض في الوقت الموافق على مؤتمر السلم اهـ. (المنار) هذا هو الاستقلال الذي كانت جرائد الدعاية البريطانية تبشر به السوريين مع سائر العرب , وفي مقدمتها جريدة القبلة , وجريدة الكوكب , وجريدة المقطم. هذا هو الاستقلال الذي كان فيصل يحلف الأيمان المغلظة في خطبه ومحادثاته بأنه لا يقبله إلا تامًّا ناجزًا مطلقًا من قيود الحماية والوصاية , وكل تدخل أجنبي وإلا كان بريئًا من دم محمد , ومن نسب محمد ﷺ . وكان يطلب من وجهاء السوريين وأحزابهم , ومن المؤتمر السوري أن يفوضوه في سياستهم الداخلية والخارجية بلا شرط ولا قيد , وكادوا يخدعون، ولو فعلوا لسجل على بلادهم حمل العبودية , ولكنه خاب أولاً وآخرًا. ولله الحمد، ولا ندري ما تكون عاقبة أمره فيما عاهد عليه الإنكليز في العراق , من تقييد الأمة بإمضاء صك عبوديتها وبيع استقلالها. ((يتبع بمقال تالٍ)) _________

стр. 3457

الكاتب: محمد الرشيدي بك آل الحجازي

الحواشي

(١) أثارة من تاريخ الزلازل وعلم الأرض لمحمد الرشدي بك آل الحجازي من أركان الحرب (كتب بمناسبة تلك الزلازل الشديدة التي انتابت المدن الكبرى في بلاد اليابان، فخربت العمران، وقتلت مئات الألوف من السكان، وسارت أخبار أهوالها الركبان، وقد جمعت المقالة للمجلد السابق ومرت سنة كاملة ولم يمكن نشرها، وإنما ننشرها الآن للعبرة بها والتذكير بحقارة هذه الدنيا وعمرانها والترغيب في العمل للآخرة التي يندر في هذا العصر من يذكر بها. قال الكاتب) : رمى الحدثان أهل اليابان بمأساة صمدوا لها صمودًا، وقرحوا أعينًا وخدودًا، ولا عجب، فإن الخطب الذي لحق بهم من أقسى الأرزاء التي أصابت الإنسانية من غليان مراجل الأرض التي اتخذ الناس مسكنهم منها، واعتمدوا في معاشهم عليها، ولكن الإنسان جبل على النسيان، فمن ذا الذي يذكر زلازل مسيني التي أودت بما يزيد عن مائتي ألف نفس، وزلازل صقلية التي خربت مرارًا مدنها وقراها , ونخص بالإشارة منها تلك التي خربت في عام ١٦٩٣ وحده أربعًا وخمسين مدينة وثلاثمائة قرية , وقتلت ستين ألف نسمة! فكأنما قيل لأهل تلك الجزيرة الجهنمية: لدوا للموت وابنوا للخراب ... فكلكمو يصير إلى تراب ولكن ليس بسير الأمور إلى الزوال بالسنة الطبيعية المطردة، بل فجأة وغيلة بغدر الطبيعة وحسن ظن الناس بدنياهم. دار الردى وقرارة الأكدار ومن ذا الذي فكر قبل مصيبة (طوكيو ويوكوهامة) وغيرهما من مدن اليابان وقراها أو بين وقوعها وبين حدوث التثور الأخير لبركان أثنة في صقلية في أن ليسابونه (أو ليشبونة) عاصمة البرتغال منها أصابتها مثل هذه الأرزاء مرارًا، وأنها في شهر نوفمبر من عام ١٧٥٥ رجتها الزلازل رجة شعر بها في مقدار جزء من اثني عشر جزءًا من سطح الكرة الأرضية، وصيرتها أطلالاً تدفن تحت ترابها وأحجارها , وخشبها وحديدها أكثر من ستين ألف شخص! نعم، لا يذكر إلا القليل من أهل التاريخ - الذين مهمتهم أن يحفظوا ذكرى الحوادث - تلك الكوارث التي انتابت الإنسانية في عام ٧٩ قبل الميلاد حيث زلزلت الأرض زلزالها، وأخرجت أثقالها في ساحل نابولي وما اكتنفه، فقوضت أعراش بومبئي وهركولانوم، وأطغت عليهما سيلاً من المواد الذائبة التي لفظها بركان لم تطفئ الأيام إلى الآن جمر صدره - وهو بركان فيزوف - وما أصاب منها أرجاء البحر المتوسط في عامي ١٩ و ٥٢٦ بعد المسيح , حيث قضت في كل مرة على نحو مائة وعشرين أو مائة وخمسين ألفًا من البشر , وما كان لهم من أموال وأنعام، وفي مدينة نابولي نفسها التي رجت أرضها عام ١٦٣٨ رجة قضت على ما فوق ثلاثين ألفًا من الأنفس، وجزيرة جامايكا التي اهتزت اهتزازًا كفى لإزالة مدينة وأهلها من عالم الأحياء؛ إذ محت مدينة بور روايال , وأماتت أكثر من ثلاثة آلاف نفس من أهلها، وفي ليما وكالاس حيث دمرت المدينتان , وفارق ثمانية عشر (ألفًا) من السكان الحياة فيهما، وفي المارتينيك حيث صارت مدينة سان بيير إلى ما صارت إليه بور روايال. لا يذكر سوى المؤرخين ذلك وغيره مثل طغيان الماء على الأرض في مدينة (جالفستون) بسبب حركة الزلازل التي دمرت المدينة كلها، وحكمت طوفان السيل فيها، وما لحق بالإنسانية قبله وبعده من الجوائح والمصائب بل سينسى أهل اليابان أنفسهم ما لحق بجزائرهم في أوائل هذا الشهر، كما نسوا ما حل بهم من قبله، وسينسى أهل مسيني ما أصابهم من أثنة وزلازل مسيني وصقلية، وأهل إيطالية ما أصاب أنحاءهم الجنوبية، كما سينسى أهالي الدرمانال منهم طغيان النيل في هذا العام. ولولا ذلك لما سكن أحد نابولي وليشبونه ومسيني وأراضي صقلية وجزائر اليابان والأقيانوسية وغيرها، ولما اتخذت إيطاليا نابولي أهم مرفأ لها، ولما شنت الأمم الحروب بعضها على بعض، مع إنه لم تخرج أمة مرة من حرب ولو ظافرة إلا وأسفت على ما ضاع من النفوس والأموال، وفضلت الرغبة إلى نعيم السلام، الذي هيهات أن تسمح به الأيام ...... ولكن أين يذهبون إذا أرادوا السكنى في جهة لا زلازل تحركها؟ إن شرقي آسية ووسطها وجنوبيها وجزائر الأقيانوسية ووسط أفريقية وشماليها وجنوبيها ووسط أوروبة وجنوبيها وغربها أراض صلبة , هي من أكثر الأراضي تأثرًا بالزلازل , وفيها كثير من البراكين لا تزال تلفظ اليحموم وسيول المواد الذائبة والنار، كما أن أميريكة من أراضي أمير الويلس (برنس أوف ويلس) وإسلانده أو (آيلند) - إذا اعتبرنا إسلانده من أميريكة (- وهو على رأينا أصح من اعتبارها من أوروبة) - شمالاً إلى رأس القرن (كاب هورن) في أراضي النار جنوبًا بلاد أوجدتها سلسلة براكين , قد تكون سبب زوالها بعد أن كانت سبب وجودها. ولقد أصابت اليابان قبل الآن من هذا القبيل مصائب كثيرة , أخصها مصيبة زلازل عامي ١٨٩١ و ١٨٩٦ وأكثر منهما مصيبة ١٨٥٥ التي دمرت طوكيو وكانت وقتئذ تدعى (ييدو) ، كما أن زلازل كراكاتا التي لم تقتصر على رج ما على القشرة الأرضية من جزائر الأقيانوسية وجنوب الصين والصين الهندية وسيام الهند، بل وصلت تموجات الارتجاج إلى جنوب أفريقيا، بل إلى جنوب أميريكة أيضًا، بل إلى ما وراء رأس القرن غر. وكذلك الهند التي أصابها ارتجاج عقب زلازل طوكيو ويوكوهامة، هذه الأخيرة هزتها كلها زلازل عام ١٨٦١ هزة عنيفة , وكذلك أواسط آسية , رأت من الزلازل ونتائجها كثيرًا مما يروع ويفزع، وخصوصًا زلازل أرجاء بحيرة البيكال التي طرأت في عام ١٨٨٨. ولقد ذكرنا زلازل ليشبونة في عام ١٧٥٥ وقد اهتزت لرجاتها أرجاء الجزيرة (أو شبه الجزيرة!) الأميرية - أي: البرتغال وأسبانية وإفرنسة وسويسرة وجزء من شمالي إيطاليا وجزء من غربي ألمانية وشماليها وجنوبي السويد , وجنوبي النرويج وغربيها وجزء من شماليها , وأراضي الدانمارك وهولاندة و (بلجيكة) وجزيرتي إنكلترة وأيرلندة كلها. ولم تكن أمريكة الشمالية ولا أمريكة الجنوبية بأسعد حظًّا، فقد أصابت الأولى زلازل كثيرة، نخص بالذكر منها زلازل ١٨٧٥ التي رجت شرقيها، وزلازل ١٨٩٥ التي رجت وسطها، وزلازل ١٨١١ و ١٧١١ التي رجت كل أراضي جنوبي أميريكة الشمالية، وبعض أراضي شمالي أمريكا الجنوبية وما بينهما من جزائر الانتيل , وأما الثانية - أي: أمريكة الجنوبية - فقد أصابها في شمالها ووسطها وجنوبها الغربي والشرقي ما دونته سجلات التاريخ، وقماطر علم الأرض، وخصوصًا زلازل ١٨١٥ التي أصابت الشيلي، وزلازل ١٨٩٥ التي عمت الشيلي وقسمًا كبيرًا من الجمهورية الفضية (الأرجنتين) والأوروجواي والباراجواي وبوليفية، وجزءًا من البرازيل. فهل سلمت أراضي الشرق العربية - ونعني بها ما جاور مصر - من تلك الزلازل؟ لا، بل تناوبتها الزلازل حينًا بعد حين، نخص بالذكر منها تلك التي لم تمر عليها ثلاث وخمسون سنة كاملة، وهي زلازل عام ١٨٧٠ التي شملت مصر وقسمًا كبيرًا من سودانها وطرابلس الغرب وتونس غربًا، وقسمًا كبيرًا من بلاد العرب وسورية والأناضول والبلقان وجنوبي إيطالية! وأما أراضي الجزائر والمغرب الأقصى فهي جبلية بركانية في أكثر مساحتها , ومن المعلوم أن أفريقية كانت متصلة بأوروبة - وعلى الأخص في جهة المغرب الأقصى , وما فصلتهما سوى الزلازل التي مزقت القشرة الأرضية البارزة عند مقترب المحيط الأطلسي والبحر المتوسط وأنشأت بينهما بحر الزقاق أو ممر جبل طارق. وإذا لم يسجل التاريخ زلازل في صحراء أفريقية الكبرى ولا في غربيها ووسطها وجنوبيها , فليس ذلك لأنه لم تحدث هناك زلازل؛ بل لأن الطوارق وأهالي السودان والكونغو والهوتانتوتيين وغيرهم , لم يسجلوا ما لحق بهم منها، ولم يقيسوا مدى تموجاته بآلات قياس الزلازل ... بل لم يرتقوا إلى تدوين أمثال هذه الأحداث الكونية في تواريخ بلادهم. لقد درس علماء الأرض والباحثون منهم في الزلازل خاصة هذه الشؤون، واستعملوا ما يستخدمون من آلات رصد الزلازل كالبندول الأفقي , وآلة مقياس الزلازل وغيرهما، فوجدوا أنه لا يوجد مقدار شبر من الأرض خلوا من الاهتزاز الذي قد يشتد يومًا , فيكون زلزلة تميد بها الدور والقلاع والجبال ... ولا تترك من البروج المشيدة إلا الأطلال ... فأين يقطن الناس المساكين ليأمنوا أن تخسف بهم الأرض؟ ؟ ؟ لعمري إن آمن أنواع المساكن ضررًا هي الأهرام لمن أراد سكنى قصور الأحجار , وما بنى بالبتون على نمط مخازن الذخائر في القلاع، وأخفها وأسلمها الخيام التي يقطنها البدو آمنين أن تسقط عليهم السقوف والجدران ... فهل تعود المدنية بعد ازدهارها ورفاهتها، إلى ما كانت الإنسانية عليه في بداوتها وتقشفها؟ لقد كان اليابانيون ولا يزال بعضهم إلى الآن يبنون دورهم بقصب البمبو جاعلين جدرانها من الورق ... كما كان أهل الآستانة يبنون مساكنهم بالخشب , ثم هؤلاء وأولئك اتبعوا حركة (المدنية) الحديثة في البناء بالأحجار والبتون والحديد، ومنهم من فكر في اتباع الطريقة الحمقاء , أو طريقة وضع الربح فوق كل اعتبار آخر - وهي الطريقة الأميركية الفظيعة التي تشيد بها منازل ذات طباق تعد بالعشرات ... فإذا ارتجت الأرض تداعت جدران هذه الأبراج المشيدة , وسقط سكانها من أعلى عليين إلى أسفل سافلين تحت الأنقاض وفيما بينها! إن هذه الحماقة في التقليد نراها هنا في ألمانية أيضًا .... فإن كثيرًا من الشركات اغتنمت حلول الحكم الجمهوري الذي ترك الأعنة لكل النزعات في محل الحكم القيصري الذي كان يحرم على الناس أن يعلوا دورهم، فأخذت في بناء الدور الشاهقة التي تريد بها أن تضارع (المحتكات بالسحب) الأميركية.. ويعلم الله متى يعاقب البانون والساكنون على هذا الخطأ الفظيع، نسأل الله السلامة لنا وللناس من عواقب حماقتهم , واندفاعهم وراء الربح بغير تروٍ ولا تفكير! تسجل مراصد الزلازل في أنحاء العالم آلافًا من الزلازل في كل عام، ولا يفهم الناس أنهم يعيشون ويبنون قصورهم على قمة بركان , إذا كان لم ينفجر اليوم فقد ينفجر غدًا أو كما قال أحد الناس في إبان الثورة الأفرنسية إنهم يرقصون فوق وعاء أو (برميل) بارود) . إن هذه الأرض التي يظنها الناس ساكنة لها في (بدنها) حركة دائمة، وكيف تستقر قشرة رقيقة على نواة غليظة من الجمر؟ وما البحر بآمن من الأرض فإنه على زلازل أنوائه وأمواجه، له زلازل من تحته كالأرض. فمتى تعقل الإنسانية وتتخذ لنفسها الحيطة من خطر هي معرضة له في كل طرفة عين؟ فليرجع الناس إلى ما كانت عليه مبانيهم من البساطة والصغر، وإذا كان العلم قد أفادهم، فليتخذوا وسائل لمنع سقوط السقوف والجدران، والوقاية من الحريق الذي كان يلتهم أخشاب الآستانة وورق اليابان... إن مصيبة اليابان على فداحة ضحاياها من الأنفس والأموال، لا يقف مدى خطبها لدى ما ظهر من جسامة الرزء , بل إنها أكبر بكثير من كل مصيبة حلت بتلك الأرض الجهنمية. فإنها ضربت (اقتصاد) اليابان من زراعة وصناعة وتجارة ضربة تكاد تكون قاضية عليه , إذا لم يبذل في إصلاح ما أفسدت فوق ما يستطاع من الجهد الإنساني، وإذا لم تمد لها الأمم الأخرى يد المعاونة والمساعدة، ومتى تعيد اليابان بناء مصانعها ومتاجرها ومزارعها التي قوضتها الزلزلة وأعفت النار ثارها؟ ومتى تعيد دور علومها وأماكن فنونها، وتستعيض عمن قضت عليه هذه الكارثة من رجال العلم والسياسة والاقتصاد؟ نعم، إنه لا يجوز اليأس ما دامت في اليابان أم تلد (والأمهات يلدن كثيرًا في اليابان - ويفاخرن أمم العالم بكثرة من يلدن) ولكن مما لا يجوز للشك أن يتطرق إليه، هو أن خطب اليابان أعظم خطب رأته أمم الإنسانية بعد خطب عاد وثمود. (المنار) بعد كتابة هذه المقالة وقبل نشرها نقلت صحف العالم عن أحد علماء الفلك في إنكلترة، أنه بعد الدراسة والبحث في أسباب الزلازل عشرين سنة، قامت عنده دلائل أقنعته بأن هذه الأرض ستخرب في سنة كذا- وذكر سنة قريبة نسيتها الآن - بزلزلة تعم الغرب والشرق فتطغى بها البحار على اليابسة إلخ. وقد صار الناس يتمارون بأمثال هذه النذر المحددة لموعد خراب الأرض وهلاك عالمها , أو قيام الساعة؛ لتعدد الذين تنبؤوا بها وظهر كذبهم , وكان الناس يصدقونها في القرون الوسطى حتى كانوا يتوبون إلى الله، ويتركون المعاصي ويكثرون الصدقات استعدادًا للقاء الله تعالى , وقد وقف الألوف من أهل أوروبة أملاكهم للكنائس في إثر مزعم من هذه المزاعم. ولكن أقوال علماء الفلك والزلازل في خراب العالم مبنية على أصول علمية , إذا لم تبلغ فروعها درجة القطع وتحديد الزمن , فلا يستطيع أحد أن ينكر أصولها وإمكان وقوع ما أخبر به هذا العالم الإنكليزي في وقت ما , وقد صرح كتاب الله تعالى بأن للساعة زلزلة عظيمة تتقدمها , ولكنه قال: ﴿لا تَأْتِيكُمْ إِلاَّ بَغْتَةً﴾ (الأعراف: ١٨٧) . _________

стр. 3458

الكاتب: محمد رشيد رضا

الحواشي

(١) الشيخ محمد مهدي فُجع القطر المصري في الشهر الماضي فجأة بوفاة أخينا وصديقنا الكريم، وولينا الحميم، الأستاذ محمد مهدي بك وكيل مدرسة القضاء الشرعي , والمدرس في القسم العالي منها، فكانت وفاته زلزالاً عظيمًا، ورزءًا أليمًا، وخطبًا جسيمًا، شعر بشدة وقعه عارفو فضله من العلماء والأدباء ولا سيما الذين تخرجوا به , أو تلقوا عنه في المدارس الأميرية الابتدائية فالثانوية فالعالية - وآخرها دار العلوم والجامعة المصرية ومدرسة القضاء الشرعي - والذين عاشروه وحظوا بنصيب من آدابه النفسية واللسانية - فقد كان رحمه الله تعالى نادر المثل , ومنقطع النظير في مجموعة أخلاقه وفضائله ومعارفه وآدابه. إنني أذكر من ترجمته بعض ما سمعت ورأيت منه وما رويت عنه بالإيجاز , وأختص ما كان من أمره في حزب الإصلاح ومريدي الأستاذ الإمام: هو من عرق ألباني جاور في الأزهر سنين، وتخرج في مدرسة دار العلوم، وكان ممن تلقوا عن الأستاذ الشيخ حسن الطويل أحد أفراد علماء الأزهر في هذا العصر , في استقلال الفكر وسعة الاطلاع والجرأة على مخالفة الجماهير في الرأي، وكان تلاميذه في الدرجة الثانية بعد تلاميذ الأستاذ الإمام الذين دخلوا هذه المدرسة في أول العهد بتأسيسها، وأعني درجات الاستعداد للإصلاح. ولهذا كانوا أشد خريجيها رغبة في الاتصال بالإمام في قيامه بالنهضة الأخيرة، وأكثرهم استفادة منه، ولا غرو! فقد كان الشيخ حسن الطويل صديقًا للشيخ محمد عبده وأستاذاً له في الأزهر قبل مجيء السيد جمال الدين إلى هذه البلاد، جمع بينهما الميل إلى العلوم العقلية، والبحث عن غير ما يقرأ في الأزهر، وكانا أول من لقي السيد، وسمع منه مباحث في تفسير بعض آيات القرآن الحكيم , لم يطرق آذانهما مثلها، جذبت إليه ثانيهما , فانقطع عن كل شيوخه وانفرد بصحبته وكان الوارث الأكبر له. كان الجامدون من أهل الأزهر لا يستطيعون فتح أبصارهم في نور حكمة الأستاذ الإمام وعلمه الاستقلالي وآرائه الإصلاحية , بل كان بعضهم كالأعمى، وبعضهم كالأعشى تجاه ذلك النور. وكان تلاميذ الطويل يصرفون أبصارهم إليه إذا صرفت أبصار غيرهم عنه، فربما طرفت عين أحدهم عند النظرة الأولى، ولكنه لا يلبث أن يعيدها مرة بعد أخرى، حتى تقوى على إدراك ذلك النور وإدراك الحقائق به، وكذلك وقع للمهدي. حدثني فقيدنا الكريم بأول عهده بمعرفة الأستاذ قال: ذهبت مع صديق لي إلى دار سعد بك زغلول في (الظاهر) ليلة , فوجدت عنده الشيخ محمد عبده وقاسم بك أمين وآخرين، وكانوا يتكلمون في سوء حال المسلمين وما ينتقد عليهم من أمور دينهم ودنياهم، فرأيت أنهم مخطئون في بعض ما يقولون، وقد أردت أن أجول معهم فيما رأيته خطأ من أقوالهم وما يقرره الشيخ فيوافقونه عليه , فألفيتني عاجزًا عن الرد عليهم وضقت بهم ذرعًا، فرأيت من الدهاء أن أورطهم فيما يظهر به خطأ رأيهم للناس , فقلت للأستاذ بعد جولة قصيرة معه: إذا كان المسلمون بحيث تذكرون فما بالكم لا تبينون لهم ضلالهم، وتدلونهم على المخرج منه بمقالات تنشرونها في الجرائد؟ - وكنت أمكر به؛ ليكتب فيتصدى للرد عليه من هم أقدر مني على ذلك - فقال الأستاذ: قد صدرت هنا جريدة جديدة , لأجل هذه المباحث فيحسن بك أن تقرأها؟ وذكر (المنار) . كان هذا القول سبب اشتراك الفقيد في المنار منذ السنة الأولى , وتلا ذلك تعارفنا وتآلفنا، وكان في أول العهد به يجادلني في بعض مباحث المنار التي يرى فيها نظرًا أو خطأ، وكانت طريقته في المذاكرة أو المناظرة أنه يحفظ لنفسه خط الرجعة غالبًا، فلا يظهر رأيه بصيغة الجزم، حتى إذا ظهر له أنه مخطئ لم يشق عليه أن يعترف بالحق، وكان هذا دأبه طول عمره، وكان يسر بالفلج والإحسان والإصابة، ويدل به فيبتسم وتبرق أساريره , فإذا جاراه جليسه وشاركه في تبسمه ضحك، فإذا شاركه فيه أطال وأغرب، وكان يكتئب إذا أخطأ فتراه قد تخاوص وقطب. وقد حمد - رحمه الله تعالى - صحبتي وحمدت صحبته، ولما اقترحت على الأستاذ الإمام عقد مجالس خاصة يتلقى عنه فيها الحكمة العالية بعض خواص المستنيرين من أساتذة المدارس وغيرهم كان الشيخ مهدي أول من ذكرت له منهم فقال لي: إن هذا من الجامدين. قلت: لا بل هو مستقل الفكر، حريص على حقائق العلم. وكان سبب هذا الظن فيه سمره تلك الليلة معهم في دار سعد باشا زغلول - ثم كان من أحظى الإخوان عند الإمام رحمهما الله تعالى. كان الفقيد يحضر معنا دروس الأستاذ الإمام في الأزهر؛ رسالة التوحيد والتفسير والمنطق والبلاغة، ولما خرجنا من الدرس الأول من دروس كتاب أسرار البلاغة قال لي: إننا في هذه الليلة قد اكتشفنا معنى علم البيان. وكان يحضر الدروس أو المجالس العالية الخاصة التي كان الأستاذ يلقيها على فئة مختارة في دار أحمد بك تيمور (هو أحمد باشا تيمور عضو مجلس الشيوخ) في شارع درب سعادة، ثم في داره هو بعين شمس - فبهذا كان الفقيد من خواص مريدي الأستاذ الإمام الذين وردوا حوضه وشربوا نهلاً وعلاً، وأشربوا آراءه الإصلاحية، فنشروها قولاً وفعلاً، إلا أنه لم يكن يتحرى الدعاية لها، ولم يكن يجهر بنضال الخصوم دونه ودونها، بل كان يوردها في الأكثر من تلقاء نفسه ويجادل فيها على طريقته التي بيناها آنفًا. وكذلك كان شأنه في آراء المنار، كان معجباً بها ومظاهراً لي عليها، وكان يقول لي: إننا نرى في كل جزء من المنار شيئًا جديدًا ما كنا نعلمه، وكان يحب نشر ذلك والدفاع عنه بما بينا من أسلوبه وطريقته. فإذا تصدى له بعض خصوم الأستاذ الإمام أو خصوم المنار منكرًا ومجادلاً تحرى في الدفاع أن يكون محايداً لا ضلع له معنا، إلا أن يكون المنكر من تلاميذه أو ممن هم كتلاميذه في توقيره واحترام رأيه، فقد يصرح حينئذ بالانتصار والثناء، وكان يرى أن هذا الأسلوب وهذه الطريقة أقرب وسائل الإقناع، وهو الذي كان يخبرني بهذا عن نفسه، وكنت أرى أن هذا من الضعف الناشئ عن تحاميه أسباب الانتقاد عليه والتخطئة له، فإنه لم يكن يطيق هذا، فكان البون بيننا في هذه الخليقة واسعًا. وكان بعض إخوانه يتهمه بحب الانفراد ولو تشبعًا. قال لي أستاذ في الذروة منهم علمًا واستقلالاً وصراحة: فاجأنا أخونا فلان بآراء جديدة ومباحث طريفة، يلقيها علينا في سامرنا لم نكن نعهدها منه، ونحن أعلم الناس به، فكنا نجادله فيها ولم نعرف مصدرها , حتى اشتركنا في المنار (وكان اشتراك هذا الأستاذ في أثناء السنة الثانية) . وعندي من النظر في إطلاق هذه التهمة أن الإنسان إذا اقنع بشيء وتمكن من نفسه صار رأيًا له ومذهبًا، وصار يتحدث به من عند نفسه، فهي التي تلقى على لسانه وتملى على قلمه، ما لعله في غفلة عن مصدره، وتكثر هذه الغفلة إذا طال العهد على تلقي ذلك الشيء ولا سيما إذا كان من المسائل التي تتكرر بالأساليب المختلفة؛ لأجل الإقناع بها وتعميم نشرها، دع ما كان من توارد الخواطر، ووقع حافر في إثر حافر. تلك المباحث الإصلاحية التي كانت جديدة في أول العهد بظهور المنار هي ما أشرنا إليه في فاتحته، وشرحناه بالتدريج في المقالات المتسلسلة والمتفرقة كمقالات منكرات الموالد , ومقالات الإصلاح الإسلامي التي أنحينا فيها على رؤساء الدين والدنيا من الخلفاء والملوك والمتكلمين والفقهاء والمتصوفة، وأهمها مسألة التقليد وتفرق المذاهب , ولما عزمت على بسط هذا البحث وإقامة الحجج عليه , ووصف العلاج للتفرق بجمع الكلمة على المجمع عليه في الإسلام , وجعل المسائل الخلافية في الدين كأمثالها في اللغة والعلوم والفنون البشرية، لا تقتضي تفرقًا ولا عداوة ولا طعنًا في المخالف - كاشفت الفقيد بذلك فنصح لي بأن لا أصرح بذلك؛ لئلا تقوم قيامة الشيوخ على المنار، فقلت له: سأكتب ذلك بصفة مناظرة بين مصلح ومقلد - وأفتح باب الرد عليها لمن شاء. وقد نفذت ذلك في المجلدين الثالث والرابع وجمعت تلك المقالات في كتاب (محاورات المصلح والمقلد) التي طبعت في كتاب مستقل كان له في العالم الإسلامي تأثير عظيم , ولقد كنت أرجو عند إنشاء المنار أن أجد من هؤلاء الداربين في مصر حزبًا كبيرًا يشد أزري في عملي , فلم أجد إلا أفرادًا , كان الفقيد أبرهم وأوفاهم وأوصلهم - فجزاه الله خير الجزاء - وقد كان من حبه لي أن سمى نجله الوحيد باسمي، فأسأله أن يجعله خير خلف له. وجملة القول في نشأة الفقيد الأدبية الإصلاحية: إنه كان من خيرة الذين تخرجوا في دار العلوم , وأرقاهم تحصيلاً وأحسنهم تعليمًا، ومن وسط المستعدين للإصلاح، وأوائل الفئة التي اتصلت بالأستاذ الإمام في عهدنا , فأشربت طريقته المعتدلة في الإصلاح ومذهبه الوسط الجامع بين هداية الدين على منهاج السلف الصالح وتجديد حضارة الأمة , بما يقتضيه ترقي العلوم الكونية والفنون الحديثة. ومن أكبر الآيات على ذلك تربيته وتعليمه لكريمته (أسماء) فقد رباها تربية إسلامية فاضلة , وعلمها تعليمًا عصريًّا راقيًا. وكان من شجاعته الأدبية أن أرسلها إلى إنكلترا؛ لإتمام تعلمها واثقًا بدينها وأدبها، فحقق الله ظنه فيها، وهي الآن ناظرة لمدرسة من مدارس البنات الأميرية , تديرها أحسن إدارة. ومسألة المرأة أهم مسائل تجديد الحضارة في الشرق , والمذاهب فيها ثلاثة: مذهب ملاحدة المتفرنجين: وهو جعلها كالمرأة الإفرنجية حتى في الخلاعة والرقص مع الرجال نصف عارية , ومعاقرة الراح معهم وما وراء ذلك من وقاحة وإباحة. ومذهب الجامدين: وهو أن تكون جاهلة مظلومة مستضعفة. ومذهب حزب الإصلاح والتجديد المعتدل: وهو أن تربى البنات على التدين والفضيلة والعفاف والتقوى , وتعلم القراءة والكتابة بلغة أمتها وملتها وأمور الدين، وكل ما تحتاج إليه للقيام بتكوين الأسرة ونظامها من أمور الصحة , وتربية الأطفال وتدبير المنزل إلخ وأن لا يحرم المستعدات منهن للعلوم العالية منها ولا سيما الطب , وآكده ما يختص منه بالنساء، وإدارة مدارس البنات، والملاجئ الخيرية للنساء، وكل ما تمس إليه حاجة الأمة. حسبك يا قارئ المنار في الآفاق أن تعرف مما ذكرنا أن الفقيد كان من مريدي الأستاذ الإمام؛ أي: من الحزب الإسلامي المعتدل , الذي لا يرجى بدونه صلاح حال المسلمين، وارتقاؤهم المدني والاجتماعي والسياسي , مع بقائهم مسلمين كما شهد بذلك بعض أقطاب السياسة من الأوربيين أولي العلم والاختبار لأمور الشرق الذين وصفوه بالحزب الوسط بين جمود السواد الأكبر , وبين غلاة المتفرنجين. صرح اللورد كرومر بهذا في تأبينه للأستاذ الإمام في تقريره عن مصر سنة ١٩٠٥ , وسبقه إلى ذلك مراسل جريدة الطان الفرنسية بتونس. بعد هذا أنقل إليك ما كتبه أحد تلاميذ الفقيد من دعاة التفرنج أنصار الجديد أعداء القديم فيه من هذه الجهة. *** رأي تلميذ له فيه كتب الدكتور طه حسين مقالاً فيه نشره في جريدة السياسة , وهو أحد كتابها ذكر فيه أن الأستاذ المهدي كان له تأثير عظيم في أنفس تلاميذه الكثيرين , وأنهم كانوا يحبونه حبًّا شديدًا , وأن منهم كثيرًا من كبار المعلمين والقضاة والمحامين من شيوخ مصر وشبانها ثم قال: ولقد أريد أن أترك منه في هذه الكلمة صورة قريبة من الصدق، أريد أن أكون مؤرخًا لا مداحًا ولا راثيًا، وأشعر بأن عمل المؤرخ في مثل هذا المقام ليس بالشيء السهل. (لم يكن الشيخ محمد مهدي من أنصار القديم , ولكنه لم يكن من أنصار الجديد، وإنما كان وسطًا بين هاتين الطائفتين، كان يزدري أنصار القديم ويغلو بعض الشيء في ازدرائهم، وكان يراهم خطرًا على الرقي العقلي وعلى الحياة الصالحة، كما أنه لم يكن يحب الغلاة من أنصار الجديد , بل كان يتبرم بهم كثيرًا ويراهم خطرًا على الحياة الاجتماعية والدينية بنوع خاص , كان شديد الإعجاب بالأستاذ الإمام الشيخ محمد عبده وبعض تلاميذه، بل كان إعجابه هذا لا حد له، وكان سببًا من أسباب قصوره عن إدراك الحياة الجديدة، فكان يخيل إليه أن المثل الأعلى من الرقي العقلي ومن الحرية العقلية , إنما هو ما وصل إليه الشيخ محمد عبده، وأن الذين ينحرفون عن طريق الأستاذ الشيخ محمد عبده إلى ناحية الجمود كالذين ينحرفون عن طريقه إلى ناحية التقدم، خطرون على الحياة الاجتماعية والدينية والعقلية , أولئك يؤخرونها والتأخر شر، وهؤلاء يثبون بها والوثوب خطر. ثم كان الأستاذ الشيخ مهدي يمثل جيلاً خاصًّا من الأساتذة والأدباء هو أقرب الآن إلى أن ينتهي , ويترك مكانه لجيل من الشبان يخالفه المخالفة كلها. كان قد أدرك ذلك العصر الذي لم تكن فيه حياتنا العقلية والأدبية راقية ولا مرضية، وكان من الذين ظهر فيهم الرقي الجديد , فكان معجبًا بهذا الرقي مفتونًا به، وحفظ هذا إلى آخر أيامه، فكان يرى نفسه خيرًا من غيره، وكان لا يتكلف الاحتياط في إخفاء ذلك أو الاقتصاد فيه، وكان أصدقاؤه وتلاميذه الذين يحبونه ويميلون إليه يسمعون منه ذلك راضين بل متفكهين، كانوا يبسمون له ويستعيدونه، فإذا انصرف عنهم الأستاذ أعادوا ما سمعوا منه وضحكوا لا ضحك سخرية وازدراء بل ضحك عطف وحب) اهـ. (المنار) هذا قول صريح من الدكتور طه حسين في رأيه ورأي أمثاله من غلاة التفرنج في حزب الأستاذ الإمام , الذي بينا أساسه آنفًا. وإذا كان الدكتور طه يعد الفاسق الخليع أبا نواس من المصلحين في عصره، فلا غرو أن يعد الأستاذ الشيخ محمد مهدي ممن يضحك منهم في هذا العصر، ومن آرائهم في الإعجاب بالشيخ محمد عبده ومبادئه في الجمع بين هداية الدين والترقي الدنيوي. وإننا نود من الدكتور وشبان حزبه أن يبينوا لنا بمثل هذه الصراحة وجه تفضيل جيل الشبان الجديد على جيل المعتدلين المصلحين , وهل منه أن السيدة أسماء كريمة المهدي التي تربأ بشرفها ودينها أن تتعلم الرقص مع الرجال الذي شرحته لنا السياسة من عهد قريب؛ تعد من نساء العهد القديم الذين يدعون إلى القضاء عليه؟ أم تعد كأبيها ممن يضحك منهن ويعطف عليهن؛ لأنهن تعبن في اقتباس العلوم العصرية ولم يقدرن أن يصلن بها إلى الرقي الجديد، فوجب عليهن أن يتركن مكانهن لبنات الجيل الجديد اللواتي يرقصن مع الرجال الأجانب , والوطنيين في مصر الجديدة وشارع عماد الدين كما يرقص أخواتهن التركيات في مراقص غلطه وبيرا مع رجال الروم والإفرنج بإغواء ملاحدة المتفرنجين هنالك؟ إن شأن غلاة التفرنج في مصر لعجيب، وأعجب منه تفضيل مثل الدكتور طه المدرس في الجامعة المصرية , والمحرر في جريدة السياسة هؤلاء الغلاة على المعتدلين الذين يرشدون الأمة إلى كل نافع ويزجرونها عن كل ضار من قديم وجديد. إن هؤلاء الغلاة في التفرنج أشد إفسادًا لأممهم من الجامدين على كل جديد , فهم الذين يبددون ثروتها في الفسق والفجور، وهم الذين يفسدون أخلاقها وآدابها وأعراضها، ويقطعون ما أمر الله به أن يوصل من مقوماتها ومشخصاتها، فإن كانوا على شيء من العقل والفضيلة؛ فليبينه لنا الدكتور طه وأمثاله لنقيم له ميزان المناظرة، ونحكم فيه مصلحة الأمة. _________

стр. 3459

الكاتب: محمد رشيد رضا

الحواشي

(١) أن النص الأصولي الذي نعنيه هو عند أهله ما يحتمل معنًى واحدًا لا يحتمل غيره حقيقة ولا مجازًا ولا كناية، وهو إنما يشترط في أصول الدين التي يطلب فيها القطع , ويعد جاحدها خارجًا من الملة فلا يقبل له عذر بالتأويل، وأما الأحكام العملية فيكتفى فيها بالنصوص اللغوية من منطوق ظاهر ومفهوم موافق، وفي المفهوم المخالف الخلاف المشهور في الأصول , وهو أن أبا حنيفة ينفيه، والجمهور يثبتون ماعدا مفهوم اللقب منه، فاستعظام صاحبنا لنفي نص أصولي قطعي في حكم شرعي عملي من الأمور الشخصية - استعظام لما ليس بعظيم في نفسه، فإن أهل السنة يذكرون في العقائد السمعية مسائل ليس فيها نص قطعي بل يثبتونها بظواهر النصوص اللغوية كميزان الأعمال يوم القيامة , ولا يعدون من يتأولها خارجًا عن الملة، فالأحكام العملية أولى بذلك؛ إذ لم يشترط القطع العقلي في إثباتها أحد من المسلمين - فإضاعة الوقت وكثرة الجدال في محاولة إثبات هذه المسألة بنص قطعي أصولي لا يحتمل التأويل، لا حاجة إليهما. فحسبنا الظواهر واتفاق المذاهب الإسلامية على هذا الحكم، إلا إذا كان المنتقد يرى أن للمسلمين مصلحة راجحة في تكفير من يتأول شيئًا من أمثال هذه الظواهر، أو ينكر دلالة مثل هذا الإجماع متأولاً لا مكابرًا ولا معاندًا. ونحن نحرص على اتقاء الجزم بإخراج أحد المسلمين من ملة الإسلام ما استطعنا.
(٢) الفرق بين الوصف الذي يتخذ علمًا وعنوانًا على طائفة أو شخص وبين الوصف أو المصدر أو الفعل الذي يراد به قيام المعنى بالموصوف - ظاهر، ولكل منهما موقع في الكلام. مثال ذلك: أن الكفر والشرك والفسق والظلم وما اشتق منها قد أطلقت في الكتاب والسنة بحسب معانيها اللغوية على الكفار إطلاق المترادفات، وقوبلت بالإيمان والإسلام مقابلة المتضادات، وإطلاقًا يشمل بعض منافقي المسلمين الذين لم يدخل الإيمان في قلوبهم , وبعض من صح إيمانهم , ولكن بمعنى قول العلماء: (كفر دون كفر، وشرك دون شرك) ؛ أي: لا بالمعنى المقابل للإسلام والإيمان، وقد بين ذلك المفسرون وشراح الصحيحين وغيرهما من كتب السنة , وسبق لنا الإلمام به مرارًا. آخرها البحث المستفيض الذي نقلناه عن كتاب الصلاة للمحقق ابن القيم (ص٦٧٣ج ٩م٢٤) واصطلح علماء الشرع على تخصيص لفظي الكفر والشرك بما يقابل الإسلام , ولفظي الفسق والظلم بما يقابل الصلاح والعدل. والملل المخالفة للإسلام كثيرة ومن المخالفين له من ليس لهم ملة ينتمون إليها كمنكري الألوهية , فإذا صح أن يسمى كل من ليس بمسلم كافرًا اصطلاحًا , كان لهذه التسمية وجه في اللغة - وإن كان الاصطلاح الغالب عند أهل هذا العصر أن لفظ الكافر لا يطلق إلا على المعطل الجاحد لكل الأديان - ولا مشاحة في الاصطلاح - ولكن لا وجه في اللغة لتسمية كل من ليس بمسلم مشركًا، فإن من غير المسلمين المعطل الجاحد، ومنهم الموحد الذي توحيده أرسخ وأصح من توحيد الكثير من طائفة المسلمين الجاهلين بحقائق الإسلام، وما أكثرهم في هذا الزمان. إن الفلاسفة الإلهيين ومن يعرفون من أهل أوروبة بالعقليين وجملة اليهود والآريوسيين من النصارى المتقدمين , وأكثر نصارى هذا العصر الذين تعلموا تعليمًا راقيًا , ولم يمرقوا من الدين - كل هؤلاء وطوائف غيرهم من العلماء المستقلين في العلم والدين موحدون , ليس في عقولهم شيء من الشرك بالله بالمعنى المعروف في القرآن. سألت عجوزًا إفرنسية كانت جارة لنا: ما لي أراك لا تذهبين إلى الكنيسة يوم الأحد؟ ألست متدينة؟ قالت: بلى وإنني أصلي لله في بيتي وما الكنيسة ورجالها إلا جماعة احتيال على المال والجاه، والله يعلم بصلاتي حيث كنت. قلت: وما تقولين في السيد المسيح ﵇؟ أهو إله أم لا؟ قالت: الإله واحد والمسيح مثل نبي؛ أي: هو نبي، أو من قبيل الأنبياء. وقالت: إن أكثر المتدينين المتعلمين عندهم يعتقدون اعتقادها، ومنه أن لا أحد من الأنبياء ولا القديسين يقدر على نفع أو ضر أو أي عمل مخالف لسنن الكون. والتوحيد هو أصل دين جميع الرسل ﵈ , وما طرأ على أهل الكتاب من الشرك هو عين الذي طرأ على كثير من المسلمين , الذين لم يتلقوا التوحيد الخالص تلقيًا صحيحًا عن أهل العلم والبصيرة في الدين، وهو لم يكن مستغرقًا لجميع أفرادهم , حتى ما أسنده الله تعالى إليهم في القرآن فهو كإسناده إلى اليهود قتل الأنبياء ﵈ بغير حق , وهو إنما وقع من بعضهم. ووجهه في اللغة معروف مبين في التفسير وقد قال الله تعالى: ﴿وَمِن قَوْمِ مُوسَى أُمَّةٌ يَهْدُونَ بِالْحَقِّ وَبِهِ يَعْدِلُونَ﴾ (الأعراف: ١٥٩) وقال: ﴿مِّنْهُمُ المُؤْمِنُونَ وَأَكْثَرُهُمُ الفَاسِقُونَ﴾ (آل عمران: ١١٠) ثم قال بعد ذكر كفرهم وقتلهم الأنبياء: ﴿لَيْسُوا سَوَاءً مِّنْ أَهْلِ الكِتَابِ أُمَّةٌ قَائِمَةٌ يَتْلُونَ آيَاتِ اللَّهِ آنَاءَ اللَّيْلِ وَهُمْ يَسْجُدُونَ * يُؤْمِنُونَ بِاللَّهِ وَالْيَوْمِ الآخِر﴾ (آل عمران: ١١٣-١١٤) الآيات - قال ابن عباس - ﵁ في تفسير أمة قائمة: على أمر الله لم تنزع عنه وتتركه كما تركه الآخرون وضيعوه. اهـ. ولم يقل مثل هذا في المشركين. لأجل هذا جعل الله تعالى لفظ المشركين لقبًا أو علمًا لمن كان الشرك قاعدة دينهم والوصف العام لجماعتهم , وجعل العلم لليهود والنصارى (أهل الكتاب) وما أسنده إليهم أو وصفهم به من الشرك , فلما كان عرضًا طارئًا لم يجعله علمًا ولا لقبًا ولا وصفًا عامًّا , يطلق عليهم في كل حال أو يميزهم عن غيرهم من أهل الملل , بل هو من قبيل ما بيناه في أول هذه المسألة , ومن إطلاق ما صدر من البعض على الكل كقتل الأنبياء وأكل السحت. مثال ذلك قوله تعالى: ﴿اتَّخَذُوا أَحْبَارَهُمْ وَرُهْبَانَهُمْ أَرْبَاباً مِّن دُونِ اللَّهِ وَالْمَسِيحَ ابْنَ مَرْيَمَ وَمَا أُمِرُوا إِلاَّ لِيَعْبُدُوا إِلَهاً وَاحِداً لاَّ إِلَهَ إِلاَّ هُوَ سُبْحَانَهُ عَمَّا يُشْرِكُونَ﴾ (التوبة: ٣١) فسر النبي ﷺ هذا الشرك بقوله: (أما إنهم لم يكونوا يعبدونهم، ولكنهم كانوا إذا أحلوا لهم شيئًا استحلوه , وإذا حرموا عليهم شيئًا حرموه) . رواه مخرجو التفسير المأثور والترمذي والطبراني وأبو الشيخ والبيهقي في سننه من حديث عدي بن حاتم. ورواه أكثرهم عن حذيفة أيضًا. وهذا النوع من الشرك طرأ على المسلمين أيضًا فكثير منهم - إن لم نقل: أكثر المتأخرين منهم. يستحلون ما أحل لهم رؤساؤهم الدينيون، ومنهم شيوخ الطريق الجاهلون - ويحرمون ما حرموه عليهم , ولكنه من الشرك الذي لا يعده الفقهاء خروجًا من الملة إلا إذا كان في أمر مجمع عليه معلوم من الدين بالضرورة. وهذه الآية أقوى ما استدل به المنتقد على كون أهل الكتاب من المشركين - وقد وردت بعد قوله تعالى: ﴿وَقَالَتِ اليَهُودُ عُزَيْرٌ ابْنُ اللَّهِ وَقَالَتِ النَّصَارَى المَسِيحُ ابْنُ اللَّهِ﴾ (التوبة: ٣٠) ومن المعلوم أن هذا القول قد يطلق عندهم إطلاقًا مجازيًّا لا يعد من الشرك في شيء كقوله تعالى حكاية عنهم: ﴿وَقَالَتِ اليَهُودُ وَالنَّصَارَى نَحْنُ أَبْنَاءُ اللَّهِ وَأَحِبَّاؤُهُ﴾ (المائدة: ١٨) وقد ورد في التفسير المأثور وغيره: أن من قال من اليهود: عزير ابن الله - بعضهم. وروي أنه واحد منهم اسمه فنحاص. فهو من باب إسناد ما كان من البعض إلى الجنس أو القوم وهو كثير كما تقدم آنفًا. وجملة القول أن أهل الكتاب قد فشا فيهم الشرك وهو ليس من أصل دينهم ولا عامًّا فيهم , بل جميع أهل الملل القديمة كالمجوس والبوذية كانوا أهل كتاب وأتباع رسل , ثم طرأ عليهم الشرك والوثنية بالتأويل، ولم يعد يعرف لكتبهم أصل لطول العهد، وأما اليهود والنصارى فقد دل القرآن على أن كتبهم لم تذهب كلها، بل أوتوا نصيبًا منها ونسوا آخر- وما بقي لهم طرأ عليه التحريف , فلذلك ميزهم عن سائر أهل الملل بتسميتهم (أهل الكتاب) . وهو يعطيهم هذا اللقب في مقابلة المشركين تمييزًا لهم، كما ميزهم بأحكام خاصة من دون مشركي العرب وغيرهم - والمنتقد يعترف بهذا للآيات الصريحة فيه , ولكنه يجعله كاللغو الذي لا يترتب عليه حكم ولا يراد به بيان حقيقة , ولا يصح أن يستدل به على أنهم لا يعدون من جنس المشركين عند إطلاق كلمة المشركين على الجنس المعين من أهل الملل - وهو مخطئ في هذا. فعلى هذه التفرقة بين الأمرين نقول في قوله تعالى: ﴿وَلاَ تَنكِحُوا المُشْرِكَاتِ حَتَّى يُؤْمِنّ﴾ (البقرة: ٢٢١) الآية -: إما أن يراد بالمشركين والمشركات فيه معنى اسم الفاعل , وهو من اتصف بالشرك بالفعل وإما أن يراد أهل الملة الذين أطلق عليهم في كتاب الله لقب المشركين - فإن أريد به الأول فهو لا يشمل إلا من كان مشركًا بالفعل، ويخرج من مفهومه من لم يكن كذلك من بقايا الحنفاء الموحدين , الذين كانوا يهزؤون بالأصنام وعبدتها من جاهلية العرب , والموحدون من سائر الأمم - وهو ظاهر البطلان ولم يقل به أحد - فتعين أن يراد به لفظ المشركين علمًا لهم ولقبًا يميزون به من غيرهم , ولذلك جعل غاية النهي دخولهم في أهل الإيمان المراد بهم المسلمون - والظاهر بناءً على ما تقدم أن المشركين بهذا المعنى هم أهل الأوثان الذين لا يعرف لدينهم أصلٌ من كتاب منزل كاليهود والنصارى , ولا شبهة كتاب بحيث يكون لدينهم لقب خاص كالمجوس على قول الجمهور. (وقال بعضهم: إنهم كانوا أهل كتاب) ؛ ولذلك خصوا بلقب مميز في مقابلة المشركين وغيرهم بقوله تعالى في سورة الحج: ﴿إِنَّ الَّذِينَ آمَنُوا وَالَّذِينَ هَادُوا وَالصَّابِئِينَ وَالنَّصَارَى وَالْمَجُوسَ وَالَّذِينَ أَشْرَكُوا إِنَّ اللَّهَ يَفْصِلُ بَيْنَهُمْ يَوْمَ القِيَامَةِ إِنَّ اللَّهَ عَلَى كُلِّ شَيْءٍ شَهِيدٌ﴾ (الحج: ١٧) وإنما ذكر المشركون في هذه الآية دون آية البقرة التي ذكر فيها بقية الأصناف؛ لأن سياق آية الحج لبيان الحساب والجزاء المطلق، وهو عام، وسياق آية البقرة؛ لبيان أجر من أقام أصول دينه الصحيحة , وانتفاء الخوف والحزن عنهم يوم القيامة؛ إذ كانت كلها أصولاً صحيحة , والمشركون لا يشاركون هذه الأصناف فيها، وهي قوله تعالى: ﴿إِنَّ الَّذِينَ آمَنُوا وَالَّذِينَ هَادُوا وَالنَّصَارَى وَالصَّابِئِينَ مَنْ آمَنَ بِاللَّهِ وَالْيَوْمِ الآخِرِ وَعَمِلَ صَالِحاً فَلَهُمْ أَجْرُهُمْ عِندَ رَبِّهِمْ وَلاَ خَوْفٌ عَلَيْهِمْ وَلاَ هُمْ يَحْزَنُونَ﴾ (البقرة: ٦٢) . وإذا أمكن المراء في أن يكون هذا هو الظاهر المتبادر من لقب المشركين والمشركات , فلا يمكن المراء في أنه ليس نصًّا أصوليًّا قطعيًّا فيما عدا المسلمين من أهل الكتاب وغيرهم، والقول باتحاد الحكم وتحريم إنكاح أهل الكتاب لا يقتضي ذلك؛ لجواز أن يكون قد ثبت بدليل آخر - فهذا الوصف ليس نصًّا لغويًّا ولا شرعيًّا في ذلك، بدليل ما بيناه من معناه اللغوي ومن استعماله في الكتاب العزيز، ومثله في كتب السنة كثير، ومنه بعض ما نقله المنتقد من صحيح البخاري كقوله: (باب إذا أسلمت المشركة أو النصرانية) إلخ فالعطف يقتضي المغايرة - وهذا هو اصطلاح الشرع في اللقب، وجعله عنوانًا على أهل الملة - فكيف يقال: إنه نص أصولي قطعي في كل كافر لا يحتمل غير ذلك لغة ولا عرفًا , ولو بطريق التجوز وغيره من طرق التأويل؟ هذا لا يمكن أن يقوله أحد يفهم معنى النص القطعي , ولا يحتاج إليه من ذهب إلى عموم الحكم في آية البقرة , فقد يكون كلامهم من باب التفسير بالمراد. وما نقل عن ابن عمر من تأوله الآية وتحريمه للكتابيات لم يوافقه عليه أحد من الصحابة فهو شاذ , وله نظائر ﵃ وما هم بمعصومين، وإنما الحجة إجماعهم على أمر ديني، ويقرب منه ما ثبت عن جمهورهم، ولا عبرة بشذوذ الأفراد كقول ابن مسعود ﵁: إن المعوذتين ليستا من القرآن مثلاً. نعم إننا نعترف بأننا أخطأنا فيما عزوناه إلى قتادة من القول بأنه خص المشركين والمشركات في آية البقرة بوثيني العرب , فإن الذي روي عنه أنه قال في المشركات: (يعني: مشركات العرب اللائي ليس لهن كتاب يقرأنه) ولم يقل مثله في المشركين - ولكن التفرقة بين مدلول (المشركات) ومدلول المشركين في آية واحدة تحكم. وعدم نقله عنه لا يدل على أنه يقول بالتفرقة - ومسألة الحكم ليست موضوعنا هنا بل لا خلاف فيها بيننا وبين المنتقد. ولم يكن قتادة هو الذي قال هذا وحده، ففي الدر المنثور عن سعيد بن جبير في تفسير: ﴿وَلاَ تَنكِحُوا المُشْرِكَاتِ﴾ (البقرة: ٢٢١) الآية - قال: يعني أهل الأوثان. وعن مجاهد: نساء أهل مكة من المشركين. وعن حماد قال: سألت إبراهيم (يعني: النخعي) عن تزويج اليهودية والنصرانية فقال: لا بأس. قلت: أليس الله يقول: ﴿وَلاَ تَنكِحُوا المُشْرِكَاتِ حَتَّى يُؤْمِنَّ﴾ (البقرة: ٢٢١) ؟ قال: إنما ذاك المجوسيات وأهل الأوثان. وقال أبو بكر الجصاص من أئمة الحنفية في القرن الرابع في كتابه أحكام القرآن ما نصه: وقوله تعالى: ﴿وَلاَ تَنكِحُوا المُشْرِكَاتِ حَتَّى يُؤْمِنَّ﴾ (البقرة: ٢٢١) غير موجب لتحريم الكتابيات من وجهين: أحدهما: أن ظاهر لفظ المشركات يتناول عبدة الأوثان منهم عند الاطلاق , ولا يدخل فيه أهل الكتاب إلا بدلالة، ألا ترى إلى قوله: ﴿مَا يَوَدُّ الَّذِينَ كَفَرُوا مِنْ أَهْلِ الكِتَابِ وَلاَ المُشْرِكِينَ أَن يُنَزَّلَ عَلَيْكُم مِّنْ خَيْرٍ مِّن رَّبِّكُمْ﴾ (البقرة: ١٠٥) ، وقال: ﴿لَمْ يَكُنِ الَّذِينَ كَفَرُوا مِنْ أَهْلِ الكِتَابِ وَالْمُشْرِكِينَ مُنفَكِّينَ﴾ (البينة: ١) ففرق بينهم في اللفظ وظاهره يقتضي أن المعطوف غير المعطوف عليه، إلا أن تقوم الدلالة على شمول الاسم للجميع. اهـ. وقد قالوا مثل هذا في عهود المشركين , والأمر بعموم قتالهم في أول سورة براءة , وأنه نزل في مشركي العرب ولا يشمل أهل الكتاب. وجملة القول أن (لقب المشركين) لا يصح إطلاقه على جميع الكفار لغة ولا شرعًا , وأن الفرق بين المشركين وأهل الكتاب عظيم جدًّا. أصول الدين الإلهي الإجمالية ثلاثة: الإيمان بالله، والإيمان باليوم الآخر , والعمل الصالح على الوجه المشروع؛ ابتغاء مرضاة الله وثوابه، كما في آية البقرة , ويدخل في التفصيل الإيمان بالملائكة والكتب الإلهية والرسل ﵈ ودار الثواب ودار العقاب. وأهل الكتاب يؤمنون بهذه الأصول كلها بالإجمال، وأما المشركون فلا يؤمنون بشيء من تلك الأصول , ومن آمن منهم بالله أشرك معه غيره من خلقه، فجعل له أندادًا يزعمون أن من تقرب إليهم يشفعون له عنده , فيقضي لهم حاجتهم لأجلهم , وأما ما دخل على كثير من أهل الكتاب من مثل هذا الشرك وغيره مما ينافي هداية الرسل، فقد دخل على المسلمين مثله , وصدق عليهم قوله ﷺ : (لتتبعن سنن من قبلكم شبرًا بشبر وذراعًا بذراع , حتى لو سلكوا في جحر ضب لسلكتموه , قالوا: يا رسول الله، اليهود والنصارى؟ قال: فمن؟) رواه الشيخان وغيرهما عن أبي سعيد الخدري وغيره بألفاظ متفقة في المعنى وهذا لفظ البخاري عنه. وإنما نفضلهم بأن كتابنا قد حفظ بلفظه ونقل باللسان والكتابة تواترًا , وبأن سنة نبينا ﷺ ضبطت ونقلت بالأسانيد المتصلة، فالرجوع إلى أصل الدين ممكن في كل وقت , والإسلام حجة عليهم فمن كفر به بعد بلوغ الدعوة بشرطها لا يعتد بإيمانه بغيره، كما إننا نكفر من جحد نبوة موسى وعيسى عليهما السلام ولا نعتد بإسلامه. لهذا الفرق العظيم بين أهل الكتاب والمشركين خص الله تعالى على أهل الكتاب ببعض الأحكام؛ كأكل طعامهم، وصحة ذبائحهم , والتزوج منهم. وفي هذا وذاك من أسباب المودة معهم ما هو معروف بالبداهة وبالتجربة، وبما بينه الله تعالى من سنته في الزواج بقوله: ﴿وَمِنْ آيَاتِهِ أَنْ خَلَقَ لَكُم مِّنْ أَنفُسِكُمْ أَزْوَاجًا لِّتَسْكُنُوا إِلَيْهَا وَجَعَلَ بَيْنَكُم مَّوَدَّةً وَرَحْمَةً﴾ (الروم: ٢١) وقال في بعض العاملين بدينهم منهم: ﴿لَتَجِدَنَّ أَشَدَّ النَّاسِ عَدَاوَةً لِّلَّذِينَ آمَنُوا اليَهُودَ وَالَّذِينَ أَشْرَكُوا وَلَتَجِدَنَّ أَقْرَبَهُم مَّوَدَّةً لِّلَّذِينَ آمَنُوا الَّذِينَ قَالُوا إِنَّا نَصَارَى ذَلِكَ بِأَنَّ مِنْهُمْ قِسِّيسِينَ وَرُهْبَانا وَأَنَّهُمْ لاَ يَسْتَكْبِرُونَ﴾ (المائدة: ٨٢) وأقرهم على دينهم حتى إن بعض الصحابة كانوا قبل الإسلام أعطوا أطفالهم ليهود بني النضير؛ ليربوهم لهم , فلما كتب الله عليهم الجلاء أرادوا أن يستردوا أولئك الأولاد، وكانوا قد كبروا وتهودوا , فأنزل الله تعالى في ذلك الوقت ﴿لاَ إِكْرَاهَ فِي الدِّينِ قَد تَّبَيَّنَ الرُّشْدُ مِنَ الغَيّ﴾ (البقرة: ٢٥٦) فأمرهم النبي ﷺ أن يخيروهم، فمن اختار اليهودية جلا مع اليهود، ومن اختار الإسلام بقي مع المسلمين. ولم يعامل المشركين بشيء من هذا، بل قال ﷺ في بيان العداوة بينهم وبين المسلمين , والبعد الشاسع الذي لا تستقيم معه معاشرة: (أنا بريء من كل مسلم يقيم بين أظهر المشركين. قالوا: يا رسول الله، ولم؟ قال: لا تتراءى ناراهما) رواه أبو داود والترمذي وابن ماجه من حديث جرير بن عبد الله ﵁ ورجال إسناده ثقات , ولكنهم صححوا إرساله، ورواه الطبراني موصولاً. وفي معناه أحاديث أخرى. (له بقية) ((يتبع بمقال تالٍ)) _________ (*) كتب هذا الباب للجزء الأول , ثم اضطررنا إلى تأخيره إلى الثالث.

стр. 3460

الكاتب: محمد رشيد رضا

الحواشي

(١) نبذ الحماية البريطانية التي تقيد بها فيما يسميه مقررات النهضة، وعدم تقييد البلاد بمعاهدة أخرى تجعل للأجانب نفوذًا في البلاد.
(٢) الاعتراف بالحالة الحاضرة في إمارات بلاد العرب , وإلغاء ما صرح به لرئيس مؤتمر الجزيرة، من عقده العزم على جعل جميع إمارات الجزيرة من نجد واليمن وتهامة تابعة لحكومة ملك العرب في السياسة الخارجية والعسكرية والإدارة العامة.. إلخ.
(٣) السعي لعقد محالفة بين هذه الإمارات كلها , يتقرر فيها اتفاق الجميع على الدفاع عن جزيرة العرب , والتعاون فيما بينهم على عمرانها، وعقد مجلس تحكيم للفصل في كل نزاع يقع بينهم، وتفصيل ذلك باتفاق يوقعه الجميع , وقد سبق لنا تفصيله.
(٤) السعي لجعل بلاد الحجاز قطر سلام وحياد لا يعادي ولا يعادى، ولا يقاتل ولا يقاتل، وأن تعترف بذلك الدول الإسلامية وغيرها.
(٥) وضع نظام للخلافة يعلم كل مطلع عليه أن الخليفة لا يمكنه أن يستبد في عمل من الأعمال , وأنه يرجى أن ينفذ لعقلاء الأمة وحكمائها ما يطلبون لها من الإصلاح، وغير ذلك مما ذكرناه، بعضه في كتاب (الخلافة) ولا محل للخوض فيه هنا. وإنهم سيقرؤون في باب الفتوى من (ج٤) أن مبايعة هذا الرجل بالإمامة العظمى باطلة شرعًا من بضعة وجوه، وأنها على بطلانها شرعًا، ضارة قطعًا، وإن أكبر عار وخزي على أمتنا أن توجد فيها كل هذه المهلكات , ولا يتصدى أحد لإنكارها والتحذير منها. ولا يحسبن أحد أننا علمنا الأجانب بما كتبنا ما لم يكونوا يعلمون، ويا ليت الذين يظنون ذلك يعلمون ما يعلمه الأجانب من أحكام الخلافة وأحوال المسلمين فيها، إننا نعلم أن الإنكليز قد استكتبوا في سنة ١٩١٤ كثيرًا من علماء الأقطار الإسلامية هذه الأحكام , وألفوا لجنة أو لجانًا لدرسها، وقد اطلعت مرة على نصوص فيها , كتبها لهم بعض كبار علماء الأزهر. ولا أدري من طلب لهم ذلك. هذا وإننا نطالب من يزعم أن ما كتبناه خطأ من الجهة الشرعية أو الجهة السياسية الدائرة على مصلحة العرب والمسلمين , أن يبين لنا ذلك بإبطال أدلتنا وإقامة أدلة أخرى على صحة خلافة الرجل , وعلى فائدتها وكونها غير معارضة بمفسدة تقدم عليها , فإن فيمن بايعوه أفرادًا من أصدقائنا وغيرهم نجلهم ونحترمهم، إما لعلمهم وأخلاقهم، وإما لوطنيتهم، ولكننا نقول: إنهم قد أخطؤوا في مبايعة حسين كما أخطأ أمثالهم من علماء مصر في مبايعة عبد المجيد، أو في القول بصحة خلافته ووجوب طاعته على أهل مصر وغيرهم، ونحن مستعدون لمناظرة الفريقين، في موضوع الفتوى التي بينا فيها بطلان البيعتين، (والله يقول الحق وهو يهدي السبيل) _________
(١) أبسله: أسلمه للهلاك ومنه قوله تعالى: ﴿وَذَكِّرْ بِهِ أَن تُبْسَلَ نَفْسٌ بِمَا كَسَبَتْ لَيْسَ لَهَا مِن دُونِ اللَّهِ وَلِيٌّ وَلاَ شَفِيعٌ﴾ (الأنعام: ٧٠) الآية وفيها ما فيها من العبرة.

стр. 3461

رمضان - ١٣٤٢ه ـ مايو - ١٩٢٤م

стр. 3462

الكاتب: محمد رشيد رضا

стр. 3463

الكاتب: محمد رشيد رضا

الحواشي

(١) يجب أن تكون الدولة العثمانية في الأرض كأهل جهنم: لا تموت فيها ولا تحيا - لا تموت؛ لئلا تحل الروسية محلها من الآستانة، فهو على حد المثل (لا حبًّا في علي ولكن بغضًا في معاوية) ، ولا تحيا؛ لئلا يعتز بها المسلمون فيحول ذلك دون مطامعها في استعباد من بقي منهم، وتتعلق آمال مسلمي الهند بالتحرر من رقهم. وقد هدمت هذه القاعدة بالاتفاق البريطاني الروسي على التوازن في الشرق , والبدء باقتسام إيران بجعلها منطقتي نفوذ لهما، ثم بالاتفاق معها ومع فرنسة سنة ١٩١٢ على تقسيم الدولة بينهن.
(٢) التوسل بإظهارها المساعدة لهذه الدولة إلى اصطناع كثير من رجالها والاستعانة بالملاحدة منهم على إفساد أمر الخلافة عليها، وبالمتدينين على جعل الخليفة عضدًا لها، قبل قضاء الملاحدة عليها. وقد ثبت عندنا أن ساسة الإنكليز قالوا: إن قوة الإسلام في الشرق لا يمكن القضاء عليها إلا بتولي ملاحدة الترك لأمور دولتهم. وأنها لهذا كانت تعطف عليهم في كل زمان ومكان، حتى إنها لم تقطع آمالها منهم بتحيز من تحيز من زعمائهم إلى الألمان، ولكنها بعد الحرب طفقت تصطنع بعض الرجال المتدينين؛ لأن زعماء المتفرنجين صاروا مع أعدائها عليها.
(٣) التوسل بسيادة هذه الدولة على مصر والحجاز وسائر البلاد العربية إلى إحباط كل سعي لتأسيس دولة عربية جديدة في مصر أو غيرها.
(٤) انتهاز الفرص من وراء كل ما ذكر إلى الاستيلاء على مصر فالعراق فجزيرة العرب، وقد تم لها جل ما كانت تنويه وتقصد قصده حتى القضاء على خلافة الترك , فقد تعددت الروايات بأنهم هم الذين أقنعوا الكماليين بالإقدام على إلغائها. نقف عند هذا الحد من التمهيد للانقلاب , ونعود إلى بيان جهل الذين تصدوا لإصلاح الدولة وما فعلوه فنقول: الطور الاستقلالي للانقلاب التركي: ما زالت الحال في متفرنجة الترك على ما ذكرناه من التقليد الصوري حتى نبتت فيهم نابتة تلقوا عن أساتذتهم من الإفرنج ما جهله من قبلهم، وهو أن تغيير حال الدولة، لا يتم ولا يثبت إلا بتغيير حال الأمة، وإن الواجب عليهم أن يجعلوا هذه الدولة تركية محضة لا بلغتها فقط، فإن كون لغة الدولة العثمانية هي التركية لم يجعلها تركية محضة، بل هي بعد بضعة قرون من تكوينها مشتركة بين الترك والعرب والكرد والألبان والروم والأرمن والجركس وغيرهم، وقد جعل لهم الدستور من الحقوق فيها ما لم يكن لهم. وإنما تكون الدولة تركية محضة إذا كانت أمتها تركية محضة، وإنما تكون كذلك إذا كانت سائر مقوماتها تركية، وهي التشريع والتهذيب والتقاليد التاريخية، وهذه المقومات في الدولة العثمانية عربية محضة؛ لأنها مستمدة من الدين الإسلامي. فتوجهت وجوه هذه النابتة إلى تكوين أمة تركية جديدة لا تستمد تشريعها ولا تهذيبها ولا تقاليدها من الإسلام , ولكن لا بأس عندها باستمداده من الإفرنج، وطفقت تبث الدعاية لذلك في مدارس الدولة وأكثر طلابها من الترك، وفي الجيش أيضًا. وألفوا في ذلك الكتب ونظموا القصائد والأناشيد , وكانوا في عهد السلطان عبد الحميد يتحامون الدعوة الصريحة إلى ترك الإسلام والطعن فيه، إلا فيما ينشرونه في أوروبة أو غيرها من البلاد حتى إذا زالت دولته، وورثت جمعية الاتحاد والترقي نفوذه؛ ظهرت الدعاية الصريحة , ودخل الانقلاب في طور عملي عاجل. جمعية الاتحاد والترقي: لما ظفر السلطان عبد الحميد بمدحت باشا وكبار حزبه وداس دستوره واستبد بجميع أمور الدولة , وتفرق طلاب الانقلاب في بلاد أوربة وغيرها؛ انحصر همهم في إسقاطه وإعادة القانون الأساسي، ولما أديل لهم منه بإعادة الدستور وانتخب النواب لمجلس المبعوثين , ورأوا كثرة نواب الغرب وغيرهم فيه , ورأوا من معارضتهم فيه ما أثبت لهم أن الدولة ليست تركية محضة، وأن جعل المجلس آلة في أيديهم للتصرف فيها كما يشاؤون ليس بالخطب السهل - لما رأوا ذلك عزموا على تنفيذ مقاصدهم بقوة الجيش التي قضوا بها على سلطة عبد الحميد الراسخة، وكان من أمرهم ما هو معروف , وقد شرحنا ما يتعلق منه بالإسلام في مجلدات المنار السابقة. ألفوا الجمعيات واللجان فنشرت الكتب الطاعنة في الإسلام الداعية إلى استبدال الرابطة التورانية بالإسلامية، ولكنهم كانوا يخافون عاقبة تنفيذ مقاصدهم حتى إذا تهوَّكوا في الحرب الأوربية الكبرى مع الحلف الجرماني ولاحت لهم مخايل النصر في أوائل العهد بالحرب , شرعوا في التنفيذ - أعني أنهم شرعوا في إذابة بدن هذه العجوز العفضاج الشرقية؛ ليلبسوها ثوب تلك المهفهفة الغربية. كانت عاقبة إصلاح مدحت باشا ورجاله فقد الدولة لبعض من ممالكها، وتأليف دول منها في أوربة يهددون بمساعدة بعض الدول الكبرى حياتها. وكانت عاقبة إصلاح جمعية الاتحاد والترقي فقد الدولة لسائر ممالكها في أوربة وأفريقية وآسية، بل إلى سقوط هذه السلطنة (الإمبراطورية) العظيمة وزوالها، وكاد الشعب التركي أن يفقد كل سلطة في عقر داره من الأناضول والآستانة وما جاورها من بقية الرومللي وهو القطعة المعروفة بتراقية الشرقية، ولكن الله سلم. قضت الأقدار الربانية بوقوع الشقاق والتنازع بين دول الحلفاء الذين مزقوا هذه الدولة (بمعاهدة سيفر) شر ممزق , حتى صار بعضهم يساعد الترك على اليونان الذين توغلوا في بلاد الأناضول وجاسوا خلالها مخربين مدمرين محرقين هاتكين للأعراض، تجاه مساعدة الآخرين لليونان. وبما سخر الله دولة الروس البلشفية لمساعدة الترك أيضًا. وبما ارتفع من الصياح في وجه الدولة البريطانية المتصدية للإجهاز على الدولة من صياح مسلمي الهند وهندوسها وتهديدها بالخروج عليها - هذه الأقدار وغيرها مكنت الترك المستبسلين من النصر على اليونان المتهوكين، ثم من عقد صلح شريف مع دول الأحلاف. تقرر في معاهدة الصلح بلوزان استقلال ما بقى للترك مما أشرنا إليه، وإلغاء الامتيازات الأجنبية منه، وكان على رأس هؤلاء الغزاة من الترك قائد باسل حازم اسمه (مصطفى كمال باشا) , ألف عصبة من الضباط الموافقين له في الرأي ومن غيرهم من كبراء المجلس الوطني , الذي تولى إدارة البلاد في أثناء الحرب الدفاعية فأطلق على هؤلاء اسم (الكماليين) . الكماليون: الكماليون هم الاتحاديون، لا فرق بينهما في المقصد ولا في الوسائل , وإنما كانوا ينسبون إلى معنى فصاروا ينسبون إلى جثة أو شخص، وهذه النسبة تنافي ما يتبجحون به من القضاء على نفوذ الأشخاص وسلطتهم وإحلال سلطة الأمة محلها، فما تغير شيء إلا التسمية التي صارت ممقوتة عند الأمة بما جنته الجمعية عليها - وإلا رؤساء الزعماء، وأما العاملون بنفوذ الرؤساء في الانقلاب الديني والاجتماعي فهم هم، وكون كل عمل يعملونه في الحكومة والأمة بالاعتماد على قوة الجيش فهو هو. وحل اسم حزب الشعب محل اسم جمعية الاتحاد والترقي، واسم مصطفى كمال باشا وعصمت باشا وغيرهما محل اسم طلعت باشا وجمال باشا والدكتور ناظم وغيرهم. بل أقول: قد كنا نظن أن الكماليين ربما يكونون أقل من الاتحاديين جرأة على التغيير والتبديل المراد بهذا الشعب الذي أتى من طاعته العمياء لرؤسائه، لما كان للاتحاديين من سوء الخاتمة، فإذا هم أشد منهم جرأة. وسبب الجرأة في الفريقين واحدة , وهي القبض على أعنة السلطة بالقوة العسكرية، وقد تم هذا للاتحاديين في عهد الحرب , وهو آخر العهد بهم، ولكن الكماليين نالوه في أول العهد بسلطتهم ولا نعلم متى يكون آخرها. سهل عليهم إسقاط نفوذ السلطان محمد وحيد الدين عقب تحرير البلاد بالانتصار على اليونان؛ لأنه كان مقاومًا لهم باجتهاد منه أخطأ فيه وأحبطه عليه ظفرهم وخذلانه، كما أشرنا إليه في تعليقنا على الوثائق الرسمية لهذه المقاومة وتمثلنا بقول الشاعر. والناس من يلق خيرًا قائلون له ... ما يشتهي ولأم المخطئ الهبل وكانوا كلما ازدادوا تمكنًا من السلطة ينفذون من برنامجهم شيئًا - أعني برنامج غلاة المتفرنجين الذي أشرنا إليه في صدر هذا المقال - بعد تمهيد قليل، وإلباس الباطل ثوبًا يشبه الحق بضرب من التأويل، فكانوا يرون أن الشعب التركي يرضى ويستكين في الداخل، والعالم الإسلامي يهلل ويكبر في الخارج، فجروا في الميدان إلى آخر الشوط أو إلى مقربة منه. فإن وراء إبطال تعليم الدين بلغته ترجمة القرآن المجيد , وإلزام الترك بالتعبد بالقرآن التركي الذي ينشئه بعض رجالهم، وترك القرآن العربي المنزل من عند الله تعالى على خاتم رسله محمد النبي العربي بلسان عربي مبين. وما يتبع ذلك من الكفر والضلال. كانت الخطوة الأولى لإلغاء الخلافة أن وضعوا قانون الدولة الأساسي في أول سنة ١٣٢١ الميلادية , وصرحوا في المادة الأولى منه بأن (السيادة للشعب بلا قيد ولا شرط) وفي المادة الثانية (باجتماع القوة التنفيذية والقوة التشريعية في الجمعية الوطنية الكبرى) فلم يبحث معهم أحد: ألا يجب أن تكون السيادة والسلطة التشريعية مقيدتين بالشريعة الإسلامية التي يدين بها الشعب صاحب السلطة ربه، ويعتقد أنها مناط سعادة الدنيا والآخرة؟! أولاً يجب أن يكون بعض أعضاء الجمعية - على الأقل - عارفين بأصول هذه الشريعة وفروعها , بتلقيها عن أهلها فيشترط ذلك في قانونها؟؟ ربما يكون الناس قد استغنوا عن هذا السؤال بما في المادة السابعة من أن تنفيذ الأحكام الشرعية خاص بالجمعية الوطنية كسن القوانين وتعديلها، ومن أن الأحكام الفقهية والحقوقية الموافقة لمعاملات الناس , وحاجيات الزمان والمكان والآداب تتخذ أساسًا لوضع القوانين والنظم. وإن كان هذا يحتاج إلى البحث فيه كالذي سبقه , ولكن هذه السلطة المطاعة للجمعية تقتضي إلغاء الخلافة , وإن لم تذكر في ذلك القانون ألبتة، فلم لم يسأل عنها أحد؟ وكانت الخطوة الثانية أنهم قبل مضي سنتين على وضع هذا القانون وضعوا قرارًا في الجمعية الوطنية , ونشروه في أول نوفمبر سنة ١٩٢٣ من التاريخ الميلادي , صرحوا فيه بتأييد ذلك القانون , وبأنه قد ترتب عليه أن الشعب التركي يعتبر أن الحكومة التي في الآستانة المستندة على السيادة الشخصية قد زالت وانتقلت إلى التاريخ انتقالاً أبديًّا من يوم ١٦ مارس سنة ١٩٢٠ , وأن الخلافة في آل عثمان فتنتخب الجمعية الوطنية لها من آل هذا البيت أرشدهم وأصلحهم علمًا وأخلاقًا. والدولة التركية سناد مقام الخلافة. وقد تلقى جماهير المسلمين في البلاد التركية وغيرها هذا العمل بالقبول , ولم ينتقده إلا أفراد منهم كما بيناه في المنار (ج١٠ م٢٣) بل زعم بعضهم أنه إحياء لخلافة الراشدين، وتجديد لمجد الدين (!!!) حتى فسره أعلم الناس بمعناه من أساطين الكماليين؛ إذ كان هو المقترح الأول له مع جماعة من أصحابه في الجمعية الوطنية وهو الدكتور رضا نور بك , فإنه بعد أيام من وضع القرار مر بالآستانة في طريقه إلى لوزان؛ إذ كان عضوًا مع عصمت باشا في مؤتمر الصلح، فسأله أحد محرري الصحف أسئلة في الموضوع أجاب عنها بصراحة، ومما قاله: (من الحقائق الثابتة أن الأمة التركية لا تعيش في داخل دائرة امتزج فيها الدين بالدنيا) . ثم صرحت الحكومة بفصل الدولة من الدين، وجعل الحكومة بمعزل من الخلافة، وسموا عبد المجيد أفندي بن السلطان عبد العزيز خليفة , ثم أقاموا له حفلة سموها حفلة المبايعة , بأن مر أمامه الكبراء والوجهاء والعلماء مسلمين، وذهب إلى صلاة الجمعة باحتفال جميل، ولكن لم يقل له أحد: بايعتك على السمع والطاعة، ولا على السنة والجماعة؛ إذ لا أمر له فيطاع، بل قرروا التصريح بجعل حكومتهم جمهورية وبفصل الخلافة منها، فهنأ الخليفة رئيسها مصطفى كمال باشا بها، مقرًّا له عليها، داعيًا لهم بالتوفيق فيها، ولم يسم خليفة إلا بعد إقراره ورضاه بإبطال مسمى الخلافة وتحليته بلفظها، وماذا فعل غيره من المسلمين؟ ضجت أكثر البلاد الإسلامية لهذه المبايعة بالتهليل والتكبير والفرح والسرور، وتجاوبت أسلاك البرق من أقطار العالم الإسلامي بتهنئة (الغازي مصطفى كمال باشا بطل الإسلام) بإحيائه لسنة الخلفاء الراشدين , في إقامة كل من الدولة والخلافة على أساس الشورى، وبالمبايعة لعبد المجيد أفندي بالخلافة الكبرى والإمامة العظمى، وتلقيبه بأمير المؤمنين، وخليفة رسول رب العالمين، وبالسلطان الأعظم، وبحامي الحرمين الشريفين. وكان أسرع الناس إلى هذه التهاني وأشدها مبالغة فيها مسلمو الهند , وفي مقدمتهم أعضاء جمعية الخلافة، وجمعية العلماء، ومسلمو مصر وجمهور الجماعات الراقية فيها كالعلماء , وأساتيذ المدارس , والمحامين الشرعيين , والقانونيين وفي مقدمتهم علماء الدين في الأزهر والمعاهد الملحقة به في الإسكندرية وطنطا وأسيوط وغيرها، اللهم ماعدا الرؤساء الرسميين كشيخ الجامع الأزهر رئيس هذه المعاهد كلها، ومفتي الديار المصرية ومن تبعهم. وربما كان في الساكتين من كان سبب سكوتهم العلم ببطلان هذه المبايعة , وكونها من العبث والاستهزاء بالإسلام وأهله، ولكن لم نسمع لأحد منهم صوتًا بذلك، وقد كلمت شيخ الأزهر في الأمر وسألته السعي لمنع العلماء من هذه المبايعة الباطلة فلم يجب. وأردت مخاطبة الملك بذلك وبسوء عاقبته , فلم يسمح لي رئيس الأمناء بذلك. نعم كتب في بعض الجرائد شيء من الإنكار على ذلك، بعضه بقلمنا أو بإيعاز منا، وهو غير ما كتبنا في المنار ثم في جريدة الأهرام بإمضائنا، وبعضه بإمضاء مستعار وأقله بإمضاء صريح. كان الكتاب الذين خاضوا في المسألة أزواجًا أربعة:
(١) الذين يقولون: إن هذه البيعة صحيحة شرعًا، وإن اشتراط الحكومة التركية على الخليفة أن لا يكون له في الدولة أمر ولا نهي - فاسد، ويجب على تلك الحكومة طاعته. سمعت هذا القول من بعض الأزهريين وقيل لي: إن الذين بايعوه يرون ذلك ولأجله بايعوا.
(٢) الذين يقولون: إن البيعة صحيحة , وإن الخليفة لا يجب أن يكون صاحب نفوذ ولا أمر ولا نهي بدليل ما فعله سلف هؤلاء الترك , الذين غلبوا الدولة العباسية على أمرها، بقوة الجند الذي اعتز به بعض خلفائها، فسلبوا منها السلطة والنفوذ، وكانوا يكرهون الخليفة على ما يطلبونه، وإذا غضبوا عليه يقتلونه، وقد بلغ من أمر الخليفة في مصر في بعض الأوقات أن صار يعيش من النذور والهبات. وأكثر هؤلاء من الجاهلين بأحكام الشرع، ولكن أيدهم الشيخ محمد الخضري بك المفتش في وزارة المعارف , فزعم أنه يكفي في صحة الخلافة أن يكون الخليفة إمامًا في صلاة الجماعة، ولم يدر أن عبد المجيد أفندي لم يعط هذه الإمامة أيضًا.
(٣) الذين يقولون: إن ما فعلته الحكومة التركية من الفصل بين الدين والدولة , هو الصواب الموافق لما جرى عليه أحرار الأوربيين من الفصل بين الكنيسة والحكومة، ومن هؤلاء من صرحوا بوجوب تصريح تلك الحكومة بأنه لا دين لها ألبتة.
(٤) الذين يقولون: إن هذا العمل باطل، وإن هذه البيعة باطلة، وإن الخلافة بهذا المعنى كخلافة مشايخ الطرق وهي مبتدعة , ليست من الإسلام في شيء. فالفريق الأول أيد حكومة أنقرة وهو لا يدري من أمرها ولا من أمر العالم شيئًا، وأكثر أفراده لم يكونوا يعرفون أحكام الخلافة الشرعية معرفة تامة وإن كانوا معممين، ومن عرفها منهم فهو لا يعرف وجه انطباقها على النوازل. والفريق الثاني أيدها بغير علم أيضًا , وإنما قصارى احتجاجه لها أن سلفها من الترك جنوا على الخلافة العباسية مثل جنايتها على الخلافة العثمانية، وهي أولى منهم بذلك، وهذا رأي مصطفى كمال وحزبه , كما يعلم من خطبته التي جعلها مقدمة لهذا العمل، وعلى هذه القاعدة تباح كل جناية وفاحشة ومنكر في العالم؛ لأنه وجد في المتقدمين من فعله، ولا سيما القتل. فإن أحد أولاد آدم قتل أخاه بغيًا وعدوانًا، فسن القتل لكل قادر عليه، ولكن الباعث لهؤلاء على هذه الأقوال هو هوى السياسة الذي يفسد كل شيء دخل فيه. والفريق الثالث أيدها وهو يعلن كُنه ما عملت ويوافقها عليه؛ لأنه غير متدين ويكره أن تكون الحكومة مقيدة بدين أو منسوبة إليه، لا يخاف في ذلك عذلاً ولا إنكارًا. والفريق الرابع هو الذي خطأها على علم بما فعلت، وعلى علم بأحكام الشرع ومصلحة المسلمين العامة، ولعله لم يصل إلى حكومة أنقرة إلا أسماء معدودة من أفراد هذا الفريق لقلة من كتب في الجرائد منهم , ولم يكتب أحد فيه ما كتبنا , فقد بلغت مقالاتنا في المنار وحده أن صارت مصنفًا حافلاً، فلم ندع للذين على رأينا مجالاً واسعًا للكتابة فيه، وإلا فهم - ولله الحمد - كثيرون. إلغاء الخلافة والمصالح الإسلامية الكبرى من الدولة: لهذا كله اعتقد هؤلاء الكماليون أن العالم الإسلامي يؤيدهم في كل ما يعملون: إما عن جهل , وإما عن هوى وخضوع لسلطة القوي، وأن الفرصة سانحة لإتمام تنفيذ برنامجهم باستسلام شعبهم الفقير المنهوك لهم، وتأييد العالم الإسلامي إياهم، إلا من شذ من الأفراد الذين لا تُحْبِطُ العملَ مُعَارَضَتُهُمْ، بل أقول: إنهم أصبحوا لا يبالون بالعالم الإسلامي رضي أم سخط , إذا كان رضاه أو سخطه لا يؤثر في الشعب التركي تأثيرًا يحمله على معارضة الحكومة , وقد صرحوا بعدم مبالاتهم به مطلقًا. يقول بعض علماء الاجتماع والباحثين في أخلاق الأمم والشعوب: إن الترك إذا ظفروا بطروا، وإذا غُلِبوا وخُذِلوا استكانوا واستخذوا، فإذا ربحوا في الحرب يخسرون في الصلح. فعلى هذا لا يكثر على الكماليين - وقد ربحوا في هذه المرة في الحرب والصلح معاً - أن ينتفخوا عجبًا وغرورًا، وأن يطمع زعيمهم أن يفعل في الخلافة الإسلامية فوق ما فعله نابليون الأول في البابوية، وأن يحدث في الشعب التركي أكبر مما أحدثه بطرس الأكبر أو لينين وتروتسكي في الأمة الروسية، منتهزًا الفرصة السانحة باضطراب الشرق والغرب من دوار الحرب، مغترًّا بظهور أفراد تمكنوا بقوة العزيمة أن يتصرفوا بإرادتهم في أرقى أمم الغرب، آمنًا من كل مقاومة من الداخل، محتقرًا كل معارضة من الخارج - بعد أن اغتيل أحد أعضاء الجمعية الوطنية اغتيالاً خفيًّا لإظهاره الإنكار على ما تقرر من فصل الخلافة من الدولة - وبعد أن قضي على الحركة التي ظهرت في الآستانة تجاه الخلافة الاسمية، بنصب محاكم الاستقلال الممنوحة حق الحكم بالقتل على كل معارض للجمهورية، فسيق إليها أكبر أصحاب الصحف ومحرريها وغيرهم من قادة الأفكار كلطفي بك نقيب المحامين. وبعد أن اتهم أحد أركان الدولة الجديدة ورئيس وزارتها السابق رؤوف بك بالخيانة لزيارته الخليفة عند إلمامه بالآستانة، فنوقش الحساب لدى إخوانه من أعضاء الشعب في الجمعية الوطنية، حتى آل أمره إلى مغادرة البلاد إلى أوربة بصفة اختيارية. بعد هذا كله جمع حزب الشعب أعوانه وأنصاره للخطوة الثالثة، فأجمعوا أمرهم وهم يمكرون، ووضعوا قرارهم وهم يأتمرون، وأعلنوا إلغاء الخلافة وطرد الخليفة وعشيرته من المملكة، وإلغاء المصالح والأركان الكبرى للدين وهي التعليم الديني والمحاكم الشرعية والأوقاف الإسلامية. قد مهَّد مصطفى كمال باشا للفصل بين الحكومة الجمهورية والخلافة الإسلامية بخطبة كتبها له الأستاذ سيد بك الأزميري , الذي هو وكيل (وزير) العدلية (الحقانية) في حكومته اليوم، كما مهدوا لإلغاء الخلافة بكتاب (خلافت وحاكميت مليه) الذي لفقه لهم سيد بك هذا , ونشروه في بلاد الترك وغيرها من الأقطار الإسلامية على نفقة الحكومة التي طبعته , ولم تكتب عليه اسم المؤلف , وتولت توزيعه (إدارة الاستخبارات التركية في أنقرة) . وسيد بك هذا رجل عليم اللسان جريء الجنان ذكي الذهن , اشتغل أولاً بالعلوم الدينية , ثم تعلم علم الحقوق وصار محاميًا في المحاكم العدلية , ونزع العمامة ثم انتخب مبعوثًا، واتفق أن التقيت به في الباخرة (إسماعيلية) من بواخر الشركة الخديوية عندما جرت بنا من ميناء أزمير في رحلتي إلى الآستانة سنة ١٩٢٣ , وكنت كلما رأيته في الآستانة يسألني عما تم في مشروع الدعوة والإرشاد مظهرًا الاهتمام به والرغبة في تنفيذه. ثم بلغني أن الاتحاديين استعملوه في وضع ما يريدون من الصيغ والتوجيهات , والتأويلات لما يريدون التصرف فيه من أمور الشرع الإسلامي , وأنه هو الذي وضع لهم (قانون العائلة) كما أنه هو الذي نقحه للكماليين. وقد رددت على خطبة مصطفى كمال باشا عند نشرها في أواخر المجلد الثالث والعشرين (ج١٠ ص٧٧٢ - ٧٨٥) , ثم رددت على كتاب (خلافت وحاكميت ملية) في المجلد الرابع والعشرين (ص٦٩٢) , وسأعود إلى رد شبهات أخرى لهم في الخلافة وفي مسائل التعليم الديني والمحاكم الشرعية والأوقاف. ليس سيد بك وحده هو الذي يعمل للكماليين ما كان يعمل للاتحاديين , بل أوى إليهم سائر دعاة الانقلاب الديني ودعاة تحويل الترك عن القواعد الإسلامية إلى القواعد التورانية والإفرنجية: كضياء كوك آلب صاحب ديوان الشعر الذي سموه (قرآن الترك) وأحمد أغايف، ويوسف أقشورا، وآغا أوغلي أحمد، وحمد الله صبحي وكذا جلال نوري، فهم الآن يتولون إدارة رحى الانقلاب الديني والاجتماعي، ولهم من المكانة والحرية في الطعن في الإسلام والصد عن سبيل الله وابتغائها عوجًا فوق ما كان لهم في عهد الاتحاديين. وقلما يعرف لأحد من هؤلاء المفسدين نسب صحيح وعرق راسخ في الترك، ولكن نعلم أن منهم من قذفته البلاد الروسية إلى عاصمة الترك لأجل هذه الأعمال. وكل من قال للترك: إنني منكم. يعدونه منهم إذا كان يتكلم بلغتهم. وإنما عني زعماء الاتحاديين فالكماليين بما أشرنا إليه من عمل هؤلاء لأجل سل الشعب التركي من الإسلام ليكون الانقلاب بتغيير الأمة ما في أنفسها فيدوم. فإنهم علموا أن ما وجد بقوة خارجية يزول بقوة مثلها معارضة لها وفاقًا لما بيناه في المقدمة التمهيدية، وأما مراعاة شعور العالم الإسلامي فلا قيمة لها عند هؤلاء , بل يظهر لنا أنهم وازنوا بين ما لهم من الفائدة السياسية والمادية من عطف العالم الإسلامي عليهم مع تقيدهم بالإسلام والخلافة التي تمثل حكومته أو هدايته، وبين فوائد الانطلاق من هذا القيد , فترجح عندهم هذا الانطلاق، وقد خطأهم في هذا الترجيح العالم الإسلامي والعالم الأوربي , كما علم مما نقلته البرقيات وصحف الأخبار من آراء العاملين في إلغاء الخلافة، وإننا ننشر نموذجًا منها للاستدلال والاعتبار. *** تأثير الانقلاب التركي في العالمين لقد رجفت في الترك الراجفة، وتبعتها الرادفة، فإذا قلوب أهل الشرق واجفة، وأبصارهم خاشعة، يقولون أئنا لمردودون في الحافرة؟ ذهبت خلافة النبوة، فانقطع سلك الجامعة الإسلامية، وستبدها الحكومات الضعيفة أو المحمية بددًا، ويفرقون بها المسلمين طرائق قددًا.... وإذا عيون أهل العرب شاخصة، وأذهانهم حائرة، يتساءلون عن النبأ العظيم، متعجبين من تهوك الترك المغرورين، مراقبين لما يكون من أمرهم وأمر المسلمين. لم تبق جريدة من جرائد الشرق والغرب للمسلمين أو الكتابيين أو الوثنيين إلا وقد استكبرت هذا الخطب جدًّا، وعدته أمرًا إدًّا، وإن سر أقوامًا وساء آخرين، ولكن كان أغرب أنبائه أنه أحدث هزة في جميع العالم إلا في البلاد التركية التي فيها حدث وعنها صدر، وهذا دليل على إحداثه بقوة الجندية، وعلى فقد الحرية من البلاد التركية، كما بيناه آنفًا، فنسبته إلى الشعب التركي باطلة؛ إذ لا يعقل أن يتجرد شعب من الشعوب في أيام أو أعوام معدودات مما رسخ في نفسه مدة بضع قرون من عقائد ونظم وأحكام وحكام، توارثت إجلالها الأجيال بعد الأجيال. إن زعماء هذا الانقلاب يعترفون بأن أدنى شعوب أوربة أرقى من الشعب التركي في علوم الحقوق وملكات الحكم الديمقراطي , وفي الحرية بأنواعها , ولذلك يريدون بكل ما عملوا ويعملون اللحاق بالأوربيين في ذلك وفي ثمراته. ولا يزال أكثر هذه الشعوب عددًا، وأرقاها أحكامًا ونظمًا، وأرسخها في الديمقراطية قدمًا، راضية بأن يكون رئيس حكومتها عاهلاً وملكًا، وأن يكون حامي الإيمان ورئيس الكنيسة فيها كالشعب الإنكليزي وكذا الشعب الألماني , الذي فاقه في العلوم والفنون، وإنما جمهوريته الحادثة عرض من أعراض الخذلان في الحرب، تحافظ عليه الدولة الظافرة المسيطرة على هذا الشعب، ولم تكن هذه الدولة ولا تلك كدولة آل عثمان فيما كان لها من النفوذ الديني والدنيوي، لو كانت ذات أمة تحسن الانتفاع بهذا النفوذ، وتقيده بما شرعه الإسلام من الشورى وسيطرة أهل الحل والعقد. ليس من موضوعنا الإطالة في هذه المسألة , ولا ننكر أن الحكم الإسلامي أقرب إلى الجمهورية منه إلى الملكية المطلقة، وإنما موضوعنا تأثير الانقلاب التركي في العالم، وإننا نذكر هنا بعض الشواهد على تأثيره في مصر، ونرجئ الشواهد على تأثيره وآراء غير المصريين فيه إلى جزء آخر. *** رأي المصريين في الانقلاب التركي أرسل أفراد كثيرون وجماعات كثيرة برقيات إلى مصطفى كمال باشا يصفونه فيها بضد ما كانوا وصفوه عند الصدمة الأولى , التي لم يفقهوا المراد منها، فقد وصفوه الآن بالكفر والإلحاد، وعداوة الإسلام والظلم والطغيان، وقد نصح له بعضهم بوجوب الرجوع عن غيه وضلاله، وهدده آخرون بما هو جدير بأن يضحك منه، وكتب كثيرون مقالات في جميع الصحف نختار منها هنا بعض ما كتبه أشد كتاب المصريين المشهورين تأييدًا للترك ومبالغة في الدعوة إليهم والدفاع عنهم: الأستاذ الشيخ عبد العزيز شاويش - وقد صار أوسعهم بهم علمًا - والأستاذ أمين بك الرافعي والأستاذ محمد شاكر. رأي الشيخ شاويش في كمال والكماليين والاتحاديين: مما كتبه في جريدة الأخبار ثلاث مقالات عنوانها (القنبلة الكمالية) , افتتح المقالة الأولى وقد نشرت في عدد الأخبار الذي صدر في ٣ رجب الموافق ٦ مارس بوصف ما ناله مصطفى كمال باشا من الشهرة والعظمة الإسلامية والعسكرية والسياسية , بحيث لو مات أو اعتزل شؤون الدولة بعد ختام مؤتمر الصلح؛ لكان له مقام لا يبلغه زعيم في التاريخ - وهذا رأي قد شارك الشيخ فيه كثير من المفكرين ثم قال ما نصه: (لقد كان يمكن أن يكتفي مصطفى كمال في مسألة الخلافة بالنحو الوسط الذي كان قائمًا لعهد جلالة الخليفة عبد المجيد , ذلك الحل الذي منع الخليفة من التدخل والاتصال بأمر الدولة التركية السياسي , والذي لم يحدث من الخليفة ولا من أسرة البيت العثماني ما يدعو إلى تغييره بله محوه. خرج الخاقان السابق وحيد الدين على النحو المعروف فكتب الغازي إلى ولي العهد عبد المجيد خان يقترح بيعته بالخلافة، على شريطة ألا يمس شؤون الدولة السياسية , فلم يلبث عبد المجيد أن قبل البيعة على هذا الشرط , وظل صادقًا لوعده موفيًا لعهده. حتى لقد أكد الخليفة لي ذات يوم أنه قطع على نفسه ألا يفكر في شيء من أمور تركيا وأن كل همه أن ينقطع لخدمة الإسلام. ولقد أعرب لي عن ضرورة إيجاد مجلس للخلافة , تمثل فيه الشعوب الإسلامية؛ ليتمكن بذلك من إصلاح شؤون المسلمين وترقيتهم ومحاربة البدع والخرافات والضلالات التي وجدت سبيلها بينهم، وأذهبت ريحهم. كان يذكر جلالة الخليفة ذلك وهو مطمئن القلب , لا يحلم بما كمن له وراء آكام أنقرة , فالخليفة كما أعلم يقينًا لم يدر بخلده أن يكيد للجمهورية , ولا أن يشخص ببصره إلى التدخل في شيء من أمورها , ولكن أبى الله لحكمة يعلمها إلا أن يتقدم الغازي بما قرره اليوم فيصيب كبد الإسلام بتلك القنبلة القتالة , ويزلزل صرح الوحدة الإسلامية ذلك الزلزال الشديد. لقد طمح الغازي ذات يوم أن يكون الخليفة كما علمت عند هبوطي أنقرة , فلم يمنعه من ذلك سوى خشيته أن يحدث اضطراب داخلي يهدد المملكة قبل تمام الصلح , لما يعلمه من فرط تعلق الأمة التركية بالبيت العثماني وبالخلافة الإسلامية فهل تبدلت اليوم ميول الأمة التركية وعواطفها إزاء خليفتها والبيت الذي أورثها هذا الملك العظيم؟ إن الغازي يعلم - فيما أعتقد - أن خطوته التي خطاها محفوفة بالأخطار في الداخل. وهذا يفسر لنا ما نشرته التلغرافات العمومية الخصوصية، من أنه قرر تكثير محاكم الاستقلال ومنحها حتى الحكم بالقتل , وامتدادها حتى فوق ضفتي البسفور. ولكن هل يغني حذر من قدر؟! إن الأمة التركية - فيما نعلم - أمة مسلمة ومحاربة , وإذا اعتمد الغازي على بعض اللادينيين ممن حوله فإن في الضباط من لا يزالون يعتصمون بالإسلام , وينقشون على (قلابقهم) كلمة (يا غازي يا شهيد [١] ) . إن الذين يزينون لمصطفى ما فعل إنما هم فئة التتار التي دستها روسيا القيصرية بين الترك لا لغرض سوى القضاء عليهم، وإفساد أمرهم وقطع ما يصلهم بالمسلمين. ذلك النفر من التتار لم يترب تربية إسلامية قط , ولا أثر للروح الإسلامية في أفئدتهم , ولكنهم مسلمون منبتًا وروسيون روحًا. جاء هؤلاء المفسدون إلى الآستانة قبل الدستور العثماني , فزينوا للاتحاديين مسألة العنصرية والتباعد عن الإسلام. وسوسوا للاتحاديين أن سبب تألب أوربة على تركية إنما هو الإسلام وقيام الخلافة فيها , ثم أخذوا يزينون لهم أن تعتبر غير البلاد التركية من الإمبراطورية العثمانية مستعمرات محكومة، وأن يكون للعنصر التركي وحده حق الحكم غير مشارك. ساقوهم إلى الطورانية، وزينوا لهم أن ذلك يمكنهم من ضم عشرات الملايين من الأتراك القاطنين في آذربيجان والتركستان إليهم. كما استدرجوهم إلى محاربة اللغة العربية بعد إذ صارت نحو ٧٠% من اللغة العثمانية , وإلى استبدال الحروف اللاطينية بالحروف العربية، مع أن اللغة التركية لم تكتب - فيما نعلم - بغير الحروف العربية منذ دخل الترك في الإسلام. لم يقف وسواس تلك الطائفة وإفسادها للأمة العثمانية عند هذا الحد , بل خاضوا في الشريعة ومسألة المرأة , وجرؤوا الترك على الفساد وإعلان الإلحاد. ولما لها من سعة الاطلاع والدرس , استطاعت أن تسوق ذوي الرأي من الترك , وجلهم قليل التحصيل محدود الدراسة , لم تثقفه التربية , ولم تنضجه التجارب , ولم تفقهه بأمر الدين أو التاريخ مدرسة ولا كتاب. ولقد كادت تنجح تلك الفئة الضالة في زمن الاتحاديين لولا وجود المرحومين البرنس سعيد حليم وأنور باشا , فإن امتلاء قلوب هذين الرجلين بالإسلام ووفرة محصولهما التاريخي , ويقينهما أن سلامة تركية لا تتحقق إلا بارتباطها بالعالم الإسلامي , وأن عظمتها لا تقوم إلا على دعائم الخلافة , كل ذلك حمل هذين الرجلين العظيمين على القيام في وجه أولئك الهادمين ومن حذا حذوهم من الترك الغافلين، ولكن - ذهب الناس وبقي النسناس - فقد حرمت المملكة العثمانية المصلحين المفكرين , وخلا الجو لذلك النفر من التتار المارقين، فما لبثوا أن بطشوا بيد مصطفى بطشتهم بالإسلام وبتركية جميعًا. (ثم قال بعد كلام في تعظيم وقع الخطب وخطره على المسلمين) . (أما تركية فقد مادت بها أنقرة ميدًا هدم أركان عظمتها وهبط بها في الدول السياسية إلى ما دون منزلة بلغاريا. فلقد كانت معدودة من الإمبراطوريات لا بواقعة سقاريا ولا بخرائب أنقرة , ولكن بقيام مقام الخلافة في ربوعها - ذلك المقام الذي ملك الترك القلوب والأبصار من ثلاثمائة مليون من المسلمين - ذلك المقام الذي جعل مسلمي الأرض يدخلون في الإمبراطورية التركية , ويدعون سليمًا وغير سليم لاستلحاق ممالكهم راغبين، فلم يكن يجد هؤلاء في آسيا وإفريقيا الشمالية ما يضطرهم إلى امتشاق الحسام وسوق الفيالق , بل كانوا يدعون إلى دخولها كما يدعى الأخ إلى منزل أخيه، ولولا ما كان لبعض أمراء تلك البلاد من المقاومات التي لم يؤيدها شعوبهم؛ ما وجد الترك في صدر دولتهم - ببركة الخلافة - عقبة ما في نشر رواق سلطانهم على تلك الممالك. فقدت تركية اليوم ذلك المقام (مقام الخلافة) , ففقدت بفقده تلك الرابطة القدسية التي كانت سياجًا لها في أحرج أوقاتها , فهل تستطيع جمهورية مصطفى كمال اليوم - وهي ذات خمسة ملايين من النفوس - أن تحمي نفسها أمام مطامع الطامعين بعد إذ حرمت عطف العالم الإسلامي؟) اهـ. ثم ختم المقال بتهديد الكماليين بانفصال الكرد عنهم , وتألب العنصر التركي عليهم , وتهديد تركية بالتردي في الحفرة التي حفرها لها سادتها وكبراؤها. *** القنبلة رواية الشيخ شاويش عن مصطفى كمال: ومما قاله في المقالة الثانية التي نشرت في الأخبار بتاريخ ٣ شعبان الموافق ٩ مارس: (هبطت أرض أنقرة في السابع عشر من شهر ديسمبر سنة ١٩٢٢ , وبعد بضعة أيام ذهبت مع صديق لي من الوزراء إلى دار المجلس الوطني الكبير؛ لزيارة مصطفى كمال باشا , وقد كنت عاهدت نفسي ألا أتكلم معه في أمر الخلافة , لما اتصل بي من نيته تجاه البيت الشاهاني قبل ذلك بأيام؛ أي: يوم هبطت مدينة أزمير , ولكن لم نكد نأخذ مجلسنا في حضرته حتى استقبلني بهذا السؤال. ما رأيك يا فلان في أمر الخلافة وفصلها عن سياسة الدولة؟ فاستقلته الجواب معتذرًا بأن في المجلس الوطني الكبير من العلماء وذوي الرأي ما يغنونه عن رأيي , ولكنه أصر علي إلا أن أبسط له ما لدي من الرأي , ولقد علمت من بعد أنه ما كان يريد من استفتائي الوقوف على ما حف به ذلك الأمر الخطير من المحاذير والأخطار , أو العلم بما جاء في الشريعة من أحكام الخلافة والخلفاء , ولكن كان كل همه أن يسبر غوري , ويعرف مجرى فكري , ولذلك ألح في سؤالي وأبى إلا أن أصارحه برأيي , فلما لم أجد بدًّا من القول أجبته أنه (ليس في الإسلام خلافة بلا قوة , كما أنه ليس في الإسلام خلافة مستبدة) أجبته بهذه العجالة الوجيزة وكنت أرجو أن يجد فيها من المعاني والمغازي ما يصدفه عن الاسترسال في المساءلة , ولكنه عاد فسألني: إذن بم تفسر ما فعله عبد الحميد وغيره من الخلفاء العثمانيين؟ وإلام تعزو ما أصابوا به الدولة من النكبات والأرزاء؟ أليس أولئك الخلفاء هم الذين كانوا مصدر شقائنا وبلائنا؟ أو ليسوا هم الذين ساقونا إلى تلك الحرب الطاحنة , وضاعفوا مصابنا بما أصدروا من فتوى الجهاد وأمثالها؟ فلما فرغ من أسئلته هذه قلت: إن الخلفاء الذين قاموا في السنوات الدستورية لم تطلق أيديهم في تدبير البلاد , ولا كانوا مستبدين بأمرهم , بل كانت تجري الأمور في المملكة لا يحيطون بها علمًا. وكلنا يعلم كيف تقرر إعلان الجهاد , وكيف كانت حادثة البحر الأسود التي انتهت بإعلان الحرب , وكيف جرد المرحوم السلطان محمد الخامس من القوة , حتى لقد رأينا الدكتور ناظم بك أحد أركان الاتحاديين يذهب إلى سراي الخليفة عام ١٩١٦؛ لينقص أعطية من فيها من الرجال والنساء , ويفرض لهم من الرزق مثل ما كانوا يفرضون للعامة والآفاقيين، على أنه إذا كان لهؤلاء الخلفاء في زمن الدستور شيء من الامتيازات القانونية، فما ذلك إلا لكون الدستور جعلهم خلفاء على الأصول الرومانية، لا خلفاء وفق الشريعة الإسلامية. فلما بلغت هذه العبارة تخلّجتْ عينَا الباشا , وأخذه ما يأخذ المستفسر العجل من الحركات المضطربة , وسألني متخازرًا: وكيف ذلك؟ قلت: ذلك أن الإسلام أنكر الفروق الطائفية وامتياز الطبقات والأفراد بعضها على بعض في الأحكام والتكاليف الشرعية , بل أقام سائر العوالم البشرية في مستوى من تكاليفه تتحاذى فيه الأقدام والرؤوس , فلا يمتاز في أحكام دين الإسلام رجل عن امرأة , ولا أمير عن سوقة , ولا فقيه عن غيره , بل كلهم خاضعون للقانون السماوي] ليس بأمانيكم ولا أماني أهل الكتاب من يعمل سوءًا يجز به. ولا يجد له [٢] من دون الله وليًّا ولا نصيرًا [بذلك سوى الإسلام بين الرعاة والرعايا في سائر الأحكام والتكاليف , فقضى بمجازاة من يعتدون حدود الله بلا تفرقة ولا تفاوت، فإذا أصاب أمير أو سلطان أو خليفة أي فرد بأذى؛ كان عليه من الجزاء مثل ما على غيره من عامة الناس، سواء كان ذلك الأذى عدوانًا على نفس أو جارحة أو عرض أو مال. فليس في دين الإسلام فوق الشرائع والأحكام أمير ولا خليفة ولا سلطان، ولكن تركية التي قلدت أوربا اقتبست من القوانين الرومانية قاعدة أن الخلفاء فوق القانون والشرائع , فأصبح الخلفاء بهذا خلفاء رومانيين لا خلفاء إسلاميين، ولو عقل رجال النهضة الدستورية إذ ذاك؛ لأدركوا ذلك الفرق البعيد بين دين يقول: ﴿لاَ يُسْأَلُ عَمَّا يَفْعَلُ وَهُمْ يُسْأَلُونَ﴾ (الأنبياء: ٢٣) ويقول: ﴿إِنِ الحُكْمُ إِلاَّ لِلَّهِ يَقُصُّ الحَقَّ وَهُوَ خَيْرُ الفَاصِلِينَ﴾ (الأنعام: ٥٧) ويقول: (كلكم راع وكلكم مسؤول عن رعيته) وبين شرائع قامت في أقوام , كانت تعبد الملوك والبراطرة , وتعدهم مصدر الاشتراع والحكم , فرفعتهم إلى مستوى الإله الحق الذي هو وحده يحكم لا معقب لحكمه. أوجب دين الإسلام طاعة أولي الأمر ولكن على شريطة ألا يأمروا بما يخالف أوامر الخالق، ثم أبان لنا أنه إذا وقع تنازع بين الراعي والرعية؛ وجب أن يتحاكموا إلى كتاب الله وسنة رسوله , فلم يبح لأحد مهما بلغ سلطانه وصولته أن يحكم الناس بما تهواه نفسه وتستطيعه شهوته , حتى لقد أجاز للناس الخروج على غير العدول الذين لا يقفون عند حدود الله من السلاطين والأمراء مبيحًا لأولي الأمر مقاتلتهم، بل وقتلهم , ولقد قتلت طائفة من المسلمين اجتهادًا منهم الخليفة عثمان ابن عفان ومنزلته من الدين وبلاؤه في نصرة الرسول ما نعلم. وكذلك ألزم الناس علي بن أبي طالب أن يقبل التحكيم عندما رفعت المصاحف على أسنَّة الرماح , وطلب خصومه التحاكم إلى كتاب الله , فلم يسعه - وهو يعلم أن ذلك خدعة منهم دبروها لبلوغ حاجاتهم - لم يسعه إلا أن ينزل على ما طلبوا من الرجوع إلى كتاب الله؛ ليفصل فيما شجر بينهم , ولم يغنه أن كان خليفة الرسول , وزوج ابنته , وصاحب الحق في ذلك المقام. (وبينا نحن كذلك دخل علينا أحد النواب فقال: يا حضرة الباشا إن أعضاء المجلس قد اختلفوا أمن قيام يقرأ تلغراف الخليفة الذي أرسله بقبول بيعته أم من جلوس؟ فسأله الباشا: وكم القائلون بالقيام؟ قال النائب: فوق الثمانين. فما لبث مصطفى أن أقبل علي وقد قطّب غضبًا يسألني: أحكومة شعب هذه التي تريد قراءة تلغراف الخليفة من قيام؟ فأجبته: (إنه ليس في الشريعة يا حضرة الغازي ما يوجب القيام ولا يمنعه , وإنما يرجع في أمثال هذه الحالة إلى ما يجري به العرف والعادة في الناس. وهنا أحس مصطفى باشا عين ما أحسست أننا لا نتفق أصلاً. فهَمَّ بالوقوف إيذانًا بالانصراف , فخرجت من عنده وأنا أذكر ما قصه علي صديق لي في برلين خلال الحرب الكبرى أيام كان مصطفى باشا ياورًا لولي العهد إذ ذاك وحيد الدين أفندي؛ إذ قال له: إن الاتحاديين دعوني ذات يوم للدفاع عن جبهة العراق فأجبتهم إلى ذلك وكنت أضمر أن أستقل بالعراق , إذا ما أمكنوني من السلاح والأموال الكافية. قال: ولكنهم - فيما أظن - شعروا بذلك يوم عرضت عليهم مطالبي. فإنهم بعد إذ تدبروها أعرضوا عن تعييني في ذلك الميدان , واستبدلوا بي غيري. فهم الغازي مما دار بيننا كنه رأيي وفكري , ولكنه لم يكتف بذلك , فلقد أوعز إلى فرقته في المجلس أن تدعوني ذات يوم للاستفتاء رسميًّا. فجاءني كتاب من أحد أعضاء هذه الفرقة جلال نوري بك لأكون بمركزها في يوم ٢ يناير سنة ١٩٢٣ , وهنالك جرى ما سأقصه على العالم الإسلامي فيما يلي، مما يتبين منه جليًّا أن سبب شقاء الترك وتأخرهم لم يكن دين الإسلام , ولا قيام الخلافة في ديارهم كما يزين لهم التتار الواغلون ويتوهمه الرهط المارقون، ولكنها الأمراض الاجتماعية والجهالة الفاشية الفاعلة فيهم ما تعجز عنه الأوبئة القتالة مما سنأتي بعد على شيء من تفصيله. ... ... ... ... ... ... ... عبد العزيز جاويش (المنار) إنما بدأنا بإيراد بعض ما كتبه هذا الأستاذ لثلاث:
(١) إنه كتب عن علم وخبرة؛ لأنه عاشر كبار الاتحاديين , وخدمهم بضع سنين في عاصمة الدولة خدمة سياسية , ثم خدم الكماليين وأحاط خبرًا بنشأتهم وكنه حالهم.
(٢) إنه غير متهم في انتقاد هؤلاء ولا أولئك؛ لأن كلاًّ منهما أكرم مثواه , وقلده أعمالاً عظيمة كان يأخذ عليها راتبًا كبيرًا.
(٣) العبرة بما كان من الخلاف بيننا وبينه في الاتحاديين في المسألتين الإسلامية والجنسية , فإننا قد سبقناه إلى معرفة كنه حالهم وما يكيدون للإسلام , وما يسيئون به إلى الأمة العربية المشاركة لهم في الجنسية العثمانية السياسية , وكتبنا في ذلك منتقدين وناصحين , فأنكر ذلك علينا الأستاذ الشيخ عبد العزيز شاويش , وأساء فينا الظن بقدر ما كان يحسنه في الاتحاديين , ورد علينا وطعن فينا، بل كان خصمًا لكل العرب المستائين من معاملة الاتحاديين، وعونًا لهؤلاء عليهم. ثم ظهر له أنهم شر مما كنا نقول فيهم. وأكبر وجوه العبرة في هذه المسألة ما نبهت عليه من قبل , وهو أننا - معشر العرب أو المسلمين أو الشرقيين - لا نزال بعداء عن العمل المنظم المشترك؛ إذ لا يكاد أحد منا يهتم بأن يبني عمله في خدمة أمته على اختبار من سبقه من قومه في تمحيص بعض الأمور، بل يعمل كل متصد للعمل عملاً مستأنفًا , فإذا دمنا على هذا فلا يمكن أن نتقن عملاً ولا أن نرتقي فيه؛ إذ لا يمكن لكل فرد منا أن يحيط علمًا واختبارًا بكل شيء بنفسه، ولو استفاد المصريون والهنود من اختبارنا السابق , واختبار الشيخ شاويش اللاحق لما رأيتهم اليوم يطمعون في تحويل مصطفى كمال عن رأيه في الخلافة والدين والدولة. *** ما هذه العاصفة الهوجاء أول مقالة للأستاذ الشيخ محمد شاكر في الانقلاب نشرها في المقطم خليفة يخلع، وخلافة تلغى، وأموال تصادر، وأوقاف تضم إلى أملاك الدولة وتعليم ديني يمحى، ومحاكم شرعية تغلق، وأسرة عثمانية تطرد من آفاق البلاد، وتحرم حتى من جنسيتها التركية، فما هذه العاصفة الهوجاء؟ عاصفة الجنون التي تهب على العالم في مشارق الأرض ومغاربها , من عاصمة الجمهورية التركية بقرارات الجمعية الوطنية في أنقرة كما تقول جريدة الجورنال الباريسية. رحم الله زمانًا كنا نعطف فيه على هذه الفئة إبان تمردها على السلطنة العثمانية , وهي تجالد مجالدة الأبطال؛ لطرد الأعداء من الأناضول، وزحزحة الحلفاء عن دار الخلافة. والله يشهد أن الذي حدا بنا إلى العطف على هؤلاء المتمردين , إنما هو الإشفاق على الخلافة العظمى أن تمتد إليها يد المهانة والاستذلال. وهي البقية الباقية من مجد الإسلام , وعهد النبوة الأولى , وهي العزاء الوحيد الذي كنا نتعزى به في نكبات الأيام وصروف الليالي ﴿فَهَلْ عَسَيْتُمْ إِن تَوَلَّيْتُمْ أَن تُفْسِدُوا فِي الأَرْضِ وَتُقَطِّعُوا أَرْحَامَكُمْ﴾ (محمد: ٢٢) ﴿فَإِنَّهَا لاَ تَعْمَى الأَبْصَارُ وَلَكِن تَعْمَى القُلُوبُ الَتِي فِي الصُّدُورِ﴾ (الحج: ٤٦) . عاصفة جنون هذه التصرفات التي بها دمر المجلس الوطني في عاصمة الجمهورية التركية مجد السلطنة العثمانية , حتى جردها من تاج الخلافة العظمى وقد احتملته رؤوس العظماء من آل عثمان أكثر من أربعة قرون. عاصفة جنون هذه التصرفات التي ألغى بها المجلس الوطني نظامًا كان ولا يزال من مقومات العالم الإسلامي في تكوينه الحيوي. وأنى لهؤلاء المتمردين على النظام الديني أن يقتطعوا من مقومات الحياة الإسلامية نظام الخلافة فيقرروا إلغاءه. حقًّا إن التمرد إذا انتهى بالبطولة استحال إلى العبث بكل نظام يعترضه في طريقه. فالأبطال من المتمردين ينقلبون مدمرين , إذا لم تقلم أظفارهم هيمنة الأمم والشعوب بقوتها القاهرة. وسوف يرى هؤلاء المدمرون من المتمردين كيف تقلم الأمم الإسلامية أظافرهم، وكيف يرتدون على أعقابهم خاسرين أمام العالم الإسلامي حتى من الشعب التركي نفسه ﴿أَفَأَمِنَ الَّذِينَ مَكَرُوا السَّيِّئَاتِ أَن يَخْسِفَ اللَّهُ بِهِمُ الأَرْضَ أَوْ يَأْتِيَهُمُ العَذَابُ مِنْ حَيْثُ لاَ يَشْعُرُونَ﴾ (النحل: ٤٥-٤٧) . ﴿أَفَأَمِنُوا مَكْرَ اللهِ فَلاَ يَأْمَنُ مَكْرَ اللهِ إِلاَّ القَوْمُ الخَاسِرُونَ﴾ (الأعراف: ٩٩) . عجيب أمر هؤلاء الذين تسللوا في جنح الظلام إلى كهوف الأناضول , وظلوا يهتفون باسم الإسلام , حتى حازوا فخار النصر. كيف ارتدوا على أدبارهم , يحاربون الإسلام بأسوأ أداة ملكتها أيديهم في أعز عزيز على العالم الإسلامي وهو نظام الخلافة؟ ما كانت الخلافة يومًا ما نظامًا قوميًّا , تتقاذفه أيدي المتسلطين في الجمعيات الوطنية , حتى يتسنى لزعماء الجمهورية التركية أن يقرروا إلغاءه. إنما الخلافة نظام ديني عام لا يحل لرجل يؤمن بالله ورسوله أن يتخلى عن الاندماج في دائرته المرنة. كذلك كان نظام الخلافة منذ تولاها أمير المؤمنين أبو بكر الصديق ﵁ وهو أول خليفة بعد رسول الله صلى الله عليه وسلم. إلى أن تقلدها بالبيعة العامة أمير المؤمنين عبد المجيد بن عبد العزيز ﴿فَمَنْ نَكَثَ فَإِنَّمَا يَنكُثُ عَلَى نَفْسِهِ وَمَنْ أَوْفَى بِمَا عَاهَدَ عَلَيْهُ اللَّهَ فَسَيُؤْتِيهِ أَجْرًا عَظِيمًا﴾ (الفتح: ١٠) . ماذا تركته حكومة الجمهورية التركية من التقاليد الإسلامية لم تنقضه رأسًا على عقب بعد خلع الخليفة وإلغاء الخلافة , وهي تضم أوقاف المسلمين إلى أملاك الدولة وتقرر إلغاء المحاكم الشرعية , وإغلاق معاهد التعليم الديني , وتضع للنظام العائلي قانونًا يهدم أصول الشريعة الإسلامية في كثير من أحكامه , ويذهب بتلك الفضائل والآداب التي أفاضها الإسلام على المستمسكين بعروته الوثقى والمستعصمين في حرز صيانته الحصين؟! ﴿مَن يَهْدِ اللَّهُ فَهُوَ المُهْتَدِ وَمَن يُضْلِلْ فَلَن تَجِدَ لَهُ وَلِياً مُّرْشِدًا﴾ (الكهف: ١٧) . عاصفة جنون هذه التي هبت على العالم الإسلامي من عاصمة الجمهورية التركية في نظامه الدولي، ونظامه الحكومي، ونظامه العائلي. ولكنها ستنقشع بتوفيق الله , وحكمة عظماء الإسلام وقادته المحنكين في مشارق الأرض ومغاربها ﴿فَسَوْفَ يَأْتِي اللَّهُ بِقَوْمٍ يُحِبُّهُمْ وَيُحِبُّونَهُ أَذِلَّةٍ عَلَى المُؤْمِنِينَ أَعِزَّةٍ عَلَى الكَافِرِينَ يُجَاهِدُونَ فِي سَبِيلِ اللَّهِ وَلاَ يَخَافُونَ لَوْمَةَ لائِمٍ ذَلِكَ فَضْلُ اللَّهِ يُؤْتِيهِ مَن يَشَاءُ وَاللَّهُ وَاسِعٌ عَلِيمٌ﴾ (المائدة: ٥٤) . ... ... ... ... ... ... ... ... ... محمد شاكر ... ... ... ... ... ... ... ... وكيل الجامع الأزهر سابقًا *** كلمة الأستاذ أمين بك الرافعي (من مقالة له في جريدة الأخبار بتاريخ ٢٩ رجب الماضي) يعمل الكماليون بسرعة على تنفيذ قرارهم الطائش بإلغاء الخلافة وعزل الخليفة، وقد استعملوا في أقوالهم عبارات تدل على غرورهم وجهلهم بعاقبة ما ارتكبوه ضد الإسلام والمسلمين. فعصمت باشا يزعم في خطبته التي نقلت إلينا التلغرافات خلاصتها ونشرناها في باب التلغرافات: أن العالم الإسلامي لم يصادق تركيا إلا لأنها قوية، لا لأنها دولة الخلافة. فهل بعد ذلك جهل وغرور؟! وقد ذهبوا إلى جلالة الخليفة في ساعة متأخرة من الليل , وأمروه بالجلوس فوق العرش , وبعد أن تلوا عليه قرار العزل أنزلوه وساروا به في سيارة إلى الحدود، ومنها إلى سويسرا. فعلوا به ذلك في جنح الظلام؛ لأنهم يعلمون أنهم يرتكبون جريمة شنيعة , ومن أجل ذلك تراهم أيضًا يعقدون محاكم التفتيش في جميع أنحاء البلاد , ويخولونها سلطة الحكم بالإعدام؛ ليملؤوا النفوس إرهابًا حتى لا تثور على قرارهم. ولكن هل مثل هذه التدابير الإرهابية تحول دون إظهار الاستياء العام من فعلتهم القبيحة؟ وبهذه المناسبة لا نرى بُدًّا من توجيه نظر علمائنا الأفاضل إلى ضرورة قيامهم بواجبهم الديني في هذه الحادثة الخطيرة. فقد سبق لهم أن أعلنوا بيعتهم لجلالة الخليفة , ولما كانت البيعة قائمة بالرغم من قرار أولئك الملحدين الخارجين على الإسلام , فيجب على العلماء أن يعلنوا ذلك في اجتماع كبير يعقدونه , ويبرقون بقراراته إلى حكومة أنقرة؛ لتعلم أن العالم الإسلامي ساخط على أعمالها المنكرة. كما نرجو من علمائنا أن يدعوا جلالة الخليفة للحضور إلى مصر ليعيش وأسرته في بلد إسلامي , ويكون متصلاً بالمسلمين في مشارق الأرض ومغاربها؛ لأن فكرة إبعاده إلى سويسرا لا يقصد منها سوى الحيلولة بينه وبين المسلمين. وبالجملة! فإن على علماء المسلمين في الظرف العصيب الذي يجتازه الإسلام الآن فروضًا مقدمة , يجب عليهم أن يقوموا بها بلا توان ولا تردد لدرء الخطر الذي يتهدد الإسلام والمسلمين. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... أمين الرافعي _________
(١) المنار: يا في التركية كإما العربية، والغازي المجاهد الذي يظفر في القتال في سبيل الله والمعنى: أطلب إما شرف لقب الغازي وإما شرف الشهيد وثوابه، وهذا مأخوذ من أمر الله تعالى لنبيه ﷺ أن يخاطب الكفار بقوله: [هل تربصون بنا إلا إحدى الحسنيين] أي: الخصلتين والعاقبتين التين تفضلان كل ما سواهما وهما النصر أو الشهاد - والقلبق كمة توضع على الرأس.
(٢) وفي جريدة الأخبار (ولن تجد له) وهو غلط.

стр. 3464

الكاتب: محمد رشيد رضا

стр. 3465

الكاتب: محمد رشيد رضا

الحواشي

(٣) وجاء في الرسالة المطولة التي أشرنا إليها من قبل ما يأتي: الحدود سمع مولانا المنقذ بأن إمام اليمن يحكم بالشرع المنيف , ويقيم الحدود فعمل شر المنكر ليذكر. فكل من ساء حظه أمسكه المنقذ بتهمة سرقة, يأمر بقطع يده، أو يده ورجله اعتباطًا، وبدون محاكمة ولا مراعاة لشروط الحد من حرز أو عدالة للشهود والأمر بدرء الحدود بالشبهات , وإليك إشارة إلى التنفيذ الفظيع. *** (التنفيذ) تأخذ الزبانية هذا التعس , فيضعون العضو المأمور ببتره على خشبة، ويمسكون المسكين كما يمسك العصفور للذبح , ويقوم على رأسه أحدهم شاهرًا سيفه ممسكًا له بكلتا يديه , فيهوي به إلى ذلك العضو فإن أصاب مَفْصِلاً أبانه وذلك من رحمة الله بالمسكين , ولكن الغالب أنه يصيب محلاً آخر فوق المَفْصِل أو دونه , فتتهشم العظام ولا ينقطع العضو إلا بعد ضربات عديدة يذوق ذلك المنكود الحظ منها الموت الزؤام مرارًا عديدة، ولذلك لا يسلم من الموت ممن قطعهم ذلك القاطع إلا نحو العشر، ولا بد أن يقلقوا بصياحهم أهل الحارة التي يكونون فيها. أفهذا حكم الشرع المنيف؟ حاشى لله ألف ألف مرة. إن الشرائع كلها السماوية والوضعية تتبرأ من هذه الوحشية السبعية الإبليسية فإنا لله وإنا إليه راجعون. أي جناية على الدين؟ وأي ازدراء به شر من هذا؟ إن أكبر أعدائنا لا يقدر أن يذمنا وينفر عن ديننا بمثل ما يصنعه (سيدنا وسيد الجميع) . *** (السجن الهاشمي) أخبرنا الثقات من المكيين أن هذا السجن شر من سجن الحجاج؛ ففيه ضروب من التعذيب , لم يبق لأقلها وجود في منشوريا ولا غيرها - بل هنالك سجنان: (أحدهما) سجن المجرمين العاديين , وهو بناء كان مخازن للغلال ذات رواق فبني الرواق , وجعل له باب أو بابان. وهو مع المخازن لا يسع مائة رجل , ولكن له رحبة أو حوشًا تسع مائة أو أكثر، وهو ليس لها سقف يقي هاجرة الحر المحرقة في الصيف وبرد الليل في الشتاء , والمسجونون فيه خمسمائة أو يزيدون (وثانيهما) القبو وما أدراك ما القبو؟! وهو سجن الذين ينزل عليهم الغضب الهاشمي كالأستاذ العلامة الشهير أبو بكر خوقير علامة الحنابلة ومفتيهم الذي كان يتهمه بأنه وهابي. وهو قبو مظلم تحت دار الإمارة له منفذ ودرج - بل درك - للنزول إلى أسفله , وأرضه رطبة عفنة كثيرة الحشرات والغازات السامة , قلما يعيش أحد فيه عدة أيام , وليس له نوافذ غير مدخله، فلا يدخله نور الشمس المطهر ولا الهواء المنقي للهواء من الأبخرة السامة , وليس فيه مرحاض ولا مكان للطهارة. ومن ضروب الفظاعة المشتملة على عدة محرمات أن زبانيته يسلكون الآحاد والعشرات من المسجونين في سلسلة واحدة من الحديد آناء الليل والنهار , فكلما ذهب واحد لقضاء حاجته جرهم كلهم معه , ويؤيد هذا ما كتبه ذلك العالم الفاضل من جزائر الهند الشرقية في مذكرته المذكورة آنفًا وهو: (ومما اختصت به مكة - صانها الله تعالى دون سائر الأرض - أن العقوبات تجري فيها بمنتهى الوحشية استبدادًا , ولو رأى أحد المنصفين السجن بمكة لبكى الدم حنانًا على من أوقعه نحس الطالع فيه , فإن أكثره لا سقف له يقي من تلك الشمس المحرقة نهارًا والبرد القارص في أيامه ليلاً , وهو محل قذر للغاية وضيق لا يتسع لأكثر من ٧٠ شخصًا , وقد حشروا فيه نحو ألف إنسان والحكومة لا تعطيهم طعامًا , وكثير منهم يموتون جوعًا , وقل أسبوع لا تحدث فيه حوادث من هذا القبيل , ومن أرسل له أهله قوتًا؛ تخاطفه عليه الجياع، هذا إن سلم من حراس السجن فإن لهم حتمًا أطايبه , ومن مات يبقى بين من هم هناك نحو يومين حتى تفوح رائحته لشدة الحرارة وكثرة التحلل من الجيفة بسببها , وبذلك يحصل الإذن من الذات المقدسة بالدفن , وليس لمن في السجن محل للغسل ولا لهم بيت للراحة إلا محلاًّ واحدًا يؤمه ألف شخص... ومن رحمة سيدنا المنقذ أنه يطوق بعض رعاياه المحكوم عليهم بالسجن بأطواق من الحديد , ويعلق فيها من القلل ما تنوء بحمله العصبة أولو القوة , وينظم الخمسة إلى العشرة في سلسلة واحدة. إلى ما أخاف أن لا يصدقني القارئ إن ذكرته من الفلكة الهاشمية والقبو , وما ضاهى ذلك مما لم يتفطن له الحجاج ولا نيرون ولا نمرود، ولا وسوس لهم به إبليس، فليبحث عن هذا من يحب معرفة الحقيقة) اهـ وفيه خطأ بتقدير ما يسع السجن وعدد المسجونين , والصواب ما قلناه ومسألة القلل لم تبلغنا عن غيره. *** (ظلمه للأشراف) اختارت الدولة العثمانية بطنين من بطون شرفاء مكة لإمارتها تولي واحدًا من هؤلاء مرة، وواحدًا من الآخرين مرة - فأوقعت به التعادي والتنافس بينهما، وأغرتهما باحتكار الجاه والرفاهة دون سائر الشرفاء الذين أصبحوا في دركة من الجهل والفقر، تحول دون كل مطمع في نباهة الذكر. وكان الملك حسين من أشد من ولي الإمارة بغضًا في البطن الآخر، ولا سيما آل الشريف عبد المطلب الشهير، فهو يتصرف في أملاكهم وأوقافهم كما يشاء. وقد أشرنا إلى ذلك في الشاهد العاشر من شواهد المالية في الحجاز. وقد كان نفر من كبار هؤلاء الشرفاء يقيمون في الآستانة مكرمين منعمين بما تجريه الدولة العثمانية عليهم من الرواتب الكافية , وقد منعتهم دولة الجمهورية من ذلك , فأمسوا في أسوأ حال، وتعذر عليهم السكنى في الآستانة وفي غيرها , ولم يعد يسعهم إلا وطنهم (مكة) ولهم فيه أملاك وأوقاف، ولكن رئيس أسرتهم وملك العرب ومنقذهم، لا يأذن لهم بالعودة إلى بلدهم، ولا يرسل إليهم شيئًا من حقوقهم، على أن الذين يعيشون هنالك في أسوأ حال كما أشرنا إلى ذلك في الشاهد العاشر من شواهد الجناية الثالثة , وهم أحق من سائر العرب بما يدعيه من إنقاذهم وإسعادهم. ومن لا يصل رحمه ولا يغار على شرف أهله؛ فكيف يصدق بدعوى الغيرة على غيرهم؟ وقد ختم ذلك العالم الجنوبي مذكرته بوصف حالهم وهذا نص ما كتبه: (ولو أردت أن أكتب ما عرفته من فضائح جمرك جدة لأضجرت القارئ , ولكني أختم مقالي بالإشارة إلى حالة أشراف الحجاز الذي ينتمي إليهم مولانا المنقذ , فإنهم في أحط الحالات دينًا ومعاشًا , وكل ذلك سببه الآن أعمال هذا المنقذ، فإن سلفه قد تعمد وحتم بقاء سائر الأشراف إلا قرابته الأدنين على شر حالات البداوة جهالة، وقذارة , وغباوة، وبعدًا عن العلم والمعارف؛ لئلا يشاركوه في أمور الإمارة، وليتسنى له الاختصاص بالظلم ليشبع نفسه الأمارة. وقد زاد (منقذنا) على هذا بأن عمد إلى مكاسبهم , فوضع عليهم إتاوات ثقيلة , ثم فرض مناصفة ما تنتجه زروعهم من قصب وحشيش يحملونه ويسلمونه مجانًا للإسطبل الهاشمي , وما بقي لهم يدفعون عليه إتاوة دخولية تستغرق جل الثمن , وقد كانوا يكسبون من كراء جمالهم , أما الآن فقد مر بك ما يختص بالجيب أو الجراب العلي الشأن , وذلك مما يؤخذ من كرى الجمال أكثره , فلا يبقى لصاحب البعير إلا ما يكفي أكل الجمل بشرط أنه هو وعياله يجوعون أو يقتل الجمل جوعًا؛ ليسد رمقه ورمق عياله , ولذلك صار الجمالة يستجدون الحجاج في محلات الأمن وينهبونهم في خارجها؛ إذ لم يبق لهم إلا تلقيهم بعر الجمال برؤوسهم , إذ يسوقونها والكرى الصافي (لسيدهم وسيد الجميع) . ويكفي أن أقول: إن الأشراف عدد عديد وجلهم أمي , ومن يكتب ويقرأ منهم فكتابتهم ضعيفة كأنها العبرانية، ولا أرى الباحث يجد منهم من يخرجه عن حكم الأمية إن أنصف، فضلاً عن أن يجد منهم عالمًا أو عارفًا بأحوال الوقت، وقد عرفت بعض الأشراف , وخضت معه فحاول إرسال أولاده إلى مصر ليتعلموا، فمنعهم من ذلك (مولانا المنقذ) وقال: إن أعلى مدارس الدنيا تلك الكتاتيب القذرة التي يقيمها بمكة لذر الرماد (هكذا وهكذا وإلا فلا لا) . *** الجناية الرابعة معاملته للحجاج وسلب أموالهم نحمد الله تعالى أن وفقنا لقول الصدق، والتزام الحق، ومنه أن صرحنا مرارًا بما ثبت عندنا من عناية الملك حسين بأمر الحجاج ما استطاع , مع مراعاة غاية الدقة واللطف فيما يناله منهم من المنفعة , وسبب هذا ظاهر، وهو أن جاهه وكرامته وثروته رهينة بتسهيل الحج وإرضاء الحجاج، ولكن تسمية نفسه بملك العرب وسعيه الدائم لصدق التسمية اقتضيا منعه أهل نجد من إرسال ركب للحج. كما أن سخط مسلمي الهند عليه وطعنهم في سياسته البريطانية حملاه على إيذاء حجاجهم , كما روته مجلة الجامعة الهندية المشهورة وغيرها. وحاجته إلى الدراهم الكثيرة لجعل الحجاز دولة عسكرية مستعدة لإخضاع الإمارات المجاورة له في نجد واليمن وتهامة , وجعلها تابعة له (كما علم من كلامه في الوحدة العربية الذي نقلناه في الوثيقة الخامسة) حملته على زيادة ما يأخذه على نقل الحجاج من مكان إلى آخر، وعلى فرض ضرائب جديدة لا تحل له شرعًا وهي أنواع: (الضرائب على الحجاج)
(١) قد فرض على كل حاج ضريبة لا يؤذن له بدخول الحجاز إلا إذا أداها لعماله , وعند النزول في ثغر جدة أو غيره إلا أن يكون قد دفعها لوكيله في القطر المصري , ووقع له على جواز السفر باستيفائها منه , وهذه الضريبة جنيه إنكليزي على من يجيء من الجنوب كأهل الهند وجاوه وغيرهم , ونصف جنيه على من يجيء من الشمال: كمصر وغيرها أو تزيد فهو يجبي منها مئات الألوف من الجنيهات في كل سنة.
(٢) قد فرض على كل الحجاج ضريبة أخرى برسم الحجر الصحي , ولها شروط مخصوصة مُدوَّنة بأوراق رسمية.
(٣) قد فرض عليهم ضريبة ثالثة , يؤديها كل خارج من جدة قبل خروجه باسم الشهادة الطبية , وقدرها ريالان مجيديان أو ٣٠ قرشًا مصريًّا صحيحًا، ويعطى بها ورقة رسمية. هذه الضرائب تعد في أحكام الشرع من أكل أموال الناس بالباطل المنهي عنه بنص القرآن، وأخذها من الحجاج يعد من الإلحاد في الحرم بالظلم , وهي أولى بذلك مما ورد في الأحاديث المرفوعة والموقوفة في تفسير ﴿وَمَن يُرِدْ فِيهِ بِإِلْحَادٍ بِظُلْمٍ نُّذِقْهُ مِنْ عَذَابٍ أَلِيمٍ﴾ (الحج: ٢٥) كالاحتكار وتجارة الأمير , وقد تقدم - وتعد أيضًا من الصدِّ عن المسجد الحرام , فإن من الفقراء من لا يستطيع دفعها على أن بعض الفقهاء قالوا: بسقوط الحج عمن تصادر أمواله بسببه. ولأجل انتفاع الملك من هذه الضرائب أسس محجرًا صحيًّا , يُكْرَه الحجاج على الدخول فيه ولا يعتد بدخولهم قبله في المحجر المصري , في الطور من جهة الشمال والمحجر البريطاني في قمران من جهة الجنوب , مع العلم بأنه عاجز عن إتقان محجره كإتقانهما. هذا إذا فرضنا أنه فوض أمر محجره إلى أطباء ثقات , ولم يكن له رأي ولا أمر في أعمالهم الفنية المحضة، أما إذا كان المحجر يدار برأيه فهنالك البلاء المبين، إذ يخشى أن يمنع بعض الأدوية المتفق عليها بين الأطباء , ويستبدل بها بعض مجرباته أو ماء زمزم الذي صرح في جريدته (القبلة) بأنه شفاء من كل داء , وإن كان مشوبًا بقذر المصابين بالهيضة الوبائية , وأمثالها من الأمراض التي أجمع أطباء هذا العصر من مسلمي جميع الشعوب ومن غيرهم على أنها معدية، وأن أسباب العدوى فيها ثابتة بالتجربة وبالمشاهدة بالمناظر المكبرة. ثم إنه لأجل هذه المنافع المالية بينه وبين الدولة البريطانية قد وضعا لها مواد في مشروع المعاهدة البريطانية الحجازية أو العربية ليتقاسما المنفعة، على ما في هذا العمل من التضييق على الحجاج وتنفيرهم من الحج، وقد بينا في تعليقنا على هذه المواد ما فيها من الضرر على الحجاج , والدلالة على كون الحجاز تحت سيادة الإنكليز. (أجور نقل الحجاج)
(١) جعل أجرة الجمل بين الحرمين الشريفين أربعة عشر جنيهًا إنكليزيًّا وريالين مجيديين , يأخذ هو نصفها أو أكثرها والباقي لصاحب الجمل ولسائقه ولمن يتبعهما في خدمة الحجاج كالمطوف. وهو يساوم أصحاب الجمال , فمن كان منهم بليدًا جبانًا يأخذ منه أكثر مما يأخذه من الجريء المجادل. وهو يأخذ على كل جمل ينقل الحجاج من جدة إلى مكة والعكس، ومن مكة إلى عرفة والعكس نصف جنيه مصري أو أكثر - فهو بهذا يأخذ من كل حاج جنيهين من هذا الباب وحده , وذلك أنه جعل أجرة الجمل جنيهًا يأخذ صاحبه ربعه في الغالب والباقي للملك، وإن من الحجاج من يحتاج كل واحد منهم إلى جمل خاص لأجل حمل زاده ومتاعه , فإن حجاج جاوه يحملون كل ما يحتاجون إليه من الزاد من بلادهم. ولحجاج جاوه معاملة خاصة؛ وذلك أن لهم بمكة مطوفين يسمون مشايخ الجاوه , وهم يتولون خدمتهم في مسكنهم وتنقلهم , وكان الشريف أو الملك قد جعل لهم على كل حاج ثلاثة جنيهات ونصف إنكليزية , يأخذ منها لنفسه جنيهًا واحدًا , وقد سمح لهم منذ سنتين بأخذ أربعة جنيهات ونصف من كل حاج على أن يكون له اثنين منها , وقد بلغ حجاجهم في الموسم الماضي ٣٥ ألفًا. ولولا مقاسمته لأصحاب الجمال لأمكنه جعل أجور نقل الحجاج رخيصة جدًّا، ولكن هذه شنشنة قديمة له ولسلفه وما هي بالجديدة. (الأمن في الحجاز) هو والحق يقال يعنى بحفظ الأمن في المنطقة التي ينفذ حكمه فيها من جدة إلى مكة إلى عرفات , ولكن لا نفوذ له ولا سلطان على الأعراب بين الحرمين الشريفين، وإنما الوسيلة لتأمين الطرق هنالك واحدة , وهي بذل مبالغ معينة من المال لهم بدلاً مما كانوا يأخذونه من الدولة العثمانية والحكومة المصرية. وقد كان الشريف وعدهم عند دعوتهم إلى الثورة والخروج معه على الدولة بأنه يعطيهم تلك المخصصات مضاعفة , وكانت الأموال الإنكليزية في مدة الحرب تغدق عليه إغداقًا , فكان يفيض عليهم منها ويرضيهم، ثم أعطى قليلاً وأكدى - أي: منع الباقي - وهم يعلمون أنه أخذ باسم ثورتهم عشرات الملايين من تلك الجنيهات، وأنه ما زال يأخذ الأموال من الحكومة المصرية، وأنه يأخذ أكثر أجور نقل الحجاج بغير حق، فلم يجدوا بدًّا من مطالبة الحجاج ببعض نصيبهم من ذلك وبيان سببه لهم , وقد بلغنا أنهم كانوا في الموسم الأخير (سنة ١٣٤١) يعطون الحجاج سندات بما أخذوا منهم , ويحولونهم به على الملك حسين ليدفعه لهم من الأموال المستحقة لهم عنده بحسب الاتفاق معه المبني على التعامل السابق، وهم يرون أن أخذ المال منهم كأخذه منه؛ إذ كان من الواجب عليه المحافظة على أموال الحجاج وأنفسهم، وضمان ما يؤخذ منهم - وهو قد أعلن في جريدته أنه يعطي ذلك , ولكنه أوعز إلى المطوفين بأن ينصحوا لمن أخذ منهم المال , بأن يتعففوا عن تكليف الملك دفعه، فكان نصحهم مقبولاً. كان الزوار في الموسم الماضي يدفعون لكل قبيلة ما تطلبه منهم , وأقله ريالان مجيديان , وهو ما كان يأخذه بنو عوف الذين لم يكن لهم مرتبات على الدولة , وأما أصحاب المرتبات الرسمية كقبائل الأحامدة فقد كانوا يأخذون من كل حاج من ٢٠ - ٢٥ ريالاً مجيديًّا , ومن حجاج إيران خاصة ستين ريالاً مجيديًّا , وقد كان من جملة الزائرات الأميرة الأفغانية زوجة الأمير عبد الرحمن خان جد أمير الأفغان لهذا العهد، وقد أوقفها الأحامدة في الطريق أيامًا حتى افتداها جلالة الملك المنقذ حامي الحرمين الشريفين بألفي جنيه وخمسمائة جنيه أرسلها إليهم من مكة , ولابد أن تكون الأميرة قد أعادتها إليه مع الهدايا اللائقة. هذا ما كنا كتبناه منذ بضعة أشهر مما جاءنا عن موسم سنة ١٣٤١، وتريثنا في نشره، وقد حدث في أثناء العام انتحاله لمنصب الخلافة فصار خطره أشد، والسعي لتلافيه أوجب، ونبين ذلك بالإجمال فنقول: (له بقية) ((يتبع بمقال تالٍ)) _________

стр. 3466

الكاتب: محمد رشيد رضا

الحواشي

(١) ما رواه البخاري عن ابن عمر من تحريم النصرانية وتعليله بأنها مشركة , وقد تقدم أنه أثر شاذ مخالف لإجماع الصحابة ونص آية المائدة، وقد صرح بهذا القسطلاني وغيره من شراح البخاري , وذكروا في رده أيضًا أن بعض السلف قالوا: إن المراد بالمشركات في آية البقرة عبدة الأوثان , وقول من قال من العلماء: إن الذين قالوا من اليهود والنصارى: العزير ابن الله والمسيح ابن الله طائفتان منهما لا كلهم. فهل يدخل عند المنتقد في مفهوم السنة رأي شاذ لصحابي أجمع السلف والخلف من أهل السنة على رفضه وغلطه في تأوله الآية له؟ ؟
(٢) ما رواه البخاري في باب: (نكاح من أسلم من المشركات وعدتهن) عن ابن عباس قال: كان المشركون على منزلتين من رسول الله صلى الله عليه وسلم والمؤمنين - كانوا مشركي أهل حرب يقاتلهم ويقاتلونه، ومشركي أهل عهد لا يقاتلهم ولا يقاتلونه.. (قال المنتقد) : فلم يذكر ابن عباس قسمًا ثالثًا للمشركين فدل على أن أهل الكتاب منهم. ونقول: إن ابن عباس لم يذكر قسمًا ثالثًا؛ لأن أهل الكتاب ليسوا من صنف المشركين وإلا لجعلهم ثلاثة أقسام , الثالث: أهل الذمة الذين أقرهم صلى الله عليه وسلم على دينهم , وعقد بينه وبين من يجاوره منهم اتفاقًا معروفًا في كتب الحديث والسير , فليراجعه في الهدي النبوي؛ ليعلم الفرق بين معاملته لهم ومعاملته للمشركين.
(٣) ما ذكره البخاري عن ابن عباس تعليقًا لا مسندًا , كما توهم المنتقد في (باب إذا أسلمت المشركة أو النصرانية تحت الذمي أو الحربي) وهو حجة عليه بعطف النصرانية على المشركة , فإن العطف يقتضي المغايرة. وأما المسألة أو المسائل التي أورد البخاري هذه الآثار فيها فهي ما تقدم آنفًا في الكلام على آية الممتحنة من الخلاف في المسلمة إذا هاجرت من دار الحرب إلى دار الإسلام , هل ينقطع نكاحها إذا كانت متزوجة حالاً أو بعد انقضاء العدة , أو يستمر إلى ما بعد ذلك بحيث إذا أسلم زوجها وهاجر تحل له بالنكاح الأول؟ وهل الانقطاع باختلاف دار الحرب أم باختلاف الدين؟ ويتبعها ما هو أعم منها وهو الحكم في إسلام المرأة قبل زوجها ولو في دار الإسلام. ومذهب البخاري في هذا الباب موافق لما نقله عن عطاء ومجاهد من كون انقطاع النكاح باختلاف الدين , وهو قد نقل في هذا الباب عن مجاهد , أن آية الممتحنة نزلت في العهد الذي كان بين النبي ﷺ ومشركي مكة. ولم ينقل المنتقد هذه الجملة عنه (! !) , ومن أهم ما ورد في السنة في أصل المسألة ما رواه أحمد وأبو داود والحاكم عن ابن عباس أن النبي ﷺ رد ابنته زينب على أبي العاص بن الربيع بالنكاح الأول بعد سنتين , وفي رواية ست سنين من إسلامها , ولم يحدث عقدًا جديدًا ولا صداقًا - قيل: إن رواية ست سنين هي ما بين إسلامها وإسلامه , ورواية سنتين ما بين نزول آية التحريم وإسلامه، ويحتمل أن يكون مرادهم بآية التحريم آية البقرة , وهي لا تنافي قول أهل السير: إنه أسلم قبل صلح الحديبية. والتحقيق في حكم المسألة - كما قال ابن القيم - أن الكافرة إذا أسلمت وبقي زوجها كافرًا , يكون نكاحها موقوفًا إلى انقضاء العدة , فإن انقضت العدة ولم يسلم كان لها أن تتزوج , فإن أحبت انتظاره وأسلم بعد انقضائها كانت زوجته بالعقد الأول. وأما ما ذكر في هذه الآثار من تحريم المسلمة على الكتابي فليس من نصوص الكتاب ولا من نصوص السنة، فهو ليس من موضوع انتقاده علينا؛ إذ لسنا نحل المسلمة للكتابي، ولو كان إثبات تحريمها عليه مقصورًا على هذه الآثار لكان في غاية الضعف. *** أدلة تحريم المسلمة على الكتابي قلنا في تفسيرنا لقوله تعالى: ﴿وَلاَ تَنكِحُوا المُشْرِكَاتِ حَتَّى يُؤْمِنّ﴾ (البقرة: ٢٢١) ما نصه: وأما الكتابيات فقد جاء في سورة المائدة أنهن حل لنا , وسكت هناك عن تزويج الكتابي بالمسلمة وقالوا - ورضيه الأستاذ الإمام -: إنه على أصل المنع وأيدوه بالسنة والإجماع. ولكن قد يقال: إن الأصل الإباحة في الجميع , فجاء النص بتحريم المشركين والمشركات تغليظًا لأمر الشرك، وبحل الكتابيات تألفًا لأهل الكتاب ليروا حسن معاملتنا وسهولة شريعتنا، وهذا إنما يظهر بالتزوج منهم؛ لأن الرجل هو صاحب الولاية والسلطة على المرأة , فإذا هو أحسن معاملتها كان ذلك دليلاً على أن ما هو عليه من الدين يدعو إلى الحق وإلى طريق مستقيم، وأما تزويجهم بالمؤمنات فلا تظهر فيه هذه الفائدة؛ لأن المرأة أسيرة الرجل ولا سيما في ملل ليس للنساء فيها من الحقوق مثل ما أعطاهن الإسلام , فقد يصح أن يكون هذا هو المراد من النصين في السورتين. وإذا قامت بعد ذلك أدلة - من السنة أو الإجماع أو من التعليل الآتي لمنع مناكحة أهل الشرك - على تحريم تزويج الكتابي بالمسلمة؛ فلها حكمها، لا عملاً بالأصل أو نص الكتاب , بل عملاً بهذه الأدلة اهـ (ص ٣٥٥ ج٢ تفسير) . ونقول الآن: أما كونه غير عمل بالأصل، فلأن المسلمين كانوا يتزوجون بالمشركات قبل نزول الآية، وأما كونه غير عمل بالنص، فالمراد به القطعي وهو موضع الخلاف , وقد بينا وجهه ودفعنا الشبهات عنه , وأما التعليل الذي قلنا إنه يؤيد السنة والإجماع في تحريم المسلمة على الكتابي فهو قوله تعالى: ﴿أُوْلَئِكَ يَدْعُونَ إِلَى النَّارِ﴾ (البقرة: ٢٢١) وقد بينا في تفسير الآية أنه يتحقق في تزوج الكتابي بالمسلمة دون تزوج المسلم بالكتابية، فراجعه في محله (ص٣٥٩ منه) . ويجوز أن يستدل على ذلك بقوله تعالى: ﴿وَلَن يَجْعَلَ اللَّهُ لِلْكَافِرِينَ عَلَى المُؤْمِنِينَ سَبِيلا﴾ (النساء: ١٤١) وهو ليس نصًّا قطعيًّا في المسألة لا ظاهرًا فيها , ولكنه دليل صحيح يثبت الحكم مع عدم معارضته بنص أقوى منه. وإذا كان المنتقد لا يرضيه من الأدلة على حظر تزويج المسلمة للكتابي السنة المتبعة وإجماع الأمة , والقياس الجلي المأخوذ من العلة المنصوصة في القرآن، وإن شئت قلت: وفحوى القرآن وبعض الظواهر العامة. بل يطلب عليه نصًّا أصوليًّا لا يحتمل التأويل , فهذا التزام لم يلتزمه أحد من السلف ولا من الخلف في شيء من أحكام الدين العملية , فهذه هيئة الصلاة التي هي عماد الدين , لم ترد في نصوص القرآن القطعية ولا غير القطعية , فأين النص فيه على أن الصلوات خمس: واحدة منها ركعتان , وواحدة ثلاث ركعات , والبواقي رباعيات؟ وأين النص فيه على توحيد الركوع وتثنية السجود؟ وإنما ثبتت هذه الأركان بالسنة والإجماع. والفقهاء متفقون على أن أحكام الفروع تثبت بالأدلة الظنية , ومرادهم بالفروع ما يتعلق بالعمل من عبادات ومعاملات لا ما فهمه المنتقد. وقد زاد هذا الرد على ما قدرنا فعسى أن يكون مقنًعا له , ووفقنا الله تعالى وإياه لاتباع الحق في كل حال. _________

стр. 3467

الكاتب: محمد رشيد رضا

الحواشي

(١) موقف العالم الإسلامي مع الجمهورية التركية إن كل ما قرر في الجمعية الوطنية للجمهورية التركية من إلغاء الخلافة والمحاكم الشرعية والتعليم الديني والأوقاف قد حف في أثناء المناقشة بتأويلات وتمويهات , مما لفقه سيد بك وأمثاله لإقناع المتدينين من أعضائها , أو إلزامهم الحجة بأنه لا ينقض شيئًا من عرى الإسلام ولا يهدم شيئًا من أركانه , وإنما هو إصلاح لحال الأمة التركية , إذا لم يوافق نصوص الشرع فإنه يوافق مقاصده. والظاهر أنهم تحروا في انتخاب الأعضاء أن لا يكون فيهم أحد من علماء الشرع الأعلام، الجامعين بين قوة الإيمان وطلاقة اللسان وجراءة الجنان؛ إذ لم ينقل إلينا عن أحد منهم دفاع يدل على ذلك. ولما كانت هذه التأويلات الخادعة مضلة للمسلم الجاهل، وشبهة للمنافق الضال، ومزلة للمحب الغال، وجب علينا أن نفندها، ونبين الحق الصراح فيها، كما فندنا بدعة الخلافة الروحانية التي بدأوا خطتهم بها، ونحن لا نكفر شخصًا معينًا إلا بكفر بواح بإجماع أهل الحق، وإنما نبين الأحكام، ونترك تطبيقها إلى القارئ. ورأينا أنه يجب على العالم الإسلامي أن يزداد عطفًا على الشعب التركي وعناية بأمره ودفاعاته، وأن لا يقصر في الدفاع عن حكومته أيضًا فيما تختلف فيه مع الأجانب، ولكن من أكبر الجنايات عليه وعلى الإسلام أن يتأولوا لهذه الحكومة ويواتوها في أي عمل من الأعمال , التي تضعف الدين أو الشرع في هذه الأمة , بل من أكبر المحرمات أن يسكتوا لها عن شيء من ذلك , كما كان يفعل أكثرهم من قبل في الدفاع عن السلطان عبد الحميد ثم عن الاتحاديين الذين تغلبوا عليه وخلعوه , فكانوا شرًّا منه، وقد خلفهم الكماليون , فكان الافتتان بهم أشد منه بمن قبلهم، ولم يلبثوا أن هتكوا الستر فانقلب العالم الإسلامي كله عليهم، وبعد أن أشبعوهم طعنًا ولعنًا وتكفيرًا عاد بعضهم إلى نوط الآمال بهم، والتأول لهم والرضى منهم بأسماء يسمونها ما أنزل الله بها من سلطان. هذا النوع من المحبة والعطف الذي جرى عليه الكثيرون من مسلمي الهند ومصر وتونس قد أضر الترك ولم ينفعهم. وهو هو الذي أنطق عصمت باشا بأن العالم الإسلامي لم يكن يعطف على الدولة التركية ويظاهرها؛ لأنها دولة الخلافة بل لأنها قوية، وقد أنكر الكثيرون هذه الكلمة وعدوها من الغرور، وهو فيها معذور أي معذور، فإن العالم الإسلامي لم يكن يشعر بخلافة العثمانيين في وقت من الأوقات كما يشعر بها في عهد السلطان عبد الحميد، ولم يلقب أحد بالخليفة في الجرائد والقصائد غيره أو مثله، ثم أسقطته جمعية ماسونية إلحادية , ونصبت بعده آخر لم تجعل له أمرًا ولا نهيًا، فلم تر من العالم الإسلامي إلا مدحًا وإعجابًا، ثم جاءت شيعة الكمالية فجعلت الحكومة جمهورية، وأزالت سلطة الخلافة من الدولة، ولكنها سخرت من هذا العالم الإسلامي بتسمية خليفة أخذت عليه العهود والمواثيق بأن لا يكون خليفة، فرضي، فصفق لها الجماهير، وقالوا: إن هذه خلافة الراشدين! ! ومن العجيب أن بعض المتحككين بالسياسة من المسلمين لا يزالون يحمدون كل ما تفعله , بشرط أن تحافظ على بعض الألفاظ الإسلامية محافظة رسمية , كأن تسمي الحكومة الجمهورية التي تعطي جمعيتها الوطنية حق التشريع والتنفيذ بلا شرط ولا قيد (حكومة الخلافة) - وتسمي إلغاء المحاكم الشرعية توحيدًا للقضاء، وإبطال المدارس الدينية تنظيمًا للمعارف ... ولا يعقل لهذا سبب إلا الاعتزاز بالقوة ولو وهميًّا، ومن هؤلاء السياسيين من يفهم الحقائق ولكنهم كانوا قد ألقوا أنفسهم في ورطة , ثم رأوا أنفسهم عاجزين عن الخروج منها بغير التأويل لمصطفى كمال وشيعته كل ما يفعل إلا إلغاء كلمة (خلافة) ! ! ! _________

стр. 3468

ذو القعدة - ١٣٤٢ه ـ يوليو - ١٩٢٤م

стр. 3469

الكاتب: محمد رشيد رضا

الحواشي

(١) كان حضرة والدي العزيز - رحمه الله تعالى - قبل وفاته إلى رحمة الله تعالى , وهب من ملكه قطعة الأرض هبة شرعية , بلا عوض وهو صحيح عقلاً وجسدًا , فذهب معي إلى مصلحة التملك (Department deeds Title) طلبًا من بعض موظفي هذه المصلحة أن يكتبوا اسمي على صك الملكية (حجة التملك) لتحويل الملك فيها , وجعلوه مكتوبًا فيها وهم شاهدون على ذلك , وذلك بإمضاء اسم والدي المرحوم واسمي فيها بتمام الإيجاب والقبول لدى الشهود الموظفين في تلك المصلحة , وهم متدينون بدين البوذ!
(٢) ثم وهب لحضرة والدتي المحترمة (زوجته الأولى) داره المبنية على قطعة الأرض المذكورة هبة شرعية بلا عوض , وهو سليم العقل والجسم , وذلك بأن والدي المرحوم كتب لوالدتي العزيزة كتابًا , أمضى فيه اسمه على أنه قد جعل داره المذكورة مملوكة لوالدتي المحترمة بتمام الرضاء والإيجاب والقبول , ولكن لا شاهد على ذلك.
(٣) وقد اتفق والدي الكريمان على شراء قطعة الأرض من المزارع (Yards Farm) برأس مالهما الذي قد استعاراه من الغير , ويقضيان بما يستفيدانه من أجرات هذه المزرعة , فإلى الآن لم يتخلصا بينهما (كذا) . فلما توفي والدي إلى رحمته تعالى، حكم بعض علماء بلادي بأن قطعة الأرض والدار الموهوبتين لنفسي ولوالدتي المحترمة لا تصح هبتهما , وأن المزرعة لا تصح أن تملكها والدتي , ولا يصح أن يقسم نصفها لحضرتها قبل أن تكون واقعة في الميراث , بل تكون هذه الأشياء الثلاثة (أي: قطعة الأرض والدار والمزرعة) كلها مما تركه حضرة والدي من ميراثه , فيضمونها إلى تركته؛ ليقسموها لزوجتيه الأولى والثانية , ولجميع أولاده من جهتهما. فلذلك - يا سيدي الأستاذ المخلص - أحرر هذا راجيًا من فيض علومكم وملتمسًا من فضل فضيلتكم أن تشرفوني بالجواب الشافي والبيان الكافي فيما يأتي: (ا) هل تصح هبة قطعة الأرض والدار اللتين وهبهما لي ولحضرة والدتي أم لا؟ (ب) هل تصح أن تكون قطعة الأرض ملكًا لي أم لا؟ (ج) هل تصح أن تكون الدار مملوكة لوالدتي أم لا؟ (د) هل تصح أن تكون قطعة الأرض والدار مما تركه والدي أم لا؟ (هـ) هل يصح أن تحصل والدتي على نصف الملك في المزرعة أم لا؟ (و) هل تصح أن يقسم نصفها لحضرتها أم لا؟ (ذ) هل تصح أن تكون المزرعة كلها ميراثًا أم لا؟ فهل تسمحون لي بذلك فلكم مني خالص الشكر , ومن الله جزيل الأجر والثواب وأستسمحكم العفو عما زل قلمي من الخطأ والنسيان وسوء العبارة , التي قد تكون في كتابي هذا؛ لأني مع صغري لفي دراستي للغة العرب. وختامًا أرجو سيدي المفضال أن يتفضل حضرته بقبول عاطر سلامي وفائق احترامي وإخلاصي. ... ... ... ... ... ... ... ... ولدكم المخلص بالشرق الأقصى ... ... محمد علي الكريمي (ج) إن السؤال مجمل , ولم يذكر السائل فيه ما بنى عليه بعض علماء بلده إبطال الهبة والشركة في شراء الأرض المذكورة ليعلم أصواب هو أم خطأ؟ وهل هو مبني على الدليل أم على أحد المذاهب المتبعة في تلك البلاد؟ - فالهبة للوارث في حال الصحة صحيحة , وهي تنعقد بالإيجاب والقبول، ولكن يشترط في الموهوب له أن يكون أهلاً للقبول والقبض بصحة تصرفه , فهل كان السائل كذلك أم لا؟ ويقول أكثر العلماء: إن الهبة تتم بالقبض فهل قبض كل من السائل ووالدته ما وهبه لهما والده وتصرفا فيه أم لا؟ وجملة القول أن بيان الحق في هذه المسائل يتوقف على الاطلاع على صورة الحكم الذي حكم به بعض علماء بلاد السائل والوقوف على أدلته , ولا سيما الأرض التي اشتراها الزوجان بمال اقترضاه وهما يؤديانه مما يستغلانه من الأرض , وليت شعري هل يعني بالحكم معناه القضائي أم يريد به الفتوى , وبيان حكم الشرع في هذه الوقائع؟ وإذا كان هذا حكمًا قضائيًا فمن الذي نصب هذا العالم قاضيًا؟ أحكومة البلاد الوثنية أم المسلمون أنفسهم؟ وما فائدة استفتائه إيانا إن كان حكم ذلك العالم نافذًا؟ وهل المسلمون هنالك يلتزمون العمل بفتوى علمائهم اختيارًا أم تلزمهم الحكومة إياها إلزامًا؟ أم لا يعملون إلا بما يعتقدون أنه صواب منها؟ نرجو السائل أن يبين لنا ذلك، وكل ما يتعلق بهذه المسائل، وإن كان لذلك العالم فتوى مكتوبة فيما ذكر فليرسل إلينا صورتها بحروفها، هذا إذا كان لبياننا الحكم الصحيح فائدة له، وإلا فهو مخير. وقد طال العهد عندنا على هذه الأسئلة فمضى على وصولها إلينا بضعة أشهر ولم نجد فراغًا نكتب إليه فيه بذلك. _________

стр. 3470

الكاتب: أحمد بن تيمية

الحواشي

(١) لعله سقط من هنا وصف لهذا بأنه من كلام الله ورسوله ﷺ .
(٢) رواه أبو داود والترمذي والنسائي والحاكم من حديث ابن عباس بلفظ زائرات وسنده صحيح، و (لعن الله زوارات القبور) حديث آخر صحيح أيضًا.
(٣) رواه الشيخان وغيرهما عن عائشة , وفي بعض الروايات تعليل آخر لهذا اللعن غير تحذير المسلمين عن اتخاذ القبور مساجد وهو قولها: ولولا ذلك لأبرز قبره غير أنه خشي أن يتخذ مسجدًا.
(٤) هذه جملة من حديث آخر لها في هذا الموضوع عند مسلم , وهنالك ألفاظ أخرى بمعنى واحد , وصرحت بأنه ﷺ قال ذلك في مرضه الأخير قبل وفاته بخمسة أيام.
(٥) رواه مالك في الموطأ.
(٦) رواه أحمد والبخاري وأصحاب السنن الأربعة عن عائشة.
(٧) رواه أحمد وأصحاب السنن عنها أيضًا وهو صحيح.
(٨) رواه أحمد والبخاري ومسلم وأصحاب السنن من حديث عبد الله بن عمر إلا الترمذي ومن حديث أبي هريرة إلا أبا داود - وفي رواية (أنه لا يرد شيئًا) بدل لا يأتي بخير.
(٩) المُكاء بالضم: هو صفير الطائر , والتصدية: الصوت الذي يجرى مجرى الصدى وهو ما يرجع عن غيره بالانعكاس وفسر بالتصفيق، قال تعالى في الجاهلية: [وَمَا كَانَ صَلاتُهُمْ عِندَ البَيْتِ إِلاَّ مُكَاءً وَتَصْدِيَةً] (الأنفال: ٣٥) .

следующие страницы →