وأستطيع أن أقرر أن المجال الذي نجح فيه هؤلاء، ليس هو مجال البحث العلمي، ولا هو ميدان التكوين الأكاديمي، ولم ينجحوا أيضا في مجال الاختراق الثقافي والعقدي. . .، إنما نجحوا في ميدان النشر والتوزيع على نطاق واسع.
ونظرا للإمكانيات المادية والمعنوية، التي ترصد لهم، وللأكاديميات والمجامع، التي يعملون في إطارها، فلا زالوا يستطيعون نشر أو إعادة نشر كتاباتهم، وأيضا ترجمتها سواء كان ذلك بالغرب أو بالبلاد الإسلامية نفسها.
وبخصوص كتاباتهم عن التفسير فقد كانت متنوعة، فهناك التأليف المستقل، وهناك الأبحاث والمقالات التي تقدم للمؤتمرات، أو تنشر ضمن مختلف الدوريات العالمية، وأخيرا هناك تلك المواد المحررة للموسوعات ودائرة المعارف.
стр. 30802
المطلب الأول: التفسير في التآليف الفردية الخاصة
وتشمل هذه التآليف نوعين من الكتابات:
стр. 30803
الأول: يتضمن الرسائل والأطروحات التي تقدم للجامعات من أجل نيل الدرجات العلمية، والكتابات التي يؤلفها المستشرقون باعتبارها " أبحاثا " ودراسات ينشرونها ضمن أنشطتهم المختلفة.
والنوع الثاني: هو الأهم، المؤلفات التي أصبحت مصادر لأخذ المعرفة في موضوع التفسير رغم ما احتوته من أوهام وأضاليل، وأحيانا يتجاوز الأمر البيئة الغربية، لنجد لهذه المؤلفات مصداقية علمية حتى في العالم الإسلامي، فتطبع هذه الكتب وتترجم ويستدعى أصحابها، ليحاضروا في المؤسسات العلمية التابعة للبلدان الإسلامية، وحتى في حالة وفاتهم، نجد من المؤسسات الثقافية من يسهر على ترويج هذا التراث. . .
ومن أشهر كتابات المستشرقين عن التفسير كتاب جولد تسهير ت ١٩٢١م عن " مذاهب التفسير الإسلامي " الذي ترجم إلى العربية مرتين الأولى: قام بها د. علي حسن عبد القادر، والثانية: أنجزها د. عبد الحليم النجار عام ١٩٥٤م، وقد كان هذا الكتاب ولا زال من المراجع الرئيسية، التي يأخذ منها الدارسون رغم تعصب مؤلفه ضد الإسلام والقرآن، ورغم الكثير من الأخطاء العلمية والجهالات التي تعمدها المؤلف، فضلا عن ذلك نجد لكتاب "مذاهب التفسير" مكانة فريدة في أوساط المستشرقين، كما نجد
стр. 30804
لصاحبه سمعة علمية مصطنعة، حتى أننا نصادف المستشرق جوينبول محرر مادة (حديث) في " دائرة المعارف الإسلامية "، يعتبر العلم مدينا دينا كبيرا لما كتبه جولد تسيهر (١)، ونجد المستشرق كاراديفو محرر مادة (تفسير) في نفس الموسوعة يستظهر بأقواله (٢)، ولا زالت افتراضاته الخاطئة في هذا الكتاب تؤخذ على أنها مسلمات علمية حتى الآن.
بعد كتاب تسهير تأتي في الدرجة الثانية تآليف المستشرق الفرنسي ريجس بلاشير ت ١٩٧٣م، وقد اكتسبت كتابات هذا الرجل عن التفسير قيمتها وسط دوائر المستشرقين والمتغربين لأسباب ثلاثة:
الأول: طول مدة إقامته في العالم الإسلامي، وبخاصة في المغرب، ثم تدريسه هناك.
الثاني: كثرة تلاميذه من أبناء المسلمين في المشرق والمغرب، حيث أشرف على عدد من الرسائل التي أنجزها الطلبة العرب بالجامعة الفرنسية. .
السبب الثالث الذي أضفى عليه المصداقية العلمية: دخوله للمجامع العلمية العربية. وقد اشتهر من كتاباته عن القرآن مؤلف " مدخل إلى القرآن " بالفرنسية، لكن أوسع ما ألفه عن التفسير تلك المباحث التي كتبها ضمن الجزء الثاني من " تاريخ الأدب العربي " التي استلت
стр. 30805
من الكتاب الأصلي، ونقلها إلى العربية: رضا سعادة وصدرت طبعتها الأولى عام ١٩٧٤م، وهي نفسها المنشورة ضمن " الموسوعة الكونية" في المبحث الأول لمادة (قرآن) (١).
стр. 30806
المطلب الثاني: التفسير في الموسوعات الاستشراقية
تقوم فكرة الموسوعات على جمع مختلف المعلومات المتعلقة بمجال معين كالآداب أو التاريخ أو الطب. .، ثم ترتيب مواد ما تم جمعه، والقيام بتحرير تلك المواد مع مراعاة التركيز والاختزال، ودون الإخلال بما تتطلبه الموسوعة والإلمام بالمادة.
وقد ظهرت فكرة كتابة " موسوعة الإسلام " في مؤتمر المستشرقين العاشر بسويسرا عام ١٨٩٤م، لكن لم يتم البدء في إصدار أجزاء هذه الموسوعة إلا في ١٩١٣م، وتوالى صدور أجزائها حتى سنة ١٩٤٢م حيث اكتملت بثلاث لغات هي الفرنسية والألمانية والإنجليزية، وفي المؤتمر الحادي والعشرين للمستشرقين - باريس ١٩٤٨ م- تم إقرار مشروع الطبعة الثانية المنقحة لهذه الموسوعة، وقد وجدت هذه الموسوعة رواجا في العقود الأخيرة، فصدرت الطبعة الفرنسية المنقحة في الستينات، وأعيد طبعها عام ١٩٨١م، ثم بعد ذلك عام ١٩٨٦م، هذا دون عد ما صدر بالإنجليزية.
стр. 30807
أما الترجمة العربية لهذه الموسوعة، فقد ارتبطت بإبراهيم خورشيد، وأحمد الششناوي، وعبد الحميد يونس، حيث اعتمدوا فيها على مواد الطبعة الأولى، فابتدأ صدور الأجزاء التي ترجموها مع التعليق عليها عام ١٩٣٣م إلى غاية ١٩٦٥م، وتوقفوا عند حرف الطاء كما هو واضح في الموسوعة التي نشرت بعنوان: " دائرة المعارف الإسلامية "، فضلا عن هذه الموسوعة المختصة بالإسلام، نجد المستشرقين يستأثرون بتحرير المواد المتعلقة بالإسلام وعلومه في مختلف الموسوعات العامة التي تصدر بشتى اللغات في مختلف الدول، وأشهر هذه الموسوعات:
١ - موسوعة " الديانات والأخلاق ".
٢ - الموسوعة الكونية ".
أما عن موضوع " التفسير " في هذه الموسوعات المختلفة، فقد حرر مادته في الموسوعة الاستشراقية الأولى (١٩١٣ - ١٩٤٢) المستشرق كاراديفو، وما كتبه عن التفسير جد تافه، كان فيه عالة على المستشرقين الحاقدين جولد تسهير ولامنس، وقد ترجمت هذه المادة ضمن " دائرة المعارف الإسلامية" (١)، ومعها تعليق أمين الخولي.
أما في الطبعة الثانية المنقحة من هذه الموسوعة- صدر الجزء الأول منها ١٩٦٠ - فقد لجأ المستشرقون إلى التوسع في المواد إلى درجة أن مادة (قرآن) التي أسند تحريرها للمستشرق ويلتش
стр. 30808
تضمنت تسعة فصول بمباحثها، وجاءت في إحدى وثلاثين صفحة من القطع الكبير المكتوب بخطوط دقيقة (١)، وهذا دون الكلام عن الذيول المرفقة بالمادة التي حررها مستشرق آخر. . .
أما في "موسوعة الديانات والأخلاق"، فقد حرر مادة " تفسير " الألماني شلاير ماخر، حيث كتب عن المادة من منظور وضعي، إذ لا فرق عنده بين تفسير القرآن، والأناجيل والتوراة، وسائر النصوص الأدبية الصرف، وقد اقتبس منه أمين الخولي هذا التصور، وظهر ذلك جليا فيما حرره الخولي تعليقا على كاراديفو في " دائرة المعارف الإسلامية " (٢).
أما في " الموسوعة الكونية " الصادرة بالإنجليزية، فنجد مادة (قرآن) في الطبعة المترجمة إلى الفرنسية عام ١٩٩٠م مقسمة إلى مباحث ثلاثة: الأول منها: عن "رسالة القرآن من تحرير بلاشير، والمبحث الثاني: عن تاريخ التفسير، والثالث: عن القرآن والدراسات المعاصرة، وكلاهما من تحرير كلود كايو، ولا نجد في المادة كلها إلا امتدادا لذلك التراث الاستشراقي القاصر علميا المتعصب دينيا.
هذا وبما أن عصر الموسوعات قارب على الانتهاء، واحتل
стр. 30809
مكانه ما يصطلح عليه " بأطلس " العلوم المختلفة، فقد وجدنا هؤلاء المستشرقين يتسابقون لتحرير مواد أطلس الديانات، بخاصة وأن هذا التصنيف الجديد يتم نقله في أقراص الحاسوب، بالإضافة إلى كونه مؤهلا ليدخل ضمن شبكات المعلومات، عبر برامج الإنترنت، وما قد يجد بعد عصر الإنترنت.
стр. 30810
المطلب الثالث: التفسير في المجلات والدوريات الاستشراقية
دأب المستشرقون على كتابة المقالات والدراسات في شتى المناسبات: كالمشاركة في الندوات أو المؤتمرات، أو الأيام الدراسية، أو في ذكرى تأبين أحدهم، أو في الاحتفال بمؤسساتهم وجمعياتهم، وقد تكون هذه المشاركة عبارة عن ورقة بحث أو محاضرة أو مداخلة مرتجلة، وبسبب حرص المستشرقين على توثيق أعمالهم، فقد كانت جميع أعمالهم تأخذ طريقها إلى النشر بمجرد تحريرها.
стр. 30811
ولعل أهم وسائل النشر التي استفادت منها الحركة الاستشراقية: الجرائد والمجلات والنشرات.
فالجرائد الاستشراقية قد تصدر كل ثلاثة أشهر، ويشكل كل أربعة أعداد منها مجلدا، أما المجلات فهي مطبوعات دورية مختصة بمجال محدد من مجالات الدراسة، وقد تكون المجلة شهرية أو فصلية أو نصف سنوية أو حولية حسب انتظام صدور أعدادها. أما النشرات فهي مطبوعات، الغرض الأساسي منها هو التعريف بالمعهد، أو المؤسسة أو الجمعية أو النشاط. . .
لكن البحث عن موضوع معين في هذه المطبوعات ليس عملا سهلا ميسورا، لكثرة هذه المطبوعات، واختلاف لغات كتابتها وندرة العديد منها، إلا في المراكز العلمية المجهزة، هذا فضلا عن كون الفهارس التي أحدثت لهذه المطبوعات لا تفي دائما بالغرض لتشعب الموضوعات وتداخل تخصصاتها. . .
وبالنسبة لموضوع التفسير، فإن أول ما يجب على الباحث الحرص عليه في هذه المطبوعات: أن يلم أولا بأسماء المستشرقين الذين اهتموا بالموضوع، فأحيانا يكون عنوان المقالة خادعا، وأعطي مثالين لذلك اعتمادا على ما نشر ضمن " الجريدة الأسيوية " التي تصدر بباريس منذ ١٨٢٢م حتى يومنا الراهن.
فمن الجزء الرابع من السلسلة العاشرة من الجريدة الأسيوية عدد " سبتمبر" أكتوبر ١٩٠٤م نشر كليمان هوار مقالته المطولة عن
стр. 30812
" وهب بن منبه والتراث اليهودي النصراني باليمن"، وهذه المقالة تعرف بالتفسير، وخلص صاحبها في خاتمته إلى توجيه الطعن " لجامع البيان " لابن جرير الطبري وفي نفس الجريدة عدد ٢٦١ ( Celxi) الصادر ١٩٧٣م نجد مقالة عنوانها " الدراسات العربية والإسلامية" قدمها في الأصل: كلود كاهن، وشارل بيلا لأحد الملتقيات الاستشراقية، وليس في المقالة شيئا عن الدراسات الإسلامية، أو عن التفسير؛ لأن محرريها يهتمان بمجال الأدب فحسب.
واعتبارا لما يقتضيه المنهج من عرض تحليلي لكتابات المستشرقين عن تفسير القرآن، فسيخصص المبحثان التاليان لتصورات المستشرقين لهذا العلم.
فنعرض أولا: لمواقفهم من التراث التفسيري المتراكم حيث إنهم اتجهوا إلى نقض هذا التراث، ثم نعرض ثانيا: لدعوة متأخريهم
стр. 30813
إلى ما اعتبروه منهجا علميا جديدا لتفسير القرآن، يعتمد على معطيات العلوم الإنسانية كما هي بالغرب. تبعا لذلك فإن تصورات المستشرقين وآراءهم في علم التفسير تشمل جانبين:
الأول: جانب هدمي يقصد إلى نقض علم التفسير جملة وتفصيلا.
الثاني: إنشائي أو تأسيسي يقصد إلى ابتداع طريقة جديدة في التفسير، تتناسب مع مؤهلاتهم المعرفية، وأهدافهم من وراء الدراسات الإسلامية.
стр. 30814
المبحث الثاني: موقف المستشرقين من التراث التفسيري المتراكم
تحكمت في توجيه كتابات المستشرقين عن مختلف التفاسير عدة عوامل، فهناك أولا تعاطفهم مع مختلف الفرق المنحرفة التي شهدها تاريخ الفكر الإسلامي، ثم هناك معاداة جمهورهم لأهل السنة والجماعة، ولأئمة الإسلام الذين ينتسبون إليهم، ثم هناك تعصبهم الأعمى لنصرانيتهم أو يهوديتهم، هذا فضلا عن عامل آخر لا يقل أهمية هو غلبة الجهل باللسان على الأغلبية الساحقة من دارسي القرآن العربي المبين منهم.
стр. 30815
المطلب الأول: وقوف مشاهير المستشرقين عند التفاسير المعاصرة
سبقت الإشارة إلى أن اهتمام المستشرقين بدراسة مناهج التفسير واتجاهات المفسرين توسع في النصف الثاني من القرن العشرين، أما قبل ذلك، فمن النادر أن نجد مستشرقا يلتفت لهذا الموضوع، أو يفرده بالكتابة خلا اجنتس جولد تسهير ت ١٩٢١م
стр. 30816
وبعض من اقتبس كلامه من المستشرقين.
وحين نرجع إلى " مذاهب التفسير الإسلامي " لجولد تسيهر نجده خصص المبحث الأول عن " المرحلة الأولى للتفسير" للكلام عن القراءات والطعن فيها، وجمع طائفة من المغالطات بشأنها، لينتقل بعد ذلك إلى المبحث الثاني عن " التفسير بالمأثور"، فلم يأت فيه بشيء على الإطلاق؛ لأن غرضه هدم هذا التفسير لطغيان الروايات الواهية عليه، ثم انخرط جولد تسيهر في تفصيل الكلام عن الاتجاهات المنحرفة في التفسير، ويظهر من خلال اهتمامه بها وتوسعه في دراستها أنها كانت مبتغاه الذي لأجله ألف كتابه.
فأفرد فصلا لما اصطلح عليه " التفسير في ضوء العقيدة " أدرج فيه الكلام عن تفسير المعتزلة - أهل الرأي- ثم تفاسير الباطنية قديما وحديثا، سواء كان هؤلاء الباطنية من غلاة المنسوبين إلى التشيع (الإسماعيلية)، أو من " ملاحدة المتصوفة ". . .
ثم خصص فصلا آخر لما أسماه: "التفسير في ضوء الفرق الدينية"، تكلم فيه عن التفسير عند الشيعة الإمامية والإسماعيلية، وأتى فيه بافتراءات كثيرة وافتراضات ساذجة، وخلط بين مقالات وآراء الإمامية والإسماعيلية بطريقة ماكرة. . .
أما الفصل الأخير فقد عنونه ب " التفسير في ضوء التمدن الإسلامي "، وفيه توسع في الكلام عن التفسير عند محمد عبده وتلاميذه الذين سماهم: " المعتزلة المحدثين "، والذي يقرأ هذا الفصل
стр. 30817
يرى كيف تتبع تسيهر في صبر وأناة مختلف القضايا التي خالفت فيها مدرسة المنار جمهور أهل السنة في الاعتقاد والفروع، كما يستشف القارئ تلك العاطفة التي غلبت على هذا المستشرق وهو يحرر هذه الفصل، بل إن الملاحظ أن تفسير القرآن الحكيم (المنار)، هو أكثر كتب التفسير ورودا في إحالات جولد تسيهر، هذه الإحالات التي تشمل أجزاء تفسير المنار من الأول حتى الرابع عشر حسب الطبعة القديمة.
ولما جاء المستشرقون المتأخرون وجدوا جولد تسيهر مهد لهم طريق " البحث والدراسة "، ووجدوا في " مذاهب التفسير الإسلامي " دليلا يتبعونه في مجال كتاباتهم عن التفسير، لكنهم زهدوا في التراث التفسيري القديم، الذي اكتفى منه جولد تسيهر بأسماء الكتب، إذ لم يبحث عن غير ذلك، وتوقف هؤلاء المتأخرون عند التفاسير المعاصرة التي لم يعجبهم منها إلا تراث " مدرسة المنار"، فعمد المستشرق جاك جويمير ( J. JOMIER) من رهبان الدومنيكان إلى تسجيل موضوع أطروحته للدكتوراة في السربون في موضوع " مدرسة محمد عبده في تفسير القرآن "، وبعد ذلك نشر بباريس عام ١٩٥٤م كتابا عن " تفسير القرآن عند مدرسة المنار" (١) * ثم نشر عام ١٩٥٨م دراسة عن " الطنطاوي جوهري وتفسيره
стр. 30818
الجواهر"، ضمن مختارات معهد الدومنيكان للدراسات الشرقية.
وبعد جويمير جاء المستشرق ج. بالجون فألف بالإنجليزية كتابه عن " تفسير القرآن في العصر الحديث "، وصدر الكتاب في ليدن عام ١٩٦١م، وهذا المؤلف في جوهره عبارة عن بحث وصفي لما اعتبره الكاتب " مناهج التفسير في زماننا الراهن".
والذي يبدو من تتبع هذه الكتابات الاستشراقية أن أصحابها كان يعوزهم فهم اللغة العربية التي ألفت بها التفاسير السابقة، ففضلوا تبعا لذلك الاحتماء بالتفاسير المعاصرة، لسهولة أسلوبها ووضوح عباراتها، والخلاصة التي يمكن للمتتبع الانتهاء إليها، هي أن المستشرقين حتى الآن عجزوا عن التعامل مع مناهج المفسرين المتقدمين، فاختاروا الوقوف عند تفاسير بعض المعاصرين التي لم يستطيعوا إلا وصفها.
стр. 30819
المطلب الثاني: إعلاء شأن التراث التفسيري المنحرف
كان كتاب " مذاهب التفسير الإسلامي " بعد صدوره عن مكتبة بريل في ليدن عام ١٩٢٠م قد وضع للمستشرقين أصول المنهج
стр. 30820
والطريقة التي يجب أن يتعاملوا بها مع التراث التفسيري؛ واعتبارا لشخصية جولد تسيهر وأسبقية كتابه، فقد أضحى " مذاهب التفسير " مصدرا للدراسات الاستشراقية عن القرآن وتفسيره. . .، فهو منهل المستشرقين المتأخرين يقتبسون منه المادة، ويقتفون أثره في المنهج، والغريب أنه رغم فقر الكتاب ومحدودية قيمته العلمية- إذا نظرنا إليه من خلال التراث التفسيري الذي بين أيدينا اليوم - ورغم إغراقه في التعصب. . .، إلا أن هذا الكتاب ظل يلهم مختلف المستشرقين الذين يكتبون عن التفسير حتى في نهاية القرن العشرين للميلاد (١).
وحين نرجع إلى هذا المؤلف الذي تجاوزه الزمن- على الأقل من الناحية العلمية الصرف- نجده- كما سلف- يظهر اهتماما وتعاطفا واضحا مع مختلف الاتجاهات المنحرفة، التي شهدها تاريخ تفسير القرآن الكريم.
والمطلع على فهرس موضوعات الكتاب- وإن لم يقرأه- يرى كيف أن التفسير بالمأثور لم يستغرق كله إلا سبعا وأربعين صفحة، كلها طعن في هذا الاتجاه، في حين أن تفسير المبتدعة من معتزلة وباطنية وشيعة - رغم محدودية هذا التراث- استغرق مائتين وسبع عشرة صفحة.
стр. 30821
والسبب في اهتمام تسيهر بهذا التراث المنحرف، يرجع إلى ما يراه من أن تفسير هذه الطوائف خضع للتأثير الأجنبي، بخاصة تأثير عقائد أهل الكتاب.
ففي معرض كلامه عن تفسير المعتزلة، قال مشخصا ذلك التأثير: " وقد أمكن في وقت مبكر إثبات أن الأنظار والمسائل العقدية التي كانت محل الاعتبار في القرنين الأولين عند علماء الكلام الإسلاميين، قد برزت تحت تأثير النشاط العقدي داخل الكنائس، والفرق المسيحية الشرقية، لا سيما في سوريا التي تعد المرحلة الأولى في طريق هذا الاحتكاك ".
وقال جولد تسيهر في كلامه عن الباطنية: "والحق أن مبادئ ونظريات المتصوفة وإخوان الصفا مشتركة بين كلتا الدائرتين، ومشتركة كذلك من بعض الجوانب. والوسائل التي يجعلون الإنسان بواسطتها يطمح إلى هدف الكمال أو الخبر الأعلى. . .، وإنما كان ذلك مشتركا بينهما؛ لأن جذورهما جميعا تمتد إلى الأفلاطونية المحدثة وإلى الغنوصية (١).
امتدادا لما درج عليه جولد تسيهر من إعطاء مختلف تفاسير المبتدعة أهمية واضحة؛ وجدنا المستشرقين من بعده في سبيل إدراج
стр. 30822
هذا التراث المنحرف الباطل ضمن تاريخ التفسير، ثم تقديمه على أنه النموذج الأمثل لتفسير القرآن، وفي سبيل تلك الغاية وجدنا الدهاء الاستشراقي الماكر بلغ أوجه مع المستشرق بلاشير الذي أجهد نفسه كثيرا من أجل إثبات ما رآه أصلا من أصول التفسير، قرر فيه "أن التفسير في مبدئه بالذات يقر بالقيمة النسبية للشروحات، خاصة عندما تتعلق هذه الشروحات بمقاطع شديدة الغموض، ولقد قبلت التفسيرات المتعددة، كما قبلت القراءات المتعددة، شرط أن تنال هذه التفسيرات تأييد الإجماع. هنا نجد موقفا فكريا، يمدنا بمفاهيم غير متناهية لفهم القرآن في ضوء التطور التاريخي" (١)، وانطلاقا من هذه الرغبة الجامحة في إعلاء التراث التفسيري المنحرف اهتمت دراسات المستشرقين ببعث آثار المبتدعة المنسوبة إلى التفسير، وليس من قبيل المصادفة أن يكتب المستشرق جويدي ت ١٩٤٦م عن " شرح المعتزلة للقرآن "، ويكتب نوييا عن " التفسير القرآني واللغة
стр. 30823
الصوفية. .، ووصل الأمر أن وجدنا المستشرقين يحتفلون حتى بالكتابات المعاصرة التي سارت في نفس الاتجاه، وغير خاف على المتتبع للموضوع طريقة استقبالهم لأطروحة د. محمد أحمد خلف الله عن " الفن القصصي في القرآن ".
стр. 30824
المطلب الثالث: نقد المستشرقين لأمهات التفاسير عند أهل السنة
منذ بداية القرن العشرين لم تدخر الحركة الاستشراقية جهدا للطعن في هذه التفاسير، فعمد كليمان هوار ت ١٩٢٧م في مقالة نشرت بالجريدة الأسيوية ١٩٠٤م إلى ادعاء أن التفاسير تتشكل من تراث أهل الكتاب، وخلص في مقالته إلى القول: " أن مقاطع كثيرة من الطبري. . . مرتبطة بمثلها في سفر التكوين الذي يعرض للروايات اليهودية والنصرانية، وكان وهب بن منبه هو الطريق الذي انتقلت بواسطته هذه الآثار في نهاية القرن الأول الهجري. . . (١)
بعد حوار وجدنا جولد تسيهر يتحامل على التفسير منذ عصر الصحابة ﵃ حتى إذا انتهى به الكلام إلى ابن جرير الطبري لم ير في " جامع البيان " أكثر من " موسوعة للإسرائيليات "، ذلك أن أبا جعفر -حسب تسيهر - "يتوسع كذلك في استخدام المصادر اليهودية الأصل، فيما يتصل بقصص الإسرائيليات، ولم يكن في ذلك لينال موافقة سلفه الذين سبقوه. . .، بل إن كتابه أغزر
стр. 30825
الكنوز بالنصوص المنتشرة في الأوساط الإسلامية من مواد الإسرائيليات كذلك الأساطير النصرانية يرويها راجعا إلى وهب بن منبه (١).
وعند ظهور الطبعة الأولى من " الموسوعة الإسلامية " كانت حملة المستشرقين على التفسير في أوجها مما سمح لهم بالإعلان عن دعواهم بأن الأحاديث التي تضمنتها كتب التفسير كلها موضوعة.
قال كاراديفو: "وعلم التفسير قديم قد يرجع تاريخه إلى صدر الإسلام، ويروى أن ابن عباس ت ٦٨هـ كان حجة في التفسير، وقد نسبوا إليه تفسيرا. وتساءل النقاد المحدثون (جولد تسيهر ولانس وغيرهما) عن قيمة الأحاديث الواردة في هذه الكتب الجامعة، ولم يصلوا بعد إلى رأي يعززها كثيرا، والظاهر أن أغلب هذه الأحاديث موضوع إما لتقرير مسألة شرعية وإما لأغراض كلامية، وإما لمجرد التوضيح، بل قد يكون لمحض اللهو والتسلية.
ويذهب النقاد المحدثون إلى أنه لا أمل في العثور في هذه التفاسير على أخبار صحيحة عن أسباب نزول القرآن وإذاعته في الناس " (٢).
ولقد كان " جامع البيان " للطبري ت ٣١٠هـ أكثر كتب التفسير تعرضا للنقد عند المستشرقين حتى في السنوات الأخيرة حين نشر " بيير غودي " ترجمة فرنسية لما اعتبر " مختصر تفسير الطبري "
стр. 30826
عام ١٩٨٣م فإننا نقرأ في تقديم الكتاب " المطالب العاجلة " التي تلح عليها الدوائر الاستشراقية، وتدعو لبحثها من خلال " الدراسة العلمية العصرية " لجامع البيان، ومن هذه المطالب " تحديد وضبط دور هذا الكتاب في تشكيل إرثوذكسية أهل السنة".
لكن الذي يمكن أن نخرج به من حملة المستشرقين على " جامع البيان " أمران:
الأول: أنهم رأوا في هذه الحملة جزءا من " الواجب " الذي ترتب عليهم بسبب موقفهم من تراث المبتدعة، فلكي يخلو المجال لهذا التراث لا بد من إبعاد مقابله الذي هو تفسير أئمة أهل السنة ومنه " جامع البيان ".
الأمر الثاني: أن جهل هؤلاء باللسان العربي جعل المعاصرين منهم لا يتوقفون عن ترديد كلام أسلافهم لعجزهم عن التعامل مع بقية التفاسير الأثرية المتداولة بين الناس اليوم.
стр. 30827
المبحث الثالث: المنهج المقترح للتفسير عند المستشرقين
في منتصف القرن العشرين كثرت الكتابات الاستشراقية عن تفسير القرآن، واشتهر من المستشرقين المحسوبين على الدراسات القرآنية الفرنسي بلاشير والألماني بريترل، والإنجليزي أربري، والأمريكي ذو الأصل الاسترالي جفري. . .، ونظرا لوفرة ما نشره
стр. 30828
هؤلاء وغيرهم في مجال الدراسات القرآنية، فقد خيل إليهم أنهم أصبحوا مؤهلين ليس للكتابة في اتجاهات التفسير ومناهجه فحسب، بل أيضا في إمكانهم التصدي لتفسير القرآن نفسه.
ولإضفاء شكل من الموضوعية العلمية الكاذبة على مشروعهم للتفسير، وحتى لا يتهموا بالخوض بآرائهم الكليلة وتصوراتهم المدخولة في القرآن، وهم دعاة " البحث العلمي المنهجي "، فقد تضافرت جهودهم من أجل اقتراح منهج استشراقي للتفسير، وحررت أصول هذا المنهج من قبل المستشرق كلود كايو الذي نشرها في الطبعة الإنجليزية للموسوعة الكونية، ويقوم هذا المنهج على ثلاث خطوات: الأولى: إعادة البحث في تاريخ المصحف الشريف. والثانية: إعادة تفسيره اعتمادا على ما يصطلح عليه بالعلوم الإنسانية المعاصرة كما هي بالغرب. الخطوة الثالثة: القيام بدراسة نقدية لأمهات التفاسير التي يعتمدها المسلمون.
وللحقيقة لا يدري القارئ المسلم الذي له دراية بعلم التفسير وتاريخه كيف سينجز المستشرقون هذا المشروع؟ ومتى؟ ومن سيقوم بإنجازه والإشراف عليه؟ هذا دون أن نتساءل اليوم عن أسباب ذلك والغاية المقصودة منه؟!
стр. 30829
المطلب الأول: دعوة المستشرقين إلى توثيق النص القرآني
وهذه هي الخطوة الأولى في منهجهم المقترح، وتقتضي مراجعة تاريخ المصحف الشريف حيث يتطلعون بالدرجة الأولى إلى
стр. 30830
مرحلة جمع المصحف العثماني، والذي يتتبع الكتابات الاستشراقية بخصوص هذا الموضوع لا بد أن يستشف الغاية التي يرغبون الوصول إليها، وهي تحديدا: إمكانية التصرف في القرآن الكريم حذفا وزيادة، وفي سبيل هذه الغاية اتجهت كتاباتهم كما لا يخفى على أحد إلى الاهتمام بثلاث مجالات لا زالوا " يبحثون فيها حتى أيامنا الراهنة:
الأول منها: تتبع مصادر القراءات الشاذة والمنكرة والاحتفال بها، والعمل على نشرها. .
الثاني: بذل الجهد لدى بقايا مختلف طوائف الضلال من باطنية العصر الراهن، وجمع تراثهم وأضاليلهم التي يدعونها على المصحف، واهتم المستشرقون ببقايا الإسماعيلية - على الخصوص- في شمال الهند ولبنان وجبال العلويين قرب اللاذقية بسوريا حيث استقرت الطائفة النصيرية منهم.
стр. 30831
المجال الثالث: تطلع المستشرقون من خلال هذا المشروع إلى إعادة تشكيل مصحف جديد يعتمد الترتيب النزولي حتى يتسنى لهم إدماج مختلف الضلالات فيه، ورغم استحالة هذا العمل لانقطاع الرواية في شأن زمن نزول الكثير من مقاطع القرآن، فإن هذا الترتيب النزولي استهوى - ولا زال- الكثيرين ممن تهفوا نفوسهم- التي غلبها التعصب- إلى إعادة تشكيل مصحف جديد للمسلمين!!!
أما الأسباب التي برر بها هؤلاء دعوتهم لمراجعة المصحف فهي:
أولا: طريقة جمع المصحف على عهد عثمان ﵁ حيث يريد المستشرقون بحث المنهج الذي اتبعه المسلمون للتفريق بين القراءات المتواترة والمشهورة وغيرها من القراءات الشاذة التي استبعدت من المصحف، ويدعي هؤلاء أن الفصل في هذه المسألة لم ينته بعد (١).
ثانيا: أن المصحف العثماني الذي تلقاه المسلمون حتى اليوم لم يكن تدوينه كاملا، لذلك احتاج فيما بعد إلى آراء الفقهاء لبيان الناسخ والمنسوخ، وذلك حرصا على بعض التشريعات التي لم يتضمنها المصحف كعقوبة الرجم.
стр. 30832
ثالثا: أنه يجب علينا أن ندرس القرآن باعتباره تراثا أدبيا، وبناء على ذلك يرى المستشرقون الاستفادة من مختلف المناهج التي طبقت على التوراة والأناجيل، وذلك في مجال دراسة القرآن بعد أن صيروه جزءا من التراث الأدبي للمسلمين (١).
وهذا المشروع الاستشراقي لمراجعة المصحف الشريف لا يكاد يخفى غاياته وأهدافه، وهو لا يعدو كونه حلقة من سلسلة طويلة من المحاولات للتخلص من القرآن الكريم وإزالته من الوجود، ويأبى الله إلا أن يخلد كتابه ويحفظه ولو كره المستشرقون.
стр. 30833
المطلب الثاني: مطالبة المستشرقين بنقد التفاسير القديمة
وعملية النقد التي يطلبها هؤلاء لا تعني إطلاقا تطبيق مناهج النقد عند أئمة الرواية على آثار التفسير، كما فعل بعض أعلام المفسرين، وكثير من محدثي المفسرين، كما أن هذا النقد لا يمكن أن يطال الاتجاهات المنحرفة التي شهدها تاريخ التفسير؛ بل إن المستشرقين لا يهمهم بالدرجة الأولى سوى نقد أمهات التفاسير الأثرية التي صنفها أئمة علماء أهل السنة، ثم بيان كيف أن علوم الإسناد لعبت دورا أساسيا في تثبيت " أيديولوجية " أهل السنة عن طريق ربط الجماعة المسلمة بسلاسل من الرواة تنتهي إلى مختلف الأحاديث. . . "، وفي هذا الموضوع نجد المستشرق كلود تكايو، قال:.
стр. 30834
" إن عملية نقد مصنفات التفسير بالمأثور عند المسلمين يمكن أن تقودنا إلى الإسهام الإيجابي في مشروع إعادة تفسير القرآن، فأعلام المفسرين- في الواقع- هم أهم شاهد على الطريقة التي تشكلت بها الذاكرة الإسلامية المشتركة، إن تفسيرا أثريا كتفسير الطبري، نجده فضلا عن شروحه الفلسفية والنحوية، وشواهده الشعرية يجمع قدرا كبيرا من مرويات التفسير المنقولة بواسطة أكثر من خمس وثلاثين ألف سلسلة رجال، وهذا المصنف يمدنا بالطريقة التي تنتقل بها المرويات (الأحاديث)، هذه الأخيرة التي عملت دائما على تجديد التصورات الوجدانية، وفي هذه البوتقة فإن المفسر التقليدي ليس مجرد جامع للمرويات يكتفي بتسجيل، ثم نقل تلك الأحاديث لمن يأتي من بعده، بل أنه يرتب الأحاديث ويرجح فيما بينها، ويدلي برأيه فيها، ويعطي لتلك المرويات دلالة في التصور الإسلامي العام، على أن هذه الدلالة يتم تأكيدها وإثباتها من قبل المفسر بواسطة سلاسل الرواة التي يضمن بها تماسك "أيديولوجية " الجماعة المؤمنة؛ ولجوء المفسر إلى هذا النوع من الخطاب الذي يعتمد على إسناد الحديث يكشف لنا مختلف الإسقاطات التي وقعت في كتب التفسير، حيث كانت الرغبة متجهة لتكريس مرويات بعض الصحابة الذين خصتهم كتب التراث بسير أسطورية مثل ابن عم محمد- صلى الله عليه
стр. 30835
وسلم- عبد الله بن عباس ٦٨ هـ- ﵄ على أن هذا النوع من الدراسة التفسيرية يتطلب منا أن نطرح من جديد السؤال عن العلاقة بين ما هو واقعي حقيقي، وما كان من إبداع المخيلة، كما سبق أن طرح ذلك في مجال دراسة المجتمعات البدائية (الأنثروبولوجيا)، والتاريخ الوسيط والقديم بالغرب.
انطلاقا من هذا الموقف الاستشراقي الذي لا يكاد يخفي فساد طويته وخلفياته، يدرك الدارس الموضوعي أن الهدف النهائي من عملية نقد التفسير عند المستشرقين هو الطعن في جانب من السنة المشرفة (أحاديث التفسير)، والنيل من عدالة صحابة رسول الله ﷺ حتى يفتح الباب على مصراعيه من أجل تبني هرطقات المبتدعة المنسوبة للتفسير، وهذا بحق هو جوهر الدراسة الاستشراقية للتفسير، كما سيأتي توضيحه في المطلب اللاحق.
стр. 30836
المطلب الثالث: تبني المستشرقين الدعوة لإعادة تفسير القرآن
تفسير القرآن علم له قواعده وآدابه وأصوله، ولا يمكن أن نجد
стр. 30837
علما من العلوم- سواء كان يهتم بالدين أو لا علاقة له بموضوعه يخرج عن هذا الأصل العام في المعارف الإنسانية قاطبة.
كما أنه لا يوجد مجال في هذه الدراسة للإلماح إلى أصول علم التفسير وقواعده، لذلك نكتفي بالتأكيد والتذكير بهذه الأصول التي تطلب في مظانها المختلفة.
والحركة الاستشراقية المعاصرة حين أرادت الخوض في تفسير القرآن لم تكن تغفل هذا الموضوع، لكنها أرادت أن تتجاوزه ظهريا عن طريق الالتواء على هذه الأصول العلمية بدعوى الاستفادة - بدلا من ذلك- من معطيات العلوم الإنسانية بالغرب، وتبعا لهذه الدعوى تأسس منهج تفسير القرآن عند المستشرقين ابتداء من منتصف القرن العشرين على هذه المعطيات التي سبق للدوائر العلمانية، (والتيارات اللادينية) في الغرب أن أخضعت لها تراثها الديني المحرف.
"إن تطور الدراسات القرآنية بالغرب في أواسط القرن العشرين قد حدث تحت تأثير التقدم الملحوظ في تفسير (الكتاب المقدس)، وتأثير النظريات الأدبية، إن أثر العلوم الإنسانية، وبخاصة علم دراسة المجتمعات البدائية (الأنثروبولوجيا)، وعلم تاريخ الأديان
стр. 30838
بدأ ذلك الأثر يظهر في مجال تفسير القرآن بالغرب: مثل البحث عن دور الشعارات والرموز الدينية، ودور الوجدان الديني، ودور الأساطير المرتبطة بالدين. . .، ويمكننا أن نميز بين اتجاهين حديثين ظهرا في ميدان التفسير: الأول اهتم بتاريخ المصحف وتكوينه وجمعه وتحريره.
الاتجاه الثاني: اهتم بإعادة تفسير القرآن عن طريق الاستفادة من الآليات التي توفرها مختلف العلوم الإنسانية، كما يتمسك هذا الاتجاه أيضا بالدراسة النقدية لأمهات التفاسير القديمة، هذه الأخيرة التي تعتبر شاهدا على الطريقة التي تم بها التفاعل مع النص القرآني من أجل تشكيل الوجدان (التصور) الإسلامي في مراحل عدة من التاريخ، وهذا يعني أن الدراسة النقدية لهذه التفاسير تهدف إلى معرفة الطريقة التي تم بها تصور الإسلام، وكيف جاء هذا الدين، وأخيرا كيف تم تخيله في تصور المسلمين ووجدانهم (١).
والذي يظهر من خلال هذا النص أن المعتقد الذي يسعى المستشرقون لأجل تكريسه من خلال منهجهم المقترح لإعادة تفسير كتاب الله ينبني على ما يلي:
أولا: أن القرآن الكريم إنما هو مجرد تلفيق من مصادر عدة استقى منها محمد ﷺ ما جاء به أمته، وفي بحث المستشرقين عن الكيفية التي جاء بها هذا الكتاب ومصدره، تشعبت
стр. 30839
بهم الأراجيف، ولم يتفقوا على مصدر بعينه (١).
ثانيا: أن أحكام القرآن إنما هي مجموعة من التشريعات أدرجها فقهاء الإسلام ضمن تفاسيرهم دون أن تكون لها علاقة به، ومن ثم وجد ذلك التصور الذي ينظر إلى دلالة الآيات على أنها أحكام ملزمة، وهي في التصور الاستشراقي غريبة عن القرآن كما ظهر ذلك في كتابات جوزيف شاخت ت ١٩٦٩م الذي أنفق عمره لهذه الغاية.
ثالثا: أن ما يعتقده المسلمون، ويتصورونه بخصوص موضوع القرآن وتفسيره إنما تم تكريسه بواسطة تلك الأحاديث المسندة التي تنتهي إلى طائفة من الصحابة الذين اختلقت لكل واحد منهم سيرة أسطورية تسمو به في نظر المسلمين.
والكتابات الاستشراقية عن التفسير تريد أن تسقط عدالة الصحابة ﵃ حتى يسهل عليها الطعن في إسناد أحاديث التفسير، كما تبحث- عبثا- عن وسيلة لقطع الصلة بين القرآن وأحكامه، هذا- بطبيعة الحال- بعد إنجاز الخطوة الأولى التي هي إعادة النظر في تشكيل وجمع المصحف نفسه!!!
стр. 30840
غير أن الذي يمكن أن يستغربه القارئ المتتبع هو ذلك الموقف الاستشراقي المزدوج من تراث طوائف المبتدعة المنسوب زيفا إلى التفسير:
فمن جهة؛ لا نكاد نجد هذا التراث يوضع على محك النقد الاستشراقي مع أمهات كتب العلم التي يتجرأ هؤلاء على الكلام فيها.
ومن جهة ثانية؛ لا يخفى على أحد احتفال الكثير من المستشرقين بتراث هؤلاء المبتدعة، وبحثهم عنه وسعيهم الدءوب من أجل إحيائه ونشره!!!
