стр. 30836
المطلب الثالث: تبني المستشرقين الدعوة لإعادة تفسير القرآن
تفسير القرآن علم له قواعده وآدابه وأصوله، ولا يمكن أن نجد
← Джавами‘
Джавами‘ · id 8322
مجلة البحوث الإسلامية
مجموعة من المؤلفين
Полный текст (48 258 стр.). Показаны 30836–30875 · переход к 30841.
стр. 30837
علما من العلوم- سواء كان يهتم بالدين أو لا علاقة له بموضوعه يخرج عن هذا الأصل العام في المعارف الإنسانية قاطبة.
كما أنه لا يوجد مجال في هذه الدراسة للإلماح إلى أصول علم التفسير وقواعده، لذلك نكتفي بالتأكيد والتذكير بهذه الأصول التي تطلب في مظانها المختلفة.
والحركة الاستشراقية المعاصرة حين أرادت الخوض في تفسير القرآن لم تكن تغفل هذا الموضوع، لكنها أرادت أن تتجاوزه ظهريا عن طريق الالتواء على هذه الأصول العلمية بدعوى الاستفادة - بدلا من ذلك- من معطيات العلوم الإنسانية بالغرب، وتبعا لهذه الدعوى تأسس منهج تفسير القرآن عند المستشرقين ابتداء من منتصف القرن العشرين على هذه المعطيات التي سبق للدوائر العلمانية، (والتيارات اللادينية) في الغرب أن أخضعت لها تراثها الديني المحرف.
"إن تطور الدراسات القرآنية بالغرب في أواسط القرن العشرين قد حدث تحت تأثير التقدم الملحوظ في تفسير (الكتاب المقدس)، وتأثير النظريات الأدبية، إن أثر العلوم الإنسانية، وبخاصة علم دراسة المجتمعات البدائية (الأنثروبولوجيا)، وعلم تاريخ الأديان
стр. 30838
بدأ ذلك الأثر يظهر في مجال تفسير القرآن بالغرب: مثل البحث عن دور الشعارات والرموز الدينية، ودور الوجدان الديني، ودور الأساطير المرتبطة بالدين. . .، ويمكننا أن نميز بين اتجاهين حديثين ظهرا في ميدان التفسير: الأول اهتم بتاريخ المصحف وتكوينه وجمعه وتحريره.
الاتجاه الثاني: اهتم بإعادة تفسير القرآن عن طريق الاستفادة من الآليات التي توفرها مختلف العلوم الإنسانية، كما يتمسك هذا الاتجاه أيضا بالدراسة النقدية لأمهات التفاسير القديمة، هذه الأخيرة التي تعتبر شاهدا على الطريقة التي تم بها التفاعل مع النص القرآني من أجل تشكيل الوجدان (التصور) الإسلامي في مراحل عدة من التاريخ، وهذا يعني أن الدراسة النقدية لهذه التفاسير تهدف إلى معرفة الطريقة التي تم بها تصور الإسلام، وكيف جاء هذا الدين، وأخيرا كيف تم تخيله في تصور المسلمين ووجدانهم (١).
والذي يظهر من خلال هذا النص أن المعتقد الذي يسعى المستشرقون لأجل تكريسه من خلال منهجهم المقترح لإعادة تفسير كتاب الله ينبني على ما يلي:
أولا: أن القرآن الكريم إنما هو مجرد تلفيق من مصادر عدة استقى منها محمد ﷺ ما جاء به أمته، وفي بحث المستشرقين عن الكيفية التي جاء بها هذا الكتاب ومصدره، تشعبت
стр. 30839
بهم الأراجيف، ولم يتفقوا على مصدر بعينه (١).
ثانيا: أن أحكام القرآن إنما هي مجموعة من التشريعات أدرجها فقهاء الإسلام ضمن تفاسيرهم دون أن تكون لها علاقة به، ومن ثم وجد ذلك التصور الذي ينظر إلى دلالة الآيات على أنها أحكام ملزمة، وهي في التصور الاستشراقي غريبة عن القرآن كما ظهر ذلك في كتابات جوزيف شاخت ت ١٩٦٩م الذي أنفق عمره لهذه الغاية.
ثالثا: أن ما يعتقده المسلمون، ويتصورونه بخصوص موضوع القرآن وتفسيره إنما تم تكريسه بواسطة تلك الأحاديث المسندة التي تنتهي إلى طائفة من الصحابة الذين اختلقت لكل واحد منهم سيرة أسطورية تسمو به في نظر المسلمين.
والكتابات الاستشراقية عن التفسير تريد أن تسقط عدالة الصحابة ﵃ حتى يسهل عليها الطعن في إسناد أحاديث التفسير، كما تبحث- عبثا- عن وسيلة لقطع الصلة بين القرآن وأحكامه، هذا- بطبيعة الحال- بعد إنجاز الخطوة الأولى التي هي إعادة النظر في تشكيل وجمع المصحف نفسه!!!
стр. 30840
غير أن الذي يمكن أن يستغربه القارئ المتتبع هو ذلك الموقف الاستشراقي المزدوج من تراث طوائف المبتدعة المنسوب زيفا إلى التفسير:
فمن جهة؛ لا نكاد نجد هذا التراث يوضع على محك النقد الاستشراقي مع أمهات كتب العلم التي يتجرأ هؤلاء على الكلام فيها.
ومن جهة ثانية؛ لا يخفى على أحد احتفال الكثير من المستشرقين بتراث هؤلاء المبتدعة، وبحثهم عنه وسعيهم الدءوب من أجل إحيائه ونشره!!!
стр. 30841
المبحث الرابع: تقييم كتابات المستشرقين عن التفسير
في مجال تقييم هذه الكتابات سيكون من المفيد محاولة استقراء مختلف المصادر التي يعتمدها المستشرقون، ويؤسسون على معطياتها آراءهم واستنتاجاتهم، كما يدخل ضمن عملية التقييم البحث عن المميزات، والخصائص التي انطبعت بها هذه الكتابات، وإبراز مميزات الكتابات الاستشراقية عن التفسير، من شأنه أن يساهم في بيان القيمة العلمية لدراسات المستشرقين في الموضوع.
على أنه أيا كانت مصادر الدراسات القرآنية عند المستشرقين، فإن الحقيقة الموضوعية لا بد أن تظهر ما لم تحجبها ذاتية المستشرق، والمسألة التي لا يمكن إغفالها في هذا المجال هي أن الخلفية الدينية - وأحيانا التعصب- ظل ذلك حاجزا يحول بين مختلف المستشرقين، وبين البحث العلمي الموضوعي المتعلق بالقرآن وتفسيره.
стр. 30842
المطلب الأول: مصادر المستشرقين في الكتابة عن التفسير
تختلف المصادر التي اعتمدها المستشرقون للكتابة عن التفسير، تبعا لعدة عوامل منها: تفرغهم " للدراسات القرآنية "، وإلمامهم بمختلف اللغات الأوربية، وأخيرا اطلاعهم على الآداب العربية؛ فالملاحظ أن أولئك الذين يكتبون في مختلف العلوم الإسلامية يطغى عليهم اختصار مؤلفات سابقيهم؛ أما مسألة الإلمام باللغات الأوربية فيظهر أثره بالنظر إلى أن إصدارات الحركة الاستشراقية المتصلة بالتفسير موزعة بين تآليف مكتوبة بالألمانية والفرنسية والإنجليزية، وترجمة هذه التآليف من إحدى هذه اللغات إلى أخرى قليل مقارنة بنشاط الترجمة في مختلف المعارف بالغرب. .، وأما العامل الأخير، وهو الاطلاع على الآداب العربية، فالمقصود بذلك ليس الإلمام بها، إذ الغالبية العظمى من المستشرقين لا يتكلمون العربية أصلا، وقلة منهم يفهمون ما يقال بالعربية بصعوبة، وحتى أكثرية أولئك الذين نشأوا، وعاشوا في البلاد العربية لا تخفى الصعوبة التي تعترضهم حين يتعاملون مع الكتاب العربي.
وحين نبحث في المصادر المعتمدة لدراسة التفسير عند المستشرقين؛ نجد بأن أكثرها مراجع وسيطة تتشكل بالأساس من تلك المؤلفات التي نشرها المستشرقون أنفسهم، وقد يحيل بعضهم إلى بعض مصادر ومراجع عربية.
تبعا لذلك، فالبحث في مصادر كتابات عن التفسير يتطلب
стр. 30843
تقسيم هذه الكتابات إلى قسمين:
الأول منها: كتابات اعتمد مؤلفها الإحالة على مصادر ومراجع بالعربية لم تترجم إلى اللغات الأوربية، وهي قليلة نسبيا، من هذه الكتابات الاستشراقية " مذاهب التفسير الإسلامي " المنشور في ليدن ١٩٢٠ م، ومنها أيضا مادة " قرآن " ضمن الموسوعة الإسلامية، الطبعة الثانية مكتبة بريل ليدن ١٩٨١ م.
القسم الثاني: كتابات استشراقية اهتمت بالتفسير، وكانت عالة على التراث الاستشراقي نفسه، وهذا القسم هو الأكثر، وقد تجسد هذا القسم بخاصة في المادتين اللتين حررتا عن "تاريخ التفسير"، وعن "القرآن والدراسات المعاصرة"، ونشرتا ضمن الموسوعة الكونية طبعة ١٩٩٠ م، حيث نجد لائحة مراجع المادة تتضمن عشرين مرجعا، كلها بدون استثناء من كتابات المستشرقين أو تلامذتهم بشتى اللغات الأوربية.
ولتقييم مدى استفادة القسم الأول من هذه الكتابات من المصادر العربية، فإنه مما لا يخفى على المتبع أن هذه الاستفادة كانت محكومة بتوجهات المستشرقين، وتصوراتهم الخاصة للقرآن وتفسيره، فجولد تسيهر - مثلا- في كلامه عن القراءات القرآنية ضمن الفصل الذي خصصه "للمرحلة الأولى للتفسير" نجده يحيل في توثيق القراءات إلى الكشاف للزمخشري (١)، وهذا الكتاب رغم أنه من كتب التفسير
стр. 30844
إلا أنه ليس مصدرا للقراءات، وقد نجد الزمخشري يتعصب للقراءة المردودة والشاذة، لا لشيء إلا لأنها تنصر مذهبه، فالمستشرق يستغل هذا الجانب؛ ولهذا الغرض أيضا وجدنا المستشرقين ينشرون (شواذ القراءات) لابن خالويه، و (كتاب المصاحف) لابن أبي داود.
وفي هذا السياق أيضا وجدناهم يختارون من كتب علوم القرآن (الإتقان) للسيوطي حيث نشره النمساوي شبرنجر ت ١٨٩٣ م، وكان المستشرقون يستندون في مطاعنهم إلى تلك الروايات الواهية التي ذكرها السيوطي.
نخلص من خلال تتبع الأمثلة السابقة إلى أن رجوع بعض المستشرقين للمصادر العربية للتفسير كان محكوما بتصوراتهم الخاصة عن القرآن، فلم تفدهم هذه المصادر من الناحية المعرفية في شيء، وأحيانا نجدهم يتعمدون الكذب، وينسبونه لهذه الكتب، وقد وجد من هؤلاء المستشرقين من لم يعرف العربية، ولم يرجع إلى المصادر، لكنه وجد بين يديه ركاما من كتابات أسلافه، فاعتمده وسعى
стр. 30845
لأجل ترويجه بأخطائه المعرفية والمنهجية المتعمدة.
стр. 30846
المطلب الثاني: مميزات كتابات المستشرقين عن التفسير
انطبعت هذه الكتابات بمجموعة من المميزات ناتجة بالخصوص عن سببين اثنين:
الأول: يتعلق بالمنطلقات المنهجية التي ابتدأ منها اهتمام المستشرق بالتفسير، وتشكل تبعا لها تصوره عن القرآن وتفسيره لهذا الكتاب.
السبب الثاني: الأغراض والغايات التي لأجلها وقع هذا الاهتمام، فهي ليست بالضرورة أغراض دعوية أو غايات هدائية. .
اعتبارا لتلك المنطلقات والأغراض وجدنا كتابات المستشرقين عن التفسير تنحو دائما في اتجاه واحد وإن اختلفت سبلها.
ففي بداية القرن العشرين اتجه المستشرقون إلى تأصيل الاتجاهات المنحرفة في التفسير ضمن تاريخ هذا العلم باعتبارها إسهامات قديمة سابقة حتى يفتحوا الطريق لإضافة هرطقاتهم أيضا لعلم التفسير؛ ولا زال بعضهم يسعى لهذا التأصيل.
وفي منتصف هذا القرن- لما فشلت المحاولة الأولى- اتجهت جهود المستشرقين لتبني بدعة مستحدثة، وهي الدعوة إلى إعادة تفسير القرآن اعتمادا على معطيات العلوم الإنسانية بالغرب بخاصة (علم
стр. 30847
دراسة المجتمعات البدائية).
وحين نرجع لمختلف كتاباتهم عن موضوع التفسير نجدها قد انطبعت بمجموعة من المميزات ظهرت بجلاء رغم تمسك بعضهم بإضفاء الطابع العلمي المجرد على هذه الكتابات.
١ - الميزة الأولى لكتابات المستشرقين عن التفسير هي (الانتقائية)، والأصل أن الدراسات والبحوث الإنسانية جمعاء تعتمد على التتبع، ثم الجمع، ثم الاستقراء واستخلاص النتائج؛ أما كتابات المستشرقين عن التفسير، فهي تنطلق من تصور اقتنع به المستشرق أو أراده، ثم يسعى جاهدا من أجل تقريره وتدعيمه حتى يصبح (حقيقة علمية)، وفي سعيه لذلك يلجأ لأي معطيات يقع عليها حتى ولو كانت لا أصل لها.
стр. 30848
٢ - الميزة الثانية (الذاتية)، ومردها إلى تأثير الخلفية الدينية للمستشرق في كتاباته، فمعتقد المستشرقين أن القرآن من تأليف محمد ﷺ ، فيكتبون عنه باعتباره أثرا من الآثار الأدبية العربية، ولو وقع أن نظر المستشرق في القرآن بعد أن تجرد من خلفيته اليهودية أو النصرانية، لحصل له مثل ما كان يحدث لأهل مكة الذين لم يعمهم التعصب زمن النبوة، فقد كان تجردهم يبصرهم بحقيقة القرآن، هذا بطبيعة الحال مع اعتبار جهل المستشرقين باللسان العربي المبين.
٣ - الميزة الثالثة (السطحية)، أي فقدان أي عمق علمي أو
стр. 30849
معرفي، وقد برزت هذه السطحية على مستوى مضمون كتابات المستشرقين عن التفسير وعلى مستوى المنهج.
فعلى مستوى المضمون لا تكاد هذه الكتابات تخفي فقرها المعرفي، وتجاهلها لبدهيات العلم، هذا دون الكلام عن إهمالها الرجوع إلى المصادر المتراكمة باللغة العربية.
أما على مستوى المنهج فقد كرس هذه السطحية حرص المستشرقين على (دراسة) تفسير القرآن بمناهج غريبة عن هذا العلم استعاروها من خارج التراث العلمي الذي يهتمون به، فكان من نتيجة ذلك أنهم لم يستوعبوا علم التفسير، ولم يستطيعوا أن يفهموا مناهج وطرق المفسرين.
٤ - الميزة الرابعة (الانقطاع)، ويظهر ذلك من خلال مختلف المشروعات التي يطرحها المستشرق، (أو لفيف من المستشرقين)؛ فرغم اتفاقهم في المرحلة الأخيرة على إعادة تفسير القرآن اعتمادا على مختلف العلوم الإنسانية، إلا أن السبل تشعبت بهم بعد ذلك بسبب
стр. 30850
تعدد هذه العلوم واختلاف مجالاتها ثم توسعها الكبير خلال العقود الأخيرة، واعتبارا لهذا التوسع فإن الكلام عن تفسير يعتمد معطيات هذه العلوم هو ضرب من الخيال ومحاولة متعمدة لدفع تفسير القرآن إلى فضاء التيه حتى يغدو كتاب الله محتملا لكل ضلال.
وقد تجلت ميزة (الانقطاع) بوضوح من خلال مختلف كتابات المستشرقين، فلو قدر لنا اليوم أن نجمع مختلف ما نشره هؤلاء عن الموضوع فسنجد أنفسنا أمام سديم من (الإنشائيات) التي لا يجمع بينها شيء، خلا تلك الدعوة إلى إعادة النظر في التفسير. . هذا بإجمال أهم ما ميز كتابات المستشرقين عن التفسير، وإذا نظرنا إليه بعين الإنصاف ألفينا المميزات السابقة نقائص أو سلبيات أثرت على القيمة العلمية لهذه الكتابات، فكان حريا بها تبعا لذلك أن تظل محصورة في دوائر وأكاديميات المستشرقين وأذنابهم من المسلمين الذين لم نتعرض لهم، واليوم لا نصادف في العالم الإسلامي أثرا لتلك الدعوة التي انطلقت قبل نصف قرن من أجل تفسير يعتمد
стр. 30851
معطيات علوم الإنسان بالغرب اللهم بعض النتف في تلك الرسائل الجامعية الموبوءة التي تم احتضانها بأكاديميات وجامعات المستشرقين في الغرب.
стр. 30852
المطلب الثالث: أسباب انحراف كتابات المستشرقين
درج العلماء على تقسيم مختلف ما ألف عن تفسير القرآن إلى إسهامات مقبولة وهي المنضبطة علميا، وكتابات منحرفة وهي التي تكون ناتجة جهل بالعلم أو هادفة إلى تقرير مذهب فاسد، وهذا التقسيم إنما وضعوه حين أرادوا الكلام عن اتجاهات التفسير وبدعه، والهدف منه تمييز تراث المبتدعة المنسوب إلى علم تفسير القرآن عن التفسير العلمية السليمة المنهج، فاختصت مؤلفات أهل البدع بمصطلح (التفسير بالرأي المذموم) كما عرفت تفاسير غيرهم بمصطلح (التفسير بالرأي المحمود) وهذا عندما يكون الكلام عن التفسير بالاجتهاد وإعمال العقل. .
وحين نرجع إلى كتابات المستشرقين عن التفسير وعن معالم منهجه اليوم كما يتصورون ذلك، نصادف بأنهم لا يكادون يختلفون في مسلكهم ودعوتهم عن نزغات أهل البدع قديما، فقد قصدوا إلى التسور على العلم بغية هدمه وركبوا لتلك الغاية كل صعب وذلول، وإذا كان العلماء قديما قد حددوا أسباب انحراف تفسير أهل البدع، فإن انحراف كتابات المستشرقين عن التفسير في العصر الراهن يرجع إلى عدة أسباب يمكن إجمالها في الآتي:
стр. 30853
السبب الأول: فساد المعتقد، وهذا يلتقون فيه مع أسلافهم من المبتدعة قديما، ومرد هذا الفساد تعصبهم لمللهم ونحلهم، لذلك عميت بصائرهم عن إدراك دلائل ربانية القرآن، من ثم نظروا إلي هذا الكتاب باعتباره جزءا من تراث الأمة التي تدين به لربها. .
السبب الثاني: سوء القصد، فالمعروف لدى طالب علم التفسير ودارسه أن من أهم الآداب التي يجب توفرها في المفسر والدارس لكتاب الله (سلامة القصد)، وأهم أسباب ضلال المبتدعة قديما هو أنهم أرادوا تأصيل نزعاتهم من خلال التأليف في التفسير وتضمينه تلك الأهواء فضلو وأضلوا، والمستشرقون حديثا ولجوا ميدان التفسير ولم يبتغوا الحق، بل منهم من قصد إلى إضفاء تصورات نحلته عليه، ومنهم من قصد هدم هذا العلم أصلا بشتى الوسائل وهذا مما لا يخفى في كتبهم.
السبب الثالث: فوضى المنهج، يعرف المنهج اختصارا بأنه الطريقة التي يسلكها الدارس والباحث من أجل الوصول إلى حقيقة علمية سواء كانت تلك الطريقة تعتمد الاستقراء والتتبع أو كانت تعتمد التحليل والتقويم أو التجريب والملاحظة. . . وغياب المنهج في أي مجال من مجالات البحث يؤدي إلى ما يمكن أن نصطلح عليه (بفوضى
стр. 30854
المناهج)، وقد أدت هذه الفوضى في مجال (أصول الدين) قديما إلى ظهور شتى الفرق والطوائف المتنافرة، كما أدت هذه الفوضى في مجال التفسير بالرأي إلى ظهور مختلف (التفاسير المذهبية). .
وظهرت هذه الفوضى في كتابات المستشرقين عن التفسير لما اعتبروا القرآن تراثا أدبيا تجرب عليه كل المناهج التي عرفتها البيئة الغربية، سواء كانت مناهج مادية أو وضعية، وسواء كان مجالها دراسة الأساطير أو دراسة الوقائع، وسواء كانت مناهج تاريخية أو كانت فلسفية. . لينتهي المطاف بالمستشرقين إلى فتح مجال التفسير لشتى (المناهج) التي عرفت في ميدان العلوم الإنسانية بالغرب بتناقضاتها وتضاربها وإخفاقاتها أيضا.
السبب الرابع: الجهل بالعلم، المعارف البشرية جميعها يتوقف استيعابها على الإحاطة بكلياتها وفروعها، ولا يوجد فرع منها يمكن تحصيله بدون طلب، والحرص على الطلب مع المواظبة والاستمرار يورث العلم، ثم إن جميع العلوم لها أصول وقواعد، والطريق الذي سلكه العلماء كيفما كانوا هو أولا التحصيل من مصادره ومظانه ثم الانضباط لقواعد العلم وأصوله. .
стр. 30855
فالذي لم يسلك طريق التحصيل أولا جاهل ولو ادعى خلاف ذلك.
والذي لا ينضبط لقواعد العلم وأصوله وآدابه مخالف لمقتضى العلم - وإن سبق له تحصيل - فلا يؤمن أن يخلد إلى هواه.
وحين نرجع إلى كتابات المسشرقين عن التفسير نجد بأنه اجتمع فيها الجهل بالتفسير والجهل بما يقتضيه هذا العلم، أما الأول فمظهره تجلى من خلال ترديد الأجيال المتعاقبة من المستشرقين لتراث متقدميهم وأسلافهم فقط، وأما الجهل بمقتضى العلم فأول مظاهره عدم اكتراثهم بآداب وقواعد علم التفسير حيث تقرر في أوساطهم منذ عقود أن تفسير كتاب الله يمكن أن يزاوله حتى من يكفر بربانية القرآن أو من يبحث عن (دلائل) نسبته إلى البشر. .
السبب الخامس: الجهل باللغة العربية وعلومها وآدابها، إذ أن مشاهيرهم لا يحسنون الحديث بالعربية ولا يستطيعون الحوار بهذه اللغة ولا استظهار شيء مكتوب بها، رغم أنهم عاشوا بين المتكلمين بالعربية خلال عهد الاستعمار، أما غير هؤلاء المشاهير فإن
стр. 30856
القطيعة بينهم وبين اللسان العربي لا جدال فيها إطلاقا، ذلك أن متأخري المستشرقين تم تكوينهم بلغاتهم الأصلية ولم ينتقلوا أو يعيشوا في وسط الناطقين بالعربية. .
وأن من يراجع نظم التعليم العالي في الغرب يصادف ذلك الإصرار على محاربة جميع أشكال المنافسة للغة الوطنية أو القومية، ففي فرنسا - على سبيل المثال لا الحصر- يفرض على الباحث المتخصص في الآداب الإنجليزية أو الأسبانية أو غيرهما أن يحرر ويناقش أطروحته بالفرنسية رغم مجافاة ذلك للبحث العلمي، ونفس الشيء يفرض على المتخصص في فرع من فروع الدراسات الشرقية، ويتأزم أمر الباحث حين يكون موضوعه (تحقيق) مخطوط معين. .؛ والخلاصة التي نصل إليها أن تكوين المستشرق مهما بلغ لا يرفع عنه الجهل باللغة العربية التي دونت بها كتب التفسير، وما دام حاله كذلك فلن يصل إلى مرحلة الاستفادة من هذه المصادر، فيظل تبعا لذلك متوقفا عند تكرار تلك (الإنشائيات)
стр. 30857
التي يجدها مكتوبة بلغة يفهمها.
стр. 30858
خاتمة الدراسة:
كانت المباحث السابقة عرضا تحليليا وتقويميا لكتابات المستشرقين عن موضوع تفسير القرآن، وقد كان من أولويات هذه الدراسة الاعتماد على ما نشره المستشرقون عن التفسير في (موسوعاتهم العلمية) بالدرجة الأولى، نظرا للقيمة التي أعطيت لهذه الموسوعات في الشرق والغرب على السواء.
أما النتائج التي يمكن أن نخلص إليها من تتبع مطالب ومباحث الدراسة فهي:
أولا: أن الكتابات الاستشراقية عن التفسير حاولت في أول أمرها تأصيل تراث المبتدعة المنسوب لعلم التفسير، وذلك بجعله لونا من ألوان هذا العلم، فلما ظهرت مختلف الدراسات المعاصرة بالعالم الإسلامي وبينت حقيقة هذا التراث، وكشف عواره. .، غير أكثر المستشرقين خطتهم، وظهرت في محافلهم دعوى ظنوها جديدة.
ثانيا: أن دعوة المستشرقين لإعادة النظر في التفسير قدموها في صياغة نظرية غير منضبطة حتى تتسع لهم ولمن سلك طريقهم من الخائضين في تفسير كتاب الله. بمحض الهوى.
ثالثا: أن " الطريقة " التي دعا المستشرقون لنهجها في التفسير ظلت طيلة عقود من الزمن مجرد نظرية لم يستطيعوا هم ولا غيرهم تطبيقها، وكل ما نجد من كتاباتهم في التفسير مجرد " مقالات " في
стр. 30859
التفسير الموضوعي يكون فيها المستشرق عالة تماما على " معجم آيات القرآن ".
رابعا: أن دعوة المستشرقين لاعتماد معطيات العلوم الإنسانية بالغرب في مجال تفسير القرآن أملاها عليهم واقع عجزهم عن التعامل مع المصادر بسبب الجهل باللسان، بالإضافة إلى سعيهم الحثيث لهدم علم التفسير.
وختاما نسأل الله السداد في القول والعمل والله تعالى أعلم وأحكم.
стр. 30860
صفة الاستواء لله
للدكتور / صالح بن محمد العقيل
إن الحمد لله نحمده ونستعينه ونستغفره ونعوذ بالله من شرور أنفسنا ومن سيئات أعمالنا من يهده الله فلا مضل له ومن يضلل فلا هادي له وأشهد أن لا إله إلا الله وحده لا شريك له وأشهد أن محمدا عبده ورسوله أما بعد:
فإن من الأمور الجديرة بالعناية مسائل العقيدة وخصوصا التي حصل فيها الخلاف بين أهل السنة وغيرهم، والتبس فيها الحق بالباطل عند كثير من الناس، فظنوا أن السنة بدعة والبدعة سنة ومن هذه المسائل مسألة الاستواء.
فكثير من المؤلفين يقرر مذهب الجهمية ويدعو إليه ويرى أن مذهب أهل السنة مبتدع يستحق التحذير منه.
لذا رأيت أن أجمع ما قاله أهل السنة - فيما اطلعت عليه - في هذه المسألة وبيان ردهم وإبطالهم لقول من خالفهم.
وجعلته في ثلاثة فصول وخاتمة.
стр. 30861
الفصل الأول وفيه مبحثان:
المبحث الأول: في ذكر استواء الله في القرآن
المبحث الثاني: في معنى الاستواء في اللغة
الفصل الثاني وفيه مبحثان:
المبحث الأول: في مذهب أهل السنة ومن وافقهم
المبحث الثاني: في شرح ما نقل عن الإمام مالك في الاستواء
الفصل الثالث وفيه مبحثان:
المبحث الأول: في ذكر مذهب المخالفين
المبحث الثاني: في الرد عليهم
الخاتمة وفيها أهم النتائج
стр. 30862
الفصل الأول:
المبحث الأول: ورود الاستواء في القرآن:
أخبر الله في سبعة مواضع من كتابه بأنه استوى على عرشه قال تعالى: ﴿ثُمَّ اسْتَوَى عَلَى الْعَرْشِ يُغْشِي اللَّيْلَ النَّهَارَ يَطْلُبُهُ حَثِيثًا﴾ (١)، وقوله ﴿ثُمَّ اسْتَوَى عَلَى الْعَرْشِ يُدَبِّرُ الْأَمْرَ مَا مِنْ شَفِيعٍ إِلَّا مِنْ بَعْدِ إِذْنِهِ﴾ (٢)، وقوله: ﴿اللَّهُ الَّذِي رَفَعَ السَّمَاوَاتِ بِغَيْرِ عَمَدٍ تَرَوْنَهَا ثُمَّ اسْتَوَى عَلَى الْعَرْشِ﴾ (٣)، وقوله: ﴿الرَّحْمَنُ عَلَى الْعَرْشِ اسْتَوَى﴾ (٤)
стр. 30863
وقوله: ﴿الَّذِي خَلَقَ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضَ وَمَا بَيْنَهُمَا فِي سِتَّةِ أَيَّامٍ ثُمَّ اسْتَوَى عَلَى الْعَرْشِ﴾ (١)، وقوله: ﴿اللَّهُ الَّذِي خَلَقَ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضَ وَمَا بَيْنَهُمَا فِي سِتَّةِ أَيَّامٍ ثُمَّ اسْتَوَى عَلَى الْعَرْشِ﴾ (٢)، وقوله: ﴿هُوَ الَّذِي خَلَقَ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضَ فِي سِتَّةِ أَيَّامٍ ثُمَّ اسْتَوَى عَلَى الْعَرْشِ﴾ (٣).
وأخبر أنه استوى إلى السماء في موضعين من كتابه:
قال تعالى: ﴿ثُمَّ اسْتَوَى إِلَى السَّمَاءِ فَسَوَّاهُنَّ سَبْعَ سَمَاوَاتٍ﴾ (٤)، وقوله: ﴿ثُمَّ اسْتَوَى إِلَى السَّمَاءِ وَهِيَ دُخَانٌ﴾ (٥).
стр. 30864
المبحث الثاني: معنى الاستواء في اللغة
بالنظر في بيان أهل العلم لمعنى الاستواء نجده كما يقول ابن القيم: لفظ الاستواء في كلام العرب الذي خاطبنا الله تعالى بلغتهم وأنزل بها كلامه، نوعان: مطلق ومقيد، فالمطلق: ما لم يوصل
стр. 30865
معناه بحرف مثل قوله: ﴿وَلَمَّا بَلَغَ أَشُدَّهُ وَاسْتَوَى﴾ (١). وهذا معناه كمل وتم، يقال: استوى النبات واستوى الطعام.
وأما المقيد: فثلاثة أضرب أحدها: مقيد بإلى كقوله: ﴿ثُمَّ اسْتَوَى إِلَى السَّمَاءِ﴾ (٢)، واستوى فلان إلى السطح وإلى الغرفة، وقد ذكر سبحانه هذا المعدى بإلى في موضعين من كتابه في سورة البقرة في قوله تعالى: ﴿هُوَ الَّذِي خَلَقَ لَكُمْ مَا فِي الْأَرْضِ جَمِيعًا ثُمَّ اسْتَوَى إِلَى السَّمَاءِ﴾ (٣)، والثاني في سورة فصلت: ﴿ثُمَّ اسْتَوَى إِلَى السَّمَاءِ وَهِيَ دُخَانٌ﴾ (٤)، وهذا بمعنى العلو والارتفاع بإجماع السلف كما سنذكره ونذكر ألفاظهم بعد إن شاء الله.
والثاني: مقيد بعلى كقوله: ﴿لِتَسْتَوُوا عَلَى ظُهُورِهِ﴾ (٥) وقوله: ﴿وَاسْتَوَتْ عَلَى الْجُودِيِّ﴾ (٦) وقوله: ﴿فَاسْتَوَى عَلَى سُوقِهِ﴾ (٧) وهذا أيضا معناه العلو والارتفاع والاعتدال بإجماع أهل اللغة.
والثالث: المقرون بواو مع التي تعدي الفعل إلى المفعول معه نحو استوى الماء والخشبة بمعنى ساواها.
стр. 30866
هذه معاني الاستواء المعقولة في كلامهم ليس فيها معنى استولى ولا نقله أحد من أئمة اللغة الذين يعتمد قولهم وإنما قاله متأخرو النحاة ممن سلك طريق المعتزلة والجهمية (١).
وقد قيل: إن الاستواء المعدى بإلى مثل: ﴿ثُمَّ اسْتَوَى إِلَى السَّمَاءِ﴾ (٢)، معناه قصد أو أقبل أو عمد ذكره أبو العباس ثعلب وأبو القاسم إسماعيل بن محمد الأصبهاني وابن الجوزي وغيرهم.
ويرى شيخ الإسلام ابن تيمية أنه تفسير مبتدع لم يقله أحد من الصحابة ولا من التابعين، بل المفسرون بخلافه، ولا
стр. 30867
يعرف في اللغة أيضا (١).
وقد سبق أن حكى ابن القيم إجماع السلف على تفسير الاستواء المعدى بإلى بالعلو، والمتمعن في المأثور عن السلف يجد أن ما قاله شيخ الإسلام ابن تيمية وابن القيم صحيحا فلم ينقل عنهم تفسيره بالقصد وإنما نقل تفسيره بالعلو، قال البغوي في تفسير الآية ٢٩ من سورة البقرة: (قال ابن عباس: وأكثر السلف ارتفع إلى السماء) وقال أبو العالية: (استوى إلى السماء ارتفع) (٢) وقال الربيع بن أنس: (ثم استوى إلى السماء ارتفع إلى السماء) (٣). وهو اختيار ابن جرير.، قال في تفسير الآية ٢٩ من سورة البقرة:
стр. 30868
وأولى المعاني في قول الله جل ثناؤه: ﴿ثُمَّ اسْتَوَى إِلَى السَّمَاءِ فَسَوَّاهُنَّ﴾ (١) علا عليهن وارتفع، وهذا الإمام أبو سعيد عثمان بن سعيد الدارمي يقول: باب استواء الرب ﵎ على العرش وارتفاعه إلى السماء وبينونته من الخلق (٢).
ومما يؤكد أن هذا التفسير صحيح أن الخليل بن أحمد أحد أئمة اللغة فسره بالعلو، قال الذهبي في العرش ٢/ ١٥: (قال الخليل بن أحمد في ﴿ثُمَّ اسْتَوَى إِلَى السَّمَاءِ﴾ (٣) ارتفع إلى السماء)، ونص قول الخليل قال: (أتيت أبا ربيعة الأعرابي وكان من أعلم من رأيت وكان على سطح فلما رأيناه أشرنا إليه بالسلام فقال: استووا فلم ندر ما قال فقال لنا شيخ عنده: يقول لكم ارتفعوا، قال الخليل: هذا من قوله تعالى: ﴿ثُمَّ اسْتَوَى إِلَى السَّمَاءِ وَهِيَ دُخَانٌ﴾ (٤) يقول:
стр. 30869
ارتفع) (١).، فالخليل قد استشهد للعلو والارتفاع بهذه الآية ولو كان معناها القصد أو نحوه لما ساغ الاستشهاد بها، هذه أقوال أهل العلم في تفسير الاستواء المعدى بإلى أنه العلو.
(فإن قيل: إذا كان الله لا يزال عاليا على المخلوقات. . . فكيف يقال: ثم ارتفع إلى السماء وهي دخان؟ أو يقال ثم علا على العرش؟
قيل: هذا كما أخبر أنه ينزل إلى السماء الدنيا ثم يصعد وروي ثم يعرج وهو سبحانه لم يزل فوق العرش فإن صعوده من جنس نزوله وإذا كان في نزوله لم يصر شيء من المخلوقات فوقه فهو سبحانه يصعد وإن لم يكن منها شيء فوقه) (٢).
стр. 30870
الفصل الثاني: المبحث الأول:
مذهب أهل السنة والجماعة في استواء الله على عرشه .
مذهب أهل السنة في الاستواء كمذهبهم في سائر صفات الله يثبتون لله ما أثبته لنفسه أو أثبته له رسوله ﷺ وينفون عنه ما نفاه عن نفسه أو نفاه عنه رسوله ﷺ ويسكتون عما سكت الله عنه أو سكت عنه رسوله ﷺ ، وباعتصامهم بكتاب الله وسنة رسوله
стр. 30871
صلى الله عليه وسلم سلموا من التمثيل والتعطيل والتحريف والتكييف، فهم يجمعون بين الإثبات والتنزيه، إثبات ما أثبته الله ونفي ما ينزه عنه الرب من النقص والتمثيل بالمخلوقات، يحملون الصفات على الحقيقة التي تليق بجلال الله ، وقد حكى إجماعهم الحافظ ابن عبد البر فقال: (أهل السنة مجمعون على الإقرار بالصفات الواردة كلها في القرآن والسنة والإيمان بها وحملها على الحقيقة لا على المجاز إلا أنهم لا يكيفون شيئا من ذلك ولا يحدون فيه صفة محصورة) (١).
وعلى هذا المنوال مذهبهم في الاستواء: أن علوه جل وعلا على العرش كما يليق بجلاله من غير تمثيل، وهذا متفق عليه عندهم ينقله المتأخر عن المتقدم ويقرره من بالمشرق ومن بالغرب وهم وإن تعددت مدارسهم الفقهية وتباعدت بلدانهم فقولهم فيه واحد.
وقد حكى اتفاقهم غير واحد من أهل العلم منهم:
١ - إسحاق بن راهويه:
стр. 30872
(قال: قال الله تعالى: ﴿الرَّحْمَنُ عَلَى الْعَرْشِ اسْتَوَى﴾ (١) إجماع أهل العلم أنه فوق العرش استوى ويعلم كل شيء في أسفل الأرض السابعة) (٢).
٢ - إسماعيل بن محمد الأصبهاني:
قال: (قال أهل السنة: الاستواء هو العلو) (٣).
ومن أقوال أهل السنة في تفسير الاستواء:
أ- قول محمد بن إسحاق بن خزيمة: قال في كتاب التوحيد: (باب ذكر استواء خالقنا العلي الأعلى الفعال لما يشاء، على عرشه فكان فوقه وفوق كل شيء عاليا كما أخبر الله جل وعلا في قوله: ﴿الرَّحْمَنُ عَلَى الْعَرْشِ اسْتَوَى﴾ (٤) وقال ربنا : ﴿إِنَّ رَبَّكُمُ اللَّهُ الَّذِي خَلَقَ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضَ فِي سِتَّةِ أَيَّامٍ ثُمَّ اسْتَوَى عَلَى الْعَرْشِ﴾ (٥) وقال في تنزيل السجدة: ﴿اللَّهُ الَّذِي خَلَقَ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضَ وَمَا بَيْنَهُمَا فِي سِتَّةِ أَيَّامٍ ثُمَّ اسْتَوَى عَلَى الْعَرْشِ﴾ (٦) وقال الله تعالى: ﴿وَهُوَ الَّذِي خَلَقَ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضَ فِي سِتَّةِ أَيَّامٍ وَكَانَ عَرْشُهُ عَلَى الْمَاءِ﴾ (٧)
стр. 30873
فنحن نؤمن بخبر الله جل وعلا: أن خالقنا مستو على عرشه، لا نبدل كلام الله ولا نقول قولا غير الذي قيل لنا، كما قالت المعطلة الجهمية: إنه استولى على عرشه لا استوى، فبدلوا قولا غير الذي قيل لهم، كفعل اليهود لما أمروا أن يقولوا: حطة فقالوا: حنطة، مخالفين لأمر الله جل وعلا كذلك الجهمية) (١).
٢ - قول الحافظ ابن عبد البر إمام أهل الأندلس: والاستواء معلوم في اللغة ومفهوم، وهو العلو والارتفاع على الشيء والاستقرار والتمكن فيه. وقال: الاستواء الاستقرار في العلو وإذا خاطبنا الله وقال: ﴿لِتَسْتَوُوا عَلَى ظُهُورِهِ ثُمَّ تَذْكُرُوا نِعْمَةَ رَبِّكُمْ إِذَا اسْتَوَيْتُمْ عَلَيْهِ﴾ (٢) وقال: ﴿وَاسْتَوَتْ عَلَى الْجُودِيِّ﴾ (٣). وقال: ﴿فَإِذَا اسْتَوَيْتَ أَنْتَ وَمَنْ مَعَكَ عَلَى الْفُلْكِ﴾ (٤). (٥).
وهذا التفسير للاستواء معروف عنهم ومشهور منذ زمن متقدم لم يظهر نتيجة لخلاف أهل الأهواء، وممن روي عنه مجاهد بن جبر أحد
стр. 30874
أعيان التابعين ومشاهيرهم وأحد تلاميذ ابن عباس ﵁، فقد جاء في صحيح البخاري قال مجاهد: استوى: علا على العرش (١)، ومن معتقد أهل السنة أن الاستواء من الصفات الاختيارية التي يفعلها من شاء فهو جل وعلا شاء الاستواء بعد أن خلق السماوات والأرض كما جاء في الآيات السابقة.
(فإن قيل: فإذا كان إنما استوى على العرش بعد أن خلق السماوات والأرض في ستة أيام فقبل ذلك لم يكن على العرش؟
قيل: الاستواء علو خاص فكل مستو على شيء عال عليه وليس كل عال على شيء مستويا عليه، ولهذا لا يقال لكل ما كان عاليا على غيره: إنه مستو عليه واستوى عليه ولكن كل ما قيل فيه: إنه استوى على غيره فإنه عال عليه. والذي أخبر الله أنه كان بعد خلق السماوات والأرض: الاستواء لا مطلق العلو مع أنه يجوز أنه كان مستويا عليه قبل خلق السماوات والأرض لما كان عرشه على الماء ثم لما خلق هذا العالم كان عاليا عليه ولم يكن مستويا عليه فلما خلق هذا العالم استوى عليه فالأصل أن علوه على المخلوقات وصف لازم له كما أن عظمته وكبرياءه وقدرته كذلك، وأما الاستواء فهو فعل يفعله . بمشيئته وقدرته ولهذا قال فيه: ﴿ثُمَّ اسْتَوَى﴾ (٢) ولهذا كان الاستواء من الصفات السمعية المعلومة بالخبر.
стр. 30875
وأما علوه على المخلوقات فهو عند أئمة أهل الإثبات من الصفات العقلية المعلومة بالعقل مع السمع) (١).
وما يروى عن ابن عباس ﵁ في قوله تعالى: ﴿الرَّحْمَنُ عَلَى الْعَرْشِ اسْتَوَى﴾ (٢) على جميع بريته فلا يخلو منه مكان فهو باطل، قال الحافظ ابن عبد البر: (فالجواب عن هذا أن هذا حديث منكر عن ابن عباس ونقلته مجهولون ضعفاء " (٣)، ويوافق أهل السنة في تفسير الاستواء المعدى بعلى بالعلو بعض المتقدمين من الكلابية والأشعرية قال البيهقي: (وذهب أبو الحسن علي بن محمد الطبري في آخرين من أهل النظر إلى أن الله تعالى في السماء فوق كل شيء مستو على عرشه بمعنى أنه عال عليه ومعنى الاستواء الاعتلاء كما يقول: استويت على ظهر الدابة واستويت على السطح بمعنى علوته واستوت الشمس على رأسي واستوى الطير على قمة رأسي بمعنى علا في الجو فوجد فوق رأسي.
وقال: وحكى الأستاذ أبو بكر بن فورك هذه الطريقة عن